NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zoiets heeft Jan Smit ook, alleen is zijn zus ook zijn nicht.quote:Op donderdag 4 juli 2013 17:35 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
We hebben dezelfde moeder en zijn vader is weer mijn broertje. Dan krijg je dat.
Joh, ga lekker op het Tahirplein vrouwen aanranden of naar Syrie om je te offeren voor de sharia.quote:
Dat was een ja hè?quote:Op donderdag 4 juli 2013 17:43 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Joh, ga lekker op het Tahirplein vrouwen aanranden of naar Syrie om je te offeren voor de sharia.
Zie je wel, daar krijg je dus al dat gezeik van.quote:Op donderdag 4 juli 2013 17:42 schreef Specularium het volgende:
[..]
Zoiets heeft Jan Smit ook, alleen is zijn zus ook zijn nicht.
En Dr. Nikita is de zus van de ex van Jan Smit toch?
Dat heeft ie niet eens, alleen een grote bek.quote:
Dr. Chiquita bijt zo je ballen eraf.
Nee, erger nog. Zo'n gorilla die oergeluiden maakt en de tong uit z'n bek hangt bij het zien van iets schoons. Dat als je er naast staat je afvraagt of je nu op de metro in Blijdorp staat te wachten.quote:
[..]
Ah, je bent dus zo'n heldhaftige sissende hoerroeper als meisjes niet op je reageren.
Jij kan het weten.quote:
[..]
Dat heeft ie niet eens, alleen een grote bek.
Aardig correct omschreven.quote:Op donderdag 4 juli 2013 16:02 schreef Peunage het volgende:
[..]
Verrotte subcultuur(zet zich af tegen maatschappij, crimineel, agressief, groepsdruk etc). Sommigen willen zelf bij die subcultuur horen, anderen worden die richting in geduwd.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
quote:
[..]
Nee, erger nog. Zo'n gorilla die oergeluiden maakt en de tong uit z'n bek hangt bij het zien van iets schoons. Dat als je er naast staat je afvraagt of je nu op de metro in Blijdorp staat te wachten.
dat mag altijd maar sommige weten niet dat het afzetten tegen de maatschappij ook zonder geweld kan.quote:Op donderdag 4 juli 2013 16:21 schreef NomanIW het volgende:
[..]
Waarom zou je je niet mogen afzetten tegen de maatschappij?
maar de meeste mensen die kunnen alleen maar met geweld iets oplossen want als ze moeten praten dan houd het al snel op.
Want ze weten vaak niet eens waar , hoe of wat ...
Zijn dus snel geïrriteerd als iemand hen aanspreek , en dat maakt hun weer machteloos en grijpen ze naar geweld.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is dus niet bepaald machteloos.quote:
[..]
dat mag altijd maar sommige weten niet dat het afzetten tegen de maatschappij ook zonder geweld kan.
maar de meeste mensen die kunnen alleen maar met geweld iets oplossen want als ze moeten praten dan houd het al snel op.
Want ze weten vaak niet eens waar , hoe of wat ...
Zijn dus snel geïrriteerd als iemand hen aanspreek , en dat maakt hun weer machteloos en grijpen ze naar geweld.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
wel als het gaat op puur alleen het Woord te gebruiken dus zonder geweld.quote:
Dat is waar ik op doelde , ze weten vaak niet eens zich te kunnen verweren zonder dat ze boos of agressief worden
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Gewoon een Nederlander, tokkie.quote:
[..]
Hey een marokkaanse straatterorrist gesignaleerd.
Je kan nu inchecken met je bankpas!
Een heel verhaal waarin je tegen mij tekeer gaat, maar je gaat helemaal voorbij aan het feit dat IK die bewering helemaal niet heb gedaan. Ik reageerde slechts op Fides:quote:
[..]
Veel kinderen? Je weet echt niet waar je het over hebt als ik deze post aanschouw. Marokkaans-Nederlandse vrouwen krijgen gemiddeld 2,5 kinderen vandaag de dag. Dat is de laatste jaren al aanzienlijk minder geworden. Aantal jaren geleden stond dat nog op 3,2 kinderen. Autochtonen krijgen gemiddeld 1,8 kinderen. Wijs mij eens aan waar die mensen veel kinderen krijgen. Dat was de oude generatie die veel kinderen kreeg, maar dat is alweer zoveel jaren geleden. Nieuwe generatie krijgt 2/3 kinderen en dan houdt het bij de meesten op. Van veel kinderen is tegenwoordig geen sprake meer. Haal die duim maar uit je mond. Speeltijd is voorbij!
Tevens is die leeftijd dat die vrouwen überhaupt in het huwelijksbootje stappen gestegen. Tegenwoordig zijn de meesten dan al de leeftijd van 25 jaar ontstegen. Dat schuift allemaal op. Je kunt wel uitspraken doen, maar doe geen uitspraken als je er totaal geen verstand van hebt. Wat het tuig doet staat van bepaalde onderwerpen zoals de gemiddelde geboortes per groep ver af. Je kunt niet alles op een hoopje gooien. Kortom schoenmaker blijf bij je leest.
Het is wel heel duidelijk waar de politieke wind vandaan komt waaien vanuit jouw kant. Totaal geen verstand van zaken en alles halen uit de media en denken dat je een soort van expert op dit gebied bent. Laat ik je uit die droom halen. Je weet weinig tot niks over deze groepen en ik ga je kennis ook niet vergroten. Verdiep je er eens in, maar dan buiten de media.
Marokkaanse vrouw krijgt gemiddeld 2,5 kinderen.
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juli 2013 16:52 schreef Fides het volgende:
[..]
Of ze worden uberhaupt te weinig in de gaten gehouden want veel kinderen+klein huis=veel buiten zijn = weinig supervisie.
Mijn reactie op die bewering (waarbij ik dus in het midden laat wat het waarheidsgehalte daarvan is) was: veel kinderen = eigen keuze = veel op straat = verwaarlozing = kindermishandeling.
En los van afkomst of etniciteit, staat mijn reactie als een huis. Ik zal 'm nog eens stap voor stap met je doornemen:
1) Niemand wordt gedwongen om veel kinderen te nemen, DUS is de aanwezigheid van veel kinderen de eigen keuze.
2) Ook wordt niemand die klein(er) behuisd is gedwongen om een groter gezin te stichten dan zijn/haar huis aankan, DUS is het eventuele gevolg dat de kinderen veel op straat rondhangen, eveneens een gevolg van die eigen keuze.
3) Kinderen die veel op straat rondhangen (zeker als dat 's-avonds laat - zeg na 21.00 uur - of in de winter na zonsondergang) het geval is, kunnen dat niet doen zonder medeweten en/of medewerking van hun ouder(s), DUS opnieuw het gevolg van keuzes (zowel van kind zelf, als van de ouder(s)).
4) Noem mij maar ouderwets, maar kinderen horen in mijn optiek NIET veelvuldig of stelselmatig op straat rond te hangen. Dat betekent namelijk dat het kind geen veilig en prettig thuis heeft. Ouders die hier nalatig in zijn, maken zich DUS schuldig aan verwaarlozing. Want ouders zijn hun kinderen meer verplicht dan alleen maar voedsel en kleding. Een veilig thuis hoort zeker OOK bij de eerste levensbehoeften en DUS de basale zorgplicht die ouders hebben.
5) En aangezien verwaarlozing simpelweg valt onder de noemer kindermishandeling (zie ook de wet), maken deze ouders zich DUS schuldig aan kindermishandeling.
Heb ik het in dit hele relaas persé over marokkanen? Nee dus. Dit staat helemaal los van etniciteit. Het zou net zo goed op kunnen gaan voor kampers of tokkies of welke andere relatief arme en/of cultureel afwijkende groep, aangezien ik het gedrag en niet de afkomst centraal zet.
Kortom, jij beschuldigt mij van bias, terwijl jij je daar meer schuldig aan maakt dan mij. Dit deed je ook in een ander topic, waarbij ik op basis van gedrag, een vreemde zonder meer afwijs.
Een in onze buurt zit een welbekende groep kut-marokkanen, die behoorlijk crimineel zijn. O.a. vanwege drugsdealen, hennepplantages en andere ongein. Het IS nou eenmaal niet anders. En als daar een wildvreemde nieuwe jongen bijstaat, zelfs als jij dat bent, dan scheer ik die over dezelfde kam als de rest van het gezelschap. Al was het maar zolang hij in dat gezelschap IS.
Dit is geen discriminatie op basis van afkomst, waar jij steeds maar op wijst, maar op basis van gedrag. Ik ga uit principe niet om met criminelen. Ik wil helemaal niks met hen te maken hebben. Dat mag jij snobistisch en fout vinden, maar dit is in mijn optiek hoe fatsoenlijke mensen zich gedragen. Het gaat bij ons toevallig om een groep kut-marokkanen, het IS nou eenmaal niet anders, maar had in een andere plaats of buurt net zo goed een groep met een andere afkomst kunnen zijn.
Anders gezegd: iemand die een goede vriend van Holleeder is, kan nooit een kennis, laat staat vriend, van mij zijn!
Vet van mij. Heel verhaal, maar de kern is het vetgedrukte. Het gaat niet om geld, anders zou elke arm kind automatisch een crimineel worden en dat is gewoon onzin!quote:Op donderdag 4 juli 2013 15:28 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Prinsjes zou ik ze niet noemen, want hun Nederlandse leeftijdsgenoten worden over het algemeen materialistisch meer in de watten gelegd. Kinderen van gastarbeiders en behoren veelal tot de onderklasse van de samenleving. Het is algemeen bekend dat de meeste straatcriminaliteit door mensen uit de onderklasse wordt gepleegd. Heeft weinig te maken met roots. Plaats een kind van een Marokkaanse gastarbeidersgezin in een rijkere buurt met ouders die bekend zijn het het land, met haar normen en waarden en het geld hebben om het kind te geven wat het nodig heeft en het zal een nette burger worden. Plaats daarentegen een kind uit een gegoede buurt al van jongs af aan in een arme buurt met achterstandswoningen en dito ouders en je hebt een grotere kans dat het zich op latere leeftijd gaat misdragen.
Wat veel belangrijker is, is dat de ouders betrokken zijn bij hun kinderen en hen allemaal geven wat zij nodig hebben. Dat zijn naast de basale zorg, ook een luisterend oor. Een veilig toevluchtsoord. Een in hun levensfase en wereld geïnteresseerde ouder, die voor zover mogelijk en passend is, ook actief meedoet en meeleeft. De ouder moet absoluut betrouwbaar - en dus consequent - zijn. En bereid zijn om zich ook in het kind te verplaatsen.
En als aller- aller- allerbelangrijkste (en tegelijk ook het aller- aller- allermoeilijkste): het goede voorbeeld geeft. Als jij niet wilt dat je kind liegt, mag jij ook niet liegen. Dat betekent dus nooit liegen. Ook geen kleine leugentjes. Ook niet tegen anderen. Helemaal nooit. En als je het wel doet, en je wordt betrapt: dan moet je door het stof, uitleggen waarom je gelogen hebt en je excuus aanbieden.
Al deze zaken kosten geen cent, althans, zijn niet in geld uit te drukken en liggen in principe bij iedereen in z'n macht. Het verschil zit 'm in de investering (smal pun intended) waartoe de ouder bereid is.
Normen en waarden bijbrengen is een verantwoordelijkheid van de ouders. Dat staat zonder meer vast. Er werd eerder gesteld dat veel kinderen = veel op straat = criminaliteit of zoiets. Ben het effe kwijt, was mijn stelling ook niet.quote:Op donderdag 4 juli 2013 15:28 schreef Elfletterig het volgende:
Ik heb denk ik een stukje discussie gemist, maar ik snap niet echt het verband tussen de hoeveelheid kinderen die vrouwen baren en het feit dat grof geweld normaal wordt gevonden door jonge Marokkanen.
Of je nou 2 of 10 kinderen opvoedt, je hebt ze gewoon normen en waarden bij te brengen. Kennelijk slagen ouders daar niet in, vanwege onwil, onkunde of een combinatie van beide factoren.
In het algemeen denk ik wel dat het hebben van meerdere kinderen cq een groot gezin, uiteraard zo zijn consequenties zal hebben vwb de woonruimte en/of welvaart. Dat is niet anders dan logisch, maar ook eigen keuze en dus eigen verantwoordelijkheid.
Een nicht van mij heeft 6 kinderen, ik heb er maar 1. Onze levens verschillen nogal van elkaar, maar zijn wel het gevolg van verschillende keuzes. Ik kan bijv. als ik iets leuks voor mijn dochter zie, dit in een opwelling meenemen of haar lekker te verwennen. Zij moet dan ook iets voor alle andere kinderen kopen (vind zijzelf dus) en zit dus met een 5x grotere kostenpost. Het gevolg is dat mijn dochter veel vaker een kleinigheidje krijgt dan haar kinderen. Het is niet anders en zo moet het ook zijn.
Kortom, dus toch geen goede opvoeding.....quote:
[..]
Ik vermoed dat een aanzienlijk deel van de jongens die de kar op negatieve wijze trekken een persoonlijkheidsstoornis hebben doordat ze thuis en buiten huis te maken hebben met twee conflicterende wereldbeelden en zodoende geen normale karakterontwikkeling doormaken. Ga maar na, je kunt thuis niet praten over buiten en buiten niet over thuis.
Borderline bijvoorbeeld, past prima in het plaatje.
En ik vermoed dat deze jongens anderen meetrekken.
Meisje, toch. Stort het uit. Wat is de boodschap achter je relaas behalve dat je het bekijkt vanuit jouw Nederlandse ogen. Misschien een idee als je ook nog kijkt hoe die ouderen er in stonden en waar zij vandaan komen. Maakt het allemaal veelzijdiger en zorgt ook voor een stukje begrip aan beide kanten. De wereld is groter dan Nederland. Verdiep je ook eens in andere culturen, behalve dit random Nederlandse verhaaltje keer op keer over ons uit te storten. De eerstegeneratie Marokkanen is nu de grootste groep onder deze minderheid. Die minderheid zijn de huidige ouders en velen stapel fout op fout in Nederland. Vers ingevlogen vanuit Marokko. Heel kwalijk van die ouders, maar er zit een heel verhaal achter die fouten.quote:
[..]
Een heel verhaal waarin je tegen mij tekeer gaat, maar je gaat helemaal voorbij aan het feit dat IK die bewering helemaal niet heb gedaan. Ik reageerde slechts op Fides:
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juli 2013 16:52 schreef Fides het volgende:
[..]
Of ze worden uberhaupt te weinig in de gaten gehouden want veel kinderen+klein huis=veel buiten zijn = weinig supervisie.
Mijn reactie op die bewering (waarbij ik dus in het midden laat wat het waarheidsgehalte daarvan is) was: veel kinderen = eigen keuze = veel op straat = verwaarlozing = kindermishandeling.
En los van afkomst of etniciteit, staat mijn reactie als een huis. Ik zal 'm nog eens stap voor stap met je doornemen:
1) Niemand wordt gedwongen om veel kinderen te nemen, DUS is de aanwezigheid van veel kinderen de eigen keuze.
2) Ook wordt niemand die klein(er) behuisd is gedwongen om een groter gezin te stichten dan zijn/haar huis aankan, DUS is het eventuele gevolg dat de kinderen veel op straat rondhangen, eveneens een gevolg van die eigen keuze.
3) Kinderen die veel op straat rondhangen (zeker als dat 's-avonds laat - zeg na 21.00 uur - of in de winter na zonsondergang) het geval is, kunnen dat niet doen zonder medeweten en/of medewerking van hun ouder(s), DUS opnieuw het gevolg van keuzes (zowel van kind zelf, als van de ouder(s)).
4) Noem mij maar ouderwets, maar kinderen horen in mijn optiek NIET veelvuldig of stelselmatig op straat rond te hangen. Dat betekent namelijk dat het kind geen veilig en prettig thuis heeft. Ouders die hier nalatig in zijn, maken zich DUS schuldig aan verwaarlozing. Want ouders zijn hun kinderen meer verplicht dan alleen maar voedsel en kleding. Een veilig thuis hoort zeker OOK bij de eerste levensbehoeften en DUS de basale zorgplicht die ouders hebben.
5) En aangezien verwaarlozing simpelweg valt onder de noemer kindermishandeling (zie ook de wet), maken deze ouders zich DUS schuldig aan kindermishandeling.
Heb ik het in dit hele relaas persé over marokkanen? Nee dus. Dit staat helemaal los van etniciteit. Het zou net zo goed op kunnen gaan voor kampers of tokkies of welke andere relatief arme en/of cultureel afwijkende groep, aangezien ik het gedrag en niet de afkomst centraal zet.
Kortom, jij beschuldigt mij van bias, terwijl jij je daar meer schuldig aan maakt dan mij. Dit deed je ook in een ander topic, waarbij ik op basis van gedrag, een vreemde zonder meer afwijs.
Een in onze buurt zit een welbekende groep kut-marokkanen, die behoorlijk crimineel zijn. O.a. vanwege drugsdealen, hennepplantages en andere ongein. Het IS nou eenmaal niet anders. En als daar een wildvreemde nieuwe jongen bijstaat, zelfs als jij dat bent, dan scheer ik die over dezelfde kam als de rest van het gezelschap. Al was het maar zolang hij in dat gezelschap IS.
Dit is geen discriminatie op basis van afkomst, waar jij steeds maar op wijst, maar op basis van gedrag. Ik ga uit principe niet om met criminelen. Ik wil helemaal niks met hen te maken hebben. Dat mag jij snobistisch en fout vinden, maar dit is in mijn optiek hoe fatsoenlijke mensen zich gedragen. Het gaat bij ons toevallig om een groep kut-marokkanen, het IS nou eenmaal niet anders, maar had in een andere plaats of buurt net zo goed een groep met een andere afkomst kunnen zijn.
Anders gezegd: iemand die een goede vriend van Holleeder is, kan nooit een kennis, laat staat vriend, van mij zijn!
In Marokko was het normaal om veel kinderen te krijgen en daar had je ook de ruimte voor op het platteland, hier in Nederland zitten die ouders veelal in een eenvoudig rijtjeshuis. Aangezien de meesten zich goede zorg niet konden veroorloven en er geen sociale zekerheid was zoals in Nederland, bestond de sociale zekerheid van onze ouderen uit 'veel kinderen' krijgen. Had je kinderen dan was je verzekerd van zorg op je oude dag. Daarnaast gingen die ouders er vanuit dat hun kinderen zich over hun zorg zouden ontfermen op hun oude dag en was het een angst om in Nederlandse verzorgingstehuizen te belanden op latere leeftijd. Dat principe van 'zorg door kinderen' hebben de Marokkaanse ouderen meegenomen naar Nederland. Helaas komen die ouderen er langzaam achter dat ze door hun kinderen in verzorgingstehuizen worden gestopt omdat die mensen een baan hebben en de zorg van hun ouders niet op zich kunnen nemen. Mohamed Benzakour heeft daar een boek over geschreven met de titel 'Yemma'. De titel betekent 'Moeder' en hij wijdt daar uit over zijn moeder en haar zorg. Een tip om dat te gaan lezen. Zorgt voor een stukje waardevolle begrip en kennis.
Wat ook mee speelt voor die ouders was de sociale controle waardoor kinderen zich gedroegen. Deed je iets verkeerd dan wisten je ouders dat binnen een halve dag. Dat was heel effectief in Marokko. In Nederland wordt heel anders tegen die sociale controle en veel kinderen aangekeken. Veel kinderen wordt maatschappelijk gezien als 'not done' en iets wat voornamelijk voorkomt bij de onderlaag van de bevolking, terwijl die eerstegeneratie Marokkanen het ziet als een zekerheid voor zorg op latere leeftijd. Sociale controle wordt hier ervaren als sociale druk, terwijl het in Marokko een middel was om de jongeren in toom te houden, ze normen en waarden bij te brengen. Daar botst het al en aangezien die ouderen er pas vele jaren later achterkwamen hoe het er aan toe ging in Nederland, was het al te laat om zich echt gedegen aan te passen en was het kwaad al geschied. De meesten hebben geen controle meer over hun kinderen en de trieste gevolgen daarvan mogen we met zijn allen aanschouwen.
Ik wil daarmee niet de schuld geven aan Nederland of de overheid, helemaal niet, veel ouders hebben gefaald omdat ze in een heel andere wereld kwamen en hun kinderen niet op weg konden helpen in de Nederlandse maatschappij. Die kinderen hebben al lange tijd door dat hun ouders zwak staan in de Nederlandse maatschappij en maken daar ook misbruik van.
Wat ook niet klopt is dat die jongens een soort van 'prinsjes' zijn. Geen idee waar dat vandaan komt, behalve dat de media dat de wereld in heeft geholpen. In tegenstelling tot Nederlandse jongeren zijn veel van die 'prinsjes' totaal niet in de watten gelegd. Wat ze wel hebben gemist zijn ouders die ze konden sturen en ze bij brachten hoe het er in Nederland aan toe gaat. Velen ontdekken de Nederlandse normen en waarden pas op school. Vanuit huis krijgen ze normen en waarden mee vanuit het land van komaf.
Hoe kun je dat oplossen. Zoals het er nu naar uit ziet, zal het nog jaren zo door gaan. Ik zie geen enkele capabele bewindsvoerder die hier iets tegen kan doen. Het is veel diplomatiek en politiek gezever, maar verder komt men niet.
Dit is de waarheid. Ik kan makkelijk over dit onderwerp praten vanwege mijn 'Berberse' roots. Doe je voordeel er mee. Als je vragen hebt, dan stel ze gerust. Kan je meenemen in veel dingen. Mijn kennis over de Marokkaanse geschiedenis is redelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jellereppe op 05-07-2013 00:44:41 ]
Blijft een combinatie van eigen wil en vrije keuze. De ouders hebben onvoldoende opgevoed en geïnvesteerd in hun kind. En het kind neemt/krijgt teveel vrijheid om verkeerde keuzes te maken, zonder afdoende consequenties.quote:
[..]
Verrotte subcultuur(zet zich af tegen maatschappij, crimineel, agressief, groepsdruk etc). Sommigen willen zelf bij die subcultuur horen, anderen worden die richting in geduwd.
Afzetten mag wel (alternatieve kleding en zo), maar criminaliteit mag niet. Lijkt me nogal logisch. Jong zijn geeft je geen vrijbrief of zo.quote:
[..]
Waarom zou je je niet mogen afzetten tegen de maatschappij?
Slecht voorbeeld. Onbeschoft gedrag is ergerlijk en vervelend, maar NIET verboden/strafbaar.quote:
[..]
Mag, maar op welke manier? Anders kleden? Of ander eet en drinkgedrag? Slapen als een vleermuis? Prima. Maar het wordt een probleem wanneer de maatschappij er last van heeft. Onbeschoft gedrag bijvoorbeeld.
Criminaliteit (maakt niet uit of het "klein" is) is dat dus wel en criminaliteit met (grof) geweld is al helemaal taboe (althans dat hoort het te zijn).
Niet? Moet je een keer spugen terwijl er een agent naast je staat. Een prent kun je krijgen. Tegen onbeschoft gedrag wordt niet snel opgetreden, maar als je maanden en maanden voor overlast zorgt en buurtbewoners klagen keer op keer over je, kan men zo'n een gang maken naar de kantonrechter en weer een tijdje later is er een grote kans dat je met je boedel buiten staat. Kun je bij familie gaan overnachten en anders in de vrije sector gaan huren. Hoe je dat gaat regelen. Zal hun een worst wezen. Overnacht je buiten of ga je maar naar het Leger Des Heils voor een warm soepje.quote:
[..]
Slecht voorbeeld. Onbeschoft gedrag is ergerlijk en vervelend, maar NIET verboden/strafbaar.
Criminaliteit (maakt niet uit of het "klein" is) is dat dus wel en criminaliteit met (grof) geweld is al helemaal taboe (althans dat hoort het te zijn).
