NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, wat moet je daar nu weer van zeggen?quote:De PVV is er niet in geslaagd om in de Tweede Kamer een meerderheid te vinden voor het voorstel om Nederland 1 te veranderen in PvdA1.
Kamerlid Martin Bosma stelde afgelopen week bij het mediadebat voor de naam NPO1, die Nederland 1 moet gaan vervangen, te veranderen in de naam van de sociaaldemocratische partij.
Volgens de PVV'er wordt de zender het domein van de 'socialistische VARA', door programma's als De Wereld Draait Door en Pauw en Witteman.
De NOS, die ook op NPO 1 zal gaan uitzenden, wordt door Bosma omschreven als 'naar links hellend'. Voor de transparantie en de herkenbaarheid van de zender zou het daarom beter zijn om de zender om te dopen tot PvdA1.
De PvdA reageerde tijdens het debat afkeurend op het voorstel van de PVV. PvdA-Kamerlid Martijn van Dam riep staatssecretaris Sander Dekker (Media) op om afstand te nemen van het plan.
"Wij kunnen hier grappen over maken, maar het zou de staatssecretaris sieren als hij de publieke omroep verdedigt als zijnde onafhankelijk van de politiek. Zo hebben wij de publieke omroep opgezet", aldus Van Dam.
"Daar wordt elke dag keihard aan gewerkt en dat is precies wat de heer Bosma hiermee in twijfel wil trekken."
http://www.nu.nl/media/3516025/pvv-krijgt-geen-zender-pvda1.html
Voor mij blijft het sowieso gewoon Nederland 1, 2 en 3.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Ach... Ergens geef ik ze wel gelijk. Maar om het nou zo aan te pakken.
Voor 500 euro kunt u hier een bericht achterlaten, dat is echt fanta-stisch!
En dat was dan weer de inbreng van de PVV. Voor hun is er ook een zender comedy central, als ze hun punten daar neerzetten is er mogelijk om te lachen
Ja, en te kinderachtig voor woorden.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:55 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Wat een verspilling van belastinggeld.
Net alsof er geen grotere problemen zijn. Kinderachtig zooitje, die PVV.
Kinderachtig zooitje, die PVV.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Soms is Geert Wilders toch stiekem wel vermakelijk. Jammer dat ie zich zo met politiek bemoeit wel.
In theorie vind ik iedereen aardig!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
Martin Bosma is waarschijnlijk gewoon gefrustreerd dat hij is geweigerd door de VARA omdat die hogere eisen stellen aan hun cabaret dan de mislukte stand-up van de PVV-fractie.quote:
En dat was dan weer de inbreng van de PVV. Voor hun is er ook een zender comedy central, als ze hun punten daar neerzetten is er mogelijk om te lachen
De PVV had weer een mediamomentje nodig en het is ze weer gelukt. Het lukt ze doorgaans minstens drie keer per week. Het is knap, dat moet je ze nageven.
Met inhoud heeft het - zoals gebruikelijk - weer niks van doen. Vijftien nietsnutten zijn het, die PVV-kamerleden. Compleet doelloos en nutteloos zitten ze daar. En dit soort oneliners zijn dan hun 15 minutes of fame.
Met inhoud heeft het - zoals gebruikelijk - weer niks van doen. Vijftien nietsnutten zijn het, die PVV-kamerleden. Compleet doelloos en nutteloos zitten ze daar. En dit soort oneliners zijn dan hun 15 minutes of fame.
Dat lijkt me niet direct een lovenswaardige prestatie. Roep maar dat Rutte zijn hoofd eens uit de endeldarm van Samsom moet verwijderen en je hebt weer volop 'aandacht'.quote:
De PVV had weer een mediamomentje nodig en het is ze weer gelukt. Het lukt ze doorgaans minstens drie keer per week. Het is knap, dat moet je ze nageven.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Goeden Troll wel, overigens helemaal eens met PVV op dit gebied.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En dan vinden ze het gek dat mensen de politiek niet meer serieus nemen. Het enige punt dat hij heeft is dat de onmogelijke naamswijziging naar NPO1 geen enkel doel dient en door het publiek niet zal worden overgenomen, maar dat had ook op een wat constructievere manier gekund.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nee, de publieke omroep wil haar zenders vernoemen naar een of andere postduivenhoudersclub.quote:
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
de wereld draait door naar ned1 dan
lijkt me eigenlijk maar klote voor ned3 wie kijkt daar dan nog na?
lijkt me eigenlijk maar klote voor ned3 wie kijkt daar dan nog na?
Als het toch elke keer weer aandacht genereert, doe je het goed. Het zijn precies de soundbites die de massa graag hoort. Het leeuwendeel van de Nederlanders maalt niet om politiek en weet er de ballen van.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 21:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet direct een lovenswaardige prestatie. Roep maar dat Rutte zijn hoofd eens uit de endeldarm van Samsom moet verwijderen en je hebt weer volop 'aandacht'.
Die hebben voetbal.quote:
de wereld draait door naar ned1 dan
lijkt me eigenlijk maar klote voor ned3 wie kijkt daar dan nog na?
Ach de PVV heeft een plafond van pakweg 20% van de kiezers, afhankelijk van de mate van onvrede.quote:
[..]
Als het toch elke keer weer aandacht genereert, doe je het goed. Het zijn precies de soundbites die de massa graag hoort. Het leeuwendeel van de Nederlanders maalt niet om politiek en weet er de ballen van.
Allemaal leuk en aardig dat je dan in het nieuws bent door wat te roeptoeteren, maar effectief schieten kiezers daar natuurlijk niets mee op.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Schatting gebaseerd op het aantal zetels in de peilingen.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Klopt.quote:
[..]
Ach de PVV heeft een plafond van pakweg 20% van de kiezers, afhankelijk van de mate van onvrede.
Allemaal leuk en aardig dat je dan in het nieuws bent door wat te roeptoeteren, maar effectief schieten kiezers daar natuurlijk niets mee op.
Een typisch geval van een shame-motie.
[b]Op zondag 27 mei 2012 14:43 schreef Nuchterheid het volgende:[/b]
Het is algemeen bekend dat Russen altijd dronken zijn.
[b]Op donderdag 4 oktober 2012 21:39 schreef Swetsenegger het volgende:[/b]
Ik heb geen sixpack, maar een fust.
Het is algemeen bekend dat Russen altijd dronken zijn.
[b]Op donderdag 4 oktober 2012 21:39 schreef Swetsenegger het volgende:[/b]
Ik heb geen sixpack, maar een fust.
Nee, dan zou Bosma gepleit hebben de naam te wijzigen van Nederland 1 in Israël 1.quote:
Mensen die denken dat dit een serieus iets is
Wie denkt dat zoal?quote:
Mensen die denken dat dit een serieus iets is
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat is dat toch met die simpelrechtse huilebalken. Alsof het de schuld van links is dat dergelijke droeftoeters niet in staat zijn zelf interressante tv te maken.
Alfa/Beta
Mensen die wat van wiskunde/natuurkunde/scheikunde/economie willen maken zijn vaak rechts
Mensen die wat van literatuur/poezie/geologie/journalistiek willen maken zijn vaak links
Opgelost slotje!
Mensen die wat van wiskunde/natuurkunde/scheikunde/economie willen maken zijn vaak rechts
Mensen die wat van literatuur/poezie/geologie/journalistiek willen maken zijn vaak links
Opgelost slotje!
[quote][img]http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/1s.gif[/img] Op zondag 16 januari 2011 18:23 schreef Witchfynder het volgende:[..]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
Nou nou, het zijn vooral de niet-wetenschappelijke richtingen als economie of management flauwekul die de rechtse medemens lijkt te trekken. Doe daar autistische ICT'ers en andere draadjestrekkers bij en het klopt wat meer.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 23:10 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
Alfa/Beta
Mensen die wat van wiskunde/natuurkunde/scheikunde/economie willen maken zijn vaak rechts
Mensen die wat van literatuur/poezie/geologie/journalistiek willen maken zijn vaak links
Opgelost slotje!
Bèta's rechts? Kun je die stelling onderbouwen, want daar heb ik toch ernstige twijfels bij. Die paar verdwaalde bèta's die in de politiek zijn beland zijn volgens mij ook ter linkerzijde te vinden.quote:
Alfa/Beta
Mensen die wat van wiskunde/natuurkunde/scheikunde/economie willen maken zijn vaak rechts
Mensen die wat van literatuur/poezie/geologie/journalistiek willen maken zijn vaak links
Opgelost slotje!
Anton Mussert bijvoorbeeld.quote:
[..]
Bèta's rechts? Kun je die stelling onderbouwen, want daar heb ik toch ernstige twijfels bij. Die paar verdwaalde bèta's die in de politiek zijn beland zijn volgens mij ook ter linkerzijde te vinden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wacht even, je hebt een omroepstelsel bestaande uit verenigingen die zichzelf zelfs afficheren met bepaalde ideologische of levensbeschouwelijke opvatting en vervolgens zeg je dat de publieke omroep onafhankelijk is van de politiek? Wat een vreemde gedachtegang.quote:"Wij kunnen hier grappen over maken, maar het zou de staatssecretaris sieren als hij de publieke omroep verdedigt als zijnde onafhankelijk van de politiek. Zo hebben wij de publieke omroep opgezet", aldus Van Dam.
En dan laat ik de financiële lijntjes (of beter financiële kabels) met de overheid nog buiten beschouwing. De publieke omroep is volstrekt verweven met de politiek en de overheid en kan daar niet onafhankelijk van gezien worden want dat is zij domweg niet.
Niet alleen verenigingen afficheren zichzelf met bepaalde ideologische of levensbeschouwelijke opvattingen, datzelfde geldt voor sommige kranten. Om die reden bereikt een krant als Trouw een voor een groot deel dezelfde achterban bereikt als bijvoorbeeld het CDA. Maakt dat deze krant echter afhankelijk van de politiek? Natuurlijk niet.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 23:20 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Wacht even, je hebt een omroepstelsel bestaande uit verenigingen die zichzelf zelfs afficheren met bepaalde ideologische of levensbeschouwelijke opvatting en vervolgens zeg je dat de publieke omroep onafhankelijk is van de politiek?
De politiek moet zich niet willen bemoeien met de inhoud van de publieke omroep en gelukkig is er op de Lingo-uitglijder van Balkenende na ook geen serieuze politieke partij die er dergelijke ideeën op nahoudt. Dat de clowns van de PVV toch met enige regelmaat weer met Kamervragen komen waarin zij de minister oproepen om zich wel actief bezig houden met de inhoud van de publieke omroep of kranten geeft aan dat die partij beter op haar plaats zou zijn in Noord-Korea dan in Nederland.
Ik doel niet op directe invloed waarbij de MP de redactiekamer binnen stapt en eens even de lakens uitdeelt, maar op indirecte invloed waarbij omroepen zich welgevallig gedragen richting de overheid en de politiek omdat zij een politieke achtergrond hebben. De VARA vind ik daar altijd een goed voorbeeld van. Verder is het bij kranten is het al beter geregeld, die staan op financieel gebied los van de overheid. Voor de publieke omroep zou eenzelfde model gehanteerd moeten worden, ook wel commerciële omroep genaamd.quote:
Niet alleen verenigingen afficheren zichzelf met bepaalde ideologische of levensbeschouwelijke opvattingen, datzelfde geldt voor sommige kranten. Om die reden bereikt een krant als Trouw een voor een groot deel dezelfde achterban bereikt als bijvoorbeeld het CDA. Maakt dat deze krant echter afhankelijk van de politiek? Natuurlijk niet.
Ik moest lachen toen ik t hoorde
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
of 2 zenders, een 'nieuw' een 'oud' klaarquote:
Voor mij blijft het sowieso gewoon Nederland 1, 2 en 3.
hoeft 'linkse rakker' geert zich ook niet druk te maken
nee want de vvd heeft zo veel inhoudelijks te melden bijvoorbeeld? Of de gristenen over hun problemen?quote:
De PVV had weer een mediamomentje nodig en het is ze weer gelukt. Het lukt ze doorgaans minstens drie keer per week. Het is knap, dat moet je ze nageven.
Met inhoud heeft het - zoals gebruikelijk - weer niks van doen. Vijftien nietsnutten zijn het, die PVV-kamerleden. Compleet doelloos en nutteloos zitten ze daar. En dit soort oneliners zijn dan hun 15 minutes of fame.
Inhoud scoort sowieso niet. Waarom zouden we aandacht besteden aan goed inhoudelijk voorstel? Zo'n oneliner over "PvdA 1" is precies het soort "entertainment" dat de grote massa wil.quote:Op woensdag 3 juli 2013 00:23 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
nee want de vvd heeft zo veel inhoudelijks te melden bijvoorbeeld? Of de gristenen over hun problemen?
wat is het probleem danquote:
[..]
Inhoud scoort sowieso niet. Waarom zouden we aandacht besteden aan goed inhoudelijk voorstel? Zo'n oneliner over "PvdA 1" is precies het soort "entertainment" dat de grote massa wil.
Als de pvv echt zo tegen de vara is waarom hebben ze in 2010 bij de onderhandelingen van rutte 1 dan niet geregeld dat alle omroepen op religieuze / politieke grondslag er niet meer waren, zeg maar het BBC of ARD/ZDF model
Dat mensen zich voor geen meter in politiek verdiepen en dat dit soort PVV-bullshit serieus aandacht krijgt in de media.quote:
nou de andere partijen ook, so?quote:
[..]
Dat mensen zich voor geen meter in politiek verdiepen en dat dit soort PVV-bullshit serieus aandacht krijgt in de media.
dan moet je meer nieuws kijkenquote:
[..]
Die mening deel ik niet. Maar ik ga slapen.
nutteloze opmerking.quote:
wat denk je dat er met de Kamerzetels van de pvv gebeurt als ze zichzelf opheffen?
Daar zal het CDA wel niet aan gewild hebben. Die zijn de trouwste beschermers van de PO. Samen met de PvdA.quote:
Als de pvv echt zo tegen de vara is waarom hebben ze in 2010 bij de onderhandelingen van rutte 1 dan niet geregeld dat alle omroepen op religieuze / politieke grondslag er niet meer waren, zeg maar het BBC of ARD/ZDF model
Hopelijk worden ze opgevuld door gekozen leden van "normale" partijen..quote:
[..]
nutteloze opmerking.
wat denk je dat er met de Kamerzetels van de pvv gebeurt als ze zichzelf opheffen?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
en het verschil in geld is er niet.quote:
[..]
Hopelijk worden ze opgevuld door gekozen leden van "normale" partijen..
Jawel hoor.. PVV wil de geldstromen niet openbaar maken.quote:
[..]
en het verschil in geld is er niet.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het scheelt wel een berg ambtenaren die bezig gehouden worden met de grollen van de PVV.quote:
[..]
en het verschil in geld is er niet.
En zinloze maar zeer prijzige kamervragen etc..quote:
[..]
Het scheelt wel een berg ambtenaren die bezig gehouden worden met de grollen van de PVV.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Jammer dat de PVV zich nog steeds verlaagd tot dit soort dingen.
Geert Wilders heeft juist nu het momentum mee dankzij dit waardeloze kabinet. Hij kan echt heel groot worden bij de volgende verkiezingen maar hij moet wel goed oppassen met dit soort ludieke acties. Je wordt al snel niet meer serieus genomen.
Geert Wilders heeft juist nu het momentum mee dankzij dit waardeloze kabinet. Hij kan echt heel groot worden bij de volgende verkiezingen maar hij moet wel goed oppassen met dit soort ludieke acties. Je wordt al snel niet meer serieus genomen.
Het sunk cost principe.quote:
Die ambtenaren zijn er toch wel, maakt niet uit welke partij ze bezig houd
Ik vind het niet jammer hoor.. Het drukt mensen met hun neus op de feiten (onzin"partij"): prima dusquote:
Jammer dat de PVV zich nog steeds verlaagd tot dit soort dingen.
Geert Wilders heeft juist nu het momentum mee dankzij dit waardeloze kabinet. Hij kan echt heel groot worden bij de volgende verkiezingen maar hij moet wel goed oppassen met dit soort ludieke acties. Je wordt al snel niet meer serieus genomen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
In de basis heeft de PVV hier wel een punt. De VARA heeft veel weg van een PVDA propagandakanaal. Jammer dat ze dan niet aansturen op een politiek neutraal bestel.
Ja? Toch vreemd dat ze iedereen uitnodigen dan..quote:
In de basis heeft de PVV hier wel een punt. De VARA heeft veel weg van een PVDA propagandakanaal. Jammer dat ze dan niet aansturen op een politiek neutraal bestel.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wilders en misschien Roemer zijn nog de enigen die echt een groot verzet tegen dit kabinet kunnen starten. Zou jammer zijn als hij zichzelf opblaast met dit soort onzin.quote:
[..]
Ik vind het niet jammer hoor.. Het drukt mensen met hun neus op de feiten (onzin"partij"): prima dus
Gezien het geld dat er mee gemoeid is, en het feit dat het nergens over gaat: nee, sorry..quote:
Ik kan er de humor overigens wel van inzien.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Oneens. Hoe sneller hoe beter..quote:
[..]
Wilders en misschien Roemer zijn nog de enigen die echt een groot verzet tegen dit kabinet kunnen starten. Zou jammer zijn als hij zichzelf opblaast met dit soort onzin.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nog beter publieke omroep opheffen en commerciële nieuwsmedia zoals kranten, commerciële radiozenders en commerciële tv-zenders weer een kans geven zonder oneerlijke concurrentie te kunnen werken.quote:
In de basis heeft de PVV hier wel een punt. De VARA heeft veel weg van een PVDA propagandakanaal. Jammer dat ze dan niet aansturen op een politiek neutraal bestel.
Ga nou niet ontkennen dat DWDD een PvdA bolwerk is.quote:
[..]
Ja? Toch vreemd dat ze iedereen uitnodigen dan..
Naar hun doelgroep berichten bedoel je?quote:
[..]
Nog beter publieke omroep opheffen en commerciële nieuwsmedia zoals kranten, commerciële radiozenders en commerciële tv-zenders weer een kans geven zonder oneerlijke concurrentie te kunnen werken.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Jawel hoor..quote:
[..]
Ga nou niet ontkennen dat DWDD een PvdA bolwerk is.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het bewijs voor dat de Vara voor de pvda is . De uitzending van de wereld draait door een paar dagen voor de verkiezingen met gast emiel roemer, die totaal kapot werd gemaaktquote:
[..]
Ja? Toch vreemd dat ze iedereen uitnodigen dan..
Nee, ik bedoel het stoppen met perverse staatssteun.quote:
[..]
Naar hun doelgroep berichten bedoel je?
Ohja, dat was wel heel erg ja.quote:
[..]
Het bewijs voor dat de Vara voor de pvda is . De uitzending van de wereld draait door een paar dagen voor de verkiezingen met gast emiel roemer, die totaal kapot werd gemaakt
Ja? Dat meen je serieus???quote:
[..]
Het bewijs voor dat de Vara voor de pvda is . De uitzending van de wereld draait door een paar dagen voor de verkiezingen met gast emiel roemer, die totaal kapot werd gemaakt
Emiel dolf idd het onderspit.. Overal waar hij kwam.. Lag aan hem..
Owh, en dat "DIEDERIK"-liedje/sketch/dinges
Zou het graag nog eens zien... Iemand???
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee, die zoek ik, help eensquote:
[..]
Ben je nu al die walgelijke uitzending vergeten met Samsom, net voor de verkiezingen?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik zoek: "DIEEEEEEDERIK"quote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Die jaquote:
[..]
Die hele uitzending was echt beschamend.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Uiteraard, de VARA is immers een sociaaldemocratische omroep. Me dunkt dat het geluid dat daaruit komt PvdA-achtigs is.quote:
In de basis heeft de PVV hier wel een punt. De VARA heeft veel weg van een PVDA propagandakanaal. Jammer dat ze dan niet aansturen op een politiek neutraal bestel.
De PVV heeft toch de TROS en Wakker Nederland?
Nouja ik zou liever een meer beperkte publieke omroep zien, misschien één zender, zonder een overdaad aan entertainment programma's en al die diva's. Maar wel meer inhoudelijke programma's met een hogere productiewaarde.quote:
[..]
Nog beter publieke omroep opheffen en commerciële nieuwsmedia zoals kranten, commerciële radiozenders en commerciële tv-zenders weer een kans geven zonder oneerlijke concurrentie te kunnen werken.
Het vragenuurtje is altijd wel leuk, dan doet de 2e kamer net alsof ze het op de voet volgen en ondertussen vragen stellen wat in de krant stond.
Gek he, van een omroep die sociaaldemocratisch isquote:
[..]
Het bewijs voor dat de Vara voor de pvda is . De uitzending van de wereld draait door een paar dagen voor de verkiezingen met gast emiel roemer, die totaal kapot werd gemaakt
Lees je eens in..quote:
Ow jij wou zeggen het staat de avro vrij om vvd propaganda te gaan uitzenden?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Die Roemer heeft het buskruit ook niet uitgevonden.quote:
[..]
Gek he, van een omroep die sociaaldemocratisch is
Jazeker, net als Wakker Nederland dat doetquote:
Ow jij wou zeggen het staat de avro vrij om vvd propaganda te gaan uitzenden?
Die is dan ook niet sociaaldemocratisch..quote:Op woensdag 3 juli 2013 01:13 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Die Roemer heeft het buskruit ook niet uitgevonden.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Yups en PowNedquote:
[..]
Jazeker, net als Wakker Nederland dat doet
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Geen idee wat dat precies is?quote:
[..]
Die is dan ook niet sociaaldemocratisch..
Waarom zijn al die omroepen gebonden aan een politieke of religieuze stroming en waarom hebben we niet gewoon neutrale omroepen?quote:
[..]
Uiteraard, de VARA is immers een sociaaldemocratische omroep. Me dunkt dat het geluid dat daaruit komt PvdA-achtigs is.
De PVV heeft toch de TROS en Wakker Nederland?
Wat moet ik inlezen? Welke kansloze shitzooi in Nederlandse parlement zit en wanneer goed netwerk een leuk baantje in Europa oplevert?quote:
quote:Op woensdag 3 juli 2013 01:20 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Wat moet ik inlezen? Welke kansloze shitzooi in Nederlandse parlement zit en wanneer goed netwerk een leuk baantje in Europa oplevert?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
En in de praktijk?quote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sociaaldemocratie
Truste 
Het idee is dat je stromingen uit de samenleving een mogelijkheid bied om zendtijd te claimen om hun boodschap kwijt te kunnen. De optelsom van al die omroepen is dan een gebalanceerd totaalplaatje.quote:
[..]
Waarom zijn al die omroepen gebonden aan een politieke of religieuze stroming en waarom hebben we niet gewoon neutrale omroepen?
Het mooie daarvan is dat dit van onderaf wordt georganiseerd. Je legt het maken van programma's bij organisaties van de burgers zelf en niet bij een stel ambtenaren zoals dat in andere landen gebeurt.
Nou ja, een van de argumenten die gebruikt wordt om de publieke omroep te verdedigen is dat de publieke omroep onontbeerlijk zou zijn voor het democratisch functioneren. Zonder publieke omroep zou de kiezer zich geen onafhankelijke mening meer kunnen vormen over de politiek, dat is het kaliber van de claim waar we over praten. Dan is het toch uitermate raar dat in een verkiezingsstrijd een van de publieke omroepverenigingen zich zo overduidelijk inzet voor een bepaalde partij. Of men moet van het argument afstappen dat de publieke omroep onontbeerlijk is voor het democratisch functioneren.quote:
[..]
Gek he, van een omroep die sociaaldemocratisch is
Want de VARA is de enige omroep in ons bestel?quote:
[..]
Nou ja, een van de argumenten die gebruikt wordt om de publieke omroep te verdedigen is dat de publieke omroep onontbeerlijk zou zijn voor het democratisch functioneren. Zonder publieke omroep zou de kiezer zich geen onafhankelijke mening meer kunnen vormen over de politiek, dat is het kaliber van de claim waar we over praten. Dan is het toch uitermate raar dat in een verkiezingsstrijd een van de publieke omroepverenigingen zich zo overduidelijk inzet voor een bepaalde partij. Of men moet van het argument afstappen dat de publieke omroep onontbeerlijk is voor het democratisch functioneren.
Nee, maar gekleurd nieuws brengen kan ook prima zonder publieke omroep, zoals FOX dagelijks laat zien.quote:
Want de VARA is de enige omroep in ons bestel?
Hahahaha... hoe verzinnen ze het telkens
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Zelfde zo'n beetje in de volksvertegenwoordiging. Al die kleine partijen hoort bij Nederland.quote:
[..]
Het idee is dat je stromingen uit de samenleving een mogelijkheid bied om zendtijd te claimen om hun boodschap kwijt te kunnen. De optelsom van al die omroepen is dan een gebalanceerd totaalplaatje.
Het mooie daarvan is dat dit van onderaf wordt georganiseerd. Je legt het maken van programma's bij organisaties van de burgers zelf en niet bij een stel ambtenaren zoals dat in andere landen gebeurt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-07-2013 01:30:58 ]
Tja zenders die de zakelijke en politieke belangen van slechts hun mediabaronnen verkondigen zijn juist een prima argument voor een publiek stelsel van omroepen.quote:
[..]
Nee, maar gekleurd nieuws brengen kan ook prima zonder publieke omroep, zoals FOX dagelijks laat zien.
Waarom de omroepverenigingen niet gewoon zichzelf laten financieren? Dat is het punt. Waarom moet de staatsruif er weer bij gehaald worden? Er wordt altijd geschermd met het argument van onafhankelijkheid, maar zowel jij als ik constateren juist dat daar geen sprake van is, en dan kan je ook wel gewoon de portemonnee aanspreken van de mensen wier geluid je laat horen. Precies zoals ook bij FOX gebeurd.quote:
Tja zenders die de zakelijke en politieke belangen van slechts hun mediabaronnen verkondigen zijn juist een prima argument voor een publiek stelsel van omroepen.
Op internet ontstaan er nieuwe mediabaronnen die dan weer wat minder goed liggen.quote:
[..]
Tja zenders die de zakelijke en politieke belangen van slechts hun mediabaronnen verkondigen zijn juist een prima argument voor een publiek stelsel van omroepen.
Oke alle tv zender worden commercieel, maar dan mogen ze wel maar 1 minuut reclame per uur uitzendenquote:
[..]
Waarom de omroepverenigingen niet gewoon zichzelf laten financieren? Dat is het punt. Waarom moet de staatsruif er weer bij gehaald worden? Er wordt altijd geschermd met het argument van onafhankelijkheid, maar zowel jij als ik constateren juist dat daar geen sprake van is, en dan kan je ook wel gewoon de portemonnee aanspreken van de mensen wier geluid je laat horen.
Dat kan op 2 manieren, reclame tussen de programma's of reclame in de programma's.quote:
[..]
Waarom de omroepverenigingen niet gewoon zichzelf laten financieren?
Nee hoor, dat kan je ook doen door de portemonnee van je leden aan te spreken.quote:
Dat kan op 2 manieren, reclame tussen de programma's of reclame in de programma's.
Ja, die met meeste geld heeft grootste invloed.quote:
[..]
Nee hoor, dat kan je ook doen door de portemonnee van je leden aan te spreken.
Dat hangt maar helemaal af van hoe je de vereniging opzet. Zeker bij een club als de VARA verwacht ik dat zij zich daar verre van zullen houden.quote:
Ja, die met meeste geld heeft grootste invloed.
De VARA zal me worst wezen maar de VPRO wil ik niet missen.quote:
[..]
Dat hangt maar helemaal af van hoe je de vereniging opzet. Zeker bij een club als de VARA verwacht ik dat zij zich daar verre van zullen houden.
"GL mag wel"?quote:
[..]
De VARA zal me worst wezen maar de VPRO wil ik niet missen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
En ik zou de NRC niet willen missen, en daar betaal ik zo'n 400 Euro per jaar voor.quote:
De VARA zal me worst wezen maar de VPRO wil ik niet missen.
NRC is elitair denk je he?quote:
[..]
En ik zou de NRC niet willen missen, en daar betaal ik zo'n 400 Euro per jaar voor.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik wou "nee" zeggen, maar dan ben ik elitair toch?quote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Waarom denk je dat ik dat denk? Ik lees de NRC omdat ik het economisch katern wel prettig vind lezen, niets meer niets minder.quote:
Je bedoelt Groen Links? Zal me ook worst wezen.quote:
Het vrijzinnige is wat ondanks alle doorsnee toch gezorgd heeft voor een redelijk bijzonder NL medialandschap.
Owh, de roze krant is economisch minderwaardig?quote:
[..]
Waarom denk je dat ik dat denk? Ik lees de NRC omdat ik het economisch katern wel prettig vind lezen, niets meer niets minder.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Geen idee, het FD lees ik eigenlijk nooit.quote:
Owh, de roze krant is economisch minderwaardig?
Nou, je weet iig wat ik bedoel.. Pluspunten..quote:
[..]
Geen idee, het FD lees ik eigenlijk nooit.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja, voor de meest verse nieuwtjes kun je beter op internet kijken.quote:
Kranten lopen sowieso achter de feiten aan.
De beste weersvoorspelling hoor ik nog altijd van boertjes in de buurt, je moet dan wel weten welke er kijk op heeft.quote:
[..]
Ja, voor de meest verse nieuwtjes kun je beter op internet kijken.
Je haalt steeds het hele stelsel door elkaar met een enkele omroep. De omroepen hebben allemaal een kleurtje. De optelsom is een uitgebalanceerd mediaveld. Daarbij is er ook nog een organisatie die een meer kleurloos geluid brengt (de NOS).quote:
[..]
Waarom de omroepverenigingen niet gewoon zichzelf laten financieren? Dat is het punt. Waarom moet de staatsruif er weer bij gehaald worden? Er wordt altijd geschermd met het argument van onafhankelijkheid, maar zowel jij als ik constateren juist dat daar geen sprake van is, en dan kan je ook wel gewoon de portemonnee aanspreken van de mensen wier geluid je laat horen. Precies zoals ook bij FOX gebeurd.
Verschil is ook nog dat degenen die bepalen een vereniging met democratisch gekozen ledenraad zijn en niet een enkele mediabaron.
Ik kijk veel nieuws en heb gisteren nog live naar een politiek debat zitten kijken. Ik volg de politiek vrij nauwgezet, lees en kijk veel nieuws en kijk regelmatig Politiek 24.quote:
Wat de PVV doet - op deze manier hun punt maken - is niet nieuw. Het is hun manier van aandacht trekken. En het werkt.
Ik verwar niks hoor. De omroepverenigingen vormen tezamen de publieke omroep plus de NOS, daar ben ik volledig van op de hoogte.quote:
Je haalt steeds het hele stelsel door elkaar met een enkele omroep.
Waarom zou dat uitgebalanceerde mediaveld gesubsidieerd moeten worden? Waarom kunnen de omroepverenigingen niet gewoon zelf hun eigen activiteiten financieren? Dat is waar het om gaat. Betaal gewoon zelf voor je eigen nieuws en vermaak en laat daar niet anderen voor opdraaien. Het is ook nog eens hypocriet omdat kranten wel zichzelf moeten financieren.quote:De omroepen hebben allemaal een kleurtje. De optelsom is een uitgebalanceerd mediaveld.
Dat maakt geen wezenlijk verschil, dat is namelijk alleen een organisatorisch verschil.quote:Verschil is ook nog dat degenen die bepalen een vereniging met democratisch gekozen ledenraad zijn en niet een enkele mediabaron.
Nee de publieke omroep moet volledig verdwijnen, het is een volslagen belachelijk instituut gebaseerd op onzinnige en hypocriete argumentatie.quote:
[..]
Nouja ik zou liever een meer beperkte publieke omroep zien, misschien één zender, zonder een overdaad aan entertainment programma's en al die diva's. Maar wel meer inhoudelijke programma's met een hogere productiewaarde.
Je kunt zeggen wat je wilt maar het volgende is wel het geval:quote:
[..]
Ik kijk veel nieuws en heb gisteren nog live naar een politiek debat zitten kijken. Ik volg de politiek vrij nauwgezet, lees en kijk veel nieuws en kijk regelmatig Politiek 24.
Wat de PVV doet - op deze manier hun punt maken - is niet nieuw. Het is hun manier van aandacht trekken. En het werkt.
Neem de bekende actualiteiten programma's van de NPO. Dat zijn 1-Vandaag, Nieuwsuur, Zembla, P&W, K&vdB.
Dagelijks hebben ze een onderwerp over het Midden Oosten danwel islam. Als de een het niet heeft, vangt de andere het wel op. Je krijgt zo het idee dat we dagelijks ermee geconfronteerd moeten worden om sympathie voor die arme drommels te kweken.
Dus ik snap het punt van Wilders wel in deze. Dat het hem weer de onnodige aandacht geeft kun je bedissen. Maarja, niemand anders die de mond erover los durft te trekken.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Wie zit er 's morgensvroeg op die zender ?quote:
[..]
Je kunt zeggen wat je wilt maar het volgende is wel het geval:
Neem de bekende actualiteiten programma's van de NPO. Dat zijn 1-Vandaag, Nieuwsuur, Zembla, P&W, K&vdB.
Dagelijks hebben ze een onderwerp over het Midden Oosten danwel islam. Als de een het niet heeft, vangt de andere het wel op. Je krijgt zo het idee dat we dagelijks ermee geconfronteerd moeten worden om sympathie voor die arme drommels te kweken.
Dus ik snap het punt van Wilders wel in deze. Dat het hem weer de onnodige aandacht geeft kun je bedissen. Maarja, niemand anders die de mond erover los durft te trekken.
Dan moet je dus ook niet alleen op de VARA ingaan als "Het geluid van de PO"quote:
[..]
Ik verwar niks hoor. De omroepverenigingen vormen tezamen de publieke omroep plus de NOS, daar ben ik volledig van op de hoogte.
Omdat in een veld met slechts commerciele omroepen je die balans niet krijgt. Daarom heeft vrijwel ieder land een publieke omroep. Omdat regeringen ook wel begrijpen dat je de macht van de televisie niet in handen van een paar mediabaronnen moet leggen.quote:Waarom zou dat uitgebalanceerde mediaveld gesubsidieerd moeten worden? Waarom kunnen de omroepverenigingen niet gewoon zelf hun eigen activiteiten financieren? Dat is waar het om gaat. Betaal gewoon zelf voor je eigen nieuws en vermaak en laat daar niet anderen voor opdraaien. Het is ook nog eens hypocriet omdat kranten wel zichzelf moeten financieren.
Dat maakt wel degelijk een verschil omdat er van democratische controle geen sprake is wanneer een enkele mediabaron kan bepalen wat een zender allemaal uitzend.quote:Dat maakt geen wezenlijk verschil, dat is namelijk alleen een organisatorisch verschil.
Waarom geldt dat dan niet voor kranten? Verder vind ik het vreemd dat je gelijk spreekt van mediabaronnen. Het is naar mijn mening goed mogelijk dat de bestaande omroepverenigingen hun leden aanspreken om zelf televisie te kunnen verzorgen. Commerciele TV hoeft niet het toneel te zijn van mediabaronnen, ook omroepverenigingen kunnen dat doen.quote:
Omdat in een veld met slechts commerciele omroepen je die balans niet krijgt. Daarom heeft vrijwel ieder land een publieke omroep. Omdat regeringen ook wel begrijpen dat je de macht van de televisie niet in handen van een paar mediabaronnen moet leggen.
Nogmaal dat is geen wezenlijk verschil. Zowel een omroepvereniging als een mediabaron kunnen het maken van televisie zelf financieren, de organisatievorm is daarvoor irrelevant. En als de omroepvereniging geld tekort komt, dan verhogen ze maar de contributie, mijn krant kost ook 400 Euro per jaar.quote:Dat maakt wel degelijk een verschil omdat er van democratische controle geen sprake is wanneer een enkele mediabaron kan bepalen wat een zender allemaal uitzend.
[ Bericht 5% gewijzigd door Kowloon op 03-07-2013 17:57:07 ]
Als dat het criterium is zijn Nieuwsuur en Pauw en Witteman dus VVD-bolwerken? Daar mocht Rutte immers zonder veel tegenspraak zijn verhaal doen voor de verkiezingen...quote:
[..]
Ben je nu al die walgelijke uitzending vergeten met Samsom, net voor de verkiezingen?
Kranten zijn eenvoudiger te exploiteren en er is geen beperking aan bandbreedte.quote:
[..]
Waarom geldt dat dan niet voor kranten?
In de praktijk zijn commerciele omroepen vooral in handen van mediabaronnen. In ieder geval ligt de macht bij een zeer klein.quote:Verder vind ik het vreemd dat je gelijk spreekt van mediabaronnen. Het is naar mijn mening goed mogelijk dat de bestaande omroepverenigingen hun leden aanspreken om zelf televisie te kunnen verzorgen. Commerciele TV hoeft niet het toneel te zijn van mediabaronnen, ook omroepverenigingen kunnen dat doen.
Nogmaal dat is geen wezenlijk verschil. Zowel een omroepvereniging als een mediabaron kunnen het maken van televisie zelf financieren, de organisatievorm is daarvoor irrelevant. En als de omroepvereniging geld tekort komt, dan verhogen ze maar de contributie, mijn krant kost ook 400 Euro per jaar.
Natuurlijk kun je een omroepcooperatie opzetten. Maar dat is ook in de praktijk geen levensvatbaar iets. Zodoende faciliteert de overheid iets waar de markt tekortschiet.
Heb je daar een onderzoek van dat dat zo is? En bandbreedte is met de komst van glasvezel en satelliet echt niet meer een beperkende factor.quote:
Kranten zijn eenvoudiger te exploiteren en er is geen beperking aan bandbreedte.
Tsja, als zo ongeveer iedere overheid een publieke omroep heeft, geeft kijken naar de praktijk wel een behoorlijk vertroebeld beeld. Daarnaast gaat het veel te ver om van het tekort schieten van de markt te spreken. Klassieke oorzaken van marktfalen zijn, zoals free-riders, informatie asymmetrie en permanent afnemende gemiddelde totale kosten zijn echt niet (meer) van toepassing op TV.quote:In de praktijk zijn commerciele omroepen vooral in handen van mediabaronnen. In ieder geval ligt de macht bij een zeer klein.
Natuurlijk kun je een omroepcooperatie opzetten. Maar dat is ook in de praktijk geen levensvatbaar iets. Zodoende faciliteert de overheid iets waar de markt tekortschiet.
Een onderzoek heb ik niet. Maar wanneer je naar kranten kijkt zie je dat kranten ook met een kleinere oplage weten te draaien bijvoorbeeld het katholiek nieuwsblad of bepaalde lokale kranten. Bovendien zijn kranten meer nieuwsgericht en staat er minder spanning tussen de inhoud en het vermaak.quote:
[..]
Heb je daar een onderzoek van dat dat zo is? En bandbreedte is met de komst van glasvezel en satelliet echt niet meer een beperkende factor.
Kijkende naar de commerciele zenders zie je enkel een paar grote jongens. Daarnaast is het produceren van tv programma's veel duurder dan kranten en moeten de inkomsten enkel uit advertenties komen (betaaltelevisie werk alleen voor specifieke zaken als sport en films).
Nederland is het enige land met een verenigingensysteem. Toch zie je nergens commerciele zenders door cooperaties.quote:Tsja, als zo ongeveer iedere overheid een publieke omroep heeft, geeft kijken naar de praktijk wel een behoorlijk vertroebeld beeld. Daarnaast gaat het veel te ver om van het tekort schieten van de markt te spreken. Klassieke oorzaken van marktfalen zijn, zoals free-riders, informatie asymmetrie en permanent afnemende gemiddelde totale kosten zijn echt niet (meer) van toepassing op TV.
Overigens zijn de doelstellingen van de publieke omroep en de commerciele omroep ook totaal anders.
Doelstelling PO: Sociaal, politiek cultureel platform bieden voor de bevolking
Doelstelling CO: Geld verdienen met amusement
|
|
