NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, dat is nu juist het punt. Het is een nationalistische en religieuze claim. Niet raciaal. Het raciaal noemen (en a propos zionisme voor racisme wegzetten) is onzin en niet op de realiteit gebaseerd hoe het jodendom zichzelf definieert.quote:Op donderdag 27 juni 2013 14:39 schreef Veldkamp het volgende:
[..]
Er is wel degelijk een onderscheid.
De historische claim van het Zionisme op het Heilig Land is een nationalistische en zelfs raciale claim.
Het is een nationalistische claim en het nationalisme is per definitie raciaal (deels).quote:
[..]
Nee, dat is nu juist het punt. Het is een nationalistische en religieuze claim. Niet raciaal. Het raciaal noemen (en a propos zionisme voor racisme wegzetten) is onzin en niet op de realiteit gebaseerd hoe het jodendom zichzelf definieert.
Ik zeg ook niet dat zionisme per se Puriteins-racistisch is. (In de praktijk van de settlers overigens wel. En vraag het ook aan de Ethiopische Joden maar eens.)
Het Zionisme bestaat uit de claim op een territorium op basis van de bewering dat de eigen voorouders daar tweeduizend jaar eerder zouden zijn verjaagd (hetgeen ook niet waar is, m.u.v. van de Tweede Tempel en gedurende één eeuw 140-240 na Christus de oude stad van Jeruzalem). De voorouders van zeer veel huidige joodse kolonisten en Israëli's (immigranten of immigrantenkinderen voor 99 %) zijn echter (groten- of meren-?)deels absoluut nooit afkomstig geweest uit het Heilig Land, zo blijkt uit genetische analyses van het DNA.
Ga gerust op mijn andere constateringen in, in plaats van één puntje uit mijn betoog te viseren en te bekritiseren (op onnavolgbare wijze).
Een beetje een ontwijkende reactie. Maar om zelf antwoord te geven op mijn vraag, ja als iemand zich bekeert naar het Jodendom kan hij 'terug' naar Israël. Raar, niet?quote:
[..]
Een bekeerling is joods. Het onderscheid dat jij probeert te maken, maken joden niet.
Ho ho, wacht even. Hoezo kunstmatig? Het onderscheid is absoluut niet kunstmatig. Er zijn tig verschillen tussen religie en etniciteit. Ik kan er heel veel opnoemen, maar ik zal de belangrijkste noemen;quote:Leg uit, en bij voorkeur zonder verstrikt te raken in kunstmatige onderscheiden tussen geloof en etniciteit.
Keuze. Je hebt als mens keuze in je religie. Het is een kwestie van overtuiging. Je hebt mensen die gelovig zijn en niet-gelovig worden, of andersom. Of bekeren van religie.
Bij etniciteit is dat niet mogelijk. Je kunt niet even van etniciteit wisselen. Dat heeft namelijk niks met overtuiging of geloof te maken, het is iets biologisch. Je kiest niet waar je geboren wordt en wie je ouders zijn. Dus ik weet niet waarom jij dat onderscheid als 'kunstmatig' ziet.
Ik ga er niet op in, omdat ik het geen interessante discussie vind. Je bovenstaande 'feiten' zijn ook niet algemeen wetenschappelijk onderbouwd. Er zijn vele studies naar het onderwerp gedaan en er komen steeds andere resultaten uit, die vaak, o zo toevallig, de verwachting van de onderzoeker onderschrijven. Puur politiek.quote:
[..]
Het is een nationalistische claim en het nationalisme is per definitie raciaal (deels).
Ik zeg ook niet dat zionisme per se Puriteins-racistisch is. (In de praktijk van de settlers overigens wel. En vraag het ook aan de Ethiopische Joden maar eens.)
Het Zionisme bestaat uit de claim op een territorium op basis van de bewering dat de eigen voorouders daar tweeduizend jaar eerder zouden zijn verjaagd (hetgeen ook niet waar is, m.u.v. van de Tweede Tempel en gedurende één eeuw 140-240 na Christus de oude stad van Jeruzalem). De voorouders van zeer veel huidige joodse kolonisten en Israëli's (immigranten of immigrantenkinderen voor 99 %) zijn echter (groten- of meren-?)deels absoluut nooit afkomstig geweest uit het Heilig Land, zo blijkt uit genetische analyses van het DNA.
Ga gerust op mijn andere constateringen in, in plaats van één puntje uit mijn betoog te viseren en te bekritiseren (op onnavolgbare wijze).
Hoezo is het "puur politiek", als ik stel dat genetisch Joden en Palestijnen broeders zijn met grotendeels dezelfde voorvaderen.quote:
[..]
Ik ga er niet op in, omdat ik het geen interessante discussie vind. Je bovenstaande 'feiten' zijn ook niet algemeen wetenschappelijk onderbouwd. Er zijn vele studies naar het onderwerp gedaan en er komen steeds andere resultaten uit, die vaak, o zo toevallig, de verwachting van de onderzoeker onderschrijven. Puur politiek.
En als ik erop wijs dat veel Joden genetisch sterke inmenging van bekeerlingen tot de rabbijnse godsdienst hebben? Dat zijn feiten.
We praten hier langs elkaar heen. etniciteit en religie zijn twee verschillende zaken. In het jodendom lopen de twee begrippen echter dwars door elkaar heen. Jodendom is zowel een religie als een etniciteit, waardoor het tegelijkertijd geen van beide is.quote:
[..]
Een beetje een ontwijkende reactie. Maar om zelf antwoord te geven op mijn vraag, ja als iemand zich bekeert naar het Jodendom kan hij 'terug' naar Israël. Raar, niet?
[..]
Ho ho, wacht even. Hoezo kunstmatig? Het onderscheid is absoluut niet kunstmatig. Er zijn tig verschillen tussen religie en etniciteit. Ik kan er heel veel opnoemen, maar ik zal de belangrijkste noemen;
Daarbij, 'terug' slaat op de groep, niet alleen op het individu. Voor een bekeerling is 'terug' inderdaad vreemd. Maar dat geldt hooguit voor een eerste generatie bekeerling. In het moderne jodendom wordt het onderscheid ook religieus vanaf het begin niet gemaakt.
Je geeft hier meteen heel mooi weer waarom joods zijn geen etniciteit is. Vroeger, voor de Napoleontische tijd, spraken we in Nederland over de Joodsche Natie. Dat is veel preciezer. Jodendom is eerder een nationaliteit dan een etniciteit. En naar nationaliteit nou net wel een keuze zijn. De term volk wordt in de volksmond (no pun intended) voor zowel nationaliteit als etniciteit gebruikt. Dat verwardt.quote:Keuze. Je hebt als mens keuze in je religie. Het is een kwestie van overtuiging. Je hebt mensen die gelovig zijn en niet-gelovig worden, of andersom. Of bekeren van religie.
Bij etniciteit is dat niet mogelijk. Je kunt niet even van etniciteit wisselen. Dat heeft namelijk niks met overtuiging of geloof te maken, het is iets biologisch. Je kiest niet waar je geboren wordt en wie je ouders zijn. Dus ik weet niet waarom jij dat onderscheid als 'kunstmatig' ziet.
Je stelt enerzijds dat Joden en Palestijnen genetisch broeders zijn. dat is heel goed mogelijk. Bovendien stel je dat huidige joodse kolonisten en Israëli's voor 99% niet verwant zijn. Dat spreekt elkaar tegen en is politiek gemotiveerd.quote:
[..]
Hoezo is het "puur politiek", als ik stel dat genetisch Joden en Palestijnen broeders zijn met grotendeels dezelfde voorvaderen.
En als ik erop wijs dat veel Joden genetisch sterke inmenging van bekeerlingen tot de rabbijnse godsdienst hebben? Dat zijn feiten.
Ik zeg dat ze voor 99 % afstammen van recente immigranten. Niet dat ze geen gemeenschappelijke voorvaderen hebben.quote:
[..]
Je stelt enerzijds dat Joden en Palestijnen genetisch broeders zijn. dat is heel goed mogelijk. Bovendien stel je dat huidige joodse kolonisten en Israëli's voor 99% niet verwant zijn. Dat spreekt elkaar tegen en is politiek gemotiveerd.
Goed lezen, hè.
quote:
[..]
לֹא!
Nou ja, wel heel ver terug in mijn geschiedenis (joodse bekeerlingen tot HaMashiach), maar ik zie er erg Noordwest-Europees uit. Heel erg zelfs. En 95 % van mijn voorouders is dat dan ook.
Even nog wat je schreef:quote:
[..]
Ik zeg dat ze voor 99 % afstammen van recente immigranten. Niet dat ze geen gemeenschappelijke voorvaderen hebben.
Goed lezen, hè.
Dat zei je dus wel. Wel goed schrijven wat je bedoeltquote:
[..]
Het is een nationalistische claim en het nationalisme is per definitie raciaal (deels).
Ik zeg ook niet dat zionisme per se Puriteins-racistisch is. (In de praktijk van de settlers overigens wel. En vraag het ook aan de Ethiopische Joden maar eens.)
Het Zionisme bestaat uit de claim op een territorium op basis van de bewering dat de eigen voorouders daar tweeduizend jaar eerder zouden zijn verjaagd (hetgeen ook niet waar is, m.u.v. van de Tweede Tempel en gedurende één eeuw 140-240 na Christus de oude stad van Jeruzalem). De voorouders van zeer veel huidige joodse kolonisten en Israëli's (immigranten of immigrantenkinderen voor 99 %) zijn echter (groten- of meren-?)deels absoluut nooit afkomstig geweest uit het Heilig Land, zo blijkt uit genetische analyses van het DNA.
Ga gerust op mijn andere constateringen in, in plaats van één puntje uit mijn betoog te viseren en te bekritiseren (op onnavolgbare wijze).
Goed lezen! Je bent een bèta. Taal?quote:
[..]
Even nog wat je schreef:
[..]
Dat zei je dus wel. Wel goed schrijven wat je bedoelt
Ik schrijf dat 99% van immigranten naar het H. Land afstamt. Verder dat de meesten DEELS genetische voorouders hebben die nooit in Palestina leefden.
Ik spreek mezelf dus niet tegen! De Palestijnen hebben genetisch "zuiverder" papieren, maar ook zij kennen bijmenging ten opzichte van hun Israëlitische oudvaders en patriarchen: inmenging van Arabische bedoeïenen, Foeniciërs, Romeinen, Byzantijnen, Armenen, Kopten en in veel (christelijke) clans zelfs van Angelsaksische, Tsjechische en Frankische Kruisvaarders.
Je schrijft (groten- of meren-?)deels. Ook met vraagteken is dat een veel sterkere uitspraak dan zonder "deels". Bovendien schrijf je in een eerdere post, waar je het ondertussen over een broedertwist hebt, wel grotendeels.quote:Op vrijdag 28 juni 2013 09:50 schreef Veldkamp het volgende:
[..]
Goed lezen! Je bent een bèta. Taal?
Ik schrijf dat 99% van immigranten naar het H. Land afstamt. Verder dat de meesten DEELS genetische voorouders hebben die nooit in Palestina leefden.
Ik spreek mezelf dus niet tegen! De Palestijnen hebben genetisch "zuiverder" papieren, maar ook zij kennen bijmenging ten opzichte van hun Israëlitische oudvaders en patriarchen: inmenging van Arabische bedoeïenen, Foeniciërs, Romeinen, Byzantijnen, Armenen, Kopten en in veel (christelijke) clans zelfs van Angelsaksische, Tsjechische en Frankische Kruisvaarders.
Maar goed, je punt is duidelijk, het is een bewering die je niet kwantitatief kunt onderbouwen (ja, ik ben een beta
).En mijn punt is dat dit soort genetische en etnische discussies geheel niet sporen met de manier waarop het jodendom zichzelf definieert.
Nee, ik denk dat je hier fout zit. jodendom is een religie. Maar je hebt ook een Joodse etniciteit. Waar de eerste iets is waar je zelf voor kunt kiezen, en de laatste iets waar je geen controle over hebt.quote:
[..]
We praten hier langs elkaar heen. etniciteit en religie zijn twee verschillende zaken. In het jodendom lopen de twee begrippen echter dwars door elkaar heen. Jodendom is zowel een religie als een etniciteit, waardoor het tegelijkertijd geen van beide is.
Ja, maar een bekeerde jood heeft ook het recht om 'terug' te gaan toch? En dat is dus heel erg scheef. Iemand die daar nooit heeft gewoon en geen voorouders heeft gehad in dat gebied heeft ineens 'recht' om daar 'terug' te gaan.quote:Daarbij, 'terug' slaat op de groep, niet alleen op het individu. Voor een bekeerling is 'terug' inderdaad vreemd. Maar dat geldt hooguit voor een eerste generatie bekeerling. In het moderne jodendom wordt het onderscheid ook religieus vanaf het begin niet gemaakt.
Niet mee eens. Volgens mij geef ik juist aan waarom het Joods zijn wel een etniciteit is, en joods(religie) niet. Overigens vallen nationaliteit en etniciteit heel vaak in hetzelfde bootje. Religie valt daar compleet buiten. Behalve Israël bestaat er geen enkel ander land in de wereld waar je op basis van religie een nationaliteit kunt krijgen.quote:Je geeft hier meteen heel mooi weer waarom joods zijn geen etniciteit is. Vroeger, voor de Napoleontische tijd, spraken we in Nederland over de Joodsche Natie. Dat is veel preciezer. Jodendom is eerder een nationaliteit dan een etniciteit. En naar nationaliteit nou net wel een keuze zijn. De term volk wordt in de volksmond (no pun intended) voor zowel nationaliteit als etniciteit gebruikt. Dat verwardt.
'We kunnen niet aangewezen blijven op de grillen van onbeduidende dwergstaat Israël'
opinie Met China als nieuwe concurrent kan het Westen blindelingse steun aan Israël niet veroorloven, schrijft Thomas von der Dunk. 'China heeft, anders dan het Westen met zijn laatste koloniale restant Israël, in het Midden-Oosten ook geen besmet verleden, en het meet niet met twee maten.'
Het Westen heeft, door zijn meten met twee maten en steun aan despotische regimes, in de islamitische wereld veel van zijn democratische geloofwaardigheid verloren
Zodra je over Israël begint, komen zelfs sinds lang dood gewaande mummies weer tot leven. Een hunner is oud-VVD-senator Tom Struick van Bemmelen, die mijn vorige column meent te moeten bekritiseren met het argument dat 'gematigde krachten in Israël juist wel een kans krijgen', en in Iran niet. Een basiscursus leesvaardigheid behoort bij de VVD duidelijk niet tot de vereisten voor het Eerste Kamerlidmaatschap.
De kern van mijn vorige column was nu net dat in Iran er wettelijke belemmeringen voor gematigdheid bestaan, maar het electoraat vervolgens zo gematigd mogelijk kiest, en dat in Israël zulke belemmeringen niet bestaan, en het electoraat zeer extremistisch kiest. Inderdaad: gematigde krachten hebben hier wel alle 'kansen', maar de kiezer wil ze vervolgens niet.
Daarbij lijkt, als het om de politieke invloed van de geestelijkheid gaat, Israël mede dankzij de jarenlange regeringsdeelname van de Shaspartij veel meer op Iran dan verblinde Israëlfans willen weten: in Jeruzalem kun je beter geen Gay Pride proberen - je wordt letterlijk door orthodoxe joden gestenigd - en zonder rabbinaal fiat is voor joden geen huwelijk mogelijk.
Extreemrechtse stemgedrag
Dan het extreemrechtse stemgedrag. Dat betreft Palestina. Als in Parijs een partij op grond van een groot-Frankrijkgedachte het Rijnland zou claimen, of in Berlijn op gelijke gronden een partij voor nieuwe Ostkolonisation zou pleiten, zouden wij die ook als extreemrechts betitelen.
Wel, in de buitenlandse politiek blokkeert de - inderdaad democratisch gekozen - overgrote meerderheid van het Israëlische parlement, door haar vaak zelfs openlijke steun aan de eigen oostkolonisatie in Palestina, op grond van de groot-Israëlgedachte doelbewust elke kans op een tweestatenoplossing. Dat Likoed die zou voorstaan, is een aperte leugen. Netanyahu's eigen onderminister Danny Danon heeft dat ook in een interview erkend.
De regering van zijn partijleider schendt met haar sluipende politiek van etnische zuivering voortdurend het internationaal recht. Dat maakt Struick van Bemmelen, als woordvoerder van Likoed Nederland, feitelijk tot de spreekbuis van een criminele organisatie.
Het was zeer treurig dat Nederland zich twee jaar lang heeft laten gijzelen door zijn geestverwant Uri Rosenthal, wier onnozelheid op dit vlak aan misdadigheid begon te grenzen. Het behoort tot de weinige evidente pluspunten van de kabinetsformatie van 2012 dat hij door de achterdeur van het ministerie van Buitenlandse Zaken kon worden afgevoerd.
Vredeproces
Dat aan zijn ministerschap een einde aan kwam, was niet alleen een kwestie van fatsoen, maar ook van Nederlands eigenbelang. Meer in den brede geldt een soortgelijke koerswijziging eveneens voor Amerika. John Kerry is dezer dagen op pad om weer eens te pogen het 'vredesproces' vlot te trekken, maar zolang Washington weigert druk op West-Jeruzalem uit te oefenen, maakt hij met zijn fraaie voornemens geen schijn van kans.
Hier botst het kortetermijndenken van Washington op de lange termijn. Zeker: afgezien van het intern-electorale belang dat elke Amerikaanse regering bij blindelingse steun aan Israël heeft, is Israël momenteel de meest 'betrouwbare' bondgenoot in het Midden-Oosten - en dat weet Netanyahu, die daarmee Washington op dezelfde wijze chanteert als Kim Jong-Un dat met China doet.
Momenteel de enige betrouwbare bondgenoot - maar het is, voor wie verder blikt, volstrekt duidelijk dat Amerika - net als Europa - voor zijn geostrategische belangen in de rol op den duur niet aangewezen kan blijven op de grillen van een onbeduidende dwergstaat met een paar miljoen inwoners, die niet zonder reden door al zijn buren wordt gehaat. Daar doet het feit dat ook soennieten en sjiieten elkaar met niet minder overtuiging de hersens inslaan, en Saoedi-Arabië, Egypte, Turkije en Iran elkaar als de grote concurrenten zien, weinig aan af.
Democratische geloofwaardigheid
Zodra de Holocaust ver genoeg achter ons ligt om niet meer door de Struick van Bemmelens als dooddoener gebruikt te kunnen worden - al was het maar omdat die over een aantal jaar gewoon onder de zoden liggen - zal dat besef ook bij ons wel doorbreken, maar dan is het mogelijk te laat.
Het Westen heeft, door zijn meten met twee maten en steun aan despotische regimes, in de islamitische wereld veel van zijn democratische geloofwaardigheid verloren. Ook Obama heeft de hooggespannen verwachtingen die hij in 2009 met zijn Caïrorede had gewekt niet waar gemaakt door, als puntje bij paaltje kwam, nooit Israël een handbreed in de weg te leggen.
Lang kon Amerika zich dat veroorloven: na de implosie van de Sovjet-Unie had het land het rijk alleen. Nu, met de kantelende mondiale machtsbalans, is een nieuwe concurrent opgedoken: China. Van China hebben de Arabieren natuurlijk geen democratie te verwachten - maar China heeft, anders dan het Westen met zijn laatste koloniale restant Israël, in het Midden-Oosten ook geen besmet verleden, en het meet niet met twee maten. Weinig democratie vinden de Arabieren voorlopig minder erg dan veel hypocrisie.
Chinezen
Ook in Afrika, waar Obama dezer dagen in eigen persoon rond toert, breiden de Chinezen in een ijltempo hun economische grondstoffenimperium uit. Ook hier had Amerika het rijk lang alleen, maar ligt dat nu anders.
De dictatoren ginds vinden het wel prettig dat de Chinezen niet over mensenrechten zeuren - en zolang het economisch goed gaat, vinden hun opponenten bij de eigen bevolking helaas weinig steun. Dat de voor het Strafhof in Den Haag gedaagde president van Kenia net nu naar Peking afreist, is een doelbewuste schoffering van Washington. De door Obama bezochte Zuid-Afrikaanse president Zuma laat zich eveneens door Peking fêteren en keert zich tegen sancties tegen Teheran. Het is een nieuwe mondiale werkelijkheid, waarop het Westen nog geen begin van een antwoord heeft.
http://www.volkskrant.nl/(...)rgstaat-Israel.dhtml
opinie Met China als nieuwe concurrent kan het Westen blindelingse steun aan Israël niet veroorloven, schrijft Thomas von der Dunk. 'China heeft, anders dan het Westen met zijn laatste koloniale restant Israël, in het Midden-Oosten ook geen besmet verleden, en het meet niet met twee maten.'
Het Westen heeft, door zijn meten met twee maten en steun aan despotische regimes, in de islamitische wereld veel van zijn democratische geloofwaardigheid verloren
Zodra je over Israël begint, komen zelfs sinds lang dood gewaande mummies weer tot leven. Een hunner is oud-VVD-senator Tom Struick van Bemmelen, die mijn vorige column meent te moeten bekritiseren met het argument dat 'gematigde krachten in Israël juist wel een kans krijgen', en in Iran niet. Een basiscursus leesvaardigheid behoort bij de VVD duidelijk niet tot de vereisten voor het Eerste Kamerlidmaatschap.
De kern van mijn vorige column was nu net dat in Iran er wettelijke belemmeringen voor gematigdheid bestaan, maar het electoraat vervolgens zo gematigd mogelijk kiest, en dat in Israël zulke belemmeringen niet bestaan, en het electoraat zeer extremistisch kiest. Inderdaad: gematigde krachten hebben hier wel alle 'kansen', maar de kiezer wil ze vervolgens niet.
Daarbij lijkt, als het om de politieke invloed van de geestelijkheid gaat, Israël mede dankzij de jarenlange regeringsdeelname van de Shaspartij veel meer op Iran dan verblinde Israëlfans willen weten: in Jeruzalem kun je beter geen Gay Pride proberen - je wordt letterlijk door orthodoxe joden gestenigd - en zonder rabbinaal fiat is voor joden geen huwelijk mogelijk.
Extreemrechtse stemgedrag
Dan het extreemrechtse stemgedrag. Dat betreft Palestina. Als in Parijs een partij op grond van een groot-Frankrijkgedachte het Rijnland zou claimen, of in Berlijn op gelijke gronden een partij voor nieuwe Ostkolonisation zou pleiten, zouden wij die ook als extreemrechts betitelen.
Wel, in de buitenlandse politiek blokkeert de - inderdaad democratisch gekozen - overgrote meerderheid van het Israëlische parlement, door haar vaak zelfs openlijke steun aan de eigen oostkolonisatie in Palestina, op grond van de groot-Israëlgedachte doelbewust elke kans op een tweestatenoplossing. Dat Likoed die zou voorstaan, is een aperte leugen. Netanyahu's eigen onderminister Danny Danon heeft dat ook in een interview erkend.
De regering van zijn partijleider schendt met haar sluipende politiek van etnische zuivering voortdurend het internationaal recht. Dat maakt Struick van Bemmelen, als woordvoerder van Likoed Nederland, feitelijk tot de spreekbuis van een criminele organisatie.
Het was zeer treurig dat Nederland zich twee jaar lang heeft laten gijzelen door zijn geestverwant Uri Rosenthal, wier onnozelheid op dit vlak aan misdadigheid begon te grenzen. Het behoort tot de weinige evidente pluspunten van de kabinetsformatie van 2012 dat hij door de achterdeur van het ministerie van Buitenlandse Zaken kon worden afgevoerd.
Vredeproces
Dat aan zijn ministerschap een einde aan kwam, was niet alleen een kwestie van fatsoen, maar ook van Nederlands eigenbelang. Meer in den brede geldt een soortgelijke koerswijziging eveneens voor Amerika. John Kerry is dezer dagen op pad om weer eens te pogen het 'vredesproces' vlot te trekken, maar zolang Washington weigert druk op West-Jeruzalem uit te oefenen, maakt hij met zijn fraaie voornemens geen schijn van kans.
Hier botst het kortetermijndenken van Washington op de lange termijn. Zeker: afgezien van het intern-electorale belang dat elke Amerikaanse regering bij blindelingse steun aan Israël heeft, is Israël momenteel de meest 'betrouwbare' bondgenoot in het Midden-Oosten - en dat weet Netanyahu, die daarmee Washington op dezelfde wijze chanteert als Kim Jong-Un dat met China doet.
Momenteel de enige betrouwbare bondgenoot - maar het is, voor wie verder blikt, volstrekt duidelijk dat Amerika - net als Europa - voor zijn geostrategische belangen in de rol op den duur niet aangewezen kan blijven op de grillen van een onbeduidende dwergstaat met een paar miljoen inwoners, die niet zonder reden door al zijn buren wordt gehaat. Daar doet het feit dat ook soennieten en sjiieten elkaar met niet minder overtuiging de hersens inslaan, en Saoedi-Arabië, Egypte, Turkije en Iran elkaar als de grote concurrenten zien, weinig aan af.
Democratische geloofwaardigheid
Zodra de Holocaust ver genoeg achter ons ligt om niet meer door de Struick van Bemmelens als dooddoener gebruikt te kunnen worden - al was het maar omdat die over een aantal jaar gewoon onder de zoden liggen - zal dat besef ook bij ons wel doorbreken, maar dan is het mogelijk te laat.
Het Westen heeft, door zijn meten met twee maten en steun aan despotische regimes, in de islamitische wereld veel van zijn democratische geloofwaardigheid verloren. Ook Obama heeft de hooggespannen verwachtingen die hij in 2009 met zijn Caïrorede had gewekt niet waar gemaakt door, als puntje bij paaltje kwam, nooit Israël een handbreed in de weg te leggen.
Lang kon Amerika zich dat veroorloven: na de implosie van de Sovjet-Unie had het land het rijk alleen. Nu, met de kantelende mondiale machtsbalans, is een nieuwe concurrent opgedoken: China. Van China hebben de Arabieren natuurlijk geen democratie te verwachten - maar China heeft, anders dan het Westen met zijn laatste koloniale restant Israël, in het Midden-Oosten ook geen besmet verleden, en het meet niet met twee maten. Weinig democratie vinden de Arabieren voorlopig minder erg dan veel hypocrisie.
Chinezen
Ook in Afrika, waar Obama dezer dagen in eigen persoon rond toert, breiden de Chinezen in een ijltempo hun economische grondstoffenimperium uit. Ook hier had Amerika het rijk lang alleen, maar ligt dat nu anders.
De dictatoren ginds vinden het wel prettig dat de Chinezen niet over mensenrechten zeuren - en zolang het economisch goed gaat, vinden hun opponenten bij de eigen bevolking helaas weinig steun. Dat de voor het Strafhof in Den Haag gedaagde president van Kenia net nu naar Peking afreist, is een doelbewuste schoffering van Washington. De door Obama bezochte Zuid-Afrikaanse president Zuma laat zich eveneens door Peking fêteren en keert zich tegen sancties tegen Teheran. Het is een nieuwe mondiale werkelijkheid, waarop het Westen nog geen begin van een antwoord heeft.
http://www.volkskrant.nl/(...)rgstaat-Israel.dhtml
Krijg een beetje de kriebels van die columnist, rare vent, kan beter maar eens op de vingers worden getikt in plaats van dit soort idiote columns te blijven publiceren vorige week ofzo was het ook al mis, zeer irritant mannetje, en dan ook zeer.
Wil jij nou ook al journalisten vervolgen?quote:
Krijg een beetje de kriebels van die columnist, rare vent, kan beter maar eens op de vingers worden getikt in plaats van dit soort idiote columns te blijven publiceren vorige week ofzo was het ook al mis, zeer irritant mannetje, en dan ook zeer.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hem een journalist noemenquote:Op maandag 1 juli 2013 09:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wil jij nou ook al journalisten vervolgen?
.Trouwens mag je iemand best vervolgen voor smaad en laster, en hij zaait haat, niet alleen tegen Israel maar ook tegen de Chinezen, want inderdaad zoals Arjan zegt, hij meent dat zij de nieuwe vijanden vormen en dat we daar ons tegen moeten verweren.
Heb jij geen eigen mening? Je bent alleen maar propaganda aan het recyclen.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bewijs het maar.quote:Op maandag 1 juli 2013 09:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Heb jij geen eigen mening? Je bent alleen maar propaganda aan het recyclen.
