De hoogste die ik in Engeland heb is momenteel 1,6% vrij opneembaar (tot juni 2014) en die kun je nu al niet meer krijgen. Twee weken geleden is mijn vrij opneembare 3,2% rekening helaas gereset naar 0,5%quote:Op maandag 22 juli 2013 22:23 schreef Extraneus het volgende:
[..]
Een hele tijd. In Duitsland en Engeland is de spaarrente kennelijk nog veel lager dan hier.
quote:Op dinsdag 23 juli 2013 13:09 schreef SeLang het volgende:
[..]
De hoogste die ik in Engeland heb is momenteel 1,6% vrij opneembaar (tot juni 2014) en die kun je nu al niet meer krijgen. Twee weken geleden is mijn vrij opneembare 3,2% rekening helaas gereset naar 0,5%(in Engeland werkt het vaak met bonusrentes die na een jaar resetten - ze hopen dan dat je dat vergeet. Werkt natuurlijk niet bij een excel freak zoals ik
)
Stomme actie van haar en terechte uitspraak.quote:Op woensdag 24 juli 2013 21:23 schreef leolinedance het volgende:
Die zal zich wel genaaid voelen: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)oen-verloor-door-dsb
500k
Dat is ook niet optimaalquote:Op woensdag 24 juli 2013 22:17 schreef arjan1212 het volgende:
De vve van het gebouw waar ik woon hadden ook een spaarrekening bij dsb.. dat staat nu bij de rabobank
Zover ik altijd heb begrepen: De bestuursleden van de VvE kunnen gebruik maken van het depositogarantiestelsel om tot max een ton terug te halen. Eventuele eigen rekeningen die deze leden hebben worden wel in mindering gebracht.quote:Op woensdag 24 juli 2013 22:17 schreef arjan1212 het volgende:
De vve van het gebouw waar ik woon hadden ook een spaarrekening bij dsb.. dat staat nu bij de rabobank
Het is altijd duidelijk geweest dat een achtergesteld deposito risico inhoudt. Mensen die gokken op hoge rente en winst moeten niet achteraf klagen bij de overheid.quote:Op woensdag 24 juli 2013 22:16 schreef arjan1212 het volgende:
beetje een slecht voorbeeld omdat ze dit in 2008 deed... maar wat als iemand in 2005 een achtergesteld deposito voor 5 jaar vast nam? Toen was er nog niks aan de hand.. in 2007 begon al die onzin pas..
Mee eens, maar eigenlijk hebben de spaarders van ABN-AMRO, Fortis, ING en SNS ook een bailout gehad. Die waren allemaal omgevallen zonder staatssteun alleen hebben ze in tegenstelling tot Icesave niet gewacht tot het faillissement. Daarom vind ik het een beetje flauw om Icesave er nu uit te pikken.quote:Op donderdag 25 juli 2013 07:00 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat mij betreft ging het trouwens mis toen de overheid de Icesave-klanten een bailout gaf. Dat was geen overheidstaak.
quote:Op woensdag 24 juli 2013 21:23 schreef leolinedance het volgende:
Die zal zich wel genaaid voelen: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)oen-verloor-door-dsb
500k
Hoe achterlijk ben je als je 500k ergens stalt zonder (zogenaamd) te weten wat de voorwaarden zijn? Hier heb ik absoluut geen medelijden mee.quote:De gedupeerde vrouw zette in juni 2008 500.000 euro bij DSB Bank op een achtergesteld deposito. Zo’n deposito houdt in dat bij een faillissement de houder vrijwel achteraan de rij schuldeisers staat. Daartegenover staat een zeer hoge rente. Toen de DSB Bank van Dirk Scheringa in november 2009 failliet ging, verloor de vrouw vrijwel al haar geld.
Zij verweet DSB dat die haar onvoldoende over de risico’s had geadviseerd. Ze verweet de AFM dat die DSB niet had gedwongen om betere informatie over het product te verschaffen. Dan had zij de investering wellicht niet gedaan, betoogde zij.
In 2005 was het ook duidelijk wat een achtergestelde deposito is. Als je dat nu bij een 'veilige' of een 'onveilige' bank doet, je weet dat je een bepaald risico loopt (en daarom meer rente krijgt).quote:Op woensdag 24 juli 2013 22:16 schreef arjan1212 het volgende:
beetje een slecht voorbeeld omdat ze dit in 2008 deed... maar wat als iemand in 2005 een achtergesteld deposito voor 5 jaar vast nam? Toen was er nog niks aan de hand.. in 2007 begon al die onzin pas..
Ik pik Icesave eruit omdat die als enige geen garanties van de Nederlandse overheid had. Alle andere Nederlandse banken hebben dat (via het depositogarantiestelsel) wel.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:49 schreef SeLang het volgende:
Mee eens, maar eigenlijk hebben de spaarders van ABN-AMRO, Fortis, ING en SNS ook een bailout gehad. Die waren allemaal omgevallen zonder staatssteun alleen hebben ze in tegenstelling tot Icesave niet gewacht tot het faillissement. Daarom vind ik het een beetje flauw om Icesave er nu uit te pikken.
Icesave had ook NL-overheidsgaranties, maar alleen over het ¤21.000-¤40.000 (ongeveer) gedeelte. Dan had je dus de bizarre situatie gehad dat rekeninghouders met 20k geen cent zouden terugkrijgen en rekeninghouders met 40k wel ca 18k hadden teruggekregen! Politiek onmogelijk te verkopen, want "de rijken" krijgen dan geld en "de armen" niet!quote:Op donderdag 25 juli 2013 10:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik pik Icesave eruit omdat die als enige geen garanties van de Nederlandse overheid had. Alle andere Nederlandse banken hebben dat (via het depositogarantiestelsel) wel.
Dat geldt per moeder/dochter combinatie; dus als je al 50.000 bij de SNS hebt, heb je bij ZL nog "maar" tot 50.000 garantie.quote:Op donderdag 25 juli 2013 14:49 schreef MCH het volgende:
We kunnen weer bij een "nieuwe" bank sparen namelijk Zwitserleven. Rente voor de normale internetrekening is niks bijzonders (1,8%) echter maandsparen kan nog wel lucratief zijn. Je kan tot 1000 euro (is bij andere banken 500) elke maand storten en eenmalig extra bijstorten (kan daar zo geen maximaal bedrag van vinden) en levert je 1,9% op. Let wel even op dat Zwitserleven onderdeel is van SNS dus ik weet niet hoe de 100.000 regel geldt.
Niet failliet, maar je loopt een bail-in risico (de beruchte Dijsselbloem template)quote:Op donderdag 25 juli 2013 19:13 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat geldt per moeder/dochter combinatie; dus als je al 50.000 bij de SNS hebt, heb je bij ZL nog "maar" tot 50.000 garantie.
Aan de andere kant, gaat een staatsbank failliet???
Wellicht wil je dat allebei uitleggen?quote:Op donderdag 25 juli 2013 19:18 schreef SeLang het volgende:
Niet failliet, maar je loopt een bail-in risico (de beruchte Dijsselbloem template)
Wat op Cyprus is gebeurd: rekeningen >100k worden onteigend en gebruikt om de bank te herkapitaliseren. En Dijsselbloem gaf daarop het commentaar dat dat een template is voor hoe er in de toekomst met dit soort problemen zal worden omgegaan.quote:Op donderdag 25 juli 2013 19:22 schreef blomke het volgende:
[..]
Wellicht wil je dat allebei uitleggen?
Had jij toen dan max. 20K per bank?quote:Op donderdag 25 juli 2013 10:31 schreef SeLang het volgende:
Maar het doet er niet toe want de meest dubieuze stap kwam slechts enkele dagen voor het faillissement: Het ophogen van de garantiegrens naar 100k. Dat was een bailout voor mensen die bewust ver boven de garantiegrens zaten op kosten van de belastingbetaler.
Correct me if I'm wrong, maar dat bedrag wordt toch opgehoest door de overige banken. Niet de overheid/belastingbetaler.quote:Op donderdag 25 juli 2013 10:31 schreef SeLang het volgende:
Maar het doet er niet toe want de meest dubieuze stap kwam slechts enkele dagen voor het faillissement: Het ophogen van de garantiegrens naar 100k. Dat was een bailout voor mensen die bewust ver boven de garantiegrens zaten op kosten van de belastingbetaler.
Nee, 40k. Ik nam de 10% eigen risico over de bovenste 20k toen voor lief aangezien je anders wel erg veel rekeningen nodig hebt (als die er überhaupt al zijn). Over het gehele bedrag had je dan 5% eigen risico, wat in die tijd overeenkwam met ongeveer één jaar ontvangen rente. Maar al sinds 2007 had ik vrijwel al m'n geld in NL staatsobligaties gestald omdat ik de crisis had zien aankomen en bank faillissementen verwachtte. Dat iedereen een bailout kreeg was voor mij een verrassing.quote:
Nu wel dacht ik, maar toen die grens door de overheid werd opgehoogd was het voor zover ik weet ook de overheid (=belastingbetaler) die garant stond voor de ophoging. Het was immers de minister die overnight die limiet meer dan verdubbelde. Inmiddels is het DSG hervormd en is de grens weliswaar 100k maar door nieuwe regels (zoals het beslag kunnen leggen op assets en preferentie voor het DSG) is het risico voor het DGS nu kleiner dan het in 2008 was.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 00:08 schreef snabbi het volgende:
[..]
Correct me if I'm wrong, maar dat bedrag wordt toch opgehoest door de overige banken. Niet de overheid/belastingbetaler.
Laatste rekening die ik heb afgesloten was in mei bij Derbyshire, met 1,7% vrij opneembaar tot 30 juni 2014. Knap waardeloos maar dat was toen de beste optie. Mijn vrij opneembare rekening bij Santander met 3,2% liep in juli af dus ik moest een alternatief daarvoor hebbenquote:Op zondag 28 juli 2013 13:11 schreef Qwerty911 het volgende:
@SeLang:
Wellicht een beetje off-topic maar waar haal je nu de hoogste vrij opneembare rente in de UK?
Destijds bij IceSave was toch de limiet toch of 50k in het garantiedepositostelsel? en in het geval van Ice save was de eerste 20k door IJsland op te hoesten, daarboven de DNB. In ieder geval lager dan wat Bos vond dat iedereen terug moest krijgen.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 00:08 schreef snabbi het volgende:
[..]
Correct me if I'm wrong, maar dat bedrag wordt toch opgehoest door de overige banken. Niet de overheid/belastingbetaler.
Leuk in het begin, maar daarna moet je betalen dus... alleen maar een lokkertje...quote:Op zondag 28 juli 2013 19:27 schreef µ het volgende:
"Open voor 1 augustus een Knab deposito en bankier tot en met 31 december 2013 zonder de gebruikelijke maandelijkse fee van ¤ 15. "
Hoe groot is het risico bij zo'n participatie? 5% dividend geldt nog als defensief beleggen (als ik de terminologieniet door elkaar haal)?quote:Op zondag 28 juli 2013 19:31 schreef µ het volgende:
Je kan wel partciperen in knab, levert je 5% dividend op en 50% korting op de fee. Kost ¤5k.
Ja, maar waarom zo'n hoog tarief? Bij mijn bank betaal ik 2,33 euro per maand.quote:Op zondag 28 juli 2013 20:01 schreef elkravo het volgende:
[..]
Leuk in het begin, maar daarna moet je betalen dus... alleen maar een lokkertje...
15 euro per maandquote:Op zondag 28 juli 2013 19:27 schreef µ het volgende:
"Open voor 1 augustus een Knab deposito en bankier tot en met 31 december 2013 zonder de gebruikelijke maandelijkse fee van ¤ 15. "
Hopen dat mensen het vergeten?quote:Op zondag 28 juli 2013 20:21 schreef Extraneus het volgende:
[..]
Ja, maar waarom zo'n hoog tarief? Bij mijn bank betaal ik 2,33 euro per maand.
Dat overzicht heb ik zelf ook wel...heb ik knab niet voor nodig.quote:Op zondag 28 juli 2013 20:49 schreef µ het volgende:
KNAB levert wel een tof overzicht van al je rekeningen. Dus ook bij andere banken.
Ook wat je bij andere banken hebt? Maar dat wil je toch helemaal niet dat een derde partij weet hoeveel geld je overal hebt? Die informatie spelen ze door aan de linksen en de CIA.quote:Op zondag 28 juli 2013 20:49 schreef µ het volgende:
KNAB levert wel een tof overzicht van al je rekeningen. Dus ook bij andere banken.
Ja, wat ik zeg, ik betaal 2,33 per maand. Zie werkelijk niet in waarom je daar zoveel betaalt.quote:
Ja, precies.quote:Op zondag 28 juli 2013 20:48 schreef elkravo het volgende:
[..]
Hopen dat mensen het vergeten?
Dat zag ik laatst ok bij energievergelijkingssites... bij gasenlicht.com oid krijg je een eenmalige korting voor een jaar. 200 EUR ongeveer, en door die korting is een aanbieding goedkoper dan je huidige leverancier. Maar het jaar erna betaal je dus gewoon meer dan dat je nu doet. Moet je er elk jaar een sport van maken om te wisselen...
Tja, het lijkt erop dat knab eenzelfde strategie volgt? En hier in dit topic zitten mensen die oplettend zijn, en soms voor 1/10e procent geld van rekening naar rekening boeken... maar de rest...
Je moet er waarschijnlijk wel toestemming voor geven dat andere banken MT940 swift berichten oid sturen naar Knab... Dus je doet het zelf. ;-) Of knab die info mag gebruiken voor eigen doeleinden?... weet niet of je daar ook toestemming voor geeft. Die berichten zijn trouwens duur, dus ik snap wel opeens die 15 euro dan.quote:Op zondag 28 juli 2013 20:56 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ook wat je bij andere banken hebt? Maar dat wil je toch helemaal niet dat een derde partij weet hoeveel geld je overal hebt? Die informatie spelen ze door aan de linksen en de CIA.
Maar wie heeft er zoveel geld voor over om dat overzicht te hebben? Het is vast handig voor mensen die niet handig zijn met Excel (zoals ik) maar om er zoveel voor te betalen...quote:Op zondag 28 juli 2013 21:20 schreef elkravo het volgende:
[..]
Je moet er waarschijnlijk wel toestemming voor geven dat andere banken MT940 swift berichten oid sturen naar Knab... Dus je doet het zelf. ;-) Of knab die info mag gebruiken voor eigen doeleinden?... weet niet of je daar ook toestemming voor geeft. Die berichten zijn trouwens duur, dus ik snap wel opeens die 15 euro dan.
Precies... en zelfs onhandige mensen kunnen op andere bank-sites inloggen... dus het is bijna een decadent iets voor mensen die geld teveel hebben, zou je zeggen.quote:Op zondag 28 juli 2013 21:32 schreef Extraneus het volgende:
[..]
Maar wie heeft er zoveel geld voor over om dat overzicht te hebben? Het is vast handig voor mensen die niet handig zijn met Excel (zoals ik) maar om er zoveel voor te betalen...
Ja, inderdaad. Ik sluit er denk ik nog wel een kwartaalsparrekening tegen 2,1%, tenzij het nog verder daalten dan begin ik er helemaal niet aan.quote:Op zondag 28 juli 2013 21:40 schreef elkravo het volgende:
[..]
Precies... en zelfs onhandige mensen kunnen op andere bank-sites inloggen... dus het is bijna een decadent iets voor mensen die geld teveel hebben, zou je zeggen.
Maar ja.. altijd mensen die het wel doen... en knab verdient er vast aan...
Same here..quote:Op maandag 29 juli 2013 07:22 schreef RemcoDelft het volgende:
Donderdag geld overgemaakt naar WUB, nog steeds niets bijgeschreven... Gaat lekker daar sinds ze NN heten. En ze hebben niets gezegd over een andere inlegprocedure, dus ik ben benieuwd.
Bij mij stond het er een dag later, maar de valutadatum is gewoon op de dag van overschrijven (een dag eerder dus). Dat is dus hetzelfde als het bij WUB was.quote:Op maandag 29 juli 2013 07:22 schreef RemcoDelft het volgende:
Donderdag geld overgemaakt naar WUB, nog steeds niets bijgeschreven... Gaat lekker daar sinds ze NN heten. En ze hebben niets gezegd over een andere inlegprocedure, dus ik ben benieuwd.
Ik lees pas sinds kort mee in het rente-topic, en heb om in de stemming te komen #52, #51 en #50 doorgenomen.quote:Op zondag 28 juli 2013 21:42 schreef Extraneus het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. Ik sluit er denk ik nog wel een kwartaalsparrekening tegen 2,1%, tenzij het nog verder daalten dan begin ik er helemaal niet aan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |