Kleuterjuf beschuldigd van 'seksuele intimidatie'

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 02:16 schreef Cerbiatto het volgende:
Want je gaat mij niet vertellen dat kleine kinderen massaal dit soort dingen verzinnen en massaal seksueel afwijkend gedrag vertonen.

Niemand hier zegt dat?

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 02:17 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Niemand hier zegt dat?

Ik zeg niet dat iemand dat hier zegt. Ik geef aan dat ik het daarom begrijp dat sommige ouders kwaad zijn op de school en zo boos reageren (namelijk: nog achter de juf staan) terwijl zulke ernstige zaken naar boven komen.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 02:13 schreef 729Sinistra het volgende:

[..]

Ten eerste is er geen bewijs.

Ten tweede is het een bewijs van barbaars gedrag om meteen de schooldirectie te geen bedreigen.

Het gezegde waar rook is is vuur is jou niet bekend?
En het feit dat meerdere kinderen hebben geklaagd over misbruik is geen aanleiding volgens jou terwijl er tastbaar bewijs is volgens een van die moeders die constateerde dat haar kind met schrammen en striemen in de hals naar huis was gekomen?

quote:

Dat jij dit normaal vindt verbaasd me overigens niet gezien je gebruik van hufterige scheldwoorden en het voortdurend op de man spelen.

Ach gut toch, kun je er niet tegen dat ik je een mafkees noem ook al heb ik op jou verzoek mijnheer er aan toegevoegd? Overigens doe ik het geheel op de man en beticht ik niet jou ras of geloofsovertuiging van generaliseren en ronduit discriminerend gedrag.
Je lijkt wel een moslim met die lange tenen van je.

quote:

Over je afkeer van Joden zal ik het maar niet hebben denk ik...

Here we go again.
Je wou toch bewijs dat er criminele of haatzaaiende Joden waren? En nu presenteer ik je dat bewijs en word ik wederom beschuldigd van Jodenhaat.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 02:29 schreef PKRChamp het volgende:
haatzaaiende Joden waren?

Hij is zelf een haatzaaiende Jood. De haat heeft hier alleen geen islamitisch maar Joods karretje waar het voor gespannen wordt.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 01:55 schreef 729Sinistra het volgende:
Grote onzin natuurlijk. De Hoge priesters hadden namelijk niets te zeggen. Op bevel van de Romeinen ging ie aan het kruis. Niet voor niets was de bijnaam van Jezus, yeshua de Jodenkoning.....

Pardon?

Je valt nu wel erg hard door de mand met jou zogenaamd christelijk geloof.

quote:

The Crowd Chooses Barabbas

15Now at that feast the governor was wont to release to the people a prisoner, whom they would. 16And they had then a notable prisoner, called Barabbas. 17Therefore when they were gathered together, Pilate said to them, Whom will you that I release to you? Barabbas, or Jesus which is called Christ? 18For he knew that for envy they had delivered him. 19When he was set down on the judgment seat, his wife sent to him, saying, Have you nothing to do with that just man: for I have suffered many things this day in a dream because of him. 20But the chief priests and elders persuaded the multitude that they should ask Barabbas, and destroy Jesus. 21The governor answered and said to them, Whether of the two will you that I release to you? They said, Barabbas. 22Pilate said to them, What shall I do then with Jesus which is called Christ? They all say to him, Let him be crucified. 23And the governor said, Why, what evil has he done? But they cried out the more, saying, Let him be crucified.

quote:

Pilate Washes his Hands

24When Pilate saw that he could prevail nothing, but that rather a tumult was made, he took water, and washed his hands before the multitude, saying, I am innocent of the blood of this just person: see you to it. 25Then answered all the people, and said, His blood be on us, and on our children. 26Then released he Barabbas to them: and when he had scourged Jesus, he delivered him to be crucified.

Nog even en je gaat vertellen dat de Joden juist een poging hadden gedaan om hem te redden.
Het verhaal is dat de Joden en dan heb ik het over de beheerders van de tempel de mensen deden op lichten en toen is Jezus voor de eerste en enige keer gewelddadig geworden door de geldwisselaars de tempel uit te gooien.
Tot groot genoegen van het volk en tot groot ongenoegen van de geestelijken die hun machtspositie waren kwijt geraakt. Hun reactie was dus om Jezus te betichten van zaken waar hij zich zelf niet schuldig aan heeft gemaakt en op grond van dat is Jezus dus veroordeeld tot het kruis.
Pilates begreep er maar weinig van maar omdat hij als gouverneur verantwoordelijkheid had om de rust te bewaken waste hij zijn handen in onschuld.

Voor een christelijk persoon ben je aardig slecht op de hoogte als je de romeinen beticht van kruisiging van Jezus.


Deze Joden verheerlijken deze gebeurtenis nog even doormiddel van het lastigvallen van christelijke toeristen.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 02:58 schreef 729Sinistra het volgende:
Ik lees geen Roomse vervalsingen. Het Oude Testament spreekt duidelijk dat het Volk van Israël en de Joden uitverkoren zijn en het quasi onjuist is dat de Joden Jezus Christus, zoon van de God van Isaac, Abraham en Jacob hebben vermoord. Nogmaals Pontius Pilatus was de enige die daar over ging.

Het oude testament stelt ook duidelijk dat oplichting en rente verboden is, vooral als het gaat om arme mensen. Maar de Joodse geestelijken in de tempel of te wel de geldwisselaars maakten zich schuldig aan dit gedrag. Dus toen Jezus daar tegen ageerde en dus de regels van het oude testament uitvoerde is hij juist verketterd en verraden door het zelfde volk die dus de tempel beheerden en juist aanhangers waren van dat testament. Pilates was inderdaad de enige die daar over ging maar het tumult van de geestelijken die een grote macht hadden in het oude Judea stuurden aan op zijn kruisiging waarop Pilatus zijn handen waste in onschuld.
Met andere woorden Pilatus nam een politiek beslissing om de gemoederen te sussen zodat er geen opstanden en rellen kwamen in het uitgestrekte romeinse rijk.

quote:

De Here heeft het Volk lief en dat bewijst oa deze tekst:

Ik zeg dit niet alsof het Woord van God vervallen is, want niet allen die uit Israël voortgekomen zijn, zijn Israël. Ook niet omdat zij Abrahams nageslacht zijn, zijn zij allen kinderen. Maar: Alleen dat van Izak zal uw nageslacht genoemd worden. Dat is: niet de kinderen van het vlees zijn kinderen van God, maar de kinderen van de belofte worden als nageslacht gerekend. (Romeinen 9:6-8)

Dat Joden het uitverkoren volk zijn staat er inderdaad in maar dat betekent niet dat ze bij voorbaat onschuldig zijn. Dat bewijst het verhaal van de geldwisselaars maar al te goed.
Overigens als je met dit stukje tekst bedoeld dat Jezus geen profeet was dan snap ik niet waarom je verteld dat je christelijk bent.

quote:

Het feit ook dat je steeds maar filmpjes posts van incidenten met Israëlische kolonisten of een kleine minderheid van ultra-orthodoxe chassidims(vaak trouwens nog eens aanhanger van de pro-palestijnse beweging Naturei Karta) bewijst duidelijk dat je op zijn minst een zeer ernstige vorm van antipathie hebt tegen het Volk Van Israël, het Volk van de God van Isaac, Abraham en Jacob.

Ik post slechts bewijs dat Joden zelf geloven dat Christus is gestorven door hun hand. Dus als de bijbel het verteld en de Joden zelf zelfs de orthodoxe joden die zelfs geloven dat hij een valse profeet was, waarom wil je dat dan niet accepteren en probeer je goedkoop te scoren door mij te betichten van Jodenhaat?

Gaat wel ver offtopic.

Het snijden in gezonde geslachtsorganen van kinderen is kindermisbruik dat wel even verder gaat dan welke "intimidatie" ook.

Zowel de joden als de moslims blijven vechten die achterlijke gebruiken te mogen voortzetten.

Dubieuze selectieve verontwaardiging dus, van zowel de huilende moeders uit de OP als die Israel-vriend hierboven.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 03:22 schreef 729Sinistra het volgende:
Rente was wel toegestaan bij mensen die niet tot je familiekring behoorden.

gij zult van uw broeder geen rente nemen; …..van den buitenlander moogt gij rente nemen.” (Deuteronomium 23:19-20). Pilatus nam een beslissing om zijn eigen Rijk veilig te stellen. Het soort van blufpoker dat hij speelde kwam duidelijk tot uiting met de vraag wie vrij te laten "Jezus of Barabas''? Hij wist dat de Hoge priesters voor Jezus zouden kiezen maar liet hen in de waan dat er een keuze was. Zo kon hij nadien de schuld op de Hoge Priesters steken en zijn handen wassen in onschuld. Hij en hij alleen heeft het bevel gegeven voor de dood van de zoon van de God van Isaac, Abraham en Jacob.

En wat voor reden had Pilatus dan om Jezus te laten kruisigen aangezien Pilatus duidelijk stelt dat deze man geen misdaad heeft begaan?
Waarom drongen de priesters er zo op aan bij Pilatus om Jezus te kruisigen terwijl hij letterlijk onschuldig was?

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 03:28 schreef El_Matador het volgende:
Gaat wel ver offtopic.

Het snijden in gezonde geslachtsorganen van kinderen is kindermisbruik dat wel even verder gaat dan welke "intimidatie" ook.

Zowel de joden als de moslims blijven vechten die achterlijke gebruiken te mogen voortzetten.

Dubieuze selectieve verontwaardiging dus, van zowel de huilende moeders uit de OP als die Israel-vriend hierboven.

Je vergelijkt besnijdenis met het onzedelijk betasten van kinderen?
Je kan besnijdenis wel zien als een vorm van kindermishandeling maar vanwege het geloof en het relatief onschuldig karakter vind ik wel dat er uitzonderingen gemaakt kunnen worden.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 03:44 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Je vergelijkt besnijdenis met het onzedelijk betasten van kinderen?

Ik vergelijk de ophef over het een (als het waar is, is die ophef terecht, maar dat moeten we maar afwachten van deze schreeuwende pinguins) met het pleiten voor het voortbestaan van de andere mishandeling.

Zie jij de hypocrisie niet in?

quote:

Je kan besnijdenis wel zien als een vorm van kindermishandeling maar vanwege het geloof en het relatief onschuldig karakter vind ik wel dat er uitzonderingen gemaakt kunnen worden.

Vanwege het geloof? Dus als je gelooft dat je dochter elke zaterdagavond kapodt moet scheuren, dan is het prima? Het is immers "vanwege het geloof"? Wat is dat voor achterlijks? Het is blijvende mishandeling van gezonde kinderen, het is walgelijk.

Relatief onschuldig? Een onschuldig kind voor het leven tekenen vind jij "onschuldig"? Belachelijk.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 03:48 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik vergelijk de ophef over het een (als het waar is, is die ophef terecht, maar dat moeten we maar afwachten van deze schreeuwende pinguins) met het pleiten voor het voortbestaan van de andere mishandeling.

Zie jij de hypocrisie niet in?

Ik snap jou punt wel maar ik zie besnijdenis niet dusdanig als mishandeling hoewel je het natuurlijk wel zo zou kunnen noemen. Feit is dat besneden penissen makkelijker schoon te houden zijn bijvoorbeeld.

quote:

[..]

Vanwege het geloof? Dus als je gelooft dat je dochter elke zaterdagavond kapodt moet scheuren, dan is het prima? Het is immers "vanwege het geloof"? Wat is dat voor achterlijks? Het is blijvende mishandeling van gezonde kinderen, het is walgelijk.

Er zijn natuurlijk grenzen aan wat redelijk is en wat niet. Als het geloof stelt dat dieven de hand af gehakt moeten worden gaat dat natuurlijk veel te ver. En daarom hebben veel moslim landen die regels niet overgenomen al stelt de Sharia dat natuurlijk wel. Een besnijdenis is een relatief onschuldige ingreep waar de kinderen nauwelijks tot geen last van hebben.

quote:

Relatief onschuldig? Een onschuldig kind voor het leven tekenen vind jij "onschuldig"? Belachelijk.

Genoeg mensen die gaatjes laten prikken in de oren van een baby. Ook dat is een vorm van verminking en er zijn maar weinig mensen die dan kindermishandeling roepen.

wtf

Goed topic

Voorbarige conclusies van al die ouders: onschuldig tot het tegendeel bewezen is, die vrouw op het einde heeft het bij het goede eind. Eerst onderzoek, dan veroordelen. Om te zien hoe het leven van mensen wordt verziekt door een onschuldige leugen raad ik jullie aan Jagten te kijken. Het zal jou maar overkomen.....

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 01:41 schreef 729Sinistra het volgende:

[..]

Ik heb nog nooit orthodoxe Joden vrouwen zien aanranden.
Ik heb nog nooit gehoord dat orthodoxe Joden spreken over ''vieze kankerNederlanders'' .
Ik heb nog nooit gehoord dat orthodoxe Joden tram en overheidspersoneel in elkaar slaan omdat ze hun keppeltje moeten afzetten.
Ik heb nog nooit gehoord dat orthodoxe Joden homo,s in elkaar slaan.
Ik heb nog nooit gehoord dat orthodoxe Joden oververtegenwoordigd zijn in de misdaadstatistieken.

U wel, dan hoor ik het nu graag van je.....

PS: Ben overigens geen orthodoxe Jood maar wel een Christen met gereformeerde roots...

Je suggereert hier dat Joden beter zijn dan Islamieten..... hoe ziek is dat? Ben je WO2 vergeten ofzo?

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 03:44 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Je vergelijkt besnijdenis met het onzedelijk betasten van kinderen?
Je kan besnijdenis wel zien als een vorm van kindermishandeling maar vanwege het geloof en het relatief onschuldig karakter vind ik wel dat er uitzonderingen gemaakt kunnen worden.

Dat bepaalt dat kind zelf wel! Je blijft van mijn pielemans af MAFKEEES!!! >?E$@?!$!?@!

Het is echt ongelooflijk wat een hypocrieten er rondlopen op fok! Het gaat hier om kinderen die mogelijk misbruikt werden. Waarom verwachten jullie dat de ouders rustig moeten blijven en niet in paniek mogen raken. Hoe reageren Nederlandse ouders? Jullie zien een boze en ongeruste moeder schreeuwen en maken er gelijk een lynchmob van.

dit topic , brengt het beste oerinstinct boven

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 08:56 schreef Re het volgende:
dit topic , brengt het beste oerinstinct boven

Dit. Niet te geloven. Ik dacht toch echt dat het over kinderen ging die thuis kwamen met vreemde verhalen. En niet islam vs jodendom. Of islam vs de rest van de wereld.

Hmm, of dit misbruik effectief is voorgevallen laat ik voorlopig even buiten beschouwing.
Wat ik echter met grote zekerheid weet is dat de reactie van deze mensen absoluut onverantwoord was.
Deze acties vonden plaats terwijl de kinderen de school verlieten, er werd met stenen gegooid, er zijn ramen gesneuveld, er werd agressief gedrag vertoond, verschillende van de kinderen zijn zelfs gewond geraakt.
Deze kinderen kunnen het gedrag van de ouders niet plaatsen en voelen zich bedreigd.
Ik vindt het in geen geval verantwoord om enkele honderden schoolkinderen te confronteren met dit soort geweld.
Hun woede is begrijpelijk maar de actie zeer ondoordacht en eigenlijk ronduit schandalig.
Als ze toch zo inzitten met hun kinderen, denk ik dat ze er mss even bij hadden moeten stilstaan welke impact hun acties hebben op de kinderen, ik weet persoonlijk dat het filmpje dat hier werd gepost nog erg gematigde beelden gaf van de effectieve voorvallen.
Groepen ouders bestormden de school om de boel kort en klein te slaan, er werd naar andere ouders gedreigd dat indien ze morgen hun kind naar school durfden sturen ze hen gingen kapot maken, er wordt niet enkel gedrijgt naar de betrokken leerkracht, maar eveneens naar de directie die nochthans de nodige stappen hadden genomen, ook andere leerkrachten die hier niets mee te maken hebben worden onder vuur genomen, ... .
Dit lijkt op een lynchpartij die thuishoort in de far west, en niet in een moderne maatschappij.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 00:55 schreef Loverrrr het volgende:
ben ik een van de enigen die de reacties van de ouders heel goed begrijpt? Kom op zeg als je kind met zulke verhalen thuiskomt dan wordt je toch ook gek, agressief en woest. Sinds wanneer is dit moslim-gerelateerd? Overigens ben ik heilig ervan overtuigd dat als het autochtone ouders waren er zoveel meer begrijp zou zijn en de reacties zouden meer in de trant zijn van: ophangen, afvoeren, afschieten die leerkracht. hypocrisie ten top dus.

Ik begrijp de woede, maar niet de over the top reacties.

We hebben deze beelden niet gezien bij 't hofnarretje, hoewel die ouders ook woedend waren.
Een beetje normaal en rationeel reageren is, schijnbaar, iets wat niet in de marokkaanse, turkse, islamitische?, cultuur voorkomt.

Ik weet zeker als er op de dorpsschool waar ik werk zoiets gesuggereerd zou worden dat de (98% autochtone) ouders net zo hysterisch zouden reageren.

Dit komt onder Nederlanders inderdaad nooit voor.


Bedreigingen naar (vermeende) pedofielen ook niet.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 11:27 schreef Peunage het volgende:
Dit komt onder Nederlanders inderdaad nooit voor.

Foute Vrienden - Herman mept pedo.

Bedreigingen naar (vermeende) pedofielen ook niet.

Niemand zegt dat.

Of dacht je. Laat ik eens een domme opmerking posten op fok. In welk geval: respect.