Crisis in Syrië #28: Nog steeds veel doden

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 11:55 schreef Aloulou het volgende:

Obama is geen watje, Obama had groot gelijk zich niet gelijk erin te storten. Amerikanen hebben geen zin in die onzin namelijk, daarnaast is Syrie een groot wespennest en weet je niet wie te vertrouwen. Zeer waarschijnlijk hebben ze al eerder gewerkt aan contacten leggen met groepen die in Syrie actief zijn, deze stap komt niet zomaar uit het niets. De openlijke inmenging van Hizbullah (en dus Iran) versneld te noodzaak tot evenwicht bieden aan die strijd. All-Inn gaan is makkelijk te zeggen maar zo simpel is het niet als president van Amerika, Erdogan heeft ook veel te verliezen als buurland van Syrie en ging ook geen no fly zone afdwingen, laat staan all-in.

politici hebben altijd veel te verliezen idd, evenals erdigan en obama, alleen staat de tikker nu wel op 100.000 doden bijna, ben benieuwd hoet het zich gaat ontpoppen

De 'red line' is natuurlijk vooral dat SAA en Hezbollah al-Qusair weer hebben ingenomen.

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 12:04 schreef waht het volgende:
De 'red line' is natuurlijk vooral dat SAA en Hezbollah al-Qusair weer hebben ingenomen.

Dit dus.

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 12:03 schreef Slayage het volgende:

[..]

politici hebben altijd veel te verliezen idd, evenals erdigan en obama, alleen staat de tikker nu wel op 100.000 doden bijna, ben benieuwd hoet het zich gaat ontpoppen

Je moet mensenlevens en politiek uit elkaar halen. Ze hebben niks met elkaar te maken. Politiek gaat puur om belangen verdedigen. Mensenlevens hebben geen enkele waarde in de internationale politiek. Vooral de levens van inwoners van een een ander land niet.

De beslissing van Obama om het kannibalen-leger te gaan bewapenen onderstreept nog eens dat het helemaal niet gaat om iets wat zelfs maar náást mensenrechten, of strijd voor een rechtvaardige oplossing van enig probleem gaat. Of ooit is gegaan.
In juni zouden de kannibalen aanschuiven in Genève, om te praten over een oplossing. Maar toen keerde het tij voor de 'Vrienden', en verdween Genève opnieuw uit beeld. Het gaat de VS en haar 'reli-alliantie' maar om één ding: 'Regime-Change' ten behoeve van de olie en het gas.

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 12:03 schreef Slayage het volgende:

[..]

politici hebben altijd veel te verliezen idd, evenals erdigan en obama, alleen staat de tikker nu wel op 100.000 doden bijna, ben benieuwd hoet het zich gaat ontpoppen

100.00 is erg en droevig, maar niet Obama's grootste probleem natuurlijk. Hij is er voor Amerikanen en Amerikaanse belangen, anders had ie geen president moeten worden namelijk. Het is en was een kwestie van tijd voordat Amerika zich anders ging opstellen omdat het conflict alleen maar erger is geworden en groter van aard (proxy oorlog). Hij heeft volgens verschillende berichten al eerder opdracht gegeven om onder rebellengroepen aansluiting te zoeken zodat hij goed weet wie hij bewapend. Dit alleen al geeft aan dat hij wist dat dit moment zou komen. Nu Hizbullah (dus Iran) zich zo openlijk naast Assad bevindt is het duidelijk dat Obama genoodzaakt is op korte termijn ook zich actiever op te stellen. En dat gaat hij nu doen, hoewel nog onduidelijk is op welke wijze.

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 12:05 schreef Duizend-Bommen het volgende:
De beslissing van Obama om het kannibalen-leger te gaan bewapenen onderstreept nog eens dat het helemaal niet gaat om iets wat zelfs maar náást mensenrechten, of strijd voor een rechtvaardige oplossing van enig probleem gaat. Of ooit is gegaan.
In juni zouden de kannibalen aanschuiven in Genève, om te praten over een oplossing. Maar toen keerde het tij voor de 'Vrienden', en verdween Genève opnieuw uit beeld. Het gaat de VS en haar 'reli-alliantie' maar om één ding: 'Regime-Change' ten behoeve van de olie en het gas.

Olie en gas zijn maar een bijkomstigheid. Ze hebben 1000 en 1 manieren om aan olie en gas te komen. Het gaat vooral om een bepaalde machtsoverwicht te krijgen in het MO. Eentje waar Iran en Hezbollah geen rol meer in spelen.

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 12:04 schreef waht het volgende:
De 'red line' is natuurlijk vooral dat SAA en Hezbollah al-Qusair weer hebben ingenomen.

Klopt, Hizbullah = Iran en dat is waarom Obama (en bondgenoten) zich nu ook actiever gaan opstellen.
Politiek, geen mensenleven of saringas wat de voornaamste reden is.

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 12:07 schreef Peunage het volgende:

[..]

Olie en gas zijn maar een bijkomstigheid. Ze hebben 1000 en 1 manieren om aan olie en gas te komen. Het gaat vooral om een bepaalde machtsoverwicht te krijgen in het MO. Eentje waar Iran en Hezbollah geen rol meer in spelen.

binnenkort zal de vs meer olie/aardgas produceren dan dat ze kunnen consumeren dus die vlieger gaat idd niet helemaal op

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 12:05 schreef Duizend-Bommen het volgende:
De beslissing van Obama om het kannibalen-leger te gaan bewapenen onderstreept nog eens dat het helemaal niet gaat om iets wat zelfs maar náást mensenrechten, of strijd voor een rechtvaardige oplossing van enig probleem gaat. Of ooit is gegaan.
In juni zouden de kannibalen aanschuiven in Genève, om te praten over een oplossing. Maar toen keerde het tij voor de 'Vrienden', en verdween Genève opnieuw uit beeld. Het gaat de VS en haar 'reli-alliantie' maar om één ding: 'Regime-Change' ten behoeve van de olie en het gas.

Ik ben blij dat in ieder geval één medemens het helder ziet. De Russen en de Chinezen worden neergezet als de bad boys, terwijl nog niet zo lang geleden de EU en de VS nog zoveel kritiek hadden op Rusland toen zij de onderdrukte Osseten te hulp schoten. Georgië was een soeverein land, blablabla. Is Syrië dat niet? Niet ons probleem en wij moeten ons niet met hun interne affaires bemoeien. Ik ben benieuwd hoe de VS zou reageren als China een opstand van het Amerikaanse volk zou steunen.

Het is gewoon één grote pokertafel met machthebbers die allen verschillende belangen hebben en het lot van de Syriërs komt daarin als laatste aan bod, al pretendeert men dat dit het belangrijkste is.

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 12:04 schreef Peunage het volgende:

Je moet mensenlevens en politiek uit elkaar halen. Ze hebben niks met elkaar te maken. Politiek gaat puur om belangen verdedigen. Mensenlevens hebben geen enkele waarde in de internationale politiek. Vooral de levens van inwoners van een een ander land niet.

dat is ook zo, vooral de buitenland politiek gaat het om je eigen belangen behartigen

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 12:04 schreef waht het volgende:
De 'red line' is natuurlijk vooral dat SAA en Hezbollah al-Qusair weer hebben ingenomen.

daar lijkt het nu wel op idd

Overigens zal de bewapening van Amerika vrijwel zeker tot verdeling leiden onder rebellen. De Jubhat an-Nusra lui zullen namelijk geen wapens krijgen en de groepen die dat wel krijgen al snel afschilderen als "handlangers van Amerika" en daarmee afvalligen ("ongelovigen als bondgenoot nemen is ook ongelovig"), met alle gevolgen van dien. Maar goed, vooralsnog is de strijd tegen Assad en zijn handlangers. Hoewel het me niet zal verbazen als in de verdere loop van de strijd rebellen ook steeds meer elkaar gaan omleggen vanwege ideologische verschillen. En Amerikaans (of Westerse) steun aan een kant zal de situatie explosiever maken.

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 12:17 schreef Aloulou het volgende:
Overigens zal de bewapening van Amerika vrijwel zeker tot verdeling leiden onder rebellen. De Jubhat an-Nusra lui zullen namelijk geen wapens krijgen en de groepen die dat wel krijgen al snel afschilderen als "handlangers van Amerika" en daarmee afvalligen, met alle gevolgen van dien. Maar goed, vooralsnog is de strijd tegen Assad en zijn handlangers. Hoewel het me niet zal verbazen als in de verdere loop van de strijd rebellen ook steeds meer elkaar gaan omleggen vanwege ideologische verschillen. En Amerikaans (of Westerse) steun aan een kant zal het geen explosiever maken.

Vroeg of laat zullen ze elkaar toch gaan aanvallen. Maar het tij moet gewoon weer keren in voordeel van de rebellen. Zo ziet Amerika het ten minste.

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 12:17 schreef Aloulou het volgende:
Overigens zal de bewapening van Amerika vrijwel zeker tot verdeling leiden onder rebellen. De Jubhat an-Nusra lui zullen namelijk geen wapens krijgen en de groepen die dat wel krijgen al snel afschilderen als "handlangers van Amerika" en daarmee afvalligen, met alle gevolgen van dien. Maar goed, vooralsnog is de strijd tegen Assad en zijn handlangers. Hoewel het me niet zal verbazen als in de verdere loop van de strijd rebellen ook steeds meer elkaar gaan omleggen vanwege ideologische verschillen. En Amerikaans (of Westerse) steun aan een kant zal het geen explosiever maken.

dat is nu ook al toch? handlanger van vs/israel/turken what ever, als de steun van de vs zo groot wordt dat de jabhat knakkers helemaal ondergesneeuwd raken, zal mogelijk minder explosief maken

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 12:17 schreef Aloulou het volgende:
Overigens zal de bewapening van Amerika vrijwel zeker tot verdeling leiden onder rebellen. De Jubhat an-Nusra lui zullen namelijk geen wapens krijgen en de groepen die dat wel krijgen al snel afschilderen als "handlangers van Amerika" en daarmee afvalligen, met alle gevolgen van dien. Maar goed, vooralsnog is de strijd tegen Assad en zijn handlangers. Hoewel het me niet zal verbazen als in de verdere loop van de strijd rebellen ook steeds meer elkaar gaan omleggen vanwege ideologische verschillen. En Amerikaans (of Westerse) steun aan een kant zal het geen explosiever maken.

En Assad probeert zijn alliantie te verenigen met gedeelde Israël-haat. Al met al een bende.

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 12:20 schreef Slayage het volgende:
dat is nu ook al toch? handlanger van vs/israel/turken what ever, als de steun van de vs zo groot wordt dat de jabhat knakkers helemaal ondergesneeuwd raken, zal mogelijk minder explosief maken

Het is nog (lang) geen openlijke strijd geworden tussen Jubhat Nusra en hun broeders aan de ene kant en andere Syrische rebellen aan de andere kant. Indien dat het geval is zal je zeker (zoals in Irak) grotere aanslagen zien op bijv "afvalligen". Dat is niet het geval geweest tot noch toe onder de rebellen, wel schermutselingen en hier en daar een moord. In Irak zijn de broeders van Jubhat Nusra ook niet heel indrukwekkend qua aantal of wapens, maar grote aanslagen en stelselmatig zijn genoeg om terreur te zaaien. En daar kiest men ook doelbewust plaatsen uit waar "afvalligen" bijeenkomen. Eenzelfde soort scenario is niet ondenkbaar in een toekomstig Syrie omdat het ideologisch gezien om dezelfde groep gaat en ook in Syrie in de toekomst de staat zwaar verzwakt is (nadat Assad is gevallen of verjaagd). Zeker met de open grenzen met Irak bijv. Zoals ik al zei, eerst is de focus op Assad's regime en hanglangers.

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 12:19 schreef Peunage het volgende:
Vroeg of laat zullen ze elkaar toch gaan aanvallen. Maar het tij moet gewoon weer keren in voordeel van de rebellen. Zo ziet Amerika het ten minste.

Ik snap wel hoe Amerika het ziet idd.

quote:

The Guardian

The United States is studying setting up a limited no-fly zone in Syria close to the southern border with Jordan, two senior Western diplomats in Turkey have told Reuters.

"Washington is considering a no-fly zone to help Assad's opponents," one diplomat said. He said it would be limited "time-wise and area-wise, possibly near the Jordanian border", without giving details.
Syrian rebel commanders were due to meet Western and Turkish officials in Turkey on Friday to discuss military assistance to the rebels ...

One of the diplomats said that setting up a no-fly zone might help Western efforts to monitor the recipients of any arms supplies, as well as helping train the anti-Assad fighters.

Announcing the decision to provide military support last night, deputy national security adviser Ben Rhodes said:

We have not made any decision about a no-fly zone ...The best thing we can do is help the opposition on the ground.

Zo snel mogelijk Russisch afweergeschut in stelling brengen dan.

echt smerig wat de Amerikanen doen en o zo doorzichtig, die leugens en de NAVO papegaait de VS weer na. waarom niet het eerlijke verhaal vertellen. Ik hoop dat Assad evenredig veel wapens en andere steun krijgt van de Chinezen en Russen zodat het momentum niet verzand door de bemoeienis van de Amerikanen.

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 12:36 schreef Hathor het volgende:
Zo snel mogelijk Russisch afweergeschut in stelling brengen dan.

Dat (+ Hizbullah's involvement) speelt ook voornamelijk mee dat Amerika dit nu doet, en niet als die raketten in stelling zijn gebracht over circa 6 maanden Het is voor Amerika en bondgenoten (Golfstaten, Turkije en Israel) nu....of na levering van raketten en Hizbullah's strijd in Syrie leidend toekijken hoe Iran de touwtjes in handen neemt.

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 12:36 schreef Hathor het volgende:
Zo snel mogelijk Russisch afweergeschut in stelling brengen dan.

Dat maakt geen reet uit, als de Amerikanen een no fly zone willen komt 'ie er. Mocht Syrië, terwijl er een burgeroorlog gaande is, een coherent afweersysteem op weet te bouwen duurt het een iets langer voordat de no fly zone realiteit is maar het is geen echte barrière. Vanuit de lucht is de USAF oppermachtig.

Ik had meteen al gedacht dat de Amerikanen die red line uitspraak van Obama als excuus zouden gaan gebruiken om militair ingrijpen te rechtvaardigen. Er worden wat chemische wapens verzonnen en hoppa we gaan weer militair ingrijpen. De truuk die in Libie gebruikt is werkt natuurlijk geen tweede keer, daarom nu dit konijn weer uit de hoge hoed.

Is er eindelijk zicht op het einde van het bloedvergieten, doordat Assad de boel weer onder controle krijgt, gaan we de terreurgroeperingen weer massaal steunen en ook nog helpen met een no-fly zone, alsof het land al niet genoeg naar de klote is geholpen door alle al gepleegde bemoeienis van de golfstaten en westerse landen.

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 12:53 schreef waht het volgende:

[..]

Dat maakt geen reet uit, als de Amerikanen een no fly zone willen komt 'ie er. Mocht Syrië, terwijl er een burgeroorlog gaande is, een coherent afweersysteem op weet te bouwen duurt het een iets langer voordat de no fly zone realiteit is maar het is geen echte barrière. Vanuit de lucht is de USAF oppermachtig.

Uiteindelijk is de VS in staat elk militair conflict te winnen. Maar mits je genoeg weerstand biedt kun je alsnog op politiek vlak de VS op de knieën krijgen. En uiteindelijk als de overwinnaar tevoorschijn komen.

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 13:43 schreef Terminator2000bc het volgende:

[..]

Uiteindelijk is de VS in staat elk militair conflict te winnen. Maar mits je genoeg weerstand biedt kun je alsnog op politiek vlak de VS op de knieën krijgen. En uiteindelijk als de overwinnaar tevoorschijn komen.

Vietnam is een mooi voorbeeld hoe je een oorlog van de VS kunt winnen. In Afghanistan zie je dat ook een kwestie van lange werkt. De VS en NATO troepen gaan zich daar terugtrekken, zodat de situatie van voor de oorlog met een taliban gelieerde regering zich weer kan herstellen.