Alles wat ik toen hoefde te weten is dat het goedkoper was dan huren, ik 350 euro per maand moest betalen voor eengezinswoning en het huis alleen maar meer waard zou worden.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 13:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zie hier de gemiddelde hypotheekgever die niet weet wat hij afgesloten heeft terwijl het de grootste aankoop van zijn leven is. (sorry als je je persoonlijk aangevallen valt, maar dit is dus heel vaak het geval met al die complexe hypotheken dat mensen niet eens weten wat ze nu precies wel en niet kunnen binnen die hypotheek)
Ik heb bewust een heel simpele hypotheek genomen met de daarbij behorende simpele regels.
Heb je al eens goed gekeken hoe dat beleggingsdeel in elkaar steekt, dan? Wat leg je in, wat zijn de kosten, wat zijn de risico's?quote:Op dinsdag 11 juni 2013 13:28 schreef JDx het volgende:
[..]
Maar dat staat nog maar op 2000 euro ofzo en heeft een soort van verzekering erin zitten dat het 25.000 is over 23 jaar. Verpest ik dat dan niet?
Ik heb vorig jaar gezien dat er iets stond van ingelegd dit jaar 600, kosten 100 euro, waarde 530 euro, rendement 30 euro (maar in feite dus 70 euro verlies).quote:Op dinsdag 11 juni 2013 13:36 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Heb je al eens goed gekeken hoe dat beleggingsdeel in elkaar steekt, dan? Wat leg je in, wat zijn de kosten, wat zijn de risico's?
Welke hypotheek wilt u?quote:Op dinsdag 11 juni 2013 13:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zie hier de gemiddelde hypotheekgever die niet weet wat hij afgesloten heeft terwijl het de grootste aankoop van zijn leven is. (sorry als je je persoonlijk aangevallen valt, maar dit is dus heel vaak het geval met al die complexe hypotheken dat mensen niet eens weten wat ze nu precies wel en niet kunnen binnen die hypotheek)
Ik heb bewust een heel simpele hypotheek genomen met de daarbij behorende simpele regels.
Je moet toch echt zelf even een rekensommetje gaan maken. En de kleine lettertjes nog eens goed bekijken.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 13:38 schreef JDx het volgende:
[..]
Ik heb vorig jaar gezien dat er iets stond van ingelegd dit jaar 600, kosten 100 euro, waarde 530 euro, rendement 30 euro (maar in feite dus 70 euro verlies).
Maar verzekerd bedrag over 30 jaar totaal gezien is 25.000 euro. Dus dat zou wel veilig moeten zijn.
Maar dan nog zou je wel je hele leven aan 125.000 hypotheek vast zitten op deze manier, want alleen al 125.000 terug betalen in 30 jaar kost je 347 euro in de maand.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 13:36 schreef JDx het volgende:
[..]
Alles wat ik toen hoefde te weten is dat het goedkoper was dan huren, ik 350 euro per maand moest betalen voor eengezinswoning en het huis alleen maar meer waard zou worden.
Ah, jij bent de JDx die ooit horror-huurders had!quote:Op dinsdag 11 juni 2013 13:51 schreef JDx het volgende:
Mijn huis wordt verhuurd momenteel omdat ik aan de andere kant van het land werk.
Dat is inderdaad een goed idee om dat te overwegen.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 13:22 schreef Lienekien het volgende:
Ik zou overwegen om dat beleggingsdeel eruit te gaan halen.
Ja, dat gaat gelukkig nu goed, maar ik wil meer aflossen, zodat ik zeg maar over een paar jaar bijna niks meer betaal voor dat huis. Zodat ik er in ieder geval niet bij in schiet als huurders niet betalen.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 13:58 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Ah, jij bent de JDx die ooit horror-huurders had!
Jij hebt dus geen voorlopige teruggaaf, maar loop je dan niet eigenlijk rente mis?quote:Op dinsdag 11 juni 2013 14:12 schreef kevert het volgende:
Wat ik wel ga doen is mijn HRA gewoon weer terug in mijn hypotheek stoppen, die HRA is toch maar een extraatje aan het einde van het jaar
Weet je het zeker? Ik word er niet helemaal wijs uit, maar het lijkt er op dat dit is veranderd:quote:Op dinsdag 11 juni 2013 15:27 schreef kevert het volgende:
Nee loop de rente niet mis, wordt gewoon meegenomen in de belastingteruggave.
Staat ook al ingevuld als je via je digid invult
Welke rente loop je dan niet mis als je wel een voorlopige teruggave hebt? Ik zie het niet.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 15:25 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Jij hebt dus geen voorlopige teruggaaf, maar loop je dan niet eigenlijk rente mis?
Dit is wat Hallmark zegt:quote:Op dinsdag 11 juni 2013 16:02 schreef kevert het volgende:
De rente die je vd belastingdienst krijg omdat je je geld een jaar laat staan.
Dus waar is nou rentevoordeel te verkrijgen? Niet meer, toch?quote:Consumenten die in aanmerking komen voor hypotheekrente aftrek moeten er dus zelf voor zorgen dat zij tijdig een voorlopige aanslag aanvragen. Er wordt namelijk geen rente meer vergoed over een te ontvangen belastingbedrag gedurende de periode 1 januari tot en met 1 juli na afloop van het belastingjaar.
O sorry, ben me van geen kwaad bewust. Ik weet ook niet zo goed wat je bedoeltquote:Op dinsdag 11 juni 2013 10:23 schreef caffeinjunk het volgende:
ik vind het wel enigszins smerig dat je linkt met een referral code..
Helemaal mee eens.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 23:01 schreef Sloggi het volgende:
Verontrustend om te zien hoe weinige sommige mensen van hun eigen hypotheek weten. Geen wonder dat Goldman Sachs & co. hele volksstammen op hebben kunnen zadelen met rommel...
Daarom wil ik mijn voorlopige teruggave teruggave over 2013 komende december aanvragen. Mijn plan is om dit dat in januari 2014 in handen te krijgen om het dan door te storten naar de hypotheek, Ipv wachten op definitieve aangifte. In januari de VT weer stopzetten, om 'm in december 2014 weer opnieuw aant e vragen.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 16:31 schreef Lienekien het volgende:
Dus waar is nou rentevoordeel te verkrijgen? Niet meer, toch?
wij deden de voorlopige teruggave altijd per maand. Maar als je aflost, valt er minder terug te krijgen. Dus steeds meer bijbetalen na ieder jaar.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 23:11 schreef zwarteweduwe het volgende:
[..]
Daarom wil ik mijn voorlopige teruggave teruggave over 2013 komende december aanvragen. Mijn plan is om dit dat in januari 2014 in handen te krijgen om het dan door te storten naar de hypotheek, Ipv wachten op definitieve aangifte. In januari de VT weer stopzetten, om 'm in december 2014 weer opnieuw aant e vragen.
--> Werkt dit zo? Zie ik wat over het hoofd? Ervaringen?
(ja, het is nog beter om het gewoon per maand terug te krijgen, maar ik wil het graag in één keer)
Bruto rentelasten per maand: ruim boven de 1.000 euro per maand.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 23:14 schreef capricia het volgende:
[..]
wij deden de voorlopige teruggave altijd per maand. Maar als je aflost, valt er minder terug te krijgen. Dus steeds meer bijbetalen na ieder jaar.
Nu hebben we hem maar helemaal stop gezet.
Om hoeveel geld gaat het bij jullie?
Paar duizend dus. Ja, mss moet je dat toch maar per maand terug vragen en (dat nummer geef je op) op een aparte bankrekening laten storten.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 23:17 schreef zwarteweduwe het volgende:
H
[..]
Bruto rentelasten per maand: ruim boven de 1.000 euro per maand.
Teruggave daardoor ook aanzienlijk.
Ja, moet ik ms toch maar overwegen. Eigenlijk is het idioot om te wachten tot het jaar voorbij is. Ik kan er nu mooie dingen mee doen (nee, niet consumeren)quote:Op dinsdag 11 juni 2013 23:18 schreef capricia het volgende:
[..]
Paar duizend dus. Ja, mss moet je dat toch maar per maand terug vragen en (dat nummer geef je op) op een aparte bankrekening laten storten.
Al zou je het in een casino verbrassen... Het is tenslotte jouw geld!quote:Op dinsdag 11 juni 2013 23:19 schreef zwarteweduwe het volgende:
[..]
Ja, moet ik ms toch maar overwegen. Eigenlijk is het idioot om te wachten tot het jaar voorbij is. Ik kan er nu mooie dingen mee doen (nee, niet consumeren)
Kan je het dan niet gewoon maandelijks aflossen? VT direct naar de bankquote:Op dinsdag 11 juni 2013 23:19 schreef zwarteweduwe het volgende:
[..]
Ja, moet ik ms toch maar overwegen. Eigenlijk is het idioot om te wachten tot het jaar voorbij is. Ik kan er nu mooie dingen mee doen (nee, niet consumeren)
Volgens mij bedoelt Hallmark dat je bij VT je geld maandelijks terugkrijgt en dus op een spaarrekening kan zetten, terwijl de BD geen rente (meer) geeft. Tenminste, zo lees ik hetquote:Op dinsdag 11 juni 2013 16:31 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dit is wat Hallmark zegt:
"Jij hebt dus geen voorlopige teruggaaf, maar loop je dan niet eigenlijk rente mis?"
Met een voorlopige teruggaaf laat je je geld toch niet een jaar staan?
En dit is wat Hallmarks bron zegt:
[..]
Dus waar is nou rentevoordeel te verkrijgen? Niet meer, toch?
Het lijkt mij nu wel voordelig, immers je geniet maar max. 30 jaar HRA en tegen die tijd zal ook je loon (als je dan nog werkt) niet meer zo hard stijgen.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 23:07 schreef capricia het volgende:
Ik vraag me trouwens af of het voordelig is om te streven om je hele hyp. af te lossen.
Iemand?
Dat hangt er vanaf of je in dat huis wil blijven wonen.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 23:07 schreef capricia het volgende:
Ik vraag me trouwens af of het voordelig is om te streven om je hele hyp. af te lossen.
Iemand?
"Altijd" is wat te kort door de bocht. Vandaag de dag is dat zo wegens het grote verschil tussen spaarrentes en hypotheekrentes, maar dat is voorheen heel vaak niet zo geweest. Als je een spaarrente groter dan 58% (als je in de 42% belastingschaal zit) van je hypotheekrente kan krijgen dan is sparen voordeliger dan aflossen. VRH even buiten beschouwing gelaten.quote:Op woensdag 12 juni 2013 06:25 schreef sig000 het volgende:
[..]
Dat hangt er vanaf of je in dat huis wil blijven wonen.
Heb je wat naar je zin en wil je daar blijven dan is aflossen altijd het goedkoopste.
Kijk je kunt wel voordeel hebben maar dan heb je eerst zelf gedokt.
De spaarhypotheken op 2 inkomens hebben voor een prijsexplosie gezorgd die nu langzaam maar zeker weer in evenwicht komt.quote:Op woensdag 12 juni 2013 06:29 schreef 44pje het volgende:
[..]
"Altijd" is wat te kort door de bocht. Vandaag de dag is dat zo wegens het grote verschil tussen spaarrentes en hypotheekrentes, maar dat is voorheen heel vaak niet zo geweest. Als je een spaarrente groter dan 58% (als je in de 42% belastingschaal zit) van je hypotheekrente kan krijgen dan is sparen voordeliger dan aflossen. VRH even buiten beschouwing gelaten.
Ok, wat is beter, zo kort mogelijk rente betalen of maximaal voordeel?quote:Op woensdag 12 juni 2013 07:00 schreef 44pje het volgende:
Dat is een andere discussie en staat hier los van.
Klopt. maar dat is korte termijn. dan komt ook het subjectieve gevoel boven drijven dat het wel prettig is om een woning te bezitten gewoon 100% eigen bezit.quote:Op woensdag 12 juni 2013 07:20 schreef 44pje het volgende:
"Beter" is een subjectief begrip, maar het kan inderdaad voordeliger zijn om maximaal voordeel te krijgen, als je meer rente ontvangt dan je betaalt.
Je moet ook wat geluk hebben, 1x met guldens en daarna nog een keer dubbel over in euro's.quote:Op woensdag 12 juni 2013 07:32 schreef 44pje het volgende:
Tja, daar ben ik te nuchter voor denk ik. Ik heb liever euro's en vrijheid dan een subjectief gevoel.
Zolang er HRA bestaat en dus ook de bijleenregeling van toepassing is zal je dat per geval moeten bekijken. Indien de HRA wegvalt kan je de vraag altijd met ja beantwoorden als je puur kijkt naar de financiële consequenties.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 23:07 schreef capricia het volgende:
Ik vraag me trouwens af of het voordelig is om te streven om je hele hyp. af te lossen.
Iemand?
Hoe bedoel je?quote:Op woensdag 12 juni 2013 07:47 schreef Deshain het volgende:
[..]
Zolang er HRA bestaat en dus ook de bijleenregeling van toepassing is zal je dat per geval moeten bekijken. Indien de HRA wegvalt kan je de vraag altijd met ja beantwoorden als je puur kijkt naar de financiële consequenties.
Waarom de VRH buiten beschouwing laten dan kun je ook net zo goed de HRA buiten beschouwing laten.quote:Op woensdag 12 juni 2013 06:29 schreef 44pje het volgende:
[..]
"Altijd" is wat te kort door de bocht. Vandaag de dag is dat zo wegens het grote verschil tussen spaarrentes en hypotheekrentes, maar dat is voorheen heel vaak niet zo geweest. Als je een spaarrente groter dan 58% (als je in de 42% belastingschaal zit) van je hypotheekrente kan krijgen dan is sparen voordeliger dan aflossen. VRH even buiten beschouwing gelaten.
Het is nu voordeliger om schuld op huis 100% te houden en daarnaast met mooie constructie na 30 jaar af te lossen, en waarom zou je aflossen? Je kunt op die manier ook goedkoop van de bank huren en dan alleen rente betalen.quote:
Omdat je zonder HRA eigenlijk nog maar twee basis hypotheekvormen overhoudt:quote:
Ja, maar waarom zou je niet aflossen dan?quote:Op woensdag 12 juni 2013 08:19 schreef Deshain het volgende:
[..]
Omdat je zonder HRA eigenlijk nog maar twee basis hypotheekvormen overhoudt:
• Lineair
• Aflossingsvrij
Elke andere vorm is overbodig doordat de fiscale basis hiervoor ontbreekt (annuïteiten, bankspaar) of niet te betalen/risicovol.
Dan kan je gewoon een stuk makkelijker op basis van de huidige economische situatie een uitspraak doen op dergelijke algemene vragen die voor 99,9% van de hypotheken geldt.
De vraag wasquote:Op woensdag 12 juni 2013 08:41 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ja, maar waarom zou je niet aflossen dan?
Ik antwoordequote:Ik vraag me trouwens af of het voordelig is om te streven om je hele hyp. af te lossen.
Iemand?
Dus wel aflossen als de spaarrente - VRH lager is dan de hypotheekrente, niet aflossen als deze hoger is.quote:Indien de HRA wegvalt kan je de vraag altijd met ja beantwoorden als je puur kijkt naar de financiële consequenties
Mooi hè, en dan moet je eens kijken wat er gebeurt als je je huis met verlies verkoopt.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 13:36 schreef JDx het volgende:
[..]
Alles wat ik toen hoefde te weten is dat het goedkoper was dan huren, ik 350 euro per maand moest betalen voor eengezinswoning en het huis alleen maar meer waard zou worden.
Ja, ik las daarna dat je zonder HRA bedoelde (ik vroeg me dus af waarom aflossingsvrij stond bij lineair en ging ervan uit dat je met HRA bedoelde)quote:Op woensdag 12 juni 2013 08:46 schreef Deshain het volgende:
[..]
De vraag was
[..]
Ik antwoorde
[..]
Dus wel aflossen als de spaarrente - VRH lager is dan de hypotheekrente, niet aflossen als deze hoger is.
Annuïteiten en aflossingsvrij draai ik niet om
Een hypotheek is een totaal product dus op het moment dat er een verkoop plaats vindt dan nemen ze ook gelijk dit deel mee.quote:Op woensdag 12 juni 2013 08:47 schreef Leandra het volgende:
Dan denk je dat je 10.000 nodig hebt om je hypotheek bij verkoop te kunnen aflossen, maar in feite heb je bij een hoop beleggingshypotheken ook een maand of 2 die 15.000 nodig, want ze gaan dat vrijgeven niet in werking stellen voor de hypotheek afgelost is.
Persoonlijk vind ik dit eerlijk gezegd lood-om-oud-ijzer vragen. Misschien scheelt het een paar centen in de details. Maar als ik jou posts zo lees, hebben jullie al flink afgelost.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 23:07 schreef capricia het volgende:
Ik vraag me trouwens af of het voordelig is om te streven om je hele hyp. af te lossen.
Iemand?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |