WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
H
Teruggave daardoor ook aanzienlijk.
Ik zou de VT wel conservatief aanvragen: ervoor zorgen dat ik iig niet hoef bij te betalen bij de definitieve aangifte.
Bruto rentelasten per maand: ruim boven de 1.000 euro per maand.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 23:14 schreef capricia het volgende:
[..]
wij deden de voorlopige teruggave altijd per maand. Maar als je aflost, valt er minder terug te krijgen. Dus steeds meer bijbetalen na ieder jaar.
Nu hebben we hem maar helemaal stop gezet.
Om hoeveel geld gaat het bij jullie?
Teruggave daardoor ook aanzienlijk.
Ik zou de VT wel conservatief aanvragen: ervoor zorgen dat ik iig niet hoef bij te betalen bij de definitieve aangifte.
Paar duizend dus. Ja, mss moet je dat toch maar per maand terug vragen en (dat nummer geef je op) op een aparte bankrekening laten storten.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 23:17 schreef zwarteweduwe het volgende:
H
[..]
Bruto rentelasten per maand: ruim boven de 1.000 euro per maand.
Teruggave daardoor ook aanzienlijk.
Definitely not CIA
Ja, moet ik ms toch maar overwegen. Eigenlijk is het idioot om te wachten tot het jaar voorbij is. Ik kan er nu mooie dingen mee doen (nee, niet consumeren)quote:
[..]
Paar duizend dus. Ja, mss moet je dat toch maar per maand terug vragen en (dat nummer geef je op) op een aparte bankrekening laten storten.
Al zou je het in een casino verbrassen... Het is tenslotte jouw geld!quote:
[..]
Ja, moet ik ms toch maar overwegen. Eigenlijk is het idioot om te wachten tot het jaar voorbij is. Ik kan er nu mooie dingen mee doen (nee, niet consumeren)
Maar ik ben vaak ook laks in die dingen.
Definitely not CIA
Kan je het dan niet gewoon maandelijks aflossen? VT direct naar de bankquote:
[..]
Ja, moet ik ms toch maar overwegen. Eigenlijk is het idioot om te wachten tot het jaar voorbij is. Ik kan er nu mooie dingen mee doen (nee, niet consumeren)
Volgens mij heb ik een minimumaflossing van ¤300 per keer o.i.d., maar dat haal je met je ¤1000+ per maand bruto makkelijk.
Volgens mij bedoelt Hallmark dat je bij VT je geld maandelijks terugkrijgt en dus op een spaarrekening kan zetten, terwijl de BD geen rente (meer) geeft. Tenminste, zo lees ik hetquote:
[..]
Dit is wat Hallmark zegt:
"Jij hebt dus geen voorlopige teruggaaf, maar loop je dan niet eigenlijk rente mis?"
Met een voorlopige teruggaaf laat je je geld toch niet een jaar staan?
En dit is wat Hallmarks bron zegt:
[..]
Dus waar is nou rentevoordeel te verkrijgen? Niet meer, toch?
Het lijkt mij nu wel voordelig, immers je geniet maar max. 30 jaar HRA en tegen die tijd zal ook je loon (als je dan nog werkt) niet meer zo hard stijgen.quote:
Ik vraag me trouwens af of het voordelig is om te streven om je hele hyp. af te lossen.
Iemand?
Wellicht zijn er tegen die tijd echter andere regels waardoor het niet meer voordelig is. Dat is voor mij ook de reden om zoveel mogelijk flexibel te willen blijven m.b.t. aflossen. Onze bankspaar heeft als einddoel 70% van de hypo, maar die 30% sparen we zelf wel los bij elkaar.
[ Bericht 28% gewijzigd door 44pje op 12-06-2013 06:27:10 ]
If you can't beat them, join them.
Dat hangt er vanaf of je in dat huis wil blijven wonen.quote:
Ik vraag me trouwens af of het voordelig is om te streven om je hele hyp. af te lossen.
Iemand?
Heb je wat naar je zin en wil je daar blijven dan is aflossen altijd het goedkoopste.
Kijk je kunt wel voordeel hebben maar dan heb je eerst zelf gedokt.
De lineaire hypotheek zal uiteindelijk het goedkoopste blijken.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2013 06:30:50 ]
"Altijd" is wat te kort door de bocht. Vandaag de dag is dat zo wegens het grote verschil tussen spaarrentes en hypotheekrentes, maar dat is voorheen heel vaak niet zo geweest. Als je een spaarrente groter dan 58% (als je in de 42% belastingschaal zit) van je hypotheekrente kan krijgen dan is sparen voordeliger dan aflossen. VRH even buiten beschouwing gelaten.quote:Op woensdag 12 juni 2013 06:25 schreef sig000 het volgende:
[..]
Dat hangt er vanaf of je in dat huis wil blijven wonen.
Heb je wat naar je zin en wil je daar blijven dan is aflossen altijd het goedkoopste.
Kijk je kunt wel voordeel hebben maar dan heb je eerst zelf gedokt.
If you can't beat them, join them.
De spaarhypotheken op 2 inkomens hebben voor een prijsexplosie gezorgd die nu langzaam maar zeker weer in evenwicht komt.quote:
[..]
"Altijd" is wat te kort door de bocht. Vandaag de dag is dat zo wegens het grote verschil tussen spaarrentes en hypotheekrentes, maar dat is voorheen heel vaak niet zo geweest. Als je een spaarrente groter dan 58% (als je in de 42% belastingschaal zit) van je hypotheekrente kan krijgen dan is sparen voordeliger dan aflossen. VRH even buiten beschouwing gelaten.
De overheid was beetje dom toen ze die constructies toelieten om maximaal te profiteren.
Dat is een andere discussie en staat hier los van.
Ik had gehoopt dat deze bagger in het hypothekentopic/huizentopic zou blijven
Ik had gehoopt dat deze bagger in het hypothekentopic/huizentopic zou blijven
If you can't beat them, join them.
Ok, wat is beter, zo kort mogelijk rente betalen of maximaal voordeel?quote:
Dat is een andere discussie en staat hier los van.
"Beter" is een subjectief begrip, maar het kan inderdaad voordeliger zijn om maximaal voordeel te krijgen, als je meer rente ontvangt dan je betaalt.
If you can't beat them, join them.
Klopt. maar dat is korte termijn. dan komt ook het subjectieve gevoel boven drijven dat het wel prettig is om een woning te bezitten gewoon 100% eigen bezit.quote:
"Beter" is een subjectief begrip, maar het kan inderdaad voordeliger zijn om maximaal voordeel te krijgen, als je meer rente ontvangt dan je betaalt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2013 07:27:43 ]
Tja, daar ben ik te nuchter voor denk ik. Ik heb liever euro's en vrijheid dan een subjectief gevoel.
If you can't beat them, join them.
Je moet ook wat geluk hebben, 1x met guldens en daarna nog een keer dubbel over in euro's.quote:
Tja, daar ben ik te nuchter voor denk ik. Ik heb liever euro's en vrijheid dan een subjectief gevoel.
Zolang er HRA bestaat en dus ook de bijleenregeling van toepassing is zal je dat per geval moeten bekijken. Indien de HRA wegvalt kan je de vraag altijd met ja beantwoorden als je puur kijkt naar de financiële consequenties.quote:
Ik vraag me trouwens af of het voordelig is om te streven om je hele hyp. af te lossen.
Iemand?
Hoe bedoel je?quote:
[..]
Zolang er HRA bestaat en dus ook de bijleenregeling van toepassing is zal je dat per geval moeten bekijken. Indien de HRA wegvalt kan je de vraag altijd met ja beantwoorden als je puur kijkt naar de financiële consequenties.
Waarom de VRH buiten beschouwing laten dan kun je ook net zo goed de HRA buiten beschouwing laten.quote:
[..]
"Altijd" is wat te kort door de bocht. Vandaag de dag is dat zo wegens het grote verschil tussen spaarrentes en hypotheekrentes, maar dat is voorheen heel vaak niet zo geweest. Als je een spaarrente groter dan 58% (als je in de 42% belastingschaal zit) van je hypotheekrente kan krijgen dan is sparen voordeliger dan aflossen. VRH even buiten beschouwing gelaten.
Het is nu voordeliger om schuld op huis 100% te houden en daarnaast met mooie constructie na 30 jaar af te lossen, en waarom zou je aflossen? Je kunt op die manier ook goedkoop van de bank huren en dan alleen rente betalen.quote:
Omdat je zonder HRA eigenlijk nog maar twee basis hypotheekvormen overhoudt:quote:
• Lineair
• Aflossingsvrij
Elke andere vorm is overbodig doordat de fiscale basis hiervoor ontbreekt (annuïteiten, bankspaar) of niet te betalen/risicovol.
Dan kan je gewoon een stuk makkelijker op basis van de huidige economische situatie een uitspraak doen op dergelijke algemene vragen die voor 99,9% van de hypotheken geldt.
Ja, maar waarom zou je niet aflossen dan?quote:
[..]
Omdat je zonder HRA eigenlijk nog maar twee basis hypotheekvormen overhoudt:
• Lineair
• Aflossingsvrij
Elke andere vorm is overbodig doordat de fiscale basis hiervoor ontbreekt (annuïteiten, bankspaar) of niet te betalen/risicovol.
Dan kan je gewoon een stuk makkelijker op basis van de huidige economische situatie een uitspraak doen op dergelijke algemene vragen die voor 99,9% van de hypotheken geldt.
De vraag wasquote:Op woensdag 12 juni 2013 08:41 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ja, maar waarom zou je niet aflossen dan?
Ik antwoordequote:Ik vraag me trouwens af of het voordelig is om te streven om je hele hyp. af te lossen.
Iemand?
Dus wel aflossen als de spaarrente - VRH lager is dan de hypotheekrente, niet aflossen als deze hoger is.quote:Indien de HRA wegvalt kan je de vraag altijd met ja beantwoorden als je puur kijkt naar de financiële consequenties
Annuïteiten en aflossingsvrij draai ik niet om
Mooi hè, en dan moet je eens kijken wat er gebeurt als je je huis met verlies verkoopt.quote:
[..]
Alles wat ik toen hoefde te weten is dat het goedkoper was dan huren, ik 350 euro per maand moest betalen voor eengezinswoning en het huis alleen maar meer waard zou worden.
Als het tegenzit wil de bank het beleggingsdeel in je hypotheek pas gaan uitkeren nadat (!!!) je de hypotheek afgelost hebt, en daar kunnen ze zo een week of 6 tot 8 voor nodig hebben.
Met een combinatie beleggingshypotheek en aflossingsvrij speculeer je dus eigenlijk al automatisch op het stijgen van de woningmarkt, want je kunt het beleggingsdeel niet rechtstreeks gebruiken om af te lossen bij verkoop.
Voorbeeld:
Hypotheek 225.000
Waarde beleggingsdeel 15.000
Verkoopprijs 200.000
Dan denk je dat je 10.000 nodig hebt om je hypotheek bij verkoop te kunnen aflossen, maar in feite heb je bij een hoop beleggingshypotheken ook een maand of 2 die 15.000 nodig, want ze gaan dat vrijgeven niet in werking stellen voor de hypotheek afgelost is.
En dat maakt de aankoop van een ander huis lastig, als je het niet hebt, maar moet lenen.
Ja, ik las daarna dat je zonder HRA bedoeldequote:
[..]
De vraag was
[..]
Ik antwoorde
[..]
Dus wel aflossen als de spaarrente - VRH lager is dan de hypotheekrente, niet aflossen als deze hoger is.
Annuïteiten en aflossingsvrij draai ik niet om
(ik vroeg me dus af waarom aflossingsvrij stond bij lineair en ging ervan uit dat je met HRA bedoelde)
Een hypotheek is een totaal product dus op het moment dat er een verkoop plaats vindt dan nemen ze ook gelijk dit deel mee.quote:
Dan denk je dat je 10.000 nodig hebt om je hypotheek bij verkoop te kunnen aflossen, maar in feite heb je bij een hoop beleggingshypotheken ook een maand of 2 die 15.000 nodig, want ze gaan dat vrijgeven niet in werking stellen voor de hypotheek afgelost is.
Druk aan het verbouwen!
Persoonlijk vind ik dit eerlijk gezegd lood-om-oud-ijzer vragen. Misschien scheelt het een paar centen in de details. Maar als ik jou posts zo lees, hebben jullie al flink afgelost.quote:
Ik vraag me trouwens af of het voordelig is om te streven om je hele hyp. af te lossen.
Iemand?
Dan denk ik: doe gewoon waar je je lekker bij voelt en ga door met sparen. Ik vermoed dat jullie binnen een jaar of vijf al een zodanig kapitaaltje hebben, dat 1 van jullie van de opbrengsten alleen al een dag minder kan gaan werken.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
