WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Meer kan ik er inderdaad ook niet van maken.quote:Op maandag 10 juni 2013 20:58 schreef Basp1 het volgende:
was het weer even tijd voor wat onvervalste zeepbel propaganda.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Geenstijl zei het, vandaar.quote:
[..]
Huh? Wat is er 'magischer' aan 270.000 dan aan 260.000 of 280.000
Ow sorry, dan is het uiteraard goed...quote:
Op 
Kom op hee....
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Rest v/h topic niet gelezen, maar er is juist wel veel nieuws rondom de huizenmarkt de laatste tijd.quote:Op vrijdag 7 juni 2013 22:02 schreef sig000 het volgende:
[..]
Er is weinig nieuws over de huizenmarkt.
Ik noem maar enkele punten:
- wel/niet Duitse hypotheken speculaties
- politieke struggels verdwijnen hypotheekrenteaftrek
- bodem wordt volgens prognose door allerlei instellingen bereikt in 2014 ?
- verder dalende huizenprijzen 2013 ?
- startersmarkt
- weinig nieuwbouw (--> krappere huizenmarkt)
- heel veel makelaarartikelen in de krant
Om maar wat te noemen.
Allemaal interessant nieuws.
In het kader van nieuws: Banken spreken af te zwijgen over huizenprijzen op verzoek van het kabinet.
Ik voel me nu heel erg begrepen door het kabinet en denk dat zij het algemene belang erg goed vertegenwoordigen. NOT.
Ik voel me nu heel erg begrepen door het kabinet en denk dat zij het algemene belang erg goed vertegenwoordigen. NOT.
Komkommertijd dat ze roddels moeten verzinnen? En nog aantoonbaar onjuist ook, o.a. Rabo puulbiceert periodiek.quote:
In het kader van nieuws: Banken spreken af te zwijgen over huizenprijzen op verzoek van het kabinet.
Ik voel me nu heel erg begrepen door het kabinet en denk dat zij het algemene belang erg goed vertegenwoordigen. NOT.
Onjuist, ze noemen (ook de Rabobank) geen percentages meer. Zie het artikel van het FD zelf: http://fd.nl/economie-pol(...)prijzen#commentsListquote:
[..]
Komkommertijd dat ze roddels moeten verzinnen? En nog aantoonbaar onjuist ook, o.a. Rabo publiceert periodiek.
Hoeveel percent zou stabiliseren zijn, denk je?quote:
[..]
Onjuist, ze noemen (ook de Rabobank) geen percentages meer. Zie het artikel van het FD zelf: http://fd.nl/economie-pol(...)prijzen#commentsList
Moeten ze daar nou echt nihil bij zetten oor mensen die niet verder komen dan drie hersencellen.
Waar is het bewijs van FD voor het*kuch* complot. Normaliter gooien ze er nog een 'anonieme bronnen' quote bij, maar die ontbreekt zelfs hier.
Tenslotte vond ik het meer verbazendwekkend dat wel percentages werden genoemd. Alsof dat ook maar bij benadering voorspeld kan worden. Op het moment dat je wat op papier zet, weet je al dat je fout zit. Nieuws zou zijn als ze niet meer publiceerden over trends. Broodje Aap dus.
Dus de ombudsman wil dat het opkoopgilde hun megamarges kunnen blijven houden en de NHG verliezen nog meer oplopen, omdat deze over het algemeen genomen waarschijnlijk nog minder boden als de WEW nu doet.quote:'Ombudsman onderzoekt NHG'
De Nationale Ombudsman Alex Brenninkmeijer onderzoekt of het gebruikelijk is dat de stichting Waarborgfonds Eigen Woningen (WEW) zelf huizen aankoopt.
Dat schrijft Spits dinsdag. De stichting, die verantwoordelijk is voor de Nationale Hypotheek Garantie (NHG), handelt volgens het dagblad in huizen en zou daar soms ook winst op maken.
De Ombudsman wil daarom weten of de rol van de WEW als koper niet in conflict is met de taak van garantieverstrekker. Spits schrijft dat het onderzoek begint na klachten van een echtpaar dat door schulden hun woning moest verkopen.
Een restschuld van 35 duizend euro werd door WEW op hen verhaald, omdat ze niet aan de NHG-voorwaarden zouden voldoen. Achteraf bleek dat WEW de woning had gekocht en weer verkocht met een winst van 37 duizend euro
Mijn god, de overheid doet er ook alles aan om de huizenmarkt naar de klote te helpen 
Ik wil dit jaar een huis gaan kopen. Een huis van circa 3 - 3,2 ton. Nu kom ik er dus net achter dat de NHG grens omlaag gaat naar 290k (inclusief alle kosten).
Zijn er nog truukjes om toch NHG te krijgen op een huis boven de 3 ton? Bijvoorbeeld eigen geld inleggen?
Anders moeten we nog maar even lekker blijven scheefhuren.
Ik wil dit jaar een huis gaan kopen. Een huis van circa 3 - 3,2 ton. Nu kom ik er dus net achter dat de NHG grens omlaag gaat naar 290k (inclusief alle kosten).
Zijn er nog truukjes om toch NHG te krijgen op een huis boven de 3 ton? Bijvoorbeeld eigen geld inleggen?
Anders moeten we nog maar even lekker blijven scheefhuren.
Kun je dat zelf niet bedenken?quote:
Mijn god, de overheid doet er ook alles aan om de huizenmarkt naar de klote te helpen
Ik wil dit jaar een huis gaan kopen. Een huis van circa 3 - 3,2 ton. Nu kom ik er dus net achter dat de NHG grens omlaag gaat naar 290k (inclusief alle kosten).
Zijn er nog truukjes om toch NHG te krijgen op een huis boven de 3 ton? Bijvoorbeeld eigen geld inleggen?
Anders moeten we nog maar even lekker blijven scheefhuren.
Ten tijde van het tekenen van de koopovereenkomst een enveloppe over tafel schuiven, als die 290k zo belangrijk is....
Tuurlijk. Gaat om de lening (!) + kosten, als ik me niet vergis. Als jij 1 ton eigen geld inbrengt, no problem toch.quote:
Zijn er nog truukjes om toch NHG te krijgen op een huis boven de 3 ton? Bijvoorbeeld eigen geld inleggen?
Stukje veiligheid, en volgens mij is het wel wat meer dan 0,1%. Maar daar gaat het mij nu niet om. Het gaat erom dat juist in tijden dat er huizen gekocht moeten worden, je op zo'n manier natuurlijk flink tegen wordt gewerkt.quote:
Leo, heb je nu perse NHG nodig, voor die 0.1% rentekorting?
Dat hoop ik.quote:
[..]
Tuurlijk. Gaat om de lening (!) + kosten, als ik me niet vergis. Als jij 1 ton eigen geld inbrengt, no problem toch.
Nou ik zit nog niet zo in de NHG, dus nee dat kan ik niet. Met een enveloppe lijkt mij niet zo handig met dit soort bedragen (en ivm HRA)quote:
[..]
Kun je dat zelf niet bedenken?
Er wordt ook flink misbruik gemaakt van de NHG-pot (denk bijv. aan scheiden en erna weer trouwen, puur om de restschuld kwijt te laten scheldenquote:
[..]
Stukje veiligheid, en volgens mij is het wel wat meer dan 0,1%. Maar daar gaat het mij nu niet om. Het gaat erom dat juist in tijden dat er huizen gekocht moeten worden, je op zo'n manier natuurlijk flink tegen wordt gewerkt.
).Niet per definitie relevant aan jouw post, maar ik vind dat wel schokkend.
Inderdaad niet relevant. Ik ben niet eens getrouwdquote:
[..]
Er wordt ook flink misbruik gemaakt van de NHG-pot (denk bijv. aan scheiden en erna weer trouwen, puur om de restschuld kwijt te laten schelden
Niet per definitie relevant aan jouw post, maar ik vind dat wel schokkend.
Ben er vrij zeker van.quote:
En wel logisch, over jouw eigen ingebrachte geld lopen ze geen risico. Het gaat om het geleende bedrag.
edit:
here you go. (bron nhg site)quote:De Nationale Hypotheek Garantie (NHG) is dé garantie op hypotheken tot ¤ 320.000,-. Met NHG leent u verantwoord en veilig. Bovendien kunt u met NHG profiteren van een fikse korting op uw hypotheekrente. Dit voordeel kan oplopen tot 0,6%. Dat scheelt honderden euros per jaar!
Zou mooi zijn, maar ik lees dit:quote:
[..]
Ben er vrij zeker van.
En wel logisch, over jouw eigen ingebrachte geld lopen ze geen risico. Het gaat om het geleende bedrag.
edit:
[..]
here you go. (bron nhg site)
http://www.hypotheekshop.(...)aarden-juni-2012.pdf
quote:De kosten van de aankoop van de woning mogen vanaf 1 juli 2012 maximaal ¤ 320.000,- zijn. Dat is inclusief bijkomende kosten voor bijvoorbeeld de financiering, notaris, makelaar, overdrachtsbelasting en de kosten van onderhoud of woningverbetering.
Er was altijd een route waarmee je met eigen geld alsnog NHG kon krijgen, mits je maar onder de hypotheekgrens zat. Daar lijkt mij een (goede) hypotheekadviseur voor.
Overigens gaan huizen rond die grens vaak precies op de grens weg. Prima argument voor jouw als koper om minder te bieden.
Overigens gaan huizen rond die grens vaak precies op de grens weg. Prima argument voor jouw als koper om minder te bieden.
Nou wat een tegenwerking als je een bovenmodaal huis wilt kopen hoef je toch niet ook nog die extra zekerheid te hebben?quote:
[..]
Stukje veiligheid, en volgens mij is het wel wat meer dan 0,1%. Maar daar gaat het mij nu niet om. Het gaat erom dat juist in tijden dat er huizen gekocht moeten worden, je op zo'n manier natuurlijk flink tegen wordt gewerkt.
De NHG is al flink verhoogd geweest die was eerst begrens op 265 .000 en was in 2008 in de toptijd van de crisis juist nog eens opgeschroefd naar 350.000.
Verder sluit je tegenwoordig toch een annuitaire hypotheek af waardoor je gewoon tijdens je looptijd aflost en je risico op restschulden bijna minimaal is, of je moeten binnen een paar jaar je huis alweer verkopen.
Het gaat niet om jouw zekerheid, maar de zekerheid die de bank heeft cq. denkt te hebben. Je weet wel, rentepercentages enzo.quote:
[..]
Nou wat een tegenwerking als je een bovenmodaal huis wilt kopen hoef je toch niet ook nog die extra zekerheid te hebben?
De NHG is al flink verhoogd geweest die was eerst begrens op 265 .000 en was in 2008 in de toptijd van de crisis juist nog eens opgeschroefd naar 350.000.
Verder sluit je tegenwoordig toch een annuitaire hypotheek af waardoor je gewoon tijdens je looptijd aflost en je risico op restschulden bijna minimaal is, of je moeten binnen een paar jaar je huis alweer verkopen.
In veel andere landen om ons heen is het normaal dat wanneer je maar 80% of zo hoeft te financieren je ook een flinke rentkorting krijgt, in het nederlandse hypothekenmonopoly krijg je dat zo goed als niet voor elkaar.quote:
[..]
Het gaat niet om jouw zekerheid, maar de zekerheid die de bank heeft cq. denkt te hebben. Je weet wel, rentepercentages enzo.
Het mag dan een iets bovengemiddeld bedrag zijn, maar moeten wij daarom maar meer risico gaan lopen? Ook mijn partner of ik kan mijn baan verliezen. Wij kunnen ook uit elkaar gaan. En dan hebben wij net zo hard een "probleem" als de mensen met een lager inkomen en goedkopere woning. En omdat je wat meer te besteden hebt, dan ook maar meer rente betalen is natuurlijk ook krom.quote:
[..]
Nou wat een tegenwerking als je een bovenmodaal huis wilt kopen hoef je toch niet ook nog die extra zekerheid te hebben?
De NHG is al flink verhoogd geweest die was eerst begrens op 265 .000 en was in 2008 in de toptijd van de crisis juist nog eens opgeschroefd naar 350.000.
Verder sluit je tegenwoordig toch een annuitaire hypotheek af waardoor je gewoon tijdens je looptijd aflost en je risico op restschulden bijna minimaal is, of je moeten binnen een paar jaar je huis alweer verkopen.
Juist de huizen in de bovengemiddelde prijsklasse verkopen nu eenmaal niet zo goed in de crisis. Dat zou ook best gestimuleerd mogen worden. Het is al moeilijk zat om een hypotheek te krijgen.
Haha ja daar zou het best wel eens op uit kunnen draaienquote:
Er was altijd een route waarmee je met eigen geld alsnog NHG kon krijgen, mits je maar onder de hypotheekgrens zat. Daar lijkt mij een (goede) hypotheekadviseur voor.
Overigens gaan huizen rond die grens vaak precies op de grens weg. Prima argument voor jouw als koper om minder te bieden.
Het duurt nog een paar maanden, dus eerst maar eens goed oriënteren
Andersom, je betaalt een normale rente wanneer het <80%, daarbovenop mag je een premie betalen in de vorm van hogere rente, of een herverzekering. Althans, zo zou het moeten zijn, en zo werkt het elders.quote:
[..]
In veel andere landen om ons heen is het normaal dat wanneer je maar 80% of zo hoeft te financieren je ook een flinke rentkorting krijgt, in het nederlandse hypothekenmonopoly krijg je dat zo goed als niet voor elkaar.
Uit eigen ervaring weet ik dat je zelfs geen korting kunt krijgen als je het geleende geld in deposito bij dezelfde bank zet
Ja hier betaal je altijd de premium rente, lang leven het banken monopoly. Ik hoop van harte dat de deutsche bank dat netjes kan doorbreken. Het zal wel niet goed zijn voor het aflossen van de schulden van onze banken.quote:
[..]
Andersom, je betaalt een normale rente wanneer het <80%, daarbovenop mag je een premie betalen in de vorm van hogere rente, of een herverzekering. Althans, zo zou het moeten zijn, en zo werkt het elders.
Uit eigen ervaring weet ik dat je zelfs geen korting kunt krijgen als je het geleende geld in deposito bij dezelfde bank zet
Lijkt mij dat wat op de NHG-site staat voorrang heeft/bindend is.Daarnaast lijkt het mij dat onze quotes in principe hetzelfde zeggen.quote:
[..]
Zou mooi zijn, maar ik lees dit:
http://www.hypotheekshop.(...)aarden-juni-2012.pdf
[..]
Het inbrengen van eigen geld is een uitgave van jou, en geen kostenpost. Die 320k blijft derhalve gehandhaafd lijkt mij.
Beetje onzinstelling.quote:
[..]
Ja hier betaal je altijd de premium rente, lang leven het banken monopoly. Ik hoop van harte dat de deutsche bank dat netjes kan doorbreken. Het zal wel niet goed zijn voor het aflossen van de schulden van onze banken.
Sluit je elders een hypotheek af waar je boetevrij kunt aflossen, ook bij verkoop, die je mee kunt nemen, waar je met premiebetalingen kunt varieren, lange looptijd etc etc,, kom je daar ook op een ander tarief uit.
Dat comment gaat ws. wel op voor mensen die substantieel eigen geld meenemen, maar zeker niet voor mensen die relatief hoge financieringen aangaan. - daar vind ik de rente aardig laag voor.
Heb je dan niks geleerd van financiele instellingen. Als iets (extreem) goedkoop is, waar halen ze dan hun winst vandaan?
Of zijn het dan toch filantropen die onder hun eigen kostenvoet uitlenen?Dat soort hypotheken kunnen voordelig zijn voor sommige mensen, met name als je een goed risico bent, maar niet voor iedereen vermoed ik.
ik zou wel eens de voorwaarden van zo'n Dietse hypotheek willen zien, als ze daadwerkelijk ooit verkocht worden in NL, en ook hoe ze hun rente diversificeren naar verschillende klanten, en dan oordelen
[ Bericht 2% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 11-06-2013 12:28:12 ]
Ik ben heel benieuwd hoe de markt reageert op zo'n hypotheek. Er was de afgelopen jaren op geen enkele manier een incentive om een huis te kopen met significant eigen geld. Het tegenovergestelde (spaarhypotheek, en dan extra bijstorten) was eerder het geval. In Duitsland was er domweg een andere incentive: meer inleggen betekent meer korting. Die incentive was er in NL niet, met name door de NHG en constructies zoals banksparen.quote:
[..]
ik zou wel eens de voorwaarden van zo'n Dietse hypotheek willen zien, als ze daadwerkelijk ooit verkocht worden in NL, en ook hoe ze hun rente diversificeren naar verschillende klanten, en dan oordelen
Zeker als je bedenkt dat de NHG in 1995 (!) is ingevoerd, dan kun je prima de stelling verdedigen dat niet de HRA, maar de NHG datgene is die ervoor gezorgd heeft dat er een bubble kon ontstaan. En dat is niet zo gek, want een bubbel ontstaat vaak als winst en risico disproportioneel uit balans zijn.
Nou, verdedig die stelling dan maar eens.quote:
Zeker als je bedenkt dat de NHG in 1995 (!) is ingevoerd, dan kun je prima de stelling verdedigen dat niet de HRA, maar de NHG datgene is die ervoor gezorgd heeft dat er een bubble kon ontstaan. En dat is niet zo gek, want een bubbel ontstaat vaak als winst en risico disproportioneel uit balans zijn.
Dat eerste ben ik niet met je eens hoor, het renteverschil tussen spaargeld en hypotheekrente is al vrij lang te groot om substantieel goed gemaakt te worden door het vermeende belastingvoordeel - al helemaal niet als de kwestie is wel of geen hypotheek (door huurwaardeforfait). Het wordt eigenlijk pas interessant bij een substantieel _hogere_ rente, waardoor je belastingvoordeel groter wordt, terwijl het renteverschil gelijk blijft. Anders is het gekloot in de marge - even los van het voordeel van flexabiliteit, wat volgens mij een belangrijker argument is om een eerder hogere dan lagere hypotheek te nemen.quote:
[..]
Ik ben heel benieuwd hoe de markt reageert op zo'n hypotheek. Er was de afgelopen jaren op geen enkele manier een incentive om een huis te kopen met significant eigen geld. Het tegenovergestelde (spaarhypotheek, en dan extra bijstorten) was eerder het geval. In Duitsland was er domweg een andere incentive: meer inleggen betekent meer korting. Die incentive was er in NL niet, met name door de NHG en constructies zoals banksparen.
Zeker als je bedenkt dat de NHG in 1995 (!) is ingevoerd, dan kun je prima de stelling verdedigen dat niet de HRA, maar de NHG datgene is die ervoor gezorgd heeft dat er een bubble kon ontstaan. En dat is niet zo gek, want een bubbel ontstaat vaak als winst en risico disproportioneel uit balans zijn.
Voor conclusie twee, moet je het denk ik eerder zoeken aan substantiele verhoging van gezinsinkomens en daling van rente. Tot voor enkele jaren was het renteverschil tussen NHG en niet NHG ook maar 0.2%, en ook die onderhandelde je meestal nog wel weg. NHG is eigenlijk pas populair geworden sinds de laatste jaren. Dus hoe kan die dan substantieel hebben bijgedragen aan hogere huizenprijzen?
Dat is zo ongeveer als fiscale hypotheekrente aftrek opknopen als 'schuldige'. Die bestaat namelijk al sinds 1893, en is sinds 1992 alleen maar beperkt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 11-06-2013 13:13:05 ]
Eigenlijk moeten we de vrouwen die zijn gaan werken gewoon de schuld gevenquote:
Dat is zo ongeveer als fiscale hypotheekrente aftrek opknopen als 'schuldige'. Die bestaat namelijk al sinds 1893, en is sinds 1992 alleen maar beperkt.
Hij wordt hierboven deels ontkracht, maar toch: De HRA zorgt er effectief voor dat er geen risico meer is op verlies: dat wordt opgevangen door de NHG. Daardoor lopen mensen hoegenaamd geen risico op verliezen bij de verkoop van hun huis 'wanneer het mis gaat' en zijn alle negatieve scenario's (ontslag, overlijden, scheiding) niet meer relevant. Er staat dan niets meer in de weg om maximaal te gaan lenen. Mensen hoeven letterlijk niet meer na te denken, er wordt namelijk aan hen gedacht.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 13:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nou, verdedig die stelling dan maar eens.
Gevolg hiervan is dat de druk op duurdere huizen toeneemt en meer mensen (ook de mensen die eigenlijk behoren te huren) huizen gaan kopen. Dit impliceert ook druk op het onderste segment. Banken hebben geen enkele remmende werking, want er is geen belemmering vanwege de NHG.
Let wel: er zijn meer redenen om de bubble te verklaren. Werkende partners is er daar een van. HRA is imo niet een probleem, aangezien die al 100 jaar bestaat. Die 'bubble' zit er dus ook al 50 jaar in. Hem weghalen doet zeker iets met de prijzen, maar daarmee haal je een andere bubble weg dan die er door de NHG en de werkende huisvrouwen in is gekomen.
Je kent de voorwaarden van de NHG? Dan zie je namelijk dat met die NHG je juist niet maximaal kan lenen. Het stelt meer beperkende voorwaarden (max leenbedrag %-aflossingsvrij etc) dan de banken zonder NHG doen of deden. Het dempt dus eerder de risico's.quote:
[..]
Hij wordt hierboven deels ontkracht, maar toch: De HRA zorgt er effectief voor dat er geen risico meer is op verlies: dat wordt opgevangen door de NHG. Daardoor lopen mensen hoegenaamd geen risico op verliezen bij de verkoop van hun huis 'wanneer het mis gaat' en zijn alle negatieve scenario's (ontslag, overlijden, scheiding) niet meer relevant. Er staat dan niets meer in de weg om maximaal te gaan lenen. Mensen hoeven letterlijk niet meer na te denken, er wordt namelijk aan hen gedacht.
Nee dus, immers de NHG is beperkt tot een maximunbedrag dat niet bizar hoog ligt.quote:Gevolg hiervan is dat de druk op duurdere huizen toeneemt
Ook al niet correct. Leuk gezocht bij elkaar maar snel af te schrijvenquote:en meer mensen (ook de mensen die eigenlijk behoren te huren) huizen gaan kopen. Dit impliceert ook druk op het onderste segment. Banken hebben geen enkele remmende werking, want er is geen belemmering vanwege de NHG.
Tja, de vraag is in hoeverre het allemaal een bubble is.quote:Let wel: er zijn meer redenen om de bubble te verklaren. Werkende partners is er daar een van. HRA is imo niet een probleem, aangezien die al 100 jaar bestaat. Die 'bubble' zit er dus ook al 50 jaar in. Hem weghalen doet zeker iets met de prijzen, maar daarmee haal je een andere bubble weg dan die er door de NHG en de werkende huisvrouwen in is gekomen.
HRA op zich was geen probleem maar de bizarre hypotheek constructies om maximaal HRA te trekken bij minimale maandlasten zonder dat er ooit afbetaald wordt hebben mijns inziens wel flink bijgedragen aan de bubbel.quote:
HRA is imo niet een probleem, aangezien die al 100 jaar bestaat.
Maximaal 50% aflossingsvrij ja. Neemt niet weg dat 4,5x het inkomen lenen een belachelijke hoeveelheid geld is, die je alleen redelijkerwijs kunt afbetalen als je inkomen nog significant stijgt.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 13:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je kent de voorwaarden van de NHG? Dan zie je namelijk dat met die NHG je juist niet maximaal kan lenen. Het stelt meer beperkende voorwaarden (max leenbedrag %-aflossingsvrij etc) dan de banken zonder NHG doen of deden. Het dempt dus eerder de risico's.
Niet op 6-7x, maar nog steeds erg hoog.quote:[..]
Nee dus, immers de NHG is beperkt tot een maximunbedrag dat niet bizar hoog ligt.
Mijn stelling is dus dat er mensen onder de NHG vallen die er niet onder zouden moeten vallen. Banken keken daar niet naar, maar alleen naar inkomen.quote:[..]
Ook al niet correct. Leuk gezocht bij elkaar maar snel af te schrijven
Dat is inderdaad een belangrijke vraag. Vraag ook om een definitie van 'bubble'. 20% zakken (30% inc inflatie) neigt daar wel naar, zeker als het einde nog niet in zicht is.quote:[..]
Tja, de vraag is in hoeverre het allemaal een bubble is.
Waar. De vraag is waardoor die constructies veroorzaakt zijn.quote:
[..]
HRA op zich was geen probleem maar de bizarre hypotheek constructies om maximaal HRA te trekken bij minimale maandlasten zonder dat er ooit afbetaald wordt hebben mijns inziens wel flink bijgedragen aan de bubbel.
De zogenaamd noodzakelijke financiële innovaties.quote:
Waar. De vraag is waardoor die constructies veroorzaakt zijn.
Waar. In dat lijstje staat imo ook de NHG, naast de spaarhypotheek, de beleggingshypotheek, de 6-7x inkomen, etc, etc. En vergeet alle propaganda niet.quote:
[..]
De zogenaamd noodzakelijke financiële innovaties.
Een leuk onderzoek over de NHG waarin we ook kunnen zien dat NHG gestart is op 150.000 euro als garantie. Verder vermeld men nog dat de NHG eigenlijk ook een voorzetting van eerder gemeente garantie is, maar gaat men daar niet verder op door.quote:
[..]
Waar. In dat lijstje staat imo ook de NHG, naast de spaarhypotheek, de beleggingshypotheek, de 6-7x inkomen, etc, etc. En vergeet alle propaganda niet.
Wel bijzonder dan dat landen die deze hele lijst niet kennen een vergelijkbare prijsontwikkeling kennen.....
Lijkt mij ontkenning dat mensen -en niet alleen in Nederland- en veilig dak boven hun hoofd gewoon erg belangrijk vinden, en dat we nou eenmaal een welvarend land zijn. Nog steeds, ja.
Al die bubbeltjes, je zou er tussendoor het bos niet meer zien.
Ow ja, en de prijzen van huizen stijgen wel eens, en ze dalen wel eens. Geloof dat we dat een beetje ontwend zijn Geloof ook wel dat de uitslagen extremer zijn, omdat dit een tijd is van speculatie.
Lijkt mij ontkenning dat mensen -en niet alleen in Nederland- en veilig dak boven hun hoofd gewoon erg belangrijk vinden, en dat we nou eenmaal een welvarend land zijn. Nog steeds, ja.
Al die bubbeltjes, je zou er tussendoor het bos niet meer zien.
Ow ja, en de prijzen van huizen stijgen wel eens, en ze dalen wel eens. Geloof dat we dat een beetje ontwend zijn
Geloof ook wel dat de uitslagen extremer zijn, omdat dit een tijd is van speculatie.
De propaganda lukt wel aardig. Hoeveel hypotheken tegen 7 keer het inkomen zijn er daadwerkelijk verstrekt?quote:
[..]
Waar. In dat lijstje staat imo ook de NHG, naast de spaarhypotheek, de beleggingshypotheek, de 6-7x inkomen, etc, etc. En vergeet alle propaganda niet.
Ik weet niet de precieze getallen, maar hier een document uit 2009 waarin het gemiddelde van <25 jaar 6,6x het inkomen is, en tussen de 25-35 jaar 5,5 gemiddeld is. Dat is gemiddeld (!) boven de norm van 4,5x het inkomen die nu wordt gehanteerd.quote:
[..]
De propaganda lukt wel aardig. Hoeveel hypotheken tegen 7 keer het inkomen zijn er daadwerkelijk verstrekt?
Edit: een persoons huishoudens staan gemiddeld op 5,8x.
Het OECD pleegt te rekenen met net income, hequote:
[..]
Ik weet niet de precieze getallen, maar hier een document uit 2009 waarin het gemiddelde van <25 jaar 6,6x het inkomen is, en tussen de 25-35 jaar 5,5 gemiddeld is. Dat is gemiddeld (!) boven de norm van 4,5x het inkomen die nu wordt gehanteerd.
Edit: een persoons huishoudens staan gemiddeld op 5,8x.
Bij welke banken zijn die hypotheken afgesloten dan? Ik kreeg in 2006 echt niet meer dan 4,5 keer mijn jaarinkomen hoor. Kon hoog of laag springen maar dat was het max.quote:
[..]
Ik weet niet de precieze getallen, maar hier een document uit 2009 waarin het gemiddelde van <25 jaar 6,6x het inkomen is, en tussen de 25-35 jaar 5,5 gemiddeld is. Dat is gemiddeld (!) boven de norm van 4,5x het inkomen die nu wordt gehanteerd.
Edit: een persoons huishoudens staan gemiddeld op 5,8x.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Haha, dat verklaart hetquote:
[..]
Het OECD pleegt te rekenen met net income, he
.Kon me er ook al niet veel bij voorstellen...
Gewoon de prijs afdingen tot de NHG grens.... of wachten totdat je het voor de helft kan kopen.quote:
Mijn god, de overheid doet er ook alles aan om de huizenmarkt naar de klote te helpen
Ik wil dit jaar een huis gaan kopen. Een huis van circa 3 - 3,2 ton. Nu kom ik er dus net achter dat de NHG grens omlaag gaat naar 290k (inclusief alle kosten).
Zijn er nog truukjes om toch NHG te krijgen op een huis boven de 3 ton? Bijvoorbeeld eigen geld inleggen?
Anders moeten we nog maar even lekker blijven scheefhuren.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
270001quote:
Dan zou het eerste priemgetal na de 270.000 veel magischer zijn.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Een overheidsgarantie is net zo ziek als een leensubsidie door lagere belastingtarieven. Iedere econoom kan je uitleggen dat zoiets een prijsopdrijvend effect heeft.quote:
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
