NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zou je de reorganisaties zoals ze in Nederland zijn willen houden bij evt implementatie van het Duits model?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je ongehuwd bent en zonder kinderen, betaal je je scheel aan belastingen (je mag blij zijn als je de helft netto krijgt) en ben je de eerste die bij reorganisaties aan de beurt bent ongeacht hoe je je werk doet. Dat is wettelijk zo geregeld.
Ben je getrouwt met kinderen betaal je over je eerste pakweg 40.000 euro geen belastingen. En ben je bij reorganisaties erg beschermt
Zweden was in staat ondanks de gigantische lastendruk een staatsschuld op te bouwen. Hoeveel er dus ook betaald wordt, men wil altijd meerquote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:33 schreef n00b13 het volgende:
[..]
En in scandinavie is het, in tegenstelling tot wat ik dacht, al niet veel beter...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Logish toch? Gezondheidszorg is gratis. Dat kost wat.quote:
[..]
Zweden was in staat ondanks de gigantische lastendruk een staatsschuld op te bouwen. Hoeveel er dus ook betaald wordt, men wil altijd meer
Maar hier kunnen we er ook wat van
De zorgkosten zijn sinds de invoering van het 'nieuwe zorgstelsel' met 50% gestegen.
Hadden we dat geld gewoon bij het oude systeem gelegd hadden we ook geen wachtlijsten meer gehad hoor, dat kan ik de heren politici wel garanderen.
Gewoon gaan klagen bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Dat is gewoon discriminatie. Als je ongehuwd/gehuwd met kinderen zou veranderen in Man/vrouw of Christen/Moslim dan heb je de poppen aan het dansen.quote:
[..]
Als je ongehuwd bent en zonder kinderen, betaal je je scheel aan belastingen (je mag blij zijn als je de helft netto krijgt) en ben je de eerste die bij reorganisaties aan de beurt bent ongeacht hoe je je werk doet. Dat is wettelijk zo geregeld.
Ben je getrouwt met kinderen betaal je over je eerste pakweg 40.000 euro geen belastingen. En ben je bij reorganisaties erg beschermt
Get it and Bet it
Ik vind dat je moet kijken naar wat je beste medewerkers zijn en daarmee verder gaan. Ik heb de nodige reorganisaties gemanaged en wat ik vooral zie is dat het maar al te vaak korte termijn denken is vanuit mijn opdrachtgevers.quote:
[..]
Zou je de reorganisaties zoals ze in Nederland zijn willen houden bij evt implementatie van het Duits model?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Reorganisaties in NL zijn toch gewoon wettelijk geregeld?quote:
[..]
Ik vind dat je moet kijken naar wat je beste medewerkers zijn en daarmee verder gaan. Ik heb de nodige reorganisaties gemanaged en wat ik vooral zie is dat het maar al te vaak korte termijn denken is vanuit mijn opdrachtgevers.
Er zijn voorschriften voor, dat klopt.quote:
[..]
Reorganisaties in NL zijn toch gewoon wettelijk geregeld?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En die voorschriften schrijven niet voor dat je je beste medewerkers mag houden?quote:
[..]
Er zijn voorschriften voor, dat klopt.
Je moet toch op leeftijden en indiensttreding een lijst maken enzo?
Je vergeet nog: Frans Bauer.quote:
Ik vond deze wel goede (http://www.geenstijl.nl/m(...)aar_wa.html#comments):
"En een toeslagen stop voor iedereen die minder dan 5 jaar in Nederland heeft GEWERKT!!!"
"in 10 jaar tijd lineair HRA en huursubsidie afschaffen (in gelijke tred)"
"de-privatiseren van zorg, energie, telecom en OV"
"Afschaffen:
>zorgmanagers
>onderwijsmanagers
>zinloze beslastingsponzen als Projectgroep Dit en onderzoekscommissie -Cohen- Dat.
>Aleid Wofsen
>HRA, zorgtoeslag, huurtoeslag, kinderbijslag en de belasting voor IEDEREEN omlaag. Hele systeem grondig vereenvoudigen. Geen heffingen meer aan de voordeur en teruggaven aan de achterdeur. Bespaart miljarden op ambtenaren en bureaucratie
>Marc Calon van AEDES die jaarlijks ¤150.000 krijgt voor DRIE dagen werken per week.
>Fraudeurs en Co Verdaasjes elke cent laten terugbetalen
>Versobering arbeidsvoorwaarden ambtenaren. Waarom moet bijv. een onderwijsmanager (=schooldirecteur) auto met chauffeur krijgen op kosten van de belastingbetaler?"
Een aantal goede ideeen IMO.
Het zou verboden moeten worden dat kampvolk dat eigenlijk in een scheefschaande stacaravan, omringd door autowrakken, zou moeten wonen, kapitalen kan verdienen met het produceren van kattengejank. Dat moet met 99% belast worden. Zelfde geldt voor soortgelijke profvoetballers.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Functiegroepen niet te vergeten.quote:
[..]
En die voorschriften schrijven niet voor dat je je beste medewerkers mag houden?
Je moet toch op leeftijden en indiensttreding een lijst maken enzo?
Je vroeg me naar wat ik vondquote:
[..]
En die voorschriften schrijven niet voor dat je je beste medewerkers mag houden?
Je moet toch op leeftijden en indiensttreding een lijst maken enzo?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het probleem van dit soort onderzoekjes is dat de economen van vandaag de dag zelf te strak verweven zitten in dit soort bancaire cricuitjes, waar praktijkonderzoek de waan van de dag is. Ik weet niet meer wie ik moet vertrouwen, onafhankelijkheid bestaat niet meer. Met dank aan rechts.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoezo ridicuul? Jij beweert dus eigenlijk dat mensen die veel betaald krijgen vaak het geld niet eens waard zijn. Al die bedrijven en dergelijke zijn gewoon een stelletje ezels want voor getalenteerd personeel hoeft niet zoveel betaald te worden.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:28 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Vriend, neem het woord 'zuster' niet eens in de mond. Je hebt geen idee wat die mensen presteren. En die tweede vergelijking... ach, ik ben het gewend dat libertariërs met de meest ridicule concepten komen.
En voor kwaliteiten die vaker voorkomen hebben ik en al die andere bedrijven natuurlijk geen waardering voor, ik vind het wel wat dat jij het beter meent te weten dan de markt.
Quote aub dat stukje waar ik minachting heb voor lager betaalde beroepen? Je kletst maar wat en je wilt afgeven op het libertarisme, van mij mag je maar ik vind het behoorlijk zielig.quote:Daarnaast lees je ook bijzonder slecht, daar ik nergens gepleit heb voor het per se minder uitbetalen van mensen. Waar het mij om gaat is dat er een beetje meer respect is voor lieden die met hun talent minder verdienen maar wel degelijk belangrijk werk doen en daar ook getalenteerd in zijn. Het is die respectloosheid die uit al je posts druipt, die libertarische neiging om hoge salarissen maar direct te linken aan een soort 'talent' dat slechts voor een select groepje (waar jijzelf uiteraard toebehoort) is weggelegd.
quote:Ondanks alle mooie praatjes is het einddoel van de libertariër wel duidelijk: een gigantische onderklasse creëren waarmee door het elitaire groepje dat alle middelen ter beschikking heeft (want: financiën, rechtspraak, woonmarkt, alles is in handen van particuliere clubjes die gewoon voor de hoogste bieder gaan) gedaan kan worden wat het wil. Natuurlijk horen daar dan ook zaken bij als afschaffing van minimumloon (laat de talentlozen maar ploeteren): een neo-feodaal systeem waarin de zelfbenoemde 'getalenteerden' een luizenleven kunnen leiden over de rug van de 'minder gelukten', die voor een habbekrats het harde werk mogen leveren. En dat allemaal onder het mom van vrijheid en talent.
Serieus, graag gedaan. Het is de schuld van rechts. Jaja. Heb je daar ook een bron voor? Of mag ik dat niet vragen? Hihi onderbuikgevoelens roeleren hequote:
Het probleem van dit soort onderzoekjes is dat de economen van vandaag de dag zelf te strak verweven zitten in dit soort bancaire cricuitjes, waar praktijkonderzoek de waan van de dag is. Ik weet niet meer wie ik moet vertrouwen, onafhankelijkheid bestaat niet meer. Met dank aan rechts.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Pure afgunst.quote:
Roemer zat vorig jaar bij Oog in Oog. Op de opmerking dat de 10% topinkomens bij elkaar 70% van de inkomstenbelasting betalen reageerde Roemer met: "Moet je 'es kijken wat ze overhouden en moet je 'es kijken wat ze bezitten."
Alsof het om een misdaad gaat.
Bewuste fragment: http://ooginoog.kro.nl/seizoenen/2012/afleveringen/30-05-2012 (11:48)
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
net even een stukje gekeken. komt er straks gewoon op neer, dat de rijken meer gaan betalen en de midden en lage inkomens ook moeten inleveren...quote:
Roemer zat vorig jaar bij Oog in Oog. Op de opmerking dat de 10% topinkomens bij elkaar 70% van de inkomstenbelasting betalen reageerde Roemer met: "Moet je 'es kijken wat ze overhouden en moet je 'es kijken wat ze bezitten."
Alsof het om een misdaad gaat.
Bewuste fragment: http://ooginoog.kro.nl/seizoenen/2012/afleveringen/30-05-2012 (11:48)
of niet
Tja, ze kunnen natuurlijk ook blijven hangen in een sector waar blijkbaar onvoldoende vraag naar personeel is. Worden ze door de regelgeving waar jij blijkbaar een voorstander van bent min of meer gedwongen om weg te kwijnen in een uitkering.quote:
[..]
Het goed doet? Ik zou Uli, Dietrich en Gabi hierover weleens willen spreken.
"Ook wordt Hartz IV gezien als een direct voortvloeisel van een andere maatregel van Agenda 2010: de versoepeling van het ontslagrecht. Die maakt het ondernemingen gemakkelijker werknemers met een vast contract te ontslaan als het economische tij tegen zit.
De verruiming van het ontslagrecht was goed voor het bedrijfsleven, maar leverde in eerste instantie wel meer werklozen op. Omdat de wet werklozen verplichtte iedere baan aan te nemen, werkten steeds meer mensen buiten hun eigen vakgebied. Hierdoor nam de kans dat zij ooit in hun oude beroep terugkeren af."
Zo gaat dat al sinds de oorlogquote:
[..]
net even een stukje gekeken. komt er straks gewoon op neer, dat de rijken meer gaan betalen en de midden en lage inkomens ook moeten inleveren...
of niet
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je bedoelt de landen die nu zuchten onder een enorme belastingdruk en een enorme roofbouw op dat sociale stelsel, waardoor ze langzaam maar zeker in beginnen te zien dat het sociale karakter dat hun land kenmerkt onhoudbaar is geworden?quote:
[..]
Ik geloof niet dat een PvdA, of zelfs een SP, het in het partijprogramma heeft staan om een staat gemodelleerd op het DDR-model te stichten. Dat is natuurlijk waar je graag mee schermt, voor het gemak vergetende dat de verzorgingsstaat waar we het hier over hebben - en die ongetwijfeld hardcore socialistisch is in jouw ogen - daar met geen mogelijkheid mee te vergelijken is.
Kijk even naar het lijstje met landen dat het de afgelopen jaren op vrijwel alle gebieden het best doet (zorg, werk, wonen, financieel): steevast landen met een sterke sociaal-democratische traditie en verzorgingsstaat. En dat willen lieden als jij maar wat graag inruilen voor een neo-feodale rat-race want 'socialisme werkt nu eenmaal niet'. Nee, al die verworvenheden (waar de 'oude socialisten' inderdaad voor gestreden hebben) die hebben geleid tot een maatschappij die gegrondvest is op redelijkheid en menselijkheid, moeten buitengeflikkerd worden en vervangen worden door de waarden en normen (contradictio in terminis) van het vrije markt fetisjisme.
Roemer is de grootste ontmaskering van de afgunst van 'sociaal ingestelde' figuren. Wat hij tentoon spreid is een structureel geval van jaloersheid en afgunst op rijkeren, gecomplimenteerd met een voortdurende haat jegens die groep en de wil om zulke mensen te veroordelen tot modaal niveau. Roemer heeft in zijn hoofd nog steeds het ideaalplaatje dat iedereen even arm moet zijn.quote:
Roemer zat vorig jaar bij Oog in Oog. Op de opmerking dat de 10% topinkomens bij elkaar 70% van de inkomstenbelasting betalen reageerde Roemer met: "Moet je 'es kijken wat ze overhouden en moet je 'es kijken wat ze bezitten."
Alsof het om een misdaad gaat.
Bewuste fragment: http://ooginoog.kro.nl/seizoenen/2012/afleveringen/30-05-2012 (11:48)
Oneens. Dat is Hollandequote:
[..]
Roemer is de grootste ontmaskering van de afgunst van 'sociaal ingestelde' figuren.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Niks mis met afgunst als ze steeds meer bij elkaar stelen en graaien. Daar heeft Roemer een goed punt. Kijk niet alleen naar het feit dat de rijken 70% ophoesten, maar ook naar hun steeds lager wordende lastendruk (als percentage van hun eigen inkomen, dat is een feit) en wat ze bij elkaar stelen. Zij bepalen de regels van het spel.quote:
[..]
Roemer is de grootste ontmaskering van de afgunst van 'sociaal ingestelde' figuren. Wat hij tentoon spreid is een structureel geval van jaloersheid en afgunst op rijkeren, gecomplimenteerd met een voortdurende haat jegens die groep en de wil om zulke mensen te veroordelen tot modaal niveau. Roemer heeft in zijn hoofd nog steeds het ideaalplaatje dat iedereen even arm moet zijn.
Dat is ook waarom dit soort economen hiermee komen want elke mening kan tot waarheid en wetenschap worden gebombardeerd als je maar geld betaald.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kloppekindje van me, issie zon boze boze klopperquote:
[..]
Niks mis met afgunst als ze steeds meer bij elkaar stelen en graaien. Daar heeft Roemer een goed punt. Kijk niet alleen naar het feit dat de rijken 70% ophoesten, maar ook naar hun steeds lager wordende lastendruk (als percentage van hun eigen inkomen, dat is een feit) en wat ze bij elkaar stelen. Zij bepalen de regels van het spel.
Dat is ook waarom dit soort economen hiermee komen want elke mening kan tot waarheid en wetenschap worden gebombardeerd als je maar geld betaald.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik weet dat de waarheid hard is.
Vandaag ook in de krant alweer een bevestiging dat de economische wetenschap altijd gelijk kan claimen. Voor elk meninkje een prijs.
Vandaag ook in de krant alweer een bevestiging dat de economische wetenschap altijd gelijk kan claimen. Voor elk meninkje een prijs.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat hele roofdierenkapitalisme is gebaseerd op afgunst, op anderen niks gunnen, en jij bent er een niet aflatende demonstratie van op dit forum.quote:
Op De meeste intelligente libertariers weten dat maar al te goed, dat kapitalisme gedijt bij afgunst.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De grap is dat in de DDR werken op de eerste plaats stond en daarom bijv. veel mensen hun loon deels als stukloon kregen. De arbeider moest weliswaar verheven worden, maar ja, een arbeider moet natuurlijk wel werken.quote:
[..]
Ik geloof niet dat een PvdA, of zelfs een SP, het in het partijprogramma heeft staan om een staat gemodelleerd op het DDR-model te stichten. Dat is natuurlijk waar je graag mee schermt, voor het gemak vergetende dat de verzorgingsstaat waar we het hier over hebben - en die ongetwijfeld hardcore socialistisch is in jouw ogen - daar met geen mogelijkheid mee te vergelijken is.
Dat is iets heel anders dan wat je tegenwoordig m.n. bij de SP, PVV en 50+ ziet, namelijk het opkomen voor allerlei rechten voor zielige en "zielige" mensen.
In die zin heb je helemaal gelijk dat links Nederland geen DDR-achtige samenleving bepleit.
Een nog hoger tarief bepleiten is gedreven door een negatieve emotie genaamd afgunst. En afgunst kun je minderen door nog meer geld af te pakken van diegene waar je afgunstig op bent.
Heeft de bevolking hier wat aan?
Enige plus is wellicht dat groepen mensen tijdelijk van hun afgunst af zijn. Misschien helpt dat.
Effectief is de maatregel niet, integendeel. De laffer curve is bewezen, en doet hier zijn werking. De overheidsfinancieen zullen er op achter uit gaan. Bovendien geef je een vaag kwalijk signaal af dat werken nog meer bestraft moet worden. Dit kost banen.
Ik vind het persoonlijk een nogal immorele en geen effectieve maatregel. Ik bepleit juist belastingverlaging in de lagere tarieven, daar hebben de 'armen' veel meer aan.
Heeft de bevolking hier wat aan?
Enige plus is wellicht dat groepen mensen tijdelijk van hun afgunst af zijn. Misschien helpt dat.
Effectief is de maatregel niet, integendeel. De laffer curve is bewezen, en doet hier zijn werking. De overheidsfinancieen zullen er op achter uit gaan. Bovendien geef je een vaag kwalijk signaal af dat werken nog meer bestraft moet worden. Dit kost banen.
Ik vind het persoonlijk een nogal immorele en geen effectieve maatregel. Ik bepleit juist belastingverlaging in de lagere tarieven, daar hebben de 'armen' veel meer aan.
