PvdA wil maximaal 100 decibel in uitgaansgelegenheden

Want er wordt nog niet genoeg op zorg en onderwijs bezuinigd...

quote:

Op dinsdag 28 mei 2013 18:52 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Als dat het probleem is, prima, maar verzin dan een oplossing voor dát probleem. Een burger wordt echt niet verstandiger van alle potentiële boze kwade invloeden uit zijn buurt wegruimen en verbieden. In een ander topic noemde iemand dit de rubbertegelmentaliteit.

Het probleem, is het probleem niet juist dat je als bezoeker geen invloed op het aantal db hebt? Je kunt oordoppen indoen maar dit kost geld en buiten concenten niet praktisch (ik heb ze zelf ook en gebruik ze, maar ik neem ze niet dagelijks mee wherever i go)

Hoop dat de PvdA ook mijn condoom kan omdoen. Bescherm mij!

quote:

Op dinsdag 28 mei 2013 19:05 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Ben ik niet mee eens, ik zie de enige oplossing, structurele gezondheidskwalen voorkomen. Gehoorproblemen geven problemen op de arbeidsmarkt, sociale omgang, verkeer en de zorgkosten/subsidies, als je dit GRATIS kunt voorkomen zonder nadelige gevolgen zou ik daar wel voorstander van zijn..

Dus oa alcohol verbieden.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2013 19:36 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Dus oa alcohol verbieden.

Je kunt er voor kiezen iets anders te drinken dan alcohol, dat men de beschikbaarheid/stimulatie verminderd; graag. Door bijvoorbeeld uit de supermarkten/stations te halen

Kneiterhard zuiver geluid

Links tuig blijft nu eenmaal links tuig.

In plaats van discoeigenaren lekker zelf te laten bepalen hoe hard ze hun speakers zetten moeten er weer wetten, maatregelen, beleidsregels en richtlijnen komen.

Kutpiep in mijn rechteroor, heb nooit begrepen waarom die shit zo hard moet staan dat je het alleen maar voelt ipv hoort. Als 16 jarige heb je ook niet door hoe snel je de rest van je leven naar een piep moet luisteren.

Toch zie ik het niet als taak van de PvdA om dit soort dingen te regelen.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2013 17:24 schreef YuckFou het volgende:
2) geluid is dynamisch het is niet 100dB, het is gemiddeld gemeten over een periode 100 of 103 of 110, de arbo grenswaarde van 80 dB geldt in een fabrieksomgeving waarbij machines continue geluid afgeven op een gelijk nivo, dan geldt 3dB erbij is een half uur werktijd eraf, dus 80 is 8uur, 83 4 uur etc.
waarom? omdat 3dB een verdubbeling van de druk betekend, de schaal decibel is namelijk logaritmisch.

4) je wordt van alles doof, niet alleen van schel geluid, dat irriteert waardoor je je er aan ergert en de zo kenmerkende piep die je na een wilde nacht overhoud associeer je met het schelle geluid et voila, mythe geboren, vooral van de bas wordt je doof, lage tonen hebben de meeste energie, de hoogste druk en zullen je trilhaartjes het snelst vermoeien waardoor je eerder van harde bas dan van hard hoog doof zal worden, het is het hele plaatje waar je oren stuk van gaan, niet van specifieke tonen.

Uit eigen ervaring weet ik dat een gemiddelde techno avond qua bas weinig dynamiek heeft, de kick en bass dreunen eigenlijk de hele avond voluit door. Maar je hebt veel meer vermogen nodig om het volume van de bas omhoog te krijgen dan de hoge tonen. Als bijvoorbeeld een DJ z'n treble vol open gooit bij een plaat die al veel hoog heeft heeft dan heb je een goede kans dat de limiter niet alles opvangt en je veel sneller gevaarlijk hoge peak levels krijgt dan een bas die te hard staat om de simpele reden dat hoge tonen makkelijker te versterken zijn. (ga maar es dicht bij een hoorn tweeter staan)

quote:

bands in bijv. 013 die veel harder gaan willen dat meestal per se zelf, dwingen het contractueel af en zouden bij regulering dus van overheids wege teruggefloten worden.

Dit is nou precies het moment dat de overheid in zou moeten grijpen in het geval van clubs, concerten en festivals. Niks geen algemene 100dB regulering want dan benadeel je alleen maar de plekken waar je wel echt goed en hard geluid wilt hebben zonder gehoorbeschadigingen op te leveren.

De apres-ski hutten en kroegen mogen wat mij betreft wel zo'n norm krijgen want alleen als je mensen achter de knoppen zet die geen idee hebben wat ze aan het doen zijn krijg je situaties waarbij het publiek met piepende oren naar huis gaat.

Ik irriteer mij vooral aan slecht geluid. Organisatoren die bezuinigen op geluid, dj's die hun belabberde Pioneer mixers in het rood aansturen terwijl ze een mp3'tje draaien

quote:

Op dinsdag 28 mei 2013 10:21 schreef Hexagon het volgende:
Hoewel ik normaal niet zo van de betutteling ben vind ik dit niet zo'n slecht idee eigenlijk. Waarom moet die muziek zo tyfushard dat mensen er gehoorbeschadigingen van krijgen?

Net als er allerlei andere veiligheidsmaatregelen zijn bij evenementen om onze gezondheid te bewaken is dit er ook een.

Eensch.

Het geluid in Nederland staat vaak veel te hard.

Vriend van me zijn oor is verpest voor zijn hele leven. Lekker dan.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2013 19:22 schreef SuperHarregarre het volgende:
Hoop dat de PvdA ook mijn condoom kan omdoen. Bescherm mij!

ja en er subsidie voor geven zodat je moeder het kan doen

Toch geinig dat mensen hier een soort principieel recht verdedigen om hun gehoor te laten verneuken.

zolderkamergehalte is hoog in dit topic

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 09:34 schreef Hexagon het volgende:
Toch geinig dat mensen hier een soort principieel recht verdedigen om hun gehoor te laten verneuken.

Je leest niet goed. De norm is zonder meer onjuist.

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 09:34 schreef Hexagon het volgende:
Toch geinig dat mensen hier een soort principieel recht verdedigen om hun gehoor te laten verneuken.

Net zo geinig als mensen verplichten om hun gehoor te verneuken, bvb het gebruik van de Barrett .50 door de ISAF troepen.

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 09:34 schreef Hexagon het volgende:
Toch geinig dat mensen hier een soort principieel recht verdedigen om hun gehoor te laten verneuken.

En wat dan ook leuk om te constateren is dat er redelijk wat mensen zijn die normaliter niets op hebben met betuttelende regelgeving van de overheid zich wel weer hier in kunnen vinden.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2013 23:20 schreef Toolshed het volgende:
Uit eigen ervaring weet ik dat een gemiddelde techno avond qua bas weinig dynamiek heeft, de kick en bass dreunen eigenlijk de hele avond voluit door. Maar je hebt veel meer vermogen nodig om het volume van de bas omhoog te krijgen dan de hoge tonen. Als bijvoorbeeld een DJ z'n treble vol open gooit bij een plaat die al veel hoog heeft heeft dan heb je een goede kans dat de limiter niet alles opvangt en je veel sneller gevaarlijk hoge peak levels krijgt dan een bas die te hard staat om de simpele reden dat hoge tonen makkelijker te versterken zijn. (ga maar es dicht bij een hoorn tweeter staan)

Je slaat de plank echt prachtig mis
Het zijn juist de dreunen die de dynamiek zijn, geluid is een op en afnemende druk, ook al is het frenchcore op 200bpm, dan nog is er doorlopend een verschil tussen pieken en dalen, ergo, dynamiek.
Dan nog, bij een beetje fatoenlijke installatie, is er aan de versterker kant altijd genoeg ruimte (headroom) om toch die climax waarin de bas of het hoog flink opgedraaid wordt voldoende weer te geven, is de installatie te krap dan resulteerd dit aan de versterker kant in clippen (sinussen aftoppen tot blokgolven wat met name snel in het hoog gebeurt) of aan de weergever kant in vervorming.
Je idee over limiters klopt ten dele, bij vaste installaties in clubs zullen die door de leverancier eerder zodanig ingesteld zijn dat het onmogelijk is om de installatie te beschadigen, en wordt er geen rekening gehouden met de bezoekers, het is meer een technische veiligheid.
Als de DJ mixer over een limiter loopt, wat natuurlijk ook veel voorkomt, dan heeft het te maken met hoe hij ingesteld is, of heel snel, en gelijk aftoppen, dat hoor je, maar is erg effectief, of wat trager en daardoor blijft het geluid natuurlijker. Neemt niet weg dat DJ's die hun hoog vol open trekken om een piep&fluit stuk aan te zetten opgeknoopt mogen worden, meestal hebben ze geen idee wat ze de zaal aandoen en hebben ze zelf doppen in.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2013 23:20 schreef Toolshed het volgende:

Dit is nou precies het moment dat de overheid in zou moeten grijpen in het geval van clubs, concerten en festivals. Niks geen algemene 100dB regulering want dan benadeel je alleen maar de plekken waar je wel echt goed en hard geluid wilt hebben zonder gehoorbeschadigingen op te leveren.

Als de overheid zou willen reguleren en ze willen het serieus goed doen dan zouden ze voor verschillende situaties verschillende opties neer moeten leggen, 100dB is genoeg is echt zo'n loze kreet

quote:

Op dinsdag 28 mei 2013 23:20 schreef Toolshed het volgende:
De apres-ski hutten en kroegen mogen wat mij betreft wel zo'n norm krijgen want alleen als je mensen achter de knoppen zet die geen idee hebben wat ze aan het doen zijn krijg je situaties waarbij het publiek met piepende oren naar huis gaat.

Daar ben ik het in grote lijnen wel met je eens, kroegbazen hebben geen snars verstand van geluid, t moet vooral goedkoop en heel hard gaan en vaak hangen die kasten op oorhoogte en na 15 bier maakt het jou niet meer uit of je er naast, ervoor of met je kop erin staat, dat merk je dan niet meer tot je de volgende ochtend wakker wordt.
Vandaar ook mijn pleidooi om in afgesloten ruimtes plafondwaarden in te stellen, die zodanig te nemen dat de beleving optimaal blijft maar de absolute pieken eruit zijn.

prima plan. kutmuziek die veel te hard staat altijd.

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 11:43 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Je slaat de plank echt prachtig mis
Het zijn juist de dreunen die de dynamiek zijn, geluid is een op en afnemende druk, ook al is het frenchcore op 200bpm, dan nog is er doorlopend een verschil tussen pieken en dalen, ergo, dynamiek.

Dit klopt echt niet altijd. Kijk naar de waveform van een gemiddeld stevig techno nummer (Adam Beyer ofzo), het is een dikke worst. Het wordt tegenwoordig zo bruut gecompressed en gesidechained dat de kick en bas in elkaar overlopen en er echt nul komma nul dynamiek is.

Maar goed het doet er verder ook niet echt toe denk ik. Mijn punt was meer dat de hoge tonen makkelijker te hard zijn en gehoorbeschadiging kunnen opleveren doordat je voor bas meer vermogen nodig hebt. Met een hoor tweeter en een paar honderd watt kun je je oren laten bloeden, met een sub van een paar honderd watt gaat dat je niet lukken.

Op de vraag of de muziek niet gewoon zachter kan: nee, alleen een drumstel produceert al meer dan 100dB
In België is deze discussie twee jaar geleden al gevoerd:
http://www.3fm.nl/nieuws/(...)-tegen-decibellimiet

Overigens ben ik een voorstander van een limiet, maar dan wel een realistische die niet de hele bandjes-scene om zeep helpt...

Als er dan toch belgie bijgehaald wordt het geluid op werchter staat altijd op een redelijk volume maar nooit echt extreem hard heb ik het idee. Vooral dat men flink naar achteren nog wat boxwanden opgehangen heeft werkt erg goed.

Dat het geluidsniveau beperkt wordt in discotheken kan misschien nog verdedigd worden met het argument dat men geen keuzevrijheid heeft omdat alle discotheken hun muziek te luid spelen (al weet ik niet of dat dit inderdaad het geval is). Daarentegen zijn er genoeg cafés waar de muziek niet luid staat, cafébezoekers hebben dus keuze genoeg.

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 13:32 schreef Toolshed het volgende:

[..]

Dit klopt echt niet altijd. Kijk naar de waveform van een gemiddeld stevig techno nummer (Adam Beyer ofzo), het is een dikke worst. Het wordt tegenwoordig zo bruut gecompressed en gesidechained dat de kick en bas in elkaar overlopen en er echt nul komma nul dynamiek is.

Loudness wars .

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 11:34 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En wat dan ook leuk om te constateren is dat er redelijk wat mensen zijn die normaliter niets op hebben met betuttelende regelgeving van de overheid zich wel weer hier in kunnen vinden.

Ja aangezien ik dit niet als persoonlijke betutteling zie maar meer als algemene gezondheids/veiligheidsmaatregel ter vergelijken met nooduitgangen of securityeisen.

Wie zijn oren alsnog wil verneuken wordt verder geen strobreed in de weg gelegd. Dat wordt niet verboden. Het wordt alleen verboden andermans oren te verneuken.

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 17:12 schreef Hexagon het volgende:

Ja aangezien ik dit niet als persoonlijke betutteling zie maar meer als algemene gezondheids/veiligheidsmaatregel ter vergelijken met nooduitgangen of securityeisen.

Wie zijn oren alsnog wil verneuken wordt verder geen strobreed in de weg gelegd. Dat wordt niet verboden. Het wordt alleen verboden andermans oren te verneuken.

Lees eens de wat meer inhoudelijke discussie en je ziet dat het helemaal niet vergelijkbaar is.