NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het probleem van die man is dat hij zijn huurders slecht behandeld. Niet omdat hij iets bezit.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 13:14 schreef zyx1981 het volgende:
Dit is hoe Wim Vloet is: http://jurgenswart.wordpr(...)gen-gevangenisstraf/
Negen maanden de bak in moeten wegens intimidatie, geweld en het bedreigen van zowel huurders als ambtenaren. Een groepje van 5 huurders moesten inbreken in hun eigen huis, om zo hun bezittingen veilig te kunnen stellen. Andere huurders (studenten!) zijn met geweld hun kamer uit gejaagd, om de meest belachelijke redenen.
Filmpje van een van de ergste pandjesbazen van ons land:
Zeg eens eerlijk, tegenstanders van dat o zo erge kraken. Zijn figuren als Vloet dan echt jullie helden? Het gaat meer dan alleen om kraken; het gaat ook om veilig kunnen wonen en het handhaven van huurrecht. Dat is waarom dit soort randdebielen moeten worden aangepakt. Het enige element wat helaas door velen wordt uitgelicht, is het gekraak. En dat is jammer.
Mijn naam is haas.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 13:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een wietplantage zou wel handig zijn.
ik geloof meteen dat het een naar mannetje is... maar dat is niet de discussie hier is het? huurrecht is ook niet echt aan de orde als het gaat om krakers aangezien krakers geen huur betalen... anti krakers wel maar die krijgen een hoop ruimte voor weinig geld met als nadeel dat ze het risico lopen er snel weer uit te moetenquote:
Dit is hoe Wim Vloet is: http://jurgenswart.wordpr(...)gen-gevangenisstraf/
Negen maanden de bak in moeten wegens intimidatie, geweld en het bedreigen van zowel huurders als ambtenaren. Een groepje van 5 huurders moesten inbreken in hun eigen huis, om zo hun bezittingen veilig te kunnen stellen. Andere huurders (studenten!) zijn met geweld hun kamer uit gejaagd, om de meest belachelijke redenen.
Filmpje van een van de ergste pandjesbazen van ons land:
Zeg eens eerlijk, tegenstanders van dat o zo erge kraken. Zijn figuren als Vloet dan echt jullie helden? Het gaat meer dan alleen om kraken; het gaat ook om veilig kunnen wonen en het handhaven van huurrecht. Dat is waarom dit soort randdebielen moeten worden aangepakt. Het enige element wat helaas door velen wordt uitgelicht, is het gekraak. En dat is jammer.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Jawel, dat is heel raar. Een overheid dient zich helemaal niet te bemoeien met wat mensen met hun eigen bezit doen.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 12:40 schreef NomanIW het volgende:
Heeft er niets mee te maken. Een overheid kan gewoon wetten maken die ervoor zorgen dat sommig bezit op een bepaalde manier aangewend moet worden. Niets raars aan.
Die huisbaas mag een eikel zijn, maar two wrongs don't make a right.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
dat klopt niet helemaal, na het kraakverbod heeft een rechter bijvoorbeeld gezegd dat amsterdam niet zomaar mensen op straat mag zetten. je hebt gewoon rechten, zelfs als illegale kraker.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 13:22 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik geloof meteen dat het een naar mannetje is... maar dat is niet de discussie hier is het? huurrecht is ook niet echt aan de orde als het gaat om krakers aangezien krakers geen huur betalen... anti krakers wel maar die krijgen een hoop ruimte voor weinig geld met als nadeel dat ze het risico lopen er snel weer uit te moeten
Daar ben ik het dan wel weer mee oneens. Natuurlijk mag de overheid ingrijpen als de rest van de samenleving last krijgt van het gedrag van een andere burger, en dat is met bezitsvorming niet veel anders. Als een huisbaas z'n huurders slecht behandeld, dan mag de overheid daar wat aan doen van mij.quote:
[..]
Jawel, dat is heel raar. Een overheid dient zich helemaal niet te bemoeien met wat mensen met hun eigen bezit doen.
dat is meer gewoon jouw mening dan realiteit. jij vindt dat bezit heilig is, maar in een land als nederland is dat dus niet aan de orde. gelukkig.quote:
[..]
Jawel, dat is heel raar. Een overheid dient zich helemaal niet te bemoeien met wat mensen met hun eigen bezit doen.
Die huisbaas mag een eikel zijn, maar two wrongs don't make a right.
de gemeente kan voorkomen dat monumenten verkrotten, dat buurten wegkwijnen door speculatie. alleen doen ze dat vaak niet, en daarom is kraken ooit begonnen. om het af te dwingen.
en in de jaren 80, toen speculatie en woningnood en enorm probleem waren, konden krakers dan ook op veel sympatie van de buurten rekenen. door speculatie zagen zij hun huisenprijzen dalen en hele buurten naar de klote gaan. denk amerikaanse ghettos. je koopt huizen, de buurt gaat kaopt, en als projectontwikkelaars nieuwbouw willen, kunnen ze hoge grondprijzen eisen. dat is een manier om veel geld te verdienen.
dat vindt ik echt belachelijk... niet dat ik graag zie dat mensen op straat komen te staan om wat voor reden, maar het is natuurlijk belachelijk dat iemand zijn eigendom niet kan gebruiken omdat er iemand zonder zijn toestemming inzitquote:
[..]
dat klopt niet helemaal, na het kraakverbod heeft een rechter bijvoorbeeld gezegd dat amsterdam niet zomaar mensen op straat mag zetten. je hebt gewoon rechten, zelfs als illegale kraker.
vind je niet?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
ok dus als ik jouw auto "leen" en je moet naar de rechter stappen om je eigen auto te claimen en die rechter zegt sorry maar hij woont in die auto en je mag hem niet op straat zetten dan wil ik weleens zien hoe hard jij gaat jankenquote:
dat is meer gewoon jouw mening dan realiteit. jij vindt dat bezit heilig is, maar in een land als nederland is dat dus niet aan de orde. gelukkig.
notedquote:de gemeente kan voorkomen dat monumenten verkrotten, dat buurten wegkwijnen door speculatie. alleen doen ze dat vaak niet, en daarom is kraken ooit begonnen. om het af te dwingen.
en in de jaren 80, toen speculatie en woningnood en enorm probleem waren, konden krakers dan ook op veel sympatie van de buurten rekenen. door speculatie zagen zij hun huisenprijzen dalen en hele buurten naar de klote gaan. denk amerikaanse ghettos. je koopt huizen, de buurt gaat kaopt, en als projectontwikkelaars nieuwbouw willen, kunnen ze hoge grondprijzen eisen. dat is een manier om veel geld te verdienen.
maar volgens mij leven we nu in 2013
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
wonen is nou eenmaal een recht, een mensenrecht zelfs.quote:
[..]
dat vindt ik echt belachelijk... niet dat ik graag zie dat mensen op straat komen te staan om wat voor reden, maar het is natuurlijk belachelijk dat iemand zijn eigendom niet kan gebruiken omdat er iemand zonder zijn toestemming inzit
fantastisch en heel goed maar dat betekend niet dat iemand zomaar ergens mag wonen in iemand anders zijn eigendom! daar hebben we opvanghuizen voor en crisis opvang en weet ik wat nog meerquote:
[..]
wonen is nou eenmaal een recht, een mensenrecht zelfs.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Maar geen recht om dan maar het bezit van een ander af te pakken.quote:
[..]
wonen is nou eenmaal een recht, een mensenrecht zelfs.
Voeding is ook een mensenrecht, maar dat betekent nog niet dat je de AH binnen mag lopen om een brood mee te nemen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Wanneer diegene zijn eigendom gebruikt dan wordt het ook niet gekraakt.quote:
[..]
dat vindt ik echt belachelijk... niet dat ik graag zie dat mensen op straat komen te staan om wat voor reden, maar het is natuurlijk belachelijk dat iemand zijn eigendom niet kan gebruiken omdat er iemand zonder zijn toestemming inzit
Ze zitten daar goedkoop? Rot toch op man.quote:
[..]
ik geloof meteen dat het een naar mannetje is... maar dat is niet de discussie hier is het? huurrecht is ook niet echt aan de orde als het gaat om krakers aangezien krakers geen huur betalen... anti krakers wel maar die krijgen een hoop ruimte voor weinig geld met als nadeel dat ze het risico lopen er snel weer uit te moeten
Ze hebben nieuwe vloeren, een nieuw dak, schilderwerk, nieuwe leidingen/bedradingen aangelegd om het weer bewoonbaar te maken. Allemaal op eigen kosten. En dan roep jij dat die krakers graag goedkoop op de 1e rang zitten. 
Er was een bisschop die daar anders over dacht.quote:
Voeding is ook een mensenrecht, maar dat betekent nog niet dat je de AH binnen mag lopen om een brood mee te nemen.
ahhh dus als jij je auto niet gebruikt mag ik deze gewoon kraken en gebruikenquote:Op zaterdag 25 mei 2013 13:53 schreef sig000 het volgende:
[..]
Wanneer diegene zijn eigendom gebruikt dan wordt het ook niet gekraakt.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Als je het kleine detail genaamd 'het pand' niet betaalt zit je alsnog spotgoedkoop te wonen, ja.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 13:54 schreef zyx1981 het volgende:
[..]
Ze zitten daar goedkoop? Rot toch op man.
Dit, dus.
En ook jij komt op het dommemensenbankje. Een van die panden is een rijksmonument, een stadskasteel uit 1302. Dat verplicht Wim Vloet tot het uitvoeren van herstelwerkzaamheden, wat hij altijd heeft nagelaten. De krakers hebben de noodzakelijk herstelwerkzaamheden wél uitgevoerd, op eigen kosten. Hiernaast, als je een pand verhuurd aan studenten, is op hen het huurrecht van toepassing. Een verhuurder heeft op die manier heel veel plichten (onderhoud, veilig wonen mogelijk maken, etc) en maar weinig rechten (huur innen). Als je iets bezit, wil dat nog niet zeggen dat je onder alle omstandigheden geen plichten hebt. Laat je een jaren 80 woning of jaren 90 kantoorpand leegstaan, dan overtreed je de monumenten- en huurwet inderdaad niet.quote:
[..]
Jawel, dat is heel raar. Een overheid dient zich helemaal niet te bemoeien met wat mensen met hun eigen bezit doen.
Die huisbaas mag een eikel zijn, maar two wrongs don't make a right.
Als die al minimaal een jaar ongebruikt op de parkeerplaats staat en je betaalt er geen cent voor dan wordt die afgesleept ja.quote:
[..]
ahhh dus als jij je auto niet gebruikt mag ik deze gewoon kraken en gebruiken
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2013 13:59:45 ]
ja want als je kijkt naar de hoeveelheid kubieke meters die ze hebben en naar de prijzen dan is dat veel en veel lager dan normale huurprijzen.quote:
[..]
Ze zitten daar goedkoop? Rot toch op man.
het risico is echter dat ze er snel weer uit moeten dus als ze veel geld en energie in die plek stoppen en ze moeten er snel uit wiens fout is dat dan?
grappig hoe jullie alle tekortkomingen van krakers bij iedereen neerlegt behalve bij de krakers
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
de uitspraak was geloof ik ook dat ze wel mogen worden uitgezet, maar dat er dan vervangende woonruimte moet komen.quote:
[..]
fantastisch en heel goed maar dat betekend niet dat iemand zomaar ergens mag wonen in iemand anders zijn eigendom! daar hebben we opvanghuizen voor en crisis opvang en weet ik wat nog meer
nee klopt, kraken mag ook niet meer. maar als je erin zit, heb je wel wat rechten dus, als mens.quote:
[..]
Maar geen recht om dan maar het bezit van een ander af te pakken.
Voeding is ook een mensenrecht, maar dat betekent nog niet dat je de AH binnen mag lopen om een brood mee te nemen.
Het blijft een lastige materie dat wonen, helemaal nu er steeds meer huizeneigenaren failliet gaan.quote:
[..]
nee klopt, kraken mag ook niet meer. maar als je erin zit, heb je wel wat rechten dus, als mens.
Dus is het nog altijd een taak van de overheid om zich te bekommeren om dit soort zaken, en niet die van burgers.quote:
[..]
Als die al minimaal een jaar ongebruikt op de parkeerplaats staat en je betaalt er geen cent voor dan wordt die afgesleept ja.
Dit, dus.
Dus het is belangrijker dat een.huisbaas speculeert dan dat er afdoende huisvesting is voor de burger?quote:
[..]
Jawel, dat is heel raar. Een overheid dient zich helemaal niet te bemoeien met wat mensen met hun eigen bezit doen.
Die huisbaas mag een eikel zijn, maar two wrongs don't make a right.
Vind ik veel vreemder. Uiteraard kun je die man niet dat huis afhandig maken zonder vergoeding, en zou je daarna pas de wetten aanpassen. Maar jouw overtuiging dat eigendomsrecht door god of een andere boven alle mensen staande macht is gegeven deel ik niet, en daarom ben ik het niet met je eens.
Eerst zaken op orde brengen, daarna mag je lekker speculeren met zaken die geen andere begeleiding behoeven.
Let wel: het pand is nog steeds eigendom van die man, en tenzij de gemeente hem uitkoopt blijft het dat ook. Ik zeg niet dat je maar kunt jatten wat je wil.omdat.de eigenaar een eikel.is.
gratis wonen is een leuke bijkomstigheid, meer niet.quote:
[..]
ja want als je kijkt naar de hoeveelheid kubieke meters die ze hebben en naar de prijzen dan is dat veel en veel lager dan normale huurprijzen.
het risico is echter dat ze er snel weer uit moeten dus als ze veel geld en energie in die plek stoppen en ze moeten er snel uit wiens fout is dat dan?
grappig hoe jullie alle tekortkomingen van krakers bij iedereen neerlegt behalve bij de krakers
bovendien bieden krakers altijd aan huur te betalen, maar als de huisbaas ja zegt, dan hebben de krakers huurbescherming, dus dat willen ze vrijwel nooit.
Als dat echt waar is verandert dat de zaak wel vind ik. Dan doen die krakers gewoon goed werk.quote:
[..]
Ze zitten daar goedkoop? Rot toch op man.
Nog iemand een huis nodig? Weet er wel een paar langer dan jaar en inmiddels al 2 jaar te koop,
Helemaal nieuw heeft nog nooit iemand gewoond.
Voor de schone schijn hangen er gordijnen.
Helemaal nieuw heeft nog nooit iemand gewoond.
Voor de schone schijn hangen er gordijnen.
Er is helemaal geen woningnood. Het stikt (bijvoorbeeld) van de leegstaande kantoorpanden die je kunt gaan bewonen door middel van anti-kraak-constructies. Maar ja, die panden staan niet in het centrum van populaire steden als Amsterdam en Utrecht. En dat is waar het werkschuwe krakerstuig wil wonen. Alsof ze daar recht op hebben...quote:
[..]
Zolang er woningnood is (en die is er) vind ik dat de belangen van het collectief boven die van de eigenaar staan. Panden zijn in eerste instantie een gebruiksvoorwerp. Speculatie levert de wereld genoeg ellende op.
Dat men een.gerechtelijke uitspraak negeert is eigen verantwoordelijkheid verder.
Maar ik vind het eigendomsargument slechts geldig zolang de eigenaar zijn bezit aanwendt voor de doeleinden waarvoor het bestemd is.
Hier laat de overheid gewoon heel veel steken vallen.
Wat de eigenaar met zijn bezit doet, is niet jouw zaak. En ook niet die van krakers.
Wat een wijsheid, waarom zit je nog niet in de politiek?quote:Op zaterdag 25 mei 2013 14:16 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Er is helemaal geen woningnood. Het stikt (bijvoorbeeld) van de leegstaande kantoorpanden die je kunt gaan bewonen door middel van anti-kraak-constructies. Maar ja, die panden staan niet in het centrum van populaire steden als Amsterdam en Utrecht. En dat is waar het werkschuwe krakerstuig wil wonen. Alsof ze daar recht op hebben...
Wat de eigenaar met zijn bezit doet, is niet jouw zaak. En ook niet die van krakers.
net claimde je nog dat er sprake was van huurbescherming zonder huur te betalenquote:
gratis wonen is een leuke bijkomstigheid, meer niet.
bovendien bieden krakers altijd aan huur te betalen, maar als de huisbaas ja zegt, dan hebben de krakers huurbescherming, dus dat willen ze vrijwel nooit.
zal onze quotes er even bijpakken
quote:
ik geloof meteen dat het een naar mannetje is... maar dat is niet de discussie hier is het? huurrecht is ook niet echt aan de orde als het gaat om krakers aangezien krakers geen huur betalen... anti krakers wel maar die krijgen een hoop ruimte voor weinig geld met als nadeel dat ze het risico lopen er snel weer uit te moeten
dus wat is het nou?quote:
dat klopt niet helemaal, na het kraakverbod heeft een rechter bijvoorbeeld gezegd dat amsterdam niet zomaar mensen op straat mag zetten. je hebt gewoon rechten, zelfs als illegale kraker.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
je kan lullen wat je wil maar hij heeft wel degelijk gelijk ik kan in mijn stad (niet 1 van de grote steden) zo een paar enorme kantoor complexen aanwijzen die al weet ik hoe lang leeg staan met een te huur bordquote:Op zaterdag 25 mei 2013 14:19 schreef sig000 het volgende:
[..]
Wat een wijsheid, waarom zit je nog niet in de politiek?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Hoe de gemeente het verder uitvecht met huisjesmelkers als Vloet, moeten ze zelf maar weten. Het rechtvaardigt nog steeds niet het misbruiken van andermans eigendom. Krakers zijn niet een soort weldoeners die misstanden aan de kaak stellen, maar het zijn gewoon profiteurs die gratis in de binnenstad willen wonen. En ze doen iets dat wettelijk strafbaar is; ook dat nog eens.quote:
[..]
Huisjesmelkers als Wim Vloet maken dat het voor studenten en nieuwkomers vrijwel onmogelijk is om nog aan een huurwoning te kunnen komen. Alleen voor bizarre prijzen, of 12 jaar wachten op een sociale huurwoning - je weet wel, die huizen die wooncorporaties van onze overheid moeten verkopen om aan de verhuurheffing te kunnen voldoen - kunnen studenten en starters iets huren. Niet alleen Wim Vloet, maar ook andere pansjesmelkers hebben vele tientallen panden die ze bewust leeg laten staan. De enige reden: speculatie. Door kunstmatige schaarste kunnen ze zo bij een minimale inspanning het maximale uit de overige panden knijpen.
Dus ja, de ME en het OM moeten hard aan de pak om kraken overbodig te maken. Maar dit dus door het aanpakken van criminelen en niet van de klokkenluiders/krakers die de criminelen uit de schaduw halen.
Mensen die in hartje Utrecht geen woning kunnen vinden, zullen elders moeten gaan wonen.
Je leest dingen die er niet staan.quote:
[..]
net claimde je nog dat er sprake was van huurbescherming zonder huur te betalen
zal onze quotes er even bijpakken
[..]
[..]
denk eerder dat het lijmsnuiven je hersenen hebben aangetastquote:
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Zoiets ga je alleen kraken voor een feest ,quote:
[..]
je kan lullen wat je wil maar hij heeft wel degelijk gelijk ik kan in mijn stad (niet 1 van de grote steden) zo een paar enorme kantoor complexen aanwijzen die al weet ik hoe lang leeg staan met een te huur bord
Ja dat zal 't zijn.quote:
[..]
denk eerder dat het lijmsnuiven je hersenen hebben aangetast
Denken dat de kosten van een huis alleen in onderhoud zitten.quote:
[..]
Ze zitten daar goedkoop? Rot toch op man.
Het huis is onbewoonbaar verklaard, so much voor opknappen dus.
Anti kraakquote:
[..]
Er is helemaal geen woningnood. Het stikt (bijvoorbeeld) van de leegstaande kantoorpanden die je kunt gaan bewonen door middel van anti-kraak-constructies. Maar ja, die panden staan niet in het centrum van populaire steden als Amsterdam en Utrecht. En dat is waar het werkschuwe krakerstuig wil wonen. Alsof ze daar recht op hebben...
Wat de eigenaar met zijn bezit doet, is niet jouw zaak. En ook niet die van krakers.
Serieus alternatief? Niet echt. Al ligt het aan je huurdersrechten natuurlijk.
ach ja, het kraakverbod is ook maar een stokpaardje van rechtse partijen, omdat die op het moment veel macht hebben in nederland is het kraakverbod er gekomen. kraken is een beetje zoals wel meer dingen, je kan het wel even verbieden maar dat betekend nog niet dat het dan niet meer bestaat.quote:
[..]
Hoe de gemeente het verder uitvecht met huisjesmelkers als Vloet, moeten ze zelf maar weten. Het rechtvaardigt nog steeds niet het misbruiken van andermans eigendom. Krakers zijn niet een soort weldoeners die misstanden aan de kaak stellen, maar het zijn gewoon profiteurs die gratis in de binnenstad willen wonen. En ze doen iets dat wettelijk strafbaar is; ook dat nog eens.
Mensen die in hartje Utrecht geen woning kunnen vinden, zullen elders moeten gaan wonen.
en je analyse dat krakers alleen maar gratis willen wonen in de binnenstad is natuurlijk belachelijk.
krakers zijn mensen die woningnood niet accepteren en leegstaande panden bezetten om woonruimte af te dwingen en aandacht te vestigen op het probleem. daaruit is een scene ontstaat die nog veel meer dingen voor de maatschappij doet, gratis en voor niets of tegen kostprijs. dat rechtvaardigd het gratis wonen een beetje. en nu is het dus zo dat als je kraken onmogelijk maakt, je veel meer kapot maakt dan alleen wat woon of werk ruimte.
bovendien, zoals al gezegd, zit het merendeel vand e kraakpanden helemaal niet in de binnensteden, maar erbuiten.
Eigenrichting hoort NIMMER bij een rechtstaat.quote:
kennelijk wel dus. die invloed dwingen ze af. dat is een verschil van inzicht over wat democratie precies is, tussen jouw idee en dat van hen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ken niemand die producten en/of diensten afneemt bij krakers anders dan krakers zelf. Wat doen ze echt voor de maatschappij anders dan UWV-medewerkers indirect van een baan voorzien?quote:
daaruit is een scene ontstaat die nog veel meer dingen voor de maatschappij doet, gratis en voor niets of tegen kostprijs.
tuurlijk wel. stakingen, protesteren, polderoverleg. allemaal eigen richting, buiten de politiek om. alleen zijn die vormen van invloed noodgedwongen geaccepteerd.quote:
[..]
Eigenrichting hoort NIMMER bij een rechtstaat.
als mensen standaard alleen de officiele paden zouden hebben bewandeld, had onze maatschappij er nu heel wat zlechter uitgezien.
Je bent op de hoogte van het feit dat indertijd Nederland het buitenbeentje was door kraken niet te verbieden? Dat was heel bijzonder rechtersrecht en een uitwas. Die terecht om zeep is geholpen.quote:
ach ja, het kraakverbod is ook maar een stokpaardje van rechtse partijen, omdat die op het moment veel macht hebben in nederland is het kraakverbod er gekomen. kraken is een beetje zoals wel meer dingen, je kan het wel even verbieden maar dat betekend nog niet dat het dan niet meer bestaat.
Behalve dan dat ze zich primair richten op leuke panden en leuke locaties.quote:en je analyse dat krakers alleen maar gratis willen wonen in de binnenstad is natuurlijk belachelijk.
Welke woningnood? Er zijn dorpen die op het punt staan om op te houden te bestaan omdat de huizen niet te verhuren zijn!quote:krakers zijn mensen die woningnood niet accepteren
Natuurlijk is het zo begonnen. Maar vertel mij eens hoe een Oosteuropese groep krakers die hier woningen gaan kraken woningnood op gaan lossen? En waarom er zelf in blijven wonen? Als men de woning op zou knappen en vervolgens zou gaan verhuren tegen marktwaarde en de verhuur minus een kleine fee + een vergoeding voor het opknappen zou overmaken aan de rechtmatige eigenaar... ja, dan had het geloofwaardig geklonken.quote:en leegstaande panden bezetten om woonruimte af te dwingen en aandacht te vestigen op het probleem.
Feitelijk is het gewoon voor eigen gewin gaan. Moreel niets hoger dan speculeren met woningen.
Weggeefwinkels worden door 99,9% van de Nederlanders niet op prijs gesteld hoor.quote:daaruit is een scene ontstaat die nog veel meer dingen voor de maatschappij doet, gratis en voor niets of tegen kostprijs. dat rechtvaardigd het gratis wonen een beetje. en nu is het dus zo dat als je kraken onmogelijk maakt, je veel meer kapot maakt dan alleen wat woon of werk ruimte.
Ja, er is schaarste aan leegstand in de binnensteden... Maar een pand in de binnenstad zit zo vol. Er zijn ook gebieden waar je zelfs met een advertentie geen kraker geïnteresseerd krijgt.quote:bovendien, zoals al gezegd, zit het merendeel vand e kraakpanden helemaal niet in de binnensteden, maar erbuiten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is geen eigenrichting!quote:
tuurlijk wel. stakingen, protesteren, polderoverleg. allemaal eigen richting, buiten de politiek om. alleen zijn die vormen van invloed noodgedwongen geaccepteerd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hee DS4 en zijn uit die initiatieven geen mooie dingen gekomen?
Wanneer alles alleen om geld zou gaan zou er dan mooie muziek bestaan?
Wanneer alles alleen om geld zou gaan zou er dan mooie muziek bestaan?
vluchtelingenwerk, fondsenwerving, non-profit organisaties, daklozenwerk, noodopvang bij gezinsgeweld, weggeefwinkels, goedkope keukens, te veel om op te noemen. bijna alles op vrijwillige basis.quote:
[..]
Ik ken niemand die producten en/of diensten afneemt bij krakers anders dan krakers zelf. Wat doen ze echt voor de maatschappij anders dan UWV-medewerkers indirect van een baan voorzien?
Dat vind ik niet zo relevant.quote:
Hee DS4 en zijn uit die initiatieven geen mooie dingen gekomen?
Het gaat mij niet om geld, maar om het feit dat als mensen naar believen zelf op gaan treden het een janboel wordt.quote:Wanneer alles alleen om geld zou gaan zou er dan mooie muziek bestaan?
De volgende stap is nl. met een knokploeg krakers uit jouw woning slaan. Je krijgt dan een geweldsspiraal en het recht van de sterkste.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
