quote:Rumoer in Londen. Midden in de stad zou een man zijn onthoofd die daarna in gevecht zouden zijn geraakt met hun zwaarden met de politie. Toegesnelde gewapende agenten zouden de twee aanvallers vervolgens hebben neergeschoten.
Op twitter is grote beroering onstaat. Spanningen tussen verschillende bevolkingsgroepen broeien dicht onder het schijnbaar vredige oppervlak. Een onthoofding zou daarbij niet helpen.
Maar nogmaals: de berichten zijn onbevestigd
Fuck dat is erg, wat zou de reden zijn?quote:TWO men have been shot after a man was beheaded in south east London today, according to reports.
The victim who was wearing a Help For Heroes t-shirt was attacked by a attackers who eyewitnesses said were hacking at him like a piece of meat.
Cops have sealed off parts of Woolwich close to the Royal Artillery Barracks.
Armed police were called to the scene and shocking claims say cops may have fired at suspects alleged to have carried out the beheading attack.
Local MP Nick Raynsford said the victim was a soldier.
A witness told LBC radio that the attackers were "chopping this guy to pieces, literally hacking at something like it was a piece of meat".
And pictures posted in Twitter appear to show three men lying on the road receiving medical attention.
The Metropolitan police would only say officers had been called to reports of an assault on John Wilson Street.
Scotland Yards police helicopter tweeted saying it was assisting with a "serious incident in the Thamesmead area".
Local MP Nick Rainsford told the BBC: "It's been verified one person is dead, two seriously injured".
Read more: http://www.thesun.co.uk/s(...)n.html#ixzz2U2JUsWHa
Update: Het zou gaan om een soldaat en de daders zouden hebben gezegd: 'We zijn het helemaal zat'. Zou kunnen gaan om wraak.
http://www.welingelichtek(...)klaarlichte-dag.html
Liveblog: http://www.bbc.co.uk/news/uk-22630304
![[RAW] Woolwich Terror Attack - Soldier Beheaded By Two Men](https://i.ytimg.com/vi/qKlvx_n22Ek/default.jpg)
bij terrorisme denk ik aan aanslagen op een grotere schaal
dit is in mijn ogen gewoon een ziekelijke moordaanslag gepleegd door individuen
blijkbaar hadden ze het alleen op die soldaat gemunt
die bebloede afrikaan op die beelden sprak over moorden op hun vrouwen en was duidelijk in de war
[ Bericht % gewijzigd door yvonne op 23-05-2013 12:27:43 ]
Het is een incident. Het zijn individuen. Niks met de islam te maken.quote:Op donderdag 23 mei 2013 08:26 schreef PSV1990- het volgende:
2 donkere mensen (afrikanen) met machetes die een soldaat doden, is blijkbaar genoeg om aan moslim terrorisme te linken
bij terrorisme denk ik aan aanslagen op een grotere schaal
dit is in mijn ogen gewoon een ziekelijke moordaanslag gepleegd door individuen
blijkbaar hadden ze het alleen op die soldaat gemunt
die bebloede afrikaan op die beelden sprak over moorden op hun vrouwen en was duidelijk in de war
[ Bericht % gewijzigd door yvonne op 23-05-2013 12:27:45 ]
Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld of ernstige dreiging daarmee met een politiek of religieus doel. In de meeste opvattingen over wat terrorisme is, moet het om illegaal geweld gaan, doorgaans gekoppeld aan burgers als slachtoffersquote:
2 donkere mensen (afrikanen) met machetes die een soldaat doden, is blijkbaar genoeg om aan moslim terrorisme te linken
bij terrorisme denk ik aan aanslagen op een grotere schaal
dit is in mijn ogen gewoon een ziekelijke moordaanslag gepleegd door individuen
blijkbaar hadden ze het alleen op die soldaat gemunt
die bebloede afrikaan op die beelden sprak over moorden op hun vrouwen en was duidelijk in de war
Ja dus.
Jij gaat nu keihard door de bocht. Hij roept daarnaast religieuze leuzen tijdens en na de daad. Hij heeft het over de regering van Engeland. Dat maakt dat het een terroristisch karakter krijgt. Bij terrorisme worden niet altijd alleen maar autobommen gebruikt. Soms wordt iemand vermoord vanwege politieke en/of religieuze afkomst.quote:
2 donkere mensen (afrikanen) met machetes die een soldaat doden, is blijkbaar genoeg om aan moslim terrorisme te linken
Precies. Het zal hopelijk niet elke dag gebeuren maar ik vind dit geen incident. Ik denk dat er meer van deze gehersenspoelde fanatiekelingen rondlopen dan we denken. Het kan ook nog zo zijn dat door deze actie deze idioten zich alleen maar gesterkt gaan voelen in hun haatgevoelens en daardoor sneller in staat zijn om iets vreselijks zoals dit te gaan doen.quote:
[..]
Nee hoor, ga verder slapen onder je steen.
Ik begrijp wat je bedoelt. In Nederland is er ook een student met een bijl doodgeslagen door iemand die behoorlijk in de war was maar als motief wel aangaf een soldaat te willen vermoorden.quote:
bij terrorisme denk ik aan aanslagen op een grotere schaal
dit is in mijn ogen gewoon een ziekelijke moordaanslag gepleegd door individuen
blijkbaar hadden ze het alleen op die soldaat gemunt
die bebloede afrikaan op die beelden sprak over moorden op hun vrouwen en was duidelijk in de war
Dat is ook nooit gelinkt aan terrorisme. Maar de daad van een gek.
Dat kan hier inderdaad net zo goed het geval zijn.
Echter dat terrorisme iets moet zijn op grote schaal ben ik het niet mee eens.
Kijk maar eens na het verleden.
Aldo Moro vermoord door de Rode Brigades
Hans Martin Schleyer vermoord door de RAF
Jurgen Ponto vermoord door de RAF
[ Bericht 0% gewijzigd door Waaghals op 23-05-2013 10:02:12 ]
quote:
Hoe noemen we de moorden op onschuldige Irakezen enAfganen die USA de laatse jaren heeft gepleegd...
oog om oog tand om tand
Irak ... waar ze elkaar nog dagelijks opblazen.
MoslimA blaast MoslimB op in naam van alla
MoslimB blaast MoslimA op in naam van alla
En als het om wraak gaat?quote:
[..]
Jij gaat nu keihard door de bocht. Hij roept daarnaast religieuze leuzen tijdens en na de daad. Hij heeft het over de regering van Engeland. Dat maakt dat het een terroristisch karakter krijgt. Bij terrorisme worden niet altijd alleen maar autobommen gebruikt. Soms wordt iemand vermoord vanwege politieke en/of religieuze afkomst.
individuen in het geloof van ultra collectivisme?quote:
[..]
Het is een incident. Het zijn individuen. Niks met de islam te maken.
Ik neem aan dat de gemiddelde nl-er ook niet te spreken is over Tristen de winkelcentrum killer.
Net zoals 99% van de moslims deze daad afkeuren.
laters
Dan kan het nog terreur zijn. In dit geval hou ik het op terreur gezien zijn uitspraken voor en na de daad.quote:
Uit zijn uitspraken kun je begrijpen dat het om wraak gaat. "Onze vrouwen en kinderen moeten zien dat mensen vermoord worden, jullie vrouwen en kinderen nu ook".quote:
[..]
Dan kan het nog terreur zijn. In dit geval hou ik het op terreur gezien zijn uitspraken voor en na de daad.
Dit was een gerichte wraakactie. Ze hebben heel specifiek een soldaat gepakt, en niemand van de omstanders.
http://www.nu.nl/buitenla(...)aak-afghanistan.htmlquote:De krant interviewde de scoutingleidster die de aanvallers aansprak. ''Ik dacht: ik kan hem beter aanspreken voordat hij nog iemand aanvalt. Deze mensen hebben meestal een boodschap, dus ik vroeg: wat wil je?'', vertelde de vrouw aan de krant.
Toch lef hebben, ik had me mooi uit de voeten gemaakt, echt geen haar op mn hoofd dat ik zo'n man zou aanspreken.
Maar het gaat dus om wraak op het doden van moslims in Afghanistan.
Ik las ook dat ze militairen hadden gewaarschuwd alert te zijn, maar ik verwacht niet dat er nog meer idioten zijn die zo'n actie gaan uithalen.
Koele kikker inderdaad, voor hetzelfde geld heb je een mes tussen je ribben. Ze sprak hen ook aan omdat er blijkbaar kinderen rondliepen en ze de moordenaars wilde afleiden.quote:
[..]
http://www.nu.nl/buitenla(...)aak-afghanistan.html
Toch lef hebben, ik had me mooi uit de voeten gemaakt, echt geen haar op mn hoofd dat ik zo'n man zou aanspreken.
Maar het gaat dus om wraak op het doden van moslims in Afghanistan.
Ik las ook dat ze militairen hadden gewaarschuwd alert te zijn, maar ik verwacht niet dat er nog meer idioten zijn die zo'n actie gaan uithalen.
Nou zeg het maar als jij het weet. Aan de vreugdevuren te zien geen 99% gok ik.quote:Op donderdag 23 mei 2013 09:03 schreef Peunage het volgende:
[..]
Ah, iemand die hier onderzoek naar gedaan heeft. Hoeveel % keurde het af?
Nu nog even wachten wat het onderzoek brengt. Op de BBC gaat het nu toch de religieuze ipv politieke kant op.
Haha die vrouw denkt als ik lief tegen ze bent, luisteren ze wel naar me.quote:
[..]
http://www.nu.nl/buitenla(...)aak-afghanistan.html
Toch lef hebben, ik had me mooi uit de voeten gemaakt, echt geen haar op mn hoofd dat ik zo'n man zou aanspreken.
Maar het gaat dus om wraak op het doden van moslims in Afghanistan.
Ik las ook dat ze militairen hadden gewaarschuwd alert te zijn, maar ik verwacht niet dat er nog meer idioten zijn die zo'n actie gaan uithalen.
Nee, jij bent er zo zeker van dat minder dan 99% is. Dus aan jou om te vertellen hoeveel precies/ongeveer.quote:
[..]
Nou zeg het maar als jij het weet. Aan de vreugdevuren te zien geen 99% gok ik.
Waarom zou ik ? Al zou ik dat kunnen bewijzen dan geloven jullie het toch niet.quote:
[..]
Nee, jij bent er zo zeker van dat minder dan 99% is. Dus aan jou om te vertellen hoeveel precies/ongeveer.
FF snel ninja editie?quote:
[..]
Waarom zou ik ? Al zou ik dat kunnen bewijzen dan geloven jullie het toch niet.
Eerst stond er "buh buh buh omgekeerde bewijslast".
Maar JIJ begon hier mee
Dus nogal wiedes dat jij iets moet bewijzen hè?quote:
[..]
net zoals 99% van de moslims 9/11 afkeurde zeker ?
Maar als jij het kunt bewijzen aan de hand van een onderzoek onder alle moslims op de wereld geloof ik je direct.
Het is gewoon slap gelul dat ik al 1000 keer eerder heb gehoord. Er stond een groepje Palestijnen te dansen op 9/11, dus meteen alle moslims over 1 kam scheren.
Ze konden geen drones sturen.quote:
2 donkere mensen (afrikanen) met machetes die een soldaat doden, is blijkbaar genoeg om aan moslim terrorisme te linken
bij terrorisme denk ik aan aanslagen op een grotere schaal
dit is in mijn ogen gewoon een ziekelijke moordaanslag gepleegd door individuen
blijkbaar hadden ze het alleen op die soldaat gemunt
die bebloede afrikaan op die beelden sprak over moorden op hun vrouwen en was duidelijk in de war
Dit is terrorisme.. Praat dit niet goed ajb..quote:
2 donkere mensen (afrikanen) met machetes die een soldaat doden, is blijkbaar genoeg om aan moslim terrorisme te linken
bij terrorisme denk ik aan aanslagen op een grotere schaal
dit is in mijn ogen gewoon een ziekelijke moordaanslag gepleegd door individuen
blijkbaar hadden ze het alleen op die soldaat gemunt
die bebloede afrikaan op die beelden sprak over moorden op hun vrouwen en was duidelijk in de war
Klopt, al krijgen deze topics heel snel een "Bush jr' niveau. Of je bent voor ons (zonder voorbehoud) of tegen. Als je aangeeft dat je niet alle moslims ter verantwoording kan roepen voor deze daad zit je al snel in groep 2.quote:
[..]
Ja dat is best ziekelijk. Plus het constante gegeneraliseer van het westen als een groot kwaad as. Hij is geen haar beter dan mensen die moslims generaliseren en heeft het zelf gewoon niet door.
Ik vind dat Psv1990 echter verder gaan dan dit. Hij gaat mee in het wij - zij denken. En voelt vanuit zijn waarschijnlijk islamitische achtergrond de behoefte om de motieven (niet de daad) te verdedigen.
Ik vind dat er onderscheid gemaakt dient te worden tussen terrorisme met islamitisch oogmerk (uit hoofde van de islam) en terrorisme door daders met een islamitische achtergrond. Ik neig hier naar het 2e.
quote:
[..]
Hoe noemen we de moorden op onschuldige Irakezen enAfganen die USA de laatse jaren heeft gepleegd...
oog om oog tand om tand
Het betreft hier een Brit. Ik weet niet.Signed.quote:
In ieder geval mooi dat oom agent ze niet heeft doodgeschoten. Niks martelaren. Gewoon losers die de rest van hun leven wasknijpers mogen maken. Hopelijk met wat extra blijvend ongemak van de schotwonden die ze hebben opgelopen.
.Inderdaad een ziekelijke moordaanslag, zou dit toch wel onder terrorisme plaatsen, ook al is het door een paar individuen gedaan.
Als het moslim zijn niks met deze aanslagen te maken heeft. Wat hebben deze moorden er dan mee te maken?quote:
[..]
Hoe noemen we de moorden op onschuldige Irakezen enAfganen die USA de laatse jaren heeft gepleegd...
oog om oog tand om tand
Wanneer dan?quote:
In Nederland is dit toch ook gebeurd, dat veroorzaakte minder ophef dan dit.
Verrassend veel overeenkomsten met de moord op Theo van Gogh.quote:Op donderdag 23 mei 2013 09:33 schreef Augustus_Thijs het volgende:
Op klaarlichte dag in Londen worden aangereden en daarna met een machete aan je einde komen
Inderdaad een ziekelijke moordaanslag, zou dit toch wel onder terrorisme plaatsen, ook al is het door een paar individuen gedaan.
Was ook genoeg ophef over, dit wordt gewoon meer opgepikt door de wereldpers.quote:
In Nederland is dit toch ook gebeurd, dat veroorzaakte minder ophef dan dit.
Andere tijd en de dader stond niet voor een camera, met meat cleaver nog in de bebloede handen, een verklaring te geven en de rest van de westerse wereld te bedreigen.quote:
In Nederland is dit toch ook gebeurd, dat veroorzaakte minder ophef dan dit.
http://www.moordzaken.com/Thijs_Geersquote:
Zie post boven jequote:
Staat helemaal los van elkaar. Bij Theo was een dolgedraaide idioot die niet kon leven met andersdenkenden .. Hier gaat het toch meer richting doelgerichte aanval op een soldaat op klaarlichte dag om zoveel mogelijk aandacht te krijgen.
Oké wist niet dat dat zijn motief was.quote:
[..]
http://www.moordzaken.com/Thijs_Geers
Haha 99%.quote:
[..]
net zoals 99% van de moslims 9/11 afkeurde zeker ?
Ik meende laatst nog een boel polls te lezen waarin een schrikwekkend groot aantal (niet de meerderheid maar wel een groot deel) aangaf OK te zijn met de 7/7 aanslagen, UK verdient terreur, ja ik zou geweld gebruiken, ja ik wil sharia, etc.
http://markhumphrys.com/islam.uk.html - opinion polls
Bij terreur gaat het natuurlijk om de angst. Je probeert politieke doelen te bereiken door angst te zaaien die de samenleving ontwricht. Dat is een tactiek die zich duidelijk onderscheidt van het gebruik van geweld om de slagkracht van de vijand aan te tasten.quote:
[..]
Uit zijn uitspraken kun je begrijpen dat het om wraak gaat. "Onze vrouwen en kinderen moeten zien dat mensen vermoord worden, jullie vrouwen en kinderen nu ook".
Dit was een gerichte wraakactie. Ze hebben heel specifiek een soldaat gepakt, en niemand van de omstanders.
Dat het een militair betreft wil niet zeggen dat het niet om het zaaien van angst gaat. Het is eerder een legitiem doelwit, maar het uiteindelijk doel blijft angst. Maar vaak loopt het wat door elkaar en we zien ook aldoor militaire acties die meer gericht zijn op angst dan tegen militaire slagkracht.
[ Bericht 0% gewijzigd door Weltschmerz op 23-05-2013 10:01:24 ]
http://en.wikipedia.org/w(...)#Cut-throat_killings
quote:• Terrorisme
Georganiseerde geweldpleging (individuele of collectieve aan slagen gijzeling, verwoesting) ter demoralisering van de bevolking om een politiek doel te bereiken
Dat kan je alsnog alle kanten op uitleggen. Iedere kogel die wij in die landen afschieten valt daar namelijk ook onder.quote:
Voor de mensen die doen alsof dit geen terroristische daad is;
[..]
Nee dat kwalificeert niet. Daarnaast zie ik ook geen wij. Maar een bepaald leger dat een daad uitvoert. Als het onrechtmatig is dan kwalificeert het als bezetting oid.quote:
[..]
Dat kan je alsnog alle kanten op uitleggen. Iedere kogel die wij in die landen afschieten valt daar namelijk ook onder.
Dat kan toch niet? Dan klapt je kop toch uit elkaar?quote:
Ik denk dat er meer van deze gehersenspoelde fanatiekelingen rondlopen dan we denken.
Dat is met termen slingeren omdat je het niet onder dezelfde noemer wil plaatsen. Voor de mensen die het ondergaan voelt het exact hetzelfde als terrorisme.quote:
[..]
Nee dat kwalificeert niet. Daarnaast zie ik ook geen wij. Maar een bepaald leger dat een daad uitvoert. Als het onrechtmatig is dan kwalificeert het als bezetting oid.
Of slinger jij juist met termen omdat je het specifiek daaronder wil laten vallen? Het bezetten van een gebied betekent overigens niet dat mensen niet bang kunnen zijn enz. dat wordt ook niet uitgesloten. Maar zo heet dat gewoon niet.quote:
[..]
Dat is met termen slingeren omdat je het niet onder dezelfde noemer wil plaatsen. Voor de mensen die het ondergaan voelt het exact hetzelfde als terrorisme.
Jep, mee eens.quote:
[..]
Bij terreur gaat het natuurlijk om de angst. Je probeert politieke doelen te bereiken door angst te zaaien die de samenleving ontwricht. Dat is een tactiek die zich duidelijk onderscheid van het gebruik van geweld om de slagkracht van de vijand aan te tasten.
Dat het een militair betreft wil niet zeggen dat het niet om het zaaien van angst gaat. Het is eerder een legitiem doelwit, maar het uiteindelijk doel blijft angst. Maar vaak loopt het wat door elkaar en we zien ook aldoor militaire acties die meer gericht zijn op angst dan tegen militaire slagkracht.
Indeed.quote:
[..]
Bij terreur gaat het natuurlijk om de angst. Je probeert politieke doelen te bereiken door angst te zaaien die de samenleving ontwricht. Dat is een tactiek die zich duidelijk onderscheid van het gebruik van geweld om de slagkracht van de vijand aan te tasten.
Dat het een militair betreft wil niet zeggen dat het niet om het zaaien van angst gaat. Het is eerder een legitiem doelwit, maar het uiteindelijk doel blijft angst. Maar vaak loopt het wat door elkaar en we zien ook aldoor militaire acties die meer gericht zijn op angst dan tegen militaire slagkracht.
Nee dat komt omdat er een andere term aan gehangen wordt die dan minder lading heeft voor sommigen.quote:
[..]
Of slinger jij juist met termen omdat je het specifiek daaronder wil laten vallen? Het bezetten van een gebied betekent overigens niet dat mensen niet bang kunnen zijn enz. dat wordt ook niet uitgesloten. Maar zo heet dat gewoon niet.
Als we jouw definitie van terrorisme bekijken dan valt een bezetting daar onder. Lees maar:
• Terrorisme
Georganiseerde geweldpleging (individuele of collectieve aan slagen gijzeling, verwoesting) ter demoralisering van de bevolking om een politiek doel te bereiken
Je plaatst het onder terrorisme omdat het een ziekelijke moordaanslag is?quote:
Op klaarlichte dag in Londen worden aangereden en daarna met een machete aan je einde komen
Inderdaad een ziekelijke moordaanslag, zou dit toch wel onder terrorisme plaatsen, ook al is het door een paar individuen gedaan.
Het is niet *mijn* definitie maar een algemene definitie. Maar een bezetting houdt meer in dan alleen het bovenstaande dus denk dat deze definitie daarvoor niet toepasbaar is. Daarnaast denk ik dat de term bezetting niet per definitie een mindere lading heeft - door dat te zeggen doe je een hoop mensen die de Duitse of Japanse bezetting hebben overleefd tekort.quote:
[..]
Nee dat komt omdat er een andere term aan gehangen wordt die dan minder lading heeft voor sommigen.
Als we jouw definitie van terrorisme bekijken dan valt een bezetting daar onder. Lees maar:
• Terrorisme
Georganiseerde geweldpleging (individuele of collectieve aan slagen gijzeling, verwoesting) ter demoralisering van de bevolking om een politiek doel te bereiken
Een bezetting is inderdaad erger dan terrorisme alleen . Dat ben ik met je eens.quote:
[..]
Het is niet *mijn* definitie maar een algemene definitie. Maar een bezetting houdt meer in dan alleen het bovenstaande dus denk dat deze definitie daarvoor niet toepasbaar is. Daarnaast denk ik dat de term bezetting niet per definitie een mindere lading heeft - door dat te zeggen doe je een hoop mensen die de duitse of japanse bezetting hebben overleefd tekort.
Maar wij ( westen) bezetten geen enkel land in Afrika of het midden oosten. We plegen er wel elke dag een aanslag die niet eens het nieuws haalt.
Dat zeg ik ook niet. Maar een bezetting is in ieder geval een ruimer begrip dan louter terrorisme.quote:
[..]
Een bezetting is inderdaad erger dan terrorisme alleen . Dat ben ik met je eens.
dat zeg ik ook.quote:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Maar een bezetting is in ieder geval een ruimer begrip dan louter terrorisme.
Dat zou kunnen maar het is niet een race om aan te geven wie nou het meest vermoord/mishandeld/etc. wordt - Het westerse machtsspel is slecht en ook het oosterse terrorisme is slecht. Wie zijn de slachtoffers? Mensen die wel een normaal leven willen leiden.quote:
[..]
Een bezetting is inderdaad erger dan terrorisme alleen . Dat ben ik met je eens.
Maar wij ( westen) bezetten geen enkel land in Afrika of het midden oosten. We plegen er wel elke dag een aanslag die niet eens het nieuws haalt.
Het lijkt alsof jij wil aantonen dat een bezetting altijd slecht is en dat hoeft niet per se. Als een land een andere land bezet en scholen bouwt welvaart deelt etc. dan is een bezetting niet per se slecht. Dat ligt dan meer aan de visie van de ander. Terwijl terrorisme altijd een geweldadige daad is dus ongeacht de aanpak negatief is. Maargoed een geweldloze bezetting is verder ook zeldzaam, maar het bestaat.quote:
Ik zie het niet als een race hoor. Vind het even evil.quote:
[..]
Dat zou kunnen maar het is niet een race om aan te geven wie nou het meest vermoord/mishandeld/etc. wordt - Het westerse machtsspel is slecht en ook het oosterse terrorisme is slecht. Wie zijn de slachtoffers? Mensen die wel een normaal leven willen leiden.
Alleen zijn er mensen die oogkleppen op hebben en niet door hebben wat we de mensen eigenlijk aandoen in sommige delen van de wereld. Die scharen het graag onder andere noemers terwijl het effect op die mensen hetzelfde is.
Oh noem eens een land wat een ander land bezet en dat doet dan? Geweldloze bezetting bestaat niet. Zelfs de Dam kan je niet geweldloos bezetten bij een staking of protestquote:
[..]
Het lijkt alsof jij wil aantonen dat een bezetting altijd slecht is en dat hoeft niet per se. Als een land een andere land bezet en scholen bouwt welvaart deelt etc. dan is een bezetting niet per se slecht. Dat ligt dan meer aan de visie van de ander. Terwijl terrorisme altijd een geweldadige daad is dus ongeacht de aanpak negatief is. Maargoed een geweldloze bezetting is verder ook zeldzaam, maar het bestaat.
Disclaimer: niet voor alle moslims, want dat zeg ik nergens. Voordat ik weer een ban aan mn broek heb hangen door de linkse foknatie.
Gast, really?quote:
Kunnen ze Auschwitz niet weer eens openen voor zulke gasten?
Disclaimer: niet voor alle moslims, want dat zeg ik nergens. Voordat ik weer een ban aan mn broek heb hangen door de linkse foknatie.
[ Bericht 100% gewijzigd door sp3c op 23-05-2013 10:33:16 ]
Ik zag op het nieuws ook een man die bloemen neerlegde bij de plek waar het gebeurd was. Hij vertelde dat hij het slachtoffer zelf niet kende, hoewel hij een buurtbewoner is. Verder bood hij zijn medeleven aan omdat "dat het enige en het minste is wat hij doen kon". Ik weet zeker dat dit gebaar door velen op prijs gesteld wordt. Zo werkt het wel bij mij iig.quote:
[..]
Klopt, al krijgen deze topics heel snel een "Bush jr' niveau. Of je bent voor ons (zonder voorbehoud) of tegen. Als je aangeeft dat je niet alle moslims ter verantwoording kan roepen voor deze daad zit je al snel in groep 2.
En dat is precies waar ik geen begrip voor heb of wens te hebben. Dat onderontwikkelde apen in verweggistan-landen de behoefte voelen om elkaar om onzinnige, kleingeestige, religieuze of stam-politieke non-issues uit te moorden, moeten ze zo voor zichzelf weten, maar laat het ajb DAAR! De islam hier in het westen heeft de kans om zich eindelijk eens boven het barbaarse apenrots beschavingsniveau uit te ontwikkelen, maar dan moet die idiote hang naar 4e eeuwse tradities en omgangsnormen wel overboord gezet worden. Zolang het salafisme een grotere aanhang heeft dan het soefisme is dat onmogelijk.quote:Ik vind dat Psv1990 echter verder gaan dan dit. Hij gaat mee in het wij - zij denken. En voelt vanuit zijn waarschijnlijk islamitische achtergrond de behoefte om de motieven (niet de daad) te verdedigen.
Waarom? Dit slaat werkelijk helemaal nérgens op. Terrorisme is terrorisme. Zelfs het aloude "de een zijn terrorist is de ander zijn vrijheidsstrijder" gaat in deze niet op, aangezien moslims in Engeland simpelweg niet onderdrukt worden. Deze hele daad is van een verregaande idioterie, vergelijkbaar met de moord op Theo van Gogh. Fatsoenlijke mensen, van welke kleur, afkomst of religie dan ook, snappen dat. Wie dat niet doet is niet fatsoenlijk en heeft een abjecte moraal.quote:Ik vind dat er onderscheid gemaakt dient te worden tussen terrorisme met islamitisch oogmerk (uit hoofde van de islam) en terrorisme door daders met een islamitische achtergrond. Ik neig hier naar het 2e.
[ Bericht 83% gewijzigd door paddy op 23-05-2013 12:31:33 ]
Ik keur het geweld af, ieder slachtoffer is er een teveel maar de daders maken een valide punt. Dagelijks doden Engelse en Amerikaanse soldaten onschuldige mensen in Pakistan, Afghanistan, Noord Afrika en eerder Irak. Zij voeren een oorlog, en die oorlog wordt met een aanslag als deze naar het thuisland gebracht. Ik begrijp niet goed waarom we deze mensen terroristen noemen, terwijl iedereen zijn schouders ophaalt over alle onschuldige doden in de eerder genoemde landen. Engeland doet mee met de oorlog en krijgt nu een klap terug, en dan spreken we over een misselijkmakende daad. Het beschieten van bruiloften met drones omdat daar één verdachte aanwezig is die wederrechtelijk geëxecuteerd wordt, waar bij dan 'per ongeluk' (kun je wel inschatten toch) ook tientallen onschuldigen komen te overlijden is minstens net zo misselijkmakend, zo niet meer. Dit was tenminste nog een soldaat en dus een legitieme deelnemer aan deze oorlog.
Als de daders niet uit een land komen waar de UK in staat van oorlog mee verkeert dan zijn het alsnog terroristen. Komen ze dat wel dan zijn het oorlogsmisdadigers omdat ze zich niet herkenbaar hebben gemaakt als strijdende partij.quote:
Dit was tenminste nog een soldaat en dus een legitieme deelnemer aan deze oorlog.
Ja maar het punt is dat de UK/US in pakistan en noord Afrika in praktijk gewoon oorlogsdaden plegen maar officieel niet in oorlog zijn. Verder een drone op honderden meters hoogte kun je ook moeilijk zien als herkenbare strijdende partij. Het is minstens net zo'n laffe en ziekelijke manier van oorlog voeren.quote:Op donderdag 23 mei 2013 10:41 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Als de daders niet uit een land komen waar de UK in staat van oorlog mee verkeert dan zijn het alsnog terroristen. Komen ze dat wel dan zijn het oorlogsmisdadigers omdat ze zich niet herkenbaar hebben gemaakt als strijdende partij.
Juridisch heb je gelijk hoor, maar ethisch gezien zie ik het verschil niet.
Dan sleep je ze voor de rechter, oog om oog staat misschien wel in de bijbel maar niet in de wet.quote:
[..]
Ja maar het punt is dat de UK/US in pakistan en noord Afrika in praktijk gewoon oorlogsdaden plegen maar officieel niet in oorlog zijn. Verder een drone op honderden meters hoogte kun je ook moeilijk zien als herkenbare strijdende partij. Het is minstens net zo'n laffe en ziekelijke manier van oorlog voeren.
Juridisch heb je gelijk hoor, maar ethisch gezien zie ik het verschil niet.
Je zou een valide punt hebben wanneer die Britse militairen op hun eigen eilanden bleven.quote:
En dat is precies waar ik geen begrip voor heb of wens te hebben. Dat onderontwikkelde apen in verweggistan-landen de behoefte voelen om elkaar om onzinnige, kleingeestige, religieuze of stam-politieke non-issues uit te moorden, moeten ze zo voor zichzelf weten, maar laat het ajb DAAR!
Laten we wel even duidelijk vaststellen wie nou de agressor is en wie wiens 'way of life' met geweld wil veranderen.
Wat snap je niet aan de "global war on terrorism"?quote:Waarom? Dit slaat werkelijk helemaal nérgens op. Terrorisme is terrorisme. Zelfs het aloude "de een zijn terrorist is de ander zijn vrijheidsstrijder" gaat in deze niet op, aangezien moslims in Engeland simpelweg niet onderdrukt worden.
Zijn de daders Afghanen/Irakezen dan? Of bedoel je eigenlijk te zeggen dat de islam in oorlog is met 't westen? En dat het daarom goed te begrijpen is dat dit soort figuren die staatsburger zijn van de UK een staatsburger van datzelfde land op straat onthoofden? Met andere woorden, bedoel je te zeggen dat moslims niet te vertrouwen zijn, ook al hebben ze de westerse nationaliteit?quote:
[..]
Ja maar het punt is dat de UK/US in pakistan en noord Afrika in praktijk gewoon oorlogsdaden plegen maar officieel niet in oorlog zijn. Verder een drone op honderden meters hoogte kun je ook moeilijk zien als herkenbare strijdende partij. Het is minstens net zo'n laffe en ziekelijke manier van oorlog voeren.
Juridisch heb je gelijk hoor, maar ethisch gezien zie ik het verschil niet.
Voor de rechter slepen? Nu hanteer je voor de ene partij wel een totaal andere maatstaf dan voor de andere partij. Deze landen arresteren in Afghanistan toch ook geen vijandelijke strijders om ze daarna te berechten? Nee, in een oorlog doodt je vijandige strijders simpelweg, dat is wat deze gasten ook doen.quote:
[..]
Dan sleep je ze voor de rechter, oog om oog staat misschien wel in de bijbel maar niet in de wet.
Ik blijf erbij, dit is gewoon een oorlogsdaad, ik zie ethisch geen enkel verschil tussen wat de VS/Uk doen in de eerder genoemde landen en wat deze mensen doen. Behalve dan dat hier geen onschuldige burgers bij om zijn gekomen.
Okay laten we dat duidelijk vaststellen. De Britten, Al-Qaeda, de Taliban, de Moedjahedien, de Noordelijke Alliantie, Iran, de Sovjet-Unie, Saudi-Arabie, wie precies?quote:
Je zou een valide punt hebben wanneer die Britse militairen op hun eigen eilanden bleven.
Laten we wel even duidelijk vaststellen wie nou de agressor is en wie wiens 'way of life' met geweld wil veranderen.
Ik weet niet waar de daders vandaan komen, is dat al bekend?quote:
[..]
Zijn de daders Afghanen/Irakezen dan? Of bedoel je eigenlijk te zeggen dat de islam in oorlog is met 't westen? En dat het daarom goed te begrijpen is dat dit soort figuren die staatsburger zijn van de UK een staatsburger van datzelfde land op straat onthoofden? Met andere woorden, bedoel je te zeggen dat moslims niet te vertrouwen zijn, ook al hebben ze de westerse nationaliteit?
Verder, UK en US voeren in veel meer landen oorlogshandelingen uit dan alleen Afghanistan en Irak.
Je weet niet waar de daders vandaan komen maar je vindt het wel terecht dat ze iemand doodhakken. Bedoel je daarmee te zeggen dat moslims het recht hebben om hier in 't westen mensen dood te hakken? Ongeacht of het land van hun ouders/grootouders daadwerkelijk in oorlog is met het land van het slachtoffer? Ik ben wel benieuwd naar je redenatie.quote:
[..]
Ik weet niet waar de daders vandaan komen, is dat al bekend?
Verder, UK en US voeren in veel meer landen oorlogshandelingen uit dan alleen Afghanistan en Irak.
Laten we beginnen met er was eens oliequote:
[..]
Okay laten we dat duidelijk vaststellen. De Britten, Al-Qaeda, de Taliban, de Moedjahedien, de Noordelijke Alliantie, Iran, de Sovjet-Unie, Saudi-Arabie, wie precies?
Nee, ik ga er vanuit dat deze mensen uit landen komen waar de UK en/of de US oorlogshandelingen uitvoeren, ze geven in het filmpje namelijk aan dat hun vrouwen dit soort dingen dagelijks moeten meemaken. Als dit niet zo is, dan trek ik mijn argumenten ook terug. En nee niet zomaar mensen doodmaken, maar wel mensen die bij de strijdende partijen horen zoals soldaten of regeringsfunctionarissen.quote:
[..]
Je weet niet waar de daders vandaan komen maar je vindt het wel terecht dat ze iemand doodhakken. Bedoel je daarmee te zeggen dat moslims het recht hebben om hier in 't westen mensen dood te hakken? Ongeacht of het land van hun ouders/grootouders daadwerkelijk in oorlog is met het land van het slachtoffer? Ik ben wel benieuwd naar je redenatie.
Die voeren alleen maar orders uit. Tenzij je parlementsleden bedoeld. En dan nog. dan moet je een klacht indienen bij de VN o.i.dquote:
[..]
maar wel mensen die bij de strijdende partijen horen zoals soldaten of regeringsfunctionarissen.
ze komen gewoon uit de UK, geboren en getogenquote:
[..]
Nee, ik ga er vanuit dat deze mensen uit landen komen waar de UK en/of de US oorlogshandelingen uitvoeren, ze geven in het filmpje namelijk aan dat hun vrouwen dit soort dingen dagelijks moeten meemaken. Als dit niet zo is, dan trek ik mijn argumenten ook terug. En nee niet zomaar mensen doodmaken, maar wel mensen die bij de strijdende partijen horen zoals soldaten of regeringsfunctionarissen.
iig 1 van die gasten volgens de geruchten
Oke, prima. Ik denk dat ze uit Afrika komen (ouders/grootouders), niet uit de door oorlog getroffen gebieden. Daarbij klonk hun accent alsof ze geboren zijn in de UK. Vandaar dat ik nogal skeptisch ben en ze hun religie als excuus gebruiken om los te gaan op onschuldigen.quote:
[..]
Nee, ik ga er vanuit dat deze mensen uit landen komen waar de UK en/of de US oorlogshandelingen uitvoeren, ze geven in het filmpje namelijk aan dat hun vrouwen dit soort dingen dagelijks moeten meemaken. Als dit niet zo is, dan trek ik mijn argumenten ook terug. En nee niet zomaar mensen doodmaken, maar wel mensen die bij de strijdende partijen horen zoals soldaten of regeringsfunctionarissen.
Ja natuurlijk voeren die alleen maar orders uit, maar zij kiezen daar bewust voor. Als jouw argument is dat je mensen niet mag doden die 'slechts orders' uitvoeren wordt het lastig oorlog voeren of niet?quote:
[..]
Die voeren alleen maar orders uit. Tenzij je parlementsleden bedoeld
Toen de VS irak binnen viel doden ze soldaten die slechts orders uitvoerden. Toen de Engelsen Duitse vliegtuigen neerknalden tijdens de BoB voerden die piloten ook slechts orders uit, wat is je punt?
Dat is bij oorlog natuurlijk altijd het geval. Maar als ze worden beoordeeld als vijandelijke strijders is de straf dan niet juist hoger? Executie?quote:
[..]
Ja natuurlijk voeren die alleen maar orders uit, maar zij kiezen daar bewust voor. Als jouw argument is dat je mensen niet mag doden die 'slechts orders' uitvoeren wordt het lastig oorlog voeren of niet?
Toen de VS irak binnen viel doden ze soldaten die slechts orders uitvoerden. Toen de Engelsen Duitse vliegtuigen neerknalden tijdens de BoB voerden die piloten ook slechts orders uit, wat is je punt?
Punt is dat je geweld (ongeacht je standpunt) altijd goed kan praten als je maar goed genoeg zoekt.quote:
[..]
Ja natuurlijk voeren die alleen maar orders uit, maar zij kiezen daar bewust voor. Als jouw argument is dat je mensen niet mag doden die 'slechts orders' uitvoeren wordt het lastig oorlog voeren of niet?
Toen de VS irak binnen viel doden ze soldaten die slechts orders uitvoerden. Toen de Engelsen Duitse vliegtuigen neerknalden tijdens de BoB voerden die piloten ook slechts orders uit, wat is je punt?
Ow ja natuurlijk. Ik zeg ook niet dat je deze mensen nu vrolijk vrij moet laten ofzoquote:
[..]
Dat is bij oorlog natuurlijk altijd het geval. Maar als ze worden beoordeeld als vijandelijke strijders is de straf dan niet juist hoger? Executie?
Ik zeg alleen dat de morele verontwaardiging ontzettend hypocriet is.Ik wil dit niet goed praten, ik wil alleen aangeven dat het hypocriet is om het geweld van de ene strijdende partij (UK/US) goed te keuren, maar het geweld van de andere partij (die overigens niet de agressor was!) moreel te veroordelen.quote:
[..]
Punt is dat je geweld (ongeacht je standpunt) altijd goed kan praten als je maar goed genoeg zoekt.
nee krijgsgevangenkamp tot de war on terror voorbij isquote:
[..]
Ow ja natuurlijk. Ik zeg ook niet dat je deze mensen nu vrolijk vrij moet laten ofzo
Zo hypocriet is 't niet. Het is alleen wel te verwachten bij oorlog. Mijn punt is alleen dat de verbondenheid altijd zo ontweken wordt. Omdat dit namelijk tot ongemakkelijke situaties kan leiden voor politiek correcte mensen.quote:
[..]
Ow ja natuurlijk. Ik zeg ook niet dat je deze mensen nu vrolijk vrij moet laten ofzo
de aanslagen op de twin towers ?quote:
[..]
Ik wil dit niet goed praten, ik wil alleen aangeven dat het hypocriet is om het geweld van de ene strijdende partij (UK/US) goed te keuren, maar het geweld van de andere partij (die overigens niet de agressor was!) moreel te veroordelen.
Hangt ervanaf hoe je 9/11 beoordeelt. Of telt dat dan weer niet mee?quote:
[..]
Ik wil dit niet goed praten, ik wil alleen aangeven dat het hypocriet is om het geweld van de ene strijdende partij (UK/US) goed te keuren, maar het geweld van de andere partij (die overigens niet de agressor was!) moreel te veroordelen.
De Britten willen, samen met die andere Angelsaksen, democratie en vrouwenemancipatie brengen, en 'vrije markten' natuurlijk. Al Qa'ida, de Talban en de Mudjahedin willen dat ze opdonderen uit hun landen en andere traditionele moslimgebieden.quote:Speknek schreef: Okay laten we dat duidelijk vaststellen. De Britten, Al-Qaeda, de Taliban, de Moedjahedien, de Noordelijke Alliantie, Iran, de Sovjet-Unie, Saudi-Arabie, wie precies?
Als de Angelsaksen hun militairen en wapens in eigen land hielden dan was dit conflict er niet.
Zou frappant zijn als ze morgen los gelaten werden. Ze hebben duidelijk een negatieve invloed op onze samenleving. Alleen moet er wel gekeken worden naar waarom iemand zoiets doet. En het is wel erg makkelijk om dat dan snel onder de noemer van geloof fanatici te gooien zodat je jezelf geen spiegel hoeft voor te houden. En uiteindelijk zelf geen verantwoording hoeft af te leggen.quote:
[..]
Dat is bij oorlog natuurlijk altijd het geval. Maar als ze worden beoordeeld als vijandelijke strijders is de straf dan niet juist hoger? Executie?
in het oorlogsrecht is dit een oorlogsmisdaadquote:
en een misdaad tegen de menselijkheid oid
de aanslag op het Pentagon is twijfelachtig omdat dat een duidelijk militair doel is maar ze de passagiers niet hebben laten uitstappen
Persoonlijk geloof ik sterk in de combinatie daarvan. We moeten zowel oprotten uit het Midden-Oosten als alle extremistische moslims per direct deporteren.quote:
[..]
Zou frappant zijn als ze morgen los gelaten werden. Ze hebben duidelijk een negatieve invloed op onze samenleving. Alleen moet er wel gekeken worden naar waarom iemand zoiets doet. En het is wel erg makkelijk om dat dan snel onder de noemer van geloof fanatici te gooien zodat je jezelf geen spiegel hoeft voor te houden. En uiteindelijk zelf geen verantwoording hoeft af te leggen.
Hoe beoordeel jij 9/11 ? Want ik snap je punt in deze nietquote:
[..]
Hangt ervanaf hoe je 9/11 beoordeelt. Of telt dat dan weer niet mee?
Nigeriaanse roots heb ik ergens gelezen.quote:
[..]
ze komen gewoon uit de UK, geboren en getogen
iig 1 van die gasten volgens de geruchten
Als dit blijkbaar een oorlogshandeling is, dan is 9/11 een oorlogsverklaring.quote:
[..]
Hoe beoordeel jij 9/11 ? Want ik snap je punt in deze niet
hmm ja... Dat is een lastige. De meeste daders waren Pakistanen en geen Afghanen, en het is uitgevoerd door Al qaida (particuliere organisatie), niet de taliban (die op dat moment de macht hadden in Afghanistan).quote:
[..]
Hangt ervanaf hoe je 9/11 beoordeelt. Of telt dat dan weer niet mee?
Verder stonden de twin towers natuurlijk niet in de UK
. Als je het legitiem acht dat de UK de vs steunt in hun strijd ook al waren zij geen partij, dan moet je het ook legitiem achten als mensen die niet in de betrokken landen wonen de andere partij steunen in de strijd.Een oorlogsverklaring? Hoe bedoel je?quote:
[..]
Als dit blijkbaar een oorlogshandeling is, dan is 9/11 een oorlogsverklaring.
zou wel ironisch zijnquote:
[..]
Nigeriaanse roots heb ik ergens gelezen.
de taliban bood onderdak aan al qaida dat is hun grote fout, als ze dat niet hadden gedaan, dan was er nooit een invasie gekomen
De aanval die leidde tot de oorlog. Het binnenvallen van Polen.quote:
Daar heb je wel een goed punt natuurlijk. Maar de vraag is vanuit welke partij 9/11 een oorlogsverklaring was.quote:
[..]
Als dit blijkbaar een oorlogshandeling is, dan is 9/11 een oorlogsverklaring.
Je gaat toch niet beweren dat het een inside job was.quote:
[..]
Daar heb je wel een goed punt natuurlijk. Maar de vraag is vanuit welke partij 9/11 een oorlogsverklaring was.
Edit: Oh, denk dat je bedoelt welk land precies schuldig is. Dat is een lastige vraag natuurlijk. Daarom is dit ook zo'n grijs gebied op dit moment. Al sinds de middeleeuwen hebben we dit soort grensoverschrijdende haat tegen het westen niet meer gezien. Negeren van zo'n grote aanslag is ook weer geen optie natuurlijk.
Dat heb ik me wel eens laten vertellen ja #BNWquote:Op donderdag 23 mei 2013 11:08 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Je gaat toch niet beweren dat het een inside job was.
nee nee zo bedoel ik het totaal niet!quote:
[..]
Je gaat toch niet beweren dat het een inside job was.
bekijk mijn vorige post even.
Van wie? Was het een actie de regering van een bepaald land? Welke regering verklaart welke regering de oorlog?quote:
[..]
Als dit blijkbaar een oorlogshandeling is, dan is 9/11 een oorlogsverklaring.
Ninja edit van mij.quote:
[..]
nee nee zo bedoel ik het totaal niet!
bekijk mijn vorige post even.
Misschien leg ik het verkeerd uit. Ik bedoel niet dat het een erger is dan het ander. De daad dient veroordeeld te worden. Het ging me om de discussie. Als de islam geen belangrijk motief is, kunnen we een heel deel van de wellus/nietus discussie overslaan. Het wordt te snel: Islam dus slecht met de pavlovreactie, maar het westen met zijn drone aanvallen. Wellus, nietus.quote:
[..]
Waarom? Dit slaat werkelijk helemaal nérgens op. Terrorisme is terrorisme. Zelfs het aloude "de een zijn terrorist is de ander zijn vrijheidsstrijder" gaat in deze niet op, aangezien moslims in Engeland simpelweg niet onderdrukt worden. Deze hele daad is van een verregaande idioterie, vergelijkbaar met de moord op Theo van Gogh. Fatsoenlijke mensen, van welke kleur, afkomst of religie dan ook, snappen dat. Wie dat niet doet is niet fatsoenlijk en heeft een abjecte moraal.
Ik denk dat het hier om een paar moordadige gekken gaat, die hun verantwoording vinden in de Koran.
Dat zeg ik in vorige post. Heel erg grijs gebied omdat dit een nieuw soort oorlog is.quote:
[..]
Van wie? Was het een actie de regering van een bepaald land? Welke regering verklaart welke regering de oorlog?
De oorlog was er allang. 9/11 is de eerste keer dat er zoveel slachtoffers vielen bij een verplaatsing van het slagveld naar de andere partij in deze, Normaal gesproken werd de oorlog buitenshuis uitgevochten en niet in de eigen voortuin.quote:
[..]
De aanval die leidde tot de oorlog. Het binnenvallen van Polen.
Dat de VS dan weer de Taliban de oorlog verklaarde was omdat zij niet met hen waren en Osama onderdak gaven.
Ik denk dat het gaat om gekken die het westen haten, deze haat vanuit extremistische visie islam halen, en hun daden goedpraten door zich middels hun religie verbonden te verklaren met de 'slachtoffers van de oorlogen in het midden-oosten'.quote:
Ik denk dat het hier om een paar moordadige gekken gaat, die hun verantwoording vinden in de Koran.
door het zaaien van angst.quote:
Kortgezegd, mijn punt is dat dit een verdomd gecompliceerde zaak is. Maar dat het gros van de media dit behandelt als een simpele extremistische terroristische en louter religieus gefundeerde daad. Terwijl deze daad wellicht veel meer gefundeerd is als een daad van verzet tegen het geweld van de US en de UK in eerdergenoemde landen.
Dat is de defenitie van terrorisme.
Als dit een burgerslachtoffer was, was ik het met je eens. Maar goed dan kunnen we het doden van NSB'ers tijdens de oorlog ook zien als terreur (zonder hier verder een moreel oordeel over te vellen).quote:
[..]
door het zaaien van angst.
Dat is de defenitie van terrorisme.
Hier geloof ik dus niks van. Dan hadden ze wel een andere reden verzonnen.quote:
Als de Angelsaksen hun militairen en wapens in eigen land hielden dan was dit conflict er niet.
Het is geen oorlog. Het is een terroristische aanval. 9/11 was geen oorlogsverklaring.quote:
[..]
Dat zeg ik in vorige post. Heel erg grijs gebied omdat dit een nieuw soort oorlog is.
Wie?quote:
[..]
Hier geloof ik dus niks van. Dan hadden ze wel een andere reden verzonnen.
Net of ze in Pakistan of waar dan ook zo happy zijn als een drone een aanval uitvoert.quote:
[..]
door het zaaien van angst.
Dat is de defenitie van terrorisme.
Maar ik ga voor koffie veel plezier verder.
Flauwekul. Absoluut geen valide punt. Dat gezeik elke keer. Is gewoon een schaamlap en zeer vergezocht excuus. Als het om dit soort dingen gaat, wordt maar al te graag met het begrip "ummah" gezwaaid (zo ook hier weer), maar in werkelijkheid is die "ummah" net zo'n nietszeggend en inhoudsloos begrip als "het westen" of "de europeaan". In datzelfde Pakistan zitten de slachtoffers van de aardbeving nog steeds in tentjes. Wel heel stoer en met een grote bek naar Syrië afreizen, maar niet massaal in Pakistan huizen bouwen en puin ruimen.quote:
De kans is groot dat ik na deze post voor de rest van mijn leven door de CIA gevolgd ga worden maar goed
Ik keur het geweld af, ieder slachtoffer is er een teveel maar de daders maken een valide punt. Dagelijks doden Engelse en Amerikaanse soldaten onschuldige mensen in Pakistan, Afghanistan, Noord Afrika en eerder Irak. Zij voeren een oorlog, en die oorlog wordt met een aanslag als deze naar het thuisland gebracht. Ik begrijp niet goed waarom we deze mensen terroristen noemen, terwijl iedereen zijn schouders ophaalt over alle onschuldige doden in de eerder genoemde landen. Engeland doet mee met de oorlog en krijgt nu een klap terug, en dan spreken we over een misselijkmakende daad. Het beschieten van bruiloften met drones omdat daar één verdachte aanwezig is die wederrechtelijk geëxecuteerd wordt, waar bij dan 'per ongeluk' (kun je wel inschatten toch) ook tientallen onschuldigen komen te overlijden is minstens net zo misselijkmakend, zo niet meer. Dit was tenminste nog een soldaat en dus een legitieme deelnemer aan deze oorlog.
Hypocriet tot op het bot!
Maar dit is niet gewoon een oorlogshandeling.quote:
Kortgezegd, mijn punt is dat dit een verdomd gecompliceerde zaak is. Maar dat het gros van de media dit behandelt als een simpele extremistische terroristische en louter religieus gefundeerde daad. Terwijl deze daad wellicht veel meer gefundeerd is als een daad van verzet tegen het geweld van de US en de UK in eerdergenoemde landen.
De soldaat was niet de boel aan het bewaken daar en die twee gasten waren niet met een vliegtuig gedropt daar. Ze hebben hun hele leven in de UK gewoond en slaan nu opeens iemand uit hetzelfde land dood. Als je dit ziet als een daad van verzet, lopen er in Europa miljoenen potentiele moordenaars rond die ons om 't even kunnen aanvallen. Een sluimerleger.klopt de een zijn vrijheidsstrijder is de ander zijn terrorist.quote:
[..]
Als dit een burgerslachtoffer was, was ik het met je eens. Maar goed dan kunnen we het doden van NSB'ers tijdens de oorlog ook zien als terreur (zonder hier verder een moreel oordeel over te vellen).
in dit geval neem jij het op voor de terroristen.
Maar deze terroristen zijn weer vrijheidsstrijders in de zieke geesten van bepaalde mensen zoals jij, en al quaida wen free syria kanibalen et etc
Dat zeg ik in reactie op die poster. Die noemt dit namelijk ook een oorlogshandeling. Als dit een oorlogshandeling is en niet een terreuractie, dan is 9/11 een oorlogsverklaring.quote:
[..]
Het is geen oorlog. Het is een terroristische aanval. 9/11 was geen oorlogsverklaring.
Dat denk ik dus ook.quote:
[..]
Ik denk dat het gaat om gekken die het westen haten, deze haat vanuit extremistische visie islam halen, en hun daden goedpraten door zich middels hun religie verbonden te verklaren met de 'slachtoffers van de oorlogen in het midden-oosten'.
De dader zei het zelf ook trouwens.
ummah?quote:
[..]
Flauwekul. Absoluut geen valide punt. Dat gezeik elke keer. Is gewoon een schaamlap en zeer vergezocht excuus. Als het om dit soort dingen gaat, wordt maar al te graag met het begrip "ummah" gezwaaid (zo ook hier weer), maar in werkelijkheid is die "ummah" net zo'n nietszeggend en inhoudsloos begrip als "het westen" of "de europeaan". In datzelfde Pakistan zitten de slachtoffers van de aardbeving nog steeds in tentjes. Wel heel stoer en met een grote bek naar Syrië afreizen, maar niet massaal in Pakistan huizen bouwen en puin ruimen.
Hypocriet tot op het bot!
Ja, dit staat nogal los van de oorlogsmisdaden van de VS toch?
Dat zei die man ook voor hij onthoofd werd.quote:
[..]
ummah?
Ja, dit staat nogal los van de oorlogsmisdaden van de VS toch?
Ik neem het helemaal niet op voor de terroristen. Hoe kom je erbij? Ik zeg alleen dat de morele verontwaardiging hypocriet is.quote:
[..]
klopt de een zijn vrijheidsstrijder is de ander zijn terrorist.
in dit geval neem jij het op voor de terroristen.
Maar deze terroristen zijn weer vrijheidsstrijders in de zieke geesten van bepaalde mensen zoals jij, en al quaida wen free syria kanibalen et etc
Nee, want hij is een soldaat, en daarmee dus onderdeel van het instituut dat die misdaden pleegt (ok.. ik had UK toe moeten voegen in die zin natuurlijkquote:
[..]
Dat zei die man ook voor hij onthoofd werd.
)Deze moslims zijn onderdeel van het instituut islam. Mogen wij nu moslims onthoofden in Nederland?quote:
[..]
Nee, want hij is een soldaat, en daarmee dus onderdeel van het instituut dat die misdaden pleegt (ok.. ik had UK toe moeten voegen in die zin natuurlijk
Nog even voor de koffie.quote:
[..]
Dat zeg ik in reactie op die poster. Die noemt dit namelijk ook een oorlogshandeling. Als dit een oorlogshandeling is en niet een terreuractie, dan is 9/11 een oorlogsverklaring.
Welke term je er aan hangt is voor mij niet belangrijk. Het gaat om het feit dat je geweld gebruikt met dodelijk intenties aan verschillende kanten . En of je het nu oorlog, terrorisme of wat dan ook noemt maakt vrij weinig uit voor de mensen die slachtoffer zijn van dit geweld.
Zolang veruit de meeste moslims worden afgemaakt door hun geloofsgenoten, is het wmb duidelijk wie de grootste agressor is (en dat is NIET het westen).quote:
[..]
Je zou een valide punt hebben wanneer die Britse militairen op hun eigen eilanden bleven.
Laten we wel even duidelijk vaststellen wie nou de agressor is en wie wiens 'way of life' met geweld wil veranderen.
[..]
Wat snap je niet aan de "global war on terrorism"?
Verder kan ik me er nog wel iets bij voorstellen als Cameron of in ons land Rutte wordt aangevallen. Zij zijn nl degenen die de beslissingen nemen en die soldaten sturen. Maar dit.....dit is gewoon belachelijk.
Glijdende schaal.quote:
[..]
Nee, want hij is een soldaat, en daarmee dus onderdeel van het instituut dat die misdaden pleegt (ok.. ik had UK toe moeten voegen in die zin natuurlijk
Alle Britten zijn onderdeel van een land wat volgens jou die misdaden pleegt, moeten die ook dood?
Dit dus. En in dit rijtje zijn alleen de Britten niet-moslim.quote:
[..]
Okay laten we dat duidelijk vaststellen. De Britten, Al-Qaeda, de Taliban, de Moedjahedien, de Noordelijke Alliantie, Iran, de Sovjet-Unie, Saudi-Arabie, wie precies?
en de mensen die gestemd hebben voor de politici die gestemd hebben voor deze oorlog zijn dus ook onderdeel van het geheel. Dat maakt dus iedereen in de westerse wereld een legitiem doelwit.quote:
[..]
Nee, want hij is een soldaat, en daarmee dus onderdeel van het instituut dat die misdaden pleegt (ok.. ik had UK toe moeten voegen in die zin natuurlijk
Precies wat die terroristen zeggen.
Wederom toon jij aan sympathy voor moslim terroristen te hebben.
Of in jouw woorden sympathy voor doodnormale moordenaars.
Nee dit is niet gewoon een oorlogshandeling, dat ben ik met je eens. Maar mijn punt is dat de manier van oorlogsvoeren tegenwoordig sowieso gigantisch vervuild en vervaagd is. Engelse piloten van Drones worden ook niet in vijandelijk gebied gedropt.quote:
[..]
Maar dit is niet gewoon een oorlogshandeling.
Maar nogmaals, ik keur dit gedrag niet goed, ik vind het alleen zo hypocriet dat als Engelsen onschuldige Afghanen doden dit geen enkele ophef oplevert, maar wanneer Afghanen (even voor het gemak) Engelsen doodden het een gruwelijke misselijke daad is.
Dat verandert niks aan de zaak dat Westerse landen agressors zijn. En soms ook de grootste agressors.quote:
[..]
Zolang veruit de meeste moslims worden afgemaakt door hun geloofsgenoten, is het wmb duidelijk wie de grootste agressor is (en dat is NIET het westen).
Echt? Hoeveel oorlogen ken jij die uitgevochten werden door de leiders?quote:Verder kan ik me er nog wel iets bij voorstellen als Cameron of in ons land Rutte wordt aangevallen. Zij zijn nl degenen die de beslissingen nemen en die soldaten sturen. Maar dit.....dit is gewoon belachelijk.
Sowieso moet er niemand dood wat mij betreftquote:
[..]
Glijdende schaal.
Alle Britten zijn onderdeel van een land wat volgens jou die misdaden pleegt, moeten die ook dood?
Maar burgers zijn natuurlijk nooit onderdeel van de strijdende partijen.Tanguay.quote:
[..]
Deze moslims zijn onderdeel van het instituut islam. Mogen wij nu moslims onthoofden in Nederland?
Reageer eens. Zoals ik al zei, ik ga er van uit dat dit mensen zijn die in landen wonen of geboren zijn waar de UK en de VS oorlogsdaden uitvoeren. Wat mij betreft is dit geen religieuze daad, maar een politieke daad. Dat moslims bij ieder gevecht Allah erbij halen is niet zo relevant. In syrië zeggen beide partijen voor Allah te strijden, maar dat is ook eerder een politieke dan religieuze strijd.quote:
Daarnaast is de Islam geen instituut zoals bijvoorbeeld de katholieke kerk
is geen instituut mongol!quote:
Mijn punt is meer dat het gevaarlijk is om te gaan groeperen. Je gaf mij bijna een vrijbrief om een moslim te onthoofden omdat ik toevallig de schuld op die manier kan indelen. Waarom moet een normale soldaat boeten voor oorlogsmisdaden van een andere soldaat? Of maakt het in dat geval niet uit? Wanneer is iemand een soldaat? Is de koffiejuffrouw op de basis ook een legitiem doelwit omdat ze betaald wordt door zelfde instantie?quote:
[..]
Zoals ik al zei, ik ga er van uit dat dit mensen zijn die in landen wonen of geboren zijn waar de UK en de VS oorlogsdaden uitvoeren. Wat mij betreft is dit geen religieuze daad, maar een politieke daad. Dat moslims bij ieder gevecht Allah erbij halen is niet zo relevant. In syrië zeggen beide partijen voor Allah te strijden, maar dat is ook eerder een politieke dan religieuze strijd.
Doch, als Assad een soenniet was, was het probleem een stuk kleiner geweestquote:
In syrië zeggen beide partijen voor Allah te strijden, maar dat is ook eerder een politieke dan religieuze strijd.
.En ook ik denk dit.quote:
[..]
Dat denk ik dus ook.
De dader zei het zelf ook trouwens.
Ben het verder met Weltschmerz eens, dat wij, het westen, nooit naar die islamgebieden hadden moeten gaan. Wat mij betreft ook niet naar donker Afrika.
De Navo landen helpen elkaar in geval van nood, dan moeten andere landen ook maar elkaar gaan helpen, in geval van nood.
Waar halen we het vandaan dat onze westerse manier van leven, democratie, vrijheid, etc., opgelegd moet worden aan andersdenkende en -levende landen.
Dat ze gewoon lekker zelf hun naad naaien.
Maar dus ook niet voor asiel komen aankloppen bij ons. Doe dat maar bij de andere 'moslim'landen.
Dan zou hij de Sjiieten onderdrukken.quote:
[..]
Doch, als Assad een soenniet was, was het probleem een stuk kleiner geweest
Ja dat klopt, maar het gaat om de verdeling van de macht en vrijheid van religie.quote:
[..]
Doch, als Assad een soenniet was, was het probleem een stuk kleiner geweest
De ene bevolkingsroep onderdrukt de ander. Dat is de kern van het verhaal. Natuurlijk speelt religie een belangrijke rol maar de kern is geen religieuze twist.
Dat zeg ikquote:
[..]
Dan zou hij de Sjiieten onderdrukken.
.Vind ik een copout. Het gaat om de verzamelnaam waaronder je opereert. De islam is in deze wel degelijk een geheel. Net als het leger een geheel is. Met verschillende afdelingen/stromingen. En met normale mensen en gestoorde idioten. Waarom dan precies het verschil maken? Of alleen omdat je daarmee terrorisme kunt goedpraten?quote:
Een dictator is een dictator, dus veel verschil maakt het in ieder geval niet.quote:
vind je?quote:
[..]
Doch, als Assad een soenniet was, was het probleem een stuk kleiner geweest
Nee ik veroordeel al het geweld. Maar de een niet meer dan de ander (zoals de media doet). Als dit (dikgedrukt) een argument is dan zou er nooit meer oorlog gevoerd worden natuurlijkquote:
[..]
Mijn punt is meer dat het gevaarlijk is om te gaan groeperen. Je gaf mij bijna een vrijbrief om een moslim te onthoofden omdat ik toevallig de schuld op die manier kan indelen. Waarom moet een normale soldaat boeten voor oorlogsmisdaden van een andere soldaat? Of maakt het in dat geval niet uit? Wanneer is iemand een soldaat? Is de koffiejuffrouw op de basis ook een legitiem doelwit omdat ze betaald wordt door zelfde instantie?
Ik weet niet hoe ik dit aan je moet uitleggen. Zie jij echt niet het verschil tussen het Britse leger en de Islam als religie?quote:
[..]
Vind ik een copout. Het gaat om de verzamelnaam waaronder je opereert. De islam is in deze wel degelijk een geheel. Net als het leger een geheel is. Met verschillende afdelingen/stromingen. En met normale mensen en gestoorde idioten. Waarom dan precies het verschil maken? Of alleen omdat je daarmee terrorisme kunt goedpraten?
Ik geloof niet dat deze man als soldaat wordt aangemerkt volgens conventie van genevequote:
[..]
Nee, want hij is een soldaat, en daarmee dus onderdeel van het instituut dat die misdaden pleegt (ok.. ik had UK toe moeten voegen in die zin natuurlijk
Wat nou als je moslim bent en in het leger zit van de UK.quote:
[..]
Vind ik een copout. Het gaat om de verzamelnaam waaronder je opereert. De islam is in deze wel degelijk een geheel. Net als het leger een geheel is. Met verschillende afdelingen/stromingen. En met normale mensen en gestoorde idioten. Waarom dan precies het verschil maken? Of alleen omdat je daarmee terrorisme kunt goedpraten?
Heb je toch verdomd een probleem
Inderdaad, moslims doden meer dan 'onze' militairen moslims doden daar. Nieuw ijzeren gordijn, laat ze het zelf uitvechten.quote:
[..]
En ook ik denk dit.
Ben het verder met Weltschmerz eens, dat wij, het westen, nooit naar die islamgebieden hadden moeten gaan. Wat mij betreft ook niet naar donker Afrika.
De Navo landen helpen elkaar in geval van nood, dan moeten andere landen ook maar elkaar gaan helpen, in geval van nood.
Waar halen we het vandaan dat onze westerse manier van leven, democratie, vrijheid, etc., opgelegd moet worden aan andersdenkende en -levende landen.
Dat ze gewoon lekker zelf hun naad naaien.
Maar dus ook niet voor asiel komen aankloppen bij ons. Doe dat maar bij de andere 'moslim'landen.
Als ik bij jou de deur intrap en al zwaaiend met een knuppel jou ga vertellen hoe je je kinderen moet behandelen dan ben ik toch echt de agressor, niet jij, ongeacht wat voor wapens je uit de keukenla pakt en ongeacht of je je kinderen in elkaar trimt als ze het met mij eens zijn.quote:
[..]
Zolang veruit de meeste moslims worden afgemaakt door hun geloofsgenoten, is het wmb duidelijk wie de grootste agressor is (en dat is NIET het westen).
Ik vind het ook sneu, maar het is wel een beroepsmilitair en die heeft dus wel een keuze gemaakt om deel uit te maken van de agressor. Het sneue betreft dan ook vooral het feit dat hij zijn eigen keuze niet goed kan overzien.quote:Verder kan ik me er nog wel iets bij voorstellen als Cameron of in ons land Rutte wordt aangevallen. Zij zijn nl degenen die de beslissingen nemen en die soldaten sturen. Maar dit.....dit is gewoon belachelijk.
En als de kinderbescherming dat doet?quote:
[..]
Als ik bij jou de deur intrap en al zwaaiend met een knuppel jou ga vertellen hoe je je kinderen moet behandelen dan ben ik toch echt de agressor, niet jij, ongeacht wat voor wapens je uit de keukenla pakt en ongeacht of je je kinderen in elkaar trimt als ze het met mij eens zijn.
Ik weet zeker dat het hier om een paar moorddadige gekken gaat, die hun verantwoording vinden in hun interpretatie van de islam.quote:
[..]
Misschien leg ik het verkeerd uit. Ik bedoel niet dat het een erger is dan het ander. De daad dient veroordeeld te worden. Het ging me om de discussie. Als de islam geen belangrijk motief is, kunnen we een heel deel van de wellus/nietus discussie overslaan. Het wordt te snel: Islam dus slecht met de pavlovreactie, maar het westen met zijn drone aanvallen. Wellus, nietus.
Ik denk dat het hier om een paar moordadige gekken gaat, die hun verantwoording vinden in de Koran.
Maar daarnaast weet ik ook zeker dat er nog plenty gekken rondlopen, die er dezelfde interpretatie op na houden en/of sympathiek staan tegenover die interpretatie. Helaas is deze groep groeiende.
Tegelijkertijd weet ik ook zeker dat er een (nu nog) grotere groep fatsoenlijke mensen met ons samenleven, die zichzelf ook moslim noemen, maar een heel andere invulling aan die islam en islamitische geloofsregels geven. Helaas wordt door de zeer agressieve salafisten, deze gematigde, fatsoenlijke en ontwikkelde stem steeds meer in een hoek gedreven en overschreeuwd.
De enig goeie salafist is: juistem!
Van de 1,2 miljard moslims zouden er dus 12 miljoen mensen bij vreugdevuren moeten zijn. Je hebt er maar 120 nodig en 12 nieuwscamera's.quote:
[..]
Nou zeg het maar als jij het weet. Aan de vreugdevuren te zien geen 99% gok ik.
Ik heb met eigen ogen gezien hoe de media manipuleert.
Of het zijn gewoon losers die hun zelfhaat projecteren op "het westen". Te lui om voor de duvel te dansen en te stom om ook maar het laagste niveau van zelfinzicht te bereiken....quote:
[..]
Ik denk dat het gaat om gekken die het westen haten, deze haat vanuit extremistische visie islam halen, en hun daden goedpraten door zich middels hun religie verbonden te verklaren met de 'slachtoffers van de oorlogen in het midden-oosten'.
Ik denk dat je valide punt heb dat je beide veroordeeld. Echter gebruik je het een als legitimering voor het andere. Als je dit doet kom je al snel op het standpunt van de dader. Oog om oog. En zoals geloof in Gandhi zei: Oog om oog maakt de hele wereld blind.quote:
[..]
Nee ik veroordeel al het geweld. Maar de een niet meer dan de ander (zoals de media doet). Als dit (dikgedrukt) een argument is dan zou er nooit meer oorlog gevoerd worden natuurlijk
Deze daad veroordelen en dan los daarvan standrechterlijke executies dmv drones (incl onschuldige slachtoffers) ook veroordelen lijkt mij prima.
Die verkopen anders geen krant. Kijk alleen naar de voorpagina van het digitale AD.quote:
[..]
Van de 1,2 miljard moslims zouden er dus 12 miljoen mensen bij vreugdevuren moeten zijn. Je hebt er maar 120 nodig en 12 nieuwscamera's.
Ik heb met eigen ogen gezien hoe de media manipuleert.
Goed nieuws verkoopt zo slecht idd.quote:
[..]
Die verkopen anders geen krant. Kijk alleen naar de voorpagina van het digitale AD.
Precies. Dat is mijn punt ook. En daarom vind ik de morele verontwaardiging zo hypocriet, omdat die verontwaardiging er niet is wanneer het om de andere kant gaat.quote:
[..]
Ik denk dat je valide punt heb dat je beide veroordeeld. Echter gebruik je het een als legitimering voor het andere. Als je dit doet kom je al snel op het standpunt van de dader. Oog om oog. En zoals geloof in Gandhi zei: Oog om oog maakt de hele wereld blind.
Deze daad veroordelen en dan los daarvan standrechterlijke executies dmv drones (incl onschuldige slachtoffers) ook veroordelen lijkt mij prima.
Ik trek zijn redenatie door in het belachelijke. Dat bedoelde iemand anders hier ook met glijdende schaal. Of slippery slope. Op een gegeven moment is iedereen doelwit als je geweld goedkeurt.quote:
[..]
Ik weet niet hoe ik dit aan je moet uitleggen. Zie jij echt niet het verschil tussen het Britse leger en de Islam als religie?
Het wordt er dan ook niet beter op door de hele groep op een hoop te gooien. Door bijv. zoals eerder in dit topic gebeurde op te roepen dat moslims zich hiervan distantieren.quote:
[..]
Ik weet zeker dat het hier om een paar moorddadige gekken gaat, die hun verantwoording vinden in hun interpretatie van de islam.
Maar daarnaast weet ik ook zeker dat er nog plenty gekken rondlopen, die er dezelfde interpretatie op na houden en/of sympathiek staan tegenover die interpretatie. Helaas is deze groep groeiende.
Tegelijkertijd weet ik ook zeker dat er een (nu nog) grotere groep fatsoenlijke mensen met ons samenleven, die zichzelf ook moslim noemen, maar een heel andere invulling aan die islam en islamitische geloofsregels geven. Helaas wordt door de zeer agressieve salafisten, deze gematigde, fatsoenlijke en ontwikkelde stem steeds meer in een hoek gedreven en overschreeuwd.
De enig goeie salafist is: juistem!
Dat is wat kortaf. Er is wel degelijk verontwaardiging als het gaat om onschuldige slachtoffers en dan worden de schuldigen ook berecht. Bij terroristische aanslagen worden de terroristen als helden gezien. Dat is natuurlijk ook wel iets waar mensen zich aan kunnen ergeren.quote:
[..]
Precies. Dat is mijn punt ook. En daarom vind ik de morele verontwaardiging zo hypocriet, omdat die verontwaardiging er niet is wanneer het om de andere kant gaat.
Gelul. Onderbuikgevoelens gebaseerd op propaganda. De grootste agressors jegens moslims, zijn medemoslims. Het verschil is dat veel moslimlanden simpelweg te veel troubles hebben met hun eigen burgers en/of regio om openlijk agressief jegens westerse landen te zijn.quote:
[..]
Dat verandert niks aan de zaak dat Westerse landen agressors zijn. En soms ook de grootste agressors.
De frustratie mbt het eigen falen wordt op "het westen" geprojecteerd. Gefeliciteerd, jij bent iig geslaagd voor de propagandatest.
Engelse soldaten worden bij terugkomst ook als helden onthaalt. Waarbij ik nogmaals wil aangeven dat deze daad gericht was op een militair en niet een burger.quote:
[..]
Dat is wat kortaf. Er is wel degelijk verontwaardiging als het gaat om onschuldige slachtoffers en dan worden de schuldigen ook berecht. Bij terroristische aanslagen worden de terroristen als helden gezien. Dat is natuurlijk ook wel iets waar mensen zich aan kunnen ergeren.
Verder over het bestraffen van het doden van onschuldigen:
http://en.wikipedia.org/w(...)#Civilian_casualties
Kijk naar de aantallen, die worden gewoon ingecalculeerd hoor. Sowieso bleek uit de wikileaks files eerder al dat die soldaten op geen enkele manier worden bestraft voor het doden van onschuldigen. Behalven dan wanneer het echt extreem duidelijk was dat er verder geen gevechtshandelingen waren.
Hetzelfde geldt voor de imperialisten. 'Onze jongens' worden trots binnengehaald terwijl we geen idee hebben wat ze nu precies hebben uitgevoerd.quote:
[..]
Dat is wat kortaf. Er is wel degelijk verontwaardiging als het gaat om onschuldige slachtoffers en dan worden de schuldigen ook berecht. Bij terroristische aanslagen worden de terroristen als helden gezien. Dat is natuurlijk ook wel iets waar mensen zich aan kunnen ergeren.
Mwah, er wordt mij iets te vaak gegrepen naar "oops, sorry, collateral damage, hoort erbij, niet te vermijden" excuus.quote:
[..]
Dat is wat kortaf. Er is wel degelijk verontwaardiging als het gaat om onschuldige slachtoffers en dan worden de schuldigen ook berecht.
Als die slechts in naam komt om de kinderen te beschermen, maar feitelijk de baas komt spelen en de boel wil leegroven?quote:Speknek schreef: En als de kinderbescherming dat doet?
De Iraanse revolutie al vergeten? De meer dan een miljoen Irakezen die het leven hebben gelaten door de oorlog in Irak?quote:
[..]
Gelul. Onderbuikgevoelens gebaseerd op propaganda.
Maar die mensen die moslims als helden binnenhalen weten dat nu juist wel.quote:
[..]
Hetzelfde geldt voor de imperialisten. 'Onze jongens' worden trots binnengehaald terwijl we geen idee hebben wat ze nu precies hebben uitgevoerd.
Samen met die andere Angelsaksen zoals China, Angola, Pakistan en andere leden van de toenmalige VN veiligheidsraad die in meerdere resoluties unaniem hebben ingestemd met ISAF acties bedoel je dan denk ik heh? En de resoluties waren zeker niet mede ingegeven door de mensenrechtenschendingen van de Taliban op iedereen die het niet eens was met hun dwingende moraal, want dat is hun goed recht, in tegenstelling tot de Angelsaksen die de agressor zijn.quote:
De Britten willen, samen met die andere Angelsaksen, democratie en vrouwenemancipatie brengen, en 'vrije markten' natuurlijk. Al Qa'ida, de Talban en de Mudjahedin willen dat ze opdonderen uit hun landen en andere traditionele moslimgebieden.
Als de Angelsaksen hun militairen en wapens in eigen land hielden dan was dit conflict er niet.
Okay dan hebben we het nu voor eens en altijd duidelijk.
Dat je er geen kloot van snapt.
1) Ik heb nergens de hele groep op een hoop gegooid. Wel heb ik deze daders consequent elk greintje respect geweigerd en dat zal ik blijven doen. Overigens geldt hetzelfde voor hun geestverwanten. Die gooi ik inderdaad ook op dezelfde hoop. Lijkt me nogal logisch...quote:
[..]
Het wordt er dan ook niet beter op door de hele groep op een hoop te gooien. Door bijv. zoals eerder in dit topic gebeurde op te roepen dat moslims zich hiervan distantieren.
2) Ik maak geen onderscheid tussen moslim en niet-moslim. Ik maak een onderscheid tussen fatsoenlijke, ontwikkelde mensen en met een hoogstaande moraal en barbaren van de apenrots met bijbehorende abjecte moraal. Ieder mens met een beetje gezond verstand weet precies tot welke groep hij of zij behoort. Daarnaast geldt: wie de schoen past en zo....
3) ELK mens zou zich hiervan distantiëren. Ik kan me voorstellen dat de gerechtvaardigde verontwaardiging omtrent het kapen en in diskrediet brengen van hun geloof, de moslims extra motiveert om hun stem te laten horen.
Kinderen beschermen verschilt niet wezenlijk van de baas spelen immers is het afpakken van de autonomie van de ouders. Als die vervolgens strafrechtelijk vervolgd worden kun je dat als leegroven zien. Niet dat er zoveel leeg te roven valt in Afghanistan (opium?).quote:
[..]
Als die slechts in naam komt om de kinderen te beschermen, maar feitelijk de baas komt spelen en de boel wil leegroven?
Zoals ik dus al zei: de grootste agressors jegens moslims, zijn mede-moslims en niet "het westen".quote:
[..]
De Iraanse revolutie al vergeten? De meer dan een miljoen Irakezen die het leven hebben gelaten door de oorlog in Irak?
Wat wil je nou eigenlijk zeggen? Dat als de VN-spelletjes beginnen, met onder andere een militaire dictatuur als Pakistan en met diplomatieke sancties, dat er dan geen sprake kan zijn van agressie? En wat zijn dan de implicaties van het ontbreken van goedkeuring van de VN?quote:Samen met die andere Angelsaksen zoals China, Angola, Pakistan en andere leden van de toenmalige VN veiligheidsraad die in meerdere resoluties unaniem hebben ingestemd met ISAF acties bedoel je dan denk ik heh? En de resoluties waren zeker niet mede ingegeven door de mensenrechtenschendingen van de Taliban op iedereen die het niet eens was met hun dwingende moraal, want dat is hun goed recht, in tegenstelling tot de Angelsaksen die de agressor zijn.
Okay dan hebben we het nu voor eens en altijd duidelijk.
Dat je er geen klopt van snapt.
Na afloop bleef de vrouw rustig. "Misschien komt de schok later? Ik baalde vooral dat we later ergens in de stad werden afgezet waar ik de weg niet wist."
Held
Jawel hoor, alleen dat ze niet noodzakelijkerwijs de agressie gestart zijn (wat toch wel een beetje de definitie van 'de agressor' is), noch dat het een strikt Angelsaksisch feestje is.quote:
[..]
Wat wil je nou eigenlijk zeggen? Dat als de VN-spelletjes beginnen, met onder andere een militaire dictatuur als Pakistan en met diplomatieke sancties, dat er dan geen sprake kan zijn van agressie? En wat zijn dan de implicaties van het ontbreken van goedkeuring van de VN?
Ik was het grotendeels met je eens! Als ik schrijf: 'zoals eerder in het topic gebeurde' bedoel ik uiteraard niet dat jij dat gezegd heb.quote:
[..]
1) Ik heb nergens de hele groep op een hoop gegooid. Wel heb ik deze daders consequent elk greintje respect geweigerd en dat zal ik blijven doen. Overigens geldt hetzelfde voor hun geestverwanten. Die gooi ik inderdaad ook op dezelfde hoop. Lijkt me nogal logisch...
2) Ik maak geen onderscheid tussen moslim en niet-moslim. Ik maak een onderscheid tussen fatsoenlijke, ontwikkelde mensen en met een hoogstaande moraal en barbaren van de apenrots met bijbehorende abjecte moraal. Ieder mens met een beetje gezond verstand weet precies tot welke groep hij of zij behoort. Daarnaast geldt: wie de schoen past en zo....
3) ELK mens zou zich hiervan distantiëren. Ik kan me voorstellen dat de gerechtvaardigde verontwaardiging omtrent het kapen en in diskrediet brengen van hun geloof, de moslims extra motiveert om hun stem te laten horen.
Je voelt je iets te veel persoonlijk aangevallen denk ik. Dat is absoluut niet de bedoeling.
Volgens mij was ze gewoon in shock ja. Duidelijk een fight en geen flight reactiequote:
Na nog een paar minuten praten zag de vrouw dat haar bus weer wilde vertrekken, waar haar tas nog in stond. "Dus ik vroeg de daders of ik nog iets voor ze kon doen, maar ze zeiden van niet. Ik stapte dus weer in de bus, maar die kon niet vertrekken omdat de politie was gearriveerd. Toen werd er geschoten en de twee daders werden geraakt. In de bus was iedereen in paniek, dus ik moest iedereen kalmeren."
Na afloop bleef de vrouw rustig. "Misschien komt de schok later? Ik baalde vooral dat we later ergens in de stad werden afgezet waar ik de weg niet wist."
Held
. Of zelf psychopaat natuurlijk.Oke, no prob! Ik dacht nl dat je wel mij bedoelde. We zijn weer vriendjes, goed?quote:
[..]
Ik was het grotendeels met je eens! Als ik schrijf: 'zoals eerder in het topic gebeurde' bedoel ik uiteraard niet dat jij dat gezegd heb.
Je voelt je iets te veel persoonlijk aangevallen denk ik. Dat is absoluut niet de bedoeling.
Ik vraag me af wie de filmer is geweest. Moet je toch ook best een koele kikker voor zijn, als een geflipte gek vol bloed zo voor je staat en dan zonder te trillen/beven zo'n filmpje maakt.....ik zou het niet kunnen iig.quote:
[..]
Volgens mij was ze gewoon in shock ja. Duidelijk een fight en geen flight reactie
Maar in een ander nieuwsbericht stond dat de daders omstanders vroegen om foto's van te maken, dus misschien was het ook helemaal niet zo bedreigend?
Dit is toch ziek?quote:
Na nog een paar minuten praten zag de vrouw dat haar bus weer wilde vertrekken, waar haar tas nog in stond. "Dus ik vroeg de daders of ik nog iets voor ze kon doen, maar ze zeiden van niet. Ik stapte dus weer in de bus, maar die kon niet vertrekken omdat de politie was gearriveerd. Toen werd er geschoten en de twee daders werden geraakt. In de bus was iedereen in paniek, dus ik moest iedereen kalmeren."
Na afloop bleef de vrouw rustig. "Misschien komt de schok later? Ik baalde vooral dat we later ergens in de stad werden afgezet waar ik de weg niet wist."
Held
Dus als je je militairen duizenden kilometers verplaatst om aldaar hun militaire macht te doen gelden dan ben je niet de agressor?quote:Jawel hoor, alleen dat ze niet noodzakelijkerwijs de agressie gestart zijn (wat toch wel een beetje de definitie van 'de agressor' is), noch dat het een strikt Angelsaksisch feestje is.
Als er iemand met bebloede handen en een mes mij vroeg om foto's te maken, zou ik het alsnog bedreigend vinden hoorquote:
De hele apathie is sowieso opmerkelijk. Misschien typisch voor een achterstandsbuurt? Op een gegeven moment zie je ook zo'n vrouwtje die zich langs de dader met het kapmes probeert te wurmen, kijkt helemaal niet op, heeft het waarschijnlijk ook niet door, leven volkomen in hun eigen wereldje en rare gekken moet je niet aankijken.
Maar in een ander nieuwsbericht stond dat de daders omstanders vroegen om foto's van te maken, dus misschien was het ook helemaal niet zo bedreigend?
Altijd lachen als je dan hoort dat men in het westen overweegt om Syrische rebellen te bewapenen. Hoe dom zijn we hier eigenlijk.quote:
[..]
Als de Angelsaksen hun militairen en wapens in eigen land hielden dan was dit conflict er niet.
Syrische rebellen bewapenen zou inderdaad heel dom zijn.quote:
[..]
Altijd lachen als je dan hoort dat men in het westen overweegt om Syrische rebellen te bewapenen. Hoe dom zijn we hier eigenlijk.
Het is net zoals dat in NL geboren en getogen marokkanen in Syrie gaan vechten tegen Assad. De enige binding die ze hebben met Syrie is tadaaaaaaaaaaa............. de islam.
Ik weet niet wat jij slap zit te lullen maar het is helemaal geen propaganda. Lees de geschiedenis van landen als Irak en Iran maar, en dan zul je zelf zien hoe diepgeworteld de bemoeienissen van het Westen zijn in die landen. Hetzelfde geld overigens voor Afghanistan en zat andere landen. Dat jij het niet kan hebben dat Westerse landen verantwoordelijk zijn voor heel veel ellende is jouw probleem, maar ontkennen heeft geen zin.quote:
[..]
Gelul. Onderbuikgevoelens gebaseerd op propaganda. De grootste agressors jegens moslims, zijn medemoslims. Het verschil is dat veel moslimlanden simpelweg te veel troubles hebben met hun eigen burgers en/of regio om openlijk agressief jegens westerse landen te zijn.
De frustratie mbt het eigen falen wordt op "het westen" geprojecteerd. Gefeliciteerd, jij bent iig geslaagd voor de propagandatest.
De islam is inderdaad de enige bron voor dit geweld. In Nigeria zelf worden namelijk vandaag de dag ook christenen massaal afgeslacht door moslims. Dat is ook niet een of andere vergeldingsactie van moslims, maar puur gebaseerd op de islam.quote:
Nigeriaanse afkomst die waarschijnlijk nog nooit in Nigeria zijn geweest. De enige binding is de islam die ze hebben zoals die gek al zelf zegt.
Het is net zoals dat in NL geboren en getogen marokkanen in Syrie gaan vechten tegen Assad. De enige binding die ze hebben met Syrie is tadaaaaaaaaaaa............. de islam.
Tuurlijk! Ik begrijp het wel hoor. De meeste discussies op internet gaan ook zo.quote:
[..]
Oke, no prob! Ik dacht nl dat je wel mij bedoelde. We zijn weer vriendjes, goed?
Want alle rebellen zijn natuurlijk fundamentalistische gekken!quote:
[..]
Altijd lachen als je dan hoort dat men in het westen overweegt om Syrische rebellen te bewapenen. Hoe dom zijn we hier eigenlijk.
Ja, als we oude koeien uit de sloot gaan halen kunnen we nog veel verder terug hoor. Hoe relevant is dit allemaal man? Duitsland is ook voor heel veel ellende verantwoordelijk. So what? Alsof de huidige generatie Duitsers daar nog iets mee te maken heeft. Net zoals wij Turkije niet herinneren aan de Ottomaanse invasies van Europa. Dat heeft geen fuck te maken met Turken die nu leven.quote:
Ik weet niet wat jij slap zit te lullen maar het is helemaal geen propaganda. Lees de geschiedenis van landen als Irak en Iran maar, en dan zul je zelf zien hoe diepgeworteld de bemoeienissen van het Westen zijn in die landen. Hetzelfde geld overigens voor Afghanistan en zat andere landen. Dat jij het niet kan hebben dat Westerse landen verantwoordelijk zijn voor heel veel ellende is jouw probleem, maar ontkennen heeft geen zin.
Mbt Afghanistan en Irak zijn Moslims zelf verantwoordelijk voor al die ellende. Irak gaat weer een burgeroorlog tegemoet als het zo doorgaat tussen Shia en Soenni en nog beweren Moslims met droge ogen dat Westerlingen moeten stoppen Iraki's afslachten. Kijken Moslims het nieuws niet ofzo? Wie slacht wie nu af in Irak? Zelfde mbt Afghanistan: Taliban (gesteunt door Paki's ISI) voeren oorlog met de regering en het leger van Afghanistan. Afghanen houden hun hart vast wanneer het Westen vertrekt aldaar.
Soefi Vergara, Soefi van der Stap of Soefi Coppola?quote:
Zal wel weer zo'n rot soefi zijn geweest die deze militair omlegde, fucking soefi's altijd
een dolgedraaide idioot?quote:
Staat helemaal los van elkaar. Bij Theo was een dolgedraaide idioot die niet kon leven met andersdenkenden .. Hier gaat het toch meer richting doelgerichte aanval op een soldaat op klaarlichte dag om zoveel mogelijk aandacht te krijgen.
Hofstadgroep?
Nee, maar ik denk dat wapens in handen van onze eigen militairen/soldaten een heel stuk beter te controleren, beheren, richten en terug te trekken zijn, dan wanneer die in handen van rebellen zijn....quote:
[..]
Want alle rebellen zijn natuurlijk fundamentalistische gekken!
Voor zover bepaalde moslims uberhaupt tv/nieuws kijken, doet de propaganda inderdaad helaas vaak zijn werk.... Voor sommigen is het belangrijker om vast te houden aan de illusie dat de "ummah" één wereldwijde vredige broederschap is, dan de werkelijkheid. Die doet namelijk pijn...quote:
[..]
Ja, als we oude koeien uit de sloot gaan halen kunnen we nog veel verder terug hoor. Hoe relevant is dit allemaal man? Duitsland is ook voor heel veel ellende verantwoordelijk. So what? Alsof de huidige generatie Duitsers daar nog iets mee te maken heeft. Net zoals wij Turkije niet herinneren aan de Ottomaanse invasies van Europa. Dat heeft geen fuck te maken met Turken die nu leven.
Mbt Afghanistan en Irak zijn Moslims zelf verantwoordelijk voor al die ellende. Irak gaat weer een burgeroorlog tegemoet als het zo doorgaat tussen Shia en Soenni en nog beweren Moslims met droge ogen dat Westerlingen moeten stoppen Iraki's afslachten. Kijken Moslims het nieuws niet ofzo? Wie slacht wie nu af in Irak? Zelfde mbt Afghanistan: Taliban (gesteunt door Paki's ISI) voeren oorlog met de regering en het leger van Afghanistan. Afghanen houden hun hart vast wanneer het Westen vertrekt aldaar.
Ook ik ben geen voorstander van bewapenen. Het nadeel is dat nu gematigde partijen afhankelijk zijn van het geld en wapens van fundamentalistische gekken. Het is dus meer kiezen uit twee kwaden.quote:
[..]
Nee, maar ik denk dat wapens in handen van onze eigen militairen/soldaten een heel stuk beter te controleren, beheren, richten en terug te trekken zijn, dan wanneer die in handen van rebellen zijn....
Maar ik reageer voornamelijk op het gemak waar hele parijen weggezet worden. (zie je een trend)
Het maakt je wereldbeeld wel lekker makkelijk.
Tsja, en hoewel ik dit zeker niet wil goedpraten is Amerika op dit moment hard bezig om die toestroom van terroristen aan te wakkeren met hun mooie drone strikes.quote:
Wen er maar aan, niet alleen bomaanslagen maar ook dergelijke dingen gaan steeds vaker gebeuren in Europa met de toestroom uit onderontwikkelde gebieden.
En juist omdat het allebei kwaden zijn, vind ik het heel begrijpelijk dat de besluitvorming zo stroperig en moeizaam gaat. IK zou de beslissing niet willen (hoeven te) nemen....quote:
[..]
Ook ik ben geen voorstander van bewapenen. Het nadeel is dat nu gematigde partijen afhankelijk zijn van het geld en wapens van fundamentalistische gekken. Het is dus meer kiezen uit twee kwaden.
Maar als je niet wil bewapenen, dan blijven er maar 2 opties over:
1) Afzijdig blijven.
Misschien wel de beste optie. Is heel erg voor de slachtoffers die daardoor in de kou blijven staan, wat voor sommigen dan weer genoeg legitimiteit oplevert om het geweld maar naar hier te brengen. Met situatie zoals in Engeland als resultaat.
2) Eigen soldaten sturen.
Mag ook niet, want dan neem je niet je verantwoordelijkheid, maar ben je opeens "de bezetter/agressor". Of je het aantal slachtoffers kunt beperken of hen adequate hulp kunt bieden staat allerminst vast. Bovendien is ook deze handelswijze voor sommigen voldoende excuus om het geweld naar hier te brengen. Met de situatie zoals in Engeland als resultaat.
Mijn conclusie: damned if you do, damned if you don't. We kunnen het gewoonweg nooit goed doen. Daarom dat ik ook geen enkele sympathie heb voor diegenen die begrip hebben voor deze daders en hun geestverwanten.
Daar maken beide partijen zich schuldig aan. Deze daders (en hun geestverwanten) natuurlijk in de eerste plaats.quote:Maar ik reageer voornamelijk op het gemak waar hele partijen weggezet worden. (zie je een trend)
Het maakt je wereldbeeld wel lekker makkelijk.
In Engeland zijn ze helaas wat meer 'gewend' aan dit soort dingen, vroeger waren het de aanslagen van de IRA die naast de 'gewone' terroristische aanslagen ook de soldaten op de korrel namen. Vrijwel iedere Brit, zeker in de grote steden, is opgegroeid met die constante dreiging. Daardoor wordt het voor hun meer een vraag van wanneer het gebeurt, terwijl het hier in Nederland nog steeds meer de vraag is of het gebeurt.quote:
[..]
Volgens mij was ze gewoon in shock ja. Duidelijk een fight en geen flight reactie
Daarnaast heb ik het idee dat deze mevrouw wel degelijk wist wat ze deed, zuster op een ER, zelf soldaat geweest en hospik of zo .. die hebben geleerd nuchter te reageren, de emotie komt later, daar heb je op dat moment geen tijd voor.
Helaas wel ja. Ik ben dan ook absoluut geen voorstander van drones (uitgezonderd observatie), maar zoals elders gezegd, kun je dat als een aparte zaak beschouwen/los zien van Engeland.quote:Op donderdag 23 mei 2013 13:49 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Tsja, en hoewel ik dit zeker niet wil goedpraten is Amerika op dit moment hard bezig om die toestroom van terroristen aan te wakkeren met hun mooie drone strikes.
West Europa wordt bestuurd door laffaards die geen antwoord hebben op het al maar toenemende anti westers racisme. Ze staan er maar een beetje autistisch bij te kijken en vinden het dan raar dat het volk zich steeds meer gaat roeren.
Mwah, al die politici in Europa die er garen bij spinnen door te zeggen dat er geen gematigde islam bestaat, want taqiyya en zo je weetzz, zijn natuurlijk ook niet echt behulpzaam.quote:
Tegelijkertijd weet ik ook zeker dat er een (nu nog) grotere groep fatsoenlijke mensen met ons samenleven, die zichzelf ook moslim noemen, maar een heel andere invulling aan die islam en islamitische geloofsregels geven. Helaas wordt door de zeer agressieve salafisten, deze gematigde, fatsoenlijke en ontwikkelde stem steeds meer in een hoek gedreven en overschreeuwd.
Je kan het niet anders dan los zien. De daad is namelijk door 2 Nigerianen en niet door Afghanen gepleegd. De Nigerianen zijn met hun 20 en ? jaar hoogstwaarschijnlijk nooit in Afghanistan geweest. Die militair (in opleiding?) mogelijk ook niet.quote:
[..]
Helaas wel ja. Ik ben dan ook absoluut geen voorstander van drones (uitgezonderd observatie), maar zoals elders gezegd, kun je dat als een aparte zaak beschouwen/los zien van Engeland.
Er is op die manier geen enkele goedpraterij mogelijk, hoe hard simpele geesten dat ook blijven proberen.
Maar mijn vraag aan links en de politiek correcten is: waar zijn jullie oplossingen ?? Pappen en nathouden werkt dus niet. Kom nu eens met een oplossingen want vooralsnog is er maar een partij die een daadwerkelijke oplossing heeft.
"Al die politici"? Het zijn er maar een paar hoor. En dan nog; naar politici hoef je niet te luisteren, en al helemaal niet serieus te nemen. Zeker degenen niet die beweren dat er geen gematigde moslims bestaan.quote:
[..]
Mwah, al die politici in Europa die er garen bij spinnen door te zeggen dat er geen gematigde islam bestaat, want taqiyya en zo je weetzz, zijn natuurlijk ook niet echt behulpzaam.
Waar zeg ik dat?quote:
[..]
Want alle rebellen zijn natuurlijk fundamentalistische gekken!
Ik acht de kans wel groot dat deze wapens uiteindelijk tegen ons gebruikt gaan worden, door wie maakt weinig uit.
Vooralsnog weet ik zeker dat het agressieve zieltjeswinnen van de salafisten een veel grotere en belangrijkere factor is, dan Wilders en co. Al was het alleen maar omdat de groep salafisten qua omvang een stuk groter is, dan de groep politici.quote:
[..]
Mwah, al die politici in Europa die er garen bij spinnen door te zeggen dat er geen gematigde islam bestaat, want taqiyya en zo je weetzz, zijn natuurlijk ook niet echt behulpzaam.
Wat jij en ik kunnen, bleek duidelijk een onmogelijkheid voor deze idiote daders. Kennelijk is het dus wel degelijk mogelijk. Het is alleen ook volslagen bizar en idioot, maar da's weer een andere kwestie.quote:Op donderdag 23 mei 2013 14:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je kan het niet anders dan los zien. De daad is namelijk door 2 Nigerianen en niet door Afghanen gepleegd. De Nigerianen zijn met hun 20 en ? jaar hoogstwaarschijnlijk nooit in Afghanistan geweest. Die militair (in opleiding?) mogelijk ook niet.
Er is op die manier geen enkele goedpraterij mogelijk, hoe hard simpele geesten dat ook blijven proberen.
Stoppen met het importeren van goedkoop werkvee (gastarbeiders) want dat is een rechts idee. En stoppen met het bombarderen van buitenlanden, want dat is de oorzaak van veel terrorisme.quote:
Links verwijt de PVV altijd dat ze geen oplossingen hebben maar als het aan de PVV ligt gaan alle fundamentalisten er preventief uit. En dat is toch echt een oplossing.
Maar mijn vraag aan links en de politiek correcten is: waar zijn jullie oplossingen ?? Pappen en nathouden werkt dus niet. Kom nu eens met een oplossingen want vooralsnog is er maar een partij die een daadwerkelijke oplossing heeft.
Doe me een lol en probeer hier geen links/rechts discussie van te maken. Heeft totaal geen zin en is ook nogal respectloos tov het slachtoffer. Bedenk ook dat het om een aanslag in Engeland gaat. Nederland staat daar geheel buiten.quote:
Links verwijt de PVV altijd dat ze geen oplossingen hebben maar als het aan de PVV ligt gaan alle fundamentalisten er preventief uit. En dat is toch echt een oplossing.
Maar mijn vraag aan links en de politiek correcten is: waar zijn jullie oplossingen ?? Pappen en nathouden werkt dus niet. Kom nu eens met een oplossingen want vooralsnog is er maar een partij die een daadwerkelijke oplossing heeft.
Dat deze idioten het doen is nog tot daaraantoe (idd volslagen bizar en idioot). Dat Nederlandertjes veilig achter hun computertje excuses gaan verzinnen voor de walgelijke daad van deze 2 negers is echt veel ernstiger.quote:
[..]
Wat jij en ik kunnen, bleek duidelijk een onmogelijkheid voor deze idiote daders. Kennelijk is het dus wel degelijk mogelijk. Het is alleen ook volslagen bizar en idioot, maar da's weer een andere kwestie.
Ook voor jou: doe me een lol en probeer hier geen links/rechts discussie van te maken. Heeft totaal geen zin en is ook nogal respectloos tov het slachtoffer. Bedenk ook dat het om een aanslag in Engeland gaat. Nederland staat daar geheel buiten.quote:Op donderdag 23 mei 2013 14:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Stoppen met het importeren van goedkoop werkvee (gastarbeiders) want dat is een rechts idee. En stoppen met het bombarderen van buitenlanden, want dat is de oorzaak van veel terrorisme.
Dit!quote:
[..]
Doe me een lol en probeer hier geen links/rechts discussie van te maken. Heeft totaal geen zin en is ook nogal respectloos tov het slachtoffer. Bedenk ook dat het om een aanslag in Engeland gaat. Nederland staat daar geheel buiten.
In Irak zijn ze ermee gestopt maar de aanslagen op elkaar blijven doorgaan.quote:
[..]
Stoppen met het importeren van goedkoop werkvee (gastarbeiders) want dat is een rechts idee. En stoppen met het bombarderen van buitenlanden, want dat is de oorzaak van veel terrorisme.
Ik heb het helemaal niet over Nederland.quote:
[..]
Ook voor jou: doe me een lol en probeer hier geen links/rechts discussie van te maken. Heeft totaal geen zin en is ook nogal respectloos tov het slachtoffer. Bedenk ook dat het om een aanslag in Engeland gaat. Nederland staat daar geheel buiten.
Het ging dan ook niet om dit geval, maar over de reactie over toestroom van dit soort lieden naar europa.quote:
[..]
Je kan het niet anders dan los zien. De daad is namelijk door 2 Nigerianen en niet door Afghanen gepleegd. De Nigerianen zijn met hun 20 en ? jaar hoogstwaarschijnlijk nooit in Afghanistan geweest. Die militair (in opleiding?) mogelijk ook niet.
Er is op die manier geen enkele goedpraterij mogelijk, hoe hard simpele geesten dat ook blijven proberen.
Omdat ze weg zijn gegaan zonder hun troep op te ruimen. En ze hadden natuurlijk niet moeten beginnen want er waren geen WMD's en geen volksopstand.quote:Op donderdag 23 mei 2013 14:35 schreef PowerLoungen het volgende:
[..]
In Irak zijn ze ermee gestopt maar de aanslagen op elkaar blijven doorgaan.
Helaas zijn het wel die politici die met hun Kamervragen, wijkbezoeken of whatever de media domineren.quote:
[..]
"Al die politici"? Het zijn er maar een paar hoor. En dan nog; naar politici hoef je niet te luisteren, en al helemaal niet serieus te nemen. Zeker degenen niet die beweren dat er geen gematigde moslims bestaan.
Want?quote:
[..]
Dat deze idioten het doen is nog tot daaraantoe (idd volslagen bizar en idioot). Dat Nederlandertjes veilig achter hun computertje excuses gaan verzinnen voor de walgelijke daad van deze 2 negers is echt veel ernstiger.
Ik persoonlijk heb veel liever dat geestverwanten hun gevoelens/ideeën in fora op internet spuien, want dan kunnen ze enerzijds hun ei een beetje kwijt (wat hopelijk de drang om tot daden over te gaan zal verminderen) en kunnen zij anderzijds door overige users een tegengeluid krijgen (wat heel misschien de grijze celletjes alsnog in beweging zal zetten).
Het gaat erom dat die mensen blijkbaar compleet ontsporen als ze geen leider hebben die ze keihard onder de duim houdquote:
[..]
Omdat ze weg zijn gegaan zonder hun troep op te ruimen. En ze hadden natuurlijk niet moeten beginnen want er waren geen WMD's en geen volksopstand.
Met radicale moslims ligt het wat moeilijker, maar in het algemeen moet Europa/Schengen naar een Australisch puntensysteem toe. Ben je waardevol voor Europa, teken je een contract waarin je:quote:
[..]
Het ging dan ook niet om dit geval, maar over de reactie over toestroom van dit soort lieden naar europa.
- geen crimineel gedrag gaat vertonen
- niet van de staat gaat leven
- je kinderen niet gaat besnijden, je vrouw niet mishandelt, etc.
Doe je dat toch, hop verblijfsvergunning inleveren en weg.
Dit kan je ook toepassen op gevallen die al in Europa zijn, zelfs op die die er geboren zijn, maar naast de Europese (van welk land dan ook) ook nog een niet-Europese nationaliteit hebben. De Europese nationaliteit inleveren, ongewenst vreemdeling verklaren en een enkele reis Schengen uit. Opdonderen, je voegt niets toe en breekt wel heel veel af.
Dat zal ook de normale allochtonen goed doen; zij worden niet meer -terecht dan wel onterecht, die discussie hoef je helemaal niet aan- aangekeken op het kutgedrag van hun "mede-allochtonen".
Ah, daar gaan we weer. Moslims/Arabieren hebben een dictator nodig.quote:
[..]
Het gaat erom dat die mensen blijkbaar compleet ontsporen als ze geen leider hebben die ze keihard onder de duim houd
Ik heb het niet over geestverwanten, ik heb het over -meestal linkse- idioten die allerlei goedpraterij vertonen en excuses voor anderen gaan verzinnen om dit soort daden te verklaren.quote:
[..]
Want?
Ik persoonlijk heb veel liever dat geestverwanten hun gevoelens/ideeën in fora op internet spuien, want dan kunnen ze enerzijds hun ei een beetje kwijt (wat hopelijk de drang om tot daden over te gaan zal verminderen) en kunnen zij anderzijds door overige users een tegengeluid krijgen (wat heel misschien de grijze celletjes alsnog in beweging zal zetten).
Dat is te walgelijk voor woorden.
.quote:
[..]
Ah, daar gaan we weer. Moslims/Arabieren hebben een dictator nodig.
Want ze leven toch zo vredig nu in Libie en Egypte
En in het grotere plaatje hebben die lang zoveel invloed niet bij de gemiddelde NL-der (moslim of niet). Vergelijk dat eens met een Buyeri of haatimam. Ik denk dat jij de macht van politici schromelijk overschat.quote:
[..]
Helaas zijn het wel die politici die met hun Kamervragen, wijkbezoeken of whatever de media domineren.
Iets verklaren en iets goedpraten zijn 2 verschillende dingen.quote:
[..]
Ik heb het niet over geestverwanten, ik heb het over -meestal linkse- idioten die allerlei goedpraterij vertonen en excuses voor anderen gaan verzinnen om dit soort daden te verklaren.
Dat is te walgelijk voor woorden.
Het zijn helemaal geen oude koeien. Hoe kom je daar bij? We hebben het over dingen die tussen 1970 tot en met nu gebeuren. Zelfs nu, op dit moment, moet de VS zich overal mee bemoeien.quote:
[..]
Ja, als we oude koeien uit de sloot gaan halen kunnen we nog veel verder terug hoor. Hoe relevant is dit allemaal man? Duitsland is ook voor heel veel ellende verantwoordelijk. So what? Alsof de huidige generatie Duitsers daar nog iets mee te maken heeft. Net zoals wij Turkije niet herinneren aan de Ottomaanse invasies van Europa. Dat heeft geen fuck te maken met Turken die nu leven.
Mooi dat je Irak als voorbeeld noemt. Wat weet jij nou precies van Irak? Behalve het gebruikelijke "moslims maken elkaar af en ze zijn het as van het kwaad....."?quote:Mbt Afghanistan en Irak zijn Moslims zelf verantwoordelijk voor al die ellende. Irak gaat weer een burgeroorlog tegemoet als het zo doorgaat tussen Shia en Soenni en nog beweren Moslims met droge ogen dat Westerlingen moeten stoppen Iraki's afslachten. Kijken Moslims het nieuws niet ofzo? Wie slacht wie nu af in Irak? Zelfde mbt Afghanistan: Taliban (gesteunt door Paki's ISI) voeren oorlog met de regering en het leger van Afghanistan. Afghanen houden hun hart vast wanneer het Westen vertrekt aldaar.
De problemen tussen Soennieten en Sjiieten gaan veel verder dan terrorisme afkomstig van 1 partij. De politieke basis die de VS in 2004 hebben gelegd was verrot. Het was een hele foute basis, waar niemand het mee eens was, maar ze werden gedwongen om het te accepteren. Wat je nu ziet is hier het gevolg van.
Daar hebben Westerse landen dan ook alles aan gedaan.quote:
[..]
.
Want ze leven toch zo vredig nu in Libie en Egypte
Klopt. Sowieso luisteren die gasten veeeel meer naar religieuze leiders dan naar politieke, helemaal als het ook nog eens kafirs zijn.quote:
[..]
En in het grotere plaatje hebben die lang zoveel invloed niet bij de gemiddelde NL-der (moslim of niet). Vergelijk dat eens met een Buyeri of haatimam. Ik denk dat jij de macht van politici schromelijk overschat.
Laat Wilders lekker domme dingen schreeuwen, dat is vrijheid van meningsuiting. Iets waar veel moslims nog aan moeten wennen.
Overigens mogen geflipte imams nog veel dommere dingen schreeuwen, diezelfde vrijheid geldt ook voor hen.
Ook daar kun je mee in discussie gaan. Dat is nou juist het mooie van internetfora. Je HOEFT het niet met elkaar eens te zijn. En als je het belangrijk genoeg vind, dan geef je weerwoord.quote:
[..]
Ik heb het niet over geestverwanten, ik heb het over -meestal linkse- idioten die allerlei goedpraterij vertonen en excuses voor anderen gaan verzinnen om dit soort daden te verklaren.
Dat is te walgelijk voor woorden.
Slippery slope. Bovendien laad je de verdenking op je, dat je geen/weinig respect hebt voor het slachtoffer. Want laten we wel wezen, die dode man is het enige échte slachtoffer!quote:
[..]
Iets verklaren en iets goedpraten zijn 2 verschillende dingen.
Dit is precies hetzelfde als "begrijpen" waarom iemand steelt. Ik begrijp dat iemand een brood steelt als ie honger heeft, daarmee keur ik het niet automatisch goed.quote:
[..]
Slippery slope. Bovendien laad je de verdenking op je, dat je geen/weinig respect hebt voor het slachtoffer. Want laten we wel wezen, die dode man is het enige échte slachtoffer!
De slippery slope is dat je een serieuze discussie over de oorzaken van problemen en gebeurtenissen afknijpt door meteen tekeer te gaan tegen iemand die iets probeert te begrijpen.
Oh dat doe ik ook al een jaar of 11...quote:
[..]
Ook daar kun je mee in discussie gaan. Dat is nou juist het mooie van internetfora. Je HOEFT het niet met elkaar eens te zijn. En als je het belangrijk genoeg vind, dan geef je weerwoord.
Maar dat verandert niets aan de walgelijkheid van de opstelling zelf. En de domheid. Denken die mensen nou echt niet na? Zien die de Westerse troepen overseas als "gelijken aan de terroristen in Europa" (want zo wordt het gesteld)?
Er zijn incidenten geweest van militairen die doorslaan en burgerslachtoffers maken, ja. De meesten van hen zijn dan ook tot (levens)lange gevangenisstraffen veroordeeld (neem de Abu Ghraib gasten al vind ik een menselijke piramide maken van gevangenen helemaal geen ernstig feit. onschuldige kinderen en vrouwen vermoorden/verkrachten, wat ook door VN-soldaten gebeurt, is veel erger).
Andersom is het DOEL van moslimterroristen om juist zoveel mogelijk onschuldigen te doden. Om alle Westerlingen verantwoordelijk te houden voor het geweld tegen burgers van een handvol militairen.
En daarbij richten moslimterroristen in die landen veel meer schade en geweld aan dan de militairen. Er zijn veel meer onschuldige moslims omgekomen door andere moslims dan door Westerse troepen.
Daar ben ik ook wel voor ja.quote:
[..]
Met radicale moslims ligt het wat moeilijker, maar in het algemeen moet Europa/Schengen naar een Australisch puntensysteem toe. Ben je waardevol voor Europa, teken je een contract waarin je:
- geen crimineel gedrag gaat vertonen
- niet van de staat gaat leven
- je kinderen niet gaat besnijden, je vrouw niet mishandelt, etc.
Doe je dat toch, hop verblijfsvergunning inleveren en weg.
Dit kan je ook toepassen op gevallen die al in Europa zijn, zelfs op die die er geboren zijn, maar naast de Europese (van welk land dan ook) ook nog een niet-Europese nationaliteit hebben. De Europese nationaliteit inleveren, ongewenst vreemdeling verklaren en een enkele reis Schengen uit. Opdonderen, je voegt niets toe en breekt wel heel veel af.
Dat zal ook de normale allochtonen goed doen; zij worden niet meer -terecht dan wel onterecht, die discussie hoef je helemaal niet aan- aangekeken op het kutgedrag van hun "mede-allochtonen".
Is dat zo? Hoeveel moslims zijn er precies door toedoen van andere moslims in bijvoorbeeld Irak omgekomen? Ik gok dat dat de helft van de slachtoffers die door Westers imperialisme niet eens haalt.quote:
En daarbij richten moslimterroristen in die landen veel meer schade en geweld aan dan de militairen. Er zijn veel meer onschuldige moslims omgekomen door andere moslims dan door Westerse troepen.
Waarom telt de geschiedenis van na 1970 wél mee en die van daarvoor niet?quote:
[..]
Het zijn helemaal geen oude koeien. Hoe kom je daar bij? We hebben het over dingen die tussen 1970 tot en met nu gebeuren. Zelfs nu, op dit moment, moet de VS zich overal mee bemoeien.
Verder is UK de VS niet en andersom.
Lieverd, het enige wat ik met je eens ben is dat de problemen tussen soennieten en sjiieten veel verder teruggaan, namelijk het overlijden van Mohammed en de beslissing over zijn opvolging. Ook toen al kon men de zaken niet beschaafd en netjes via onderhandelingen en praten oplossen, maar was er een bloedbad en een ordinaire machtsgreep voor nodig.quote:[..]
Mooi dat je Irak als voorbeeld noemt. Wat weet jij nou precies van Irak? Behalve het gebruikelijke "moslims maken elkaar af en ze zijn het as van het kwaad....."?
De problemen tussen Soennieten en Sjiieten gaan veel verder dan terrorisme afkomstig van 1 partij. De politieke basis die de VS in 2004 hebben gelegd was verrot. Het was een hele foute basis, waar niemand het mee eens was, maar ze werden gedwongen om het te accepteren. Wat je nu ziet is hier het gevolg van.
Wees eens wat specifieker man. Het enige dat Moslims doen is klagen over alles en vooral met de vinger naar de ander wijzen. Geen grijntje eigen verantwoordelijkheid. Wat heeft het Westen allemaal misdaan?quote:
Het zijn helemaal geen oude koeien. Hoe kom je daar bij? We hebben het over dingen die tussen 1970 tot en met nu gebeuren. Zelfs nu, op dit moment, moet de VS zich overal mee bemoeien.
Granted, de invasies van Irak en Afghanistan waren Amerikaanse blunders. Echter, dit was een gevolg van Moslim terreur en uitgelokt door radicale Moslims die hier al veel langer op uit waren: Ambassade bombings in Kenia/Tanzania en bombing van USS Cole. Dit laat ook meteen zien dat Moslim haat al lang voor de Amerikaanse invasies aanwezig was.
Moslims krijgen het voor elkaar overal door dictatoren geleid te worden. Als het Westen vriendschappelijke banden opbouwt (bijv Egypte) dan beschuldigen de Moslims het Westen er van dat ze bijdragen aan de onderdrukking. Als het Westen geen vriendschappelijke banden met de dictatoren heeft (bijv Iran en het oude Irak) dan beschuldigen Moslims het Westen van economische oorlogsvoering tegen Moslims. Het is fucking nooit goed met die Moslims.
Verder mbt Amerikaanse bemoeienis in Afghanistan en Irak staan Afghanistan en Irak er een stuk beter voor dan vroeger. Eindelijk hebben die landen mogelijkheden zich te ontwikkelen. Kijk bijv de Al Jazeera docu "Kabul, a city of hope and fear" maar eens. Echter, in beide landen wordt alle ontwikkeling verneukt door Moslim extremisten. Irak stevent momenteel af op de 2e burgerloorlog (na die van 2006) en Afghanistan is verwikkeld in een gevecht met de Taliban en grotere spanningen met Pakistan mede omdat Pakistan de Taliban altijd steunde.
Kunnen we het inhoudelijk houden? Jij probeert te suggereren dat ik geen mening mag hebben over Irak omdat ik er nooit geweest ben. Het is gewoon een feit dat Irak er veel beter voorstaat dan het er ooit voor gestaan heeft. Sure, de Irakezen zelf verneuken het een beetje met elkaar opblazen en corruptie, maar dat hebben ze aan zichzelf te danken: eigen verantwoordelijkheid.quote:
Mooi dat je Irak als voorbeeld noemt. Wat weet jij nou precies van Irak? Behalve het gebruikelijke "moslims maken elkaar af en ze zijn het as van het kwaad....."?
De problemen tussen Soennieten en Sjiieten gaan veel verder dan terrorisme afkomstig van 1 partij. De politieke basis die de VS in 2004 hebben gelegd was verrot. Het was een hele foute basis, waar niemand het mee eens was, maar ze werden gedwongen om het te accepteren. Wat je nu ziet is hier het gevolg van.
Vertel eens, waarom was de politieke basis fout? Voorheen was Irak een voornamelijk Shia land geregeerd door een Soenni dictator. Dan lijkt wat de Amerikanen hebben gebracht mij ontzettend veel beter.
En omdat de westerse landen geen brandschone handen hebben, hebben de moslims geen enkele eigen verantwoordelijkheid? Fijn!quote:
[..]
Daar hebben Westerse landen dan ook alles aan gedaan.
[ afbeelding ]
Mannen die zichzelf opblazen op pleinen en zo 50-80 onschuldige doden per dag veroorzaken. Knappe Westerse militair die 50-80 onschuldige moslims doodt op een dag.quote:
[..]
Is dat zo? Hoeveel moslims zijn er precies door toedoen van andere moslims in bijvoorbeeld Irak omgekomen? Ik gok dat dat de helft van de slachtoffers die door Westers imperialisme niet eens haalt.
Gastarbeiders zijn door links en rechts binnen gehaald. Dat ging eind jaren '60 begin jaren '70 om zo'n 35.000 GASTarbeiders. Staat in geen verhouding tot de 3,4 miljoen niet-Nederlanders van vandaag de dag die in het kader van politieke correctheid zijn binnen gelaten.quote:
[..]
Stoppen met het importeren van goedkoop werkvee (gastarbeiders) want dat is een rechts idee. En stoppen met het bombarderen van buitenlanden, want dat is de oorzaak van veel terrorisme.
En hoe zo bombarderen ?? Die gasten komen uit Nigeria. Heeft Engeland Nigeria gebombardeerd ??
En vergeet niet dat de conflicten waar het westen bij betrokken was ook een oorzaak hebben. Maar dat heeft hoe dan ook niets te maken met moslims die we hier gastvrij in ons mooie landje hebben toegelaten en alles hebben gegeven wat ze in hun eigen land blijkbaar niet konden opbouwen.
En dat we dan als dank met onaangepast gedrag, anti westers racisme en geweld te maken krijgen is gewoon niet acceptabel.
Je kan wel proberen het westen de schuld in de schoenen te schuiven maar is het niet zo dat al lang voor Afghanistan en Irak er hatecrimes waren tegen de westerlingen. In de jaren '70 en '80 en '90 hadden we ook al aanslagen. Dit heeft niets met het westen te maken maar met het geweldadige en extreem racistische karakter van de islam. Want laten we eerlijk zijn niemand deugt toch in de ogen van de baarden. (vrouwen, atheisten, westerlingen, homo's, Joden, Christenen etc.)
Volgens de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE) en hoofd van het observatorium voor religieuze vrijheid van het Italiaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken zijn er in 2012 105.000 Christenen in de islamitische landen vermoord. Toen Hitler het deed was het fout en nu er in de islamitische landen een holocaust plaatsvind zwijgen onze politici.
Dat zieltjes winnen werkt juist een heel stuk beter dankzij deze politici. Als niemand suggereert dat je dankzij je hoofddoek een potentieel gevaar bent want je weet het maar nooit met die moslims, heeft de salafist een stuk minder gereedschap om je binnen te hengelen.quote:
[..]
Vooralsnog weet ik zeker dat het agressieve zieltjeswinnen van de salafisten een veel grotere en belangrijkere factor is, dan Wilders en co. Al was het alleen maar omdat de groep salafisten qua omvang een stuk groter is, dan de groep politici.
Moslims krijgen het zelf voor elkaar door dictatoren geregeerd te worden.quote:
Daar hebben Westerse landen dan ook alles aan gedaan.
[ afbeelding ]
Als het Westen vriendschappelijke banden opbouw "draagt het Westen bij aan onderdrukking van Moslims"
Als het Westen die dictatoren boycot "voert het Westen economische oorlog tegen Moslims".
Fuck dat. Eigen verantwoordelijkheid van Moslims. Dat ze het elke keer voor elkaar krijgen door dictatoren geregeerd te worden is hun eigen probleem.
In 4 jaar tijd rond een miljoen slachtoffers. Hoeveel waren dat zo ongeveer in de afgelopen tien jaar door islamitische aanslagen?quote:
[..]
Mannen die zichzelf opblazen op pleinen en zo 50-80 onschuldige doden per dag veroorzaken. Knappe Westerse militair die 50-80 onschuldige moslims doodt op een dag.
Het is nogal lastig om Mubarak af te zetten als ie door de VS gesteund word. Het is lastig om oppositie te organiseren als Italië internet-spionage apparatuur levert aan Libië.quote:
[..]
En omdat de westerse landen geen brandschone handen hebben, hebben de moslims geen enkele eigen verantwoordelijkheid? Fijn!
De dictaturen in het MO worden/werden door westerse regeringen gesteund en misbruikt voor hun eigen doeleinden. Daarmee zijn wij medeplichtig aan het opsluiten, martelen en vermoorden van dissidenten in die landen.
Sommige dingen zijn discutabel, andere dingen niet. Een brood stelen als je honger hebt of zelfs iemand doodsteken als jij of iemand anders in nood zit, is discutabel. Een rondwandelende man platrijden en vervolgens slachten als een varken is dat niet. Fatsoenlijke mensen met een beetje gezond verstand en moraal snappen dit.quote:
[..]
Dit is precies hetzelfde als "begrijpen" waarom iemand steelt. Ik begrijp dat iemand een brood steelt als ie honger heeft, daarmee keur ik het niet automatisch goed.
De slippery slope is dat je een serieuze discussie over de oorzaken van problemen en gebeurtenissen afknijpt door meteen tekeer te gaan tegen iemand die iets probeert te begrijpen.
Nee. Links was tegen en gaf toe onder voorwaarde dat de gastarbeiders dezelfde rechten kregen als autochtone werknemers. En nu geeft rechts links de schuld van hun troep.quote:
[..]
Gastarbeiders zijn door links en rechts binnen gehaald.
Slachtoffers of onschuldige slachtoffers. Een groot verschil.quote:
[..]
In 4 jaar tijd rond een miljoen slachtoffers. Hoeveel waren dat zo ongeveer in de afgelopen tien jaar door islamitische aanslagen?
Ik heb er geen enkel probleem mee als de VS of wie dan ook de goorste, meest achterlijke moslims in Afghanistan met een drone overhoop knallen nee.
Je kan niet praten over eigen verantwoordelijkheid van mensen als je hun onderdrukker steunt.quote:
[..]
Moslims krijgen het zelf voor elkaar door dictatoren geregeerd te worden.
Als het Westen vriendschappelijke banden opbouw "draagt het Westen bij aan onderdrukking van Moslims"
Als het Westen die dictatoren boycot "voert het Westen economische oorlog tegen Moslims".
Fuck dat. Eigen verantwoordelijkheid van Moslims. Dat ze het elke keer voor elkaar krijgen door dictatoren geregeerd te worden is hun eigen probleem.
Zal best, maar dat is geen reden om niet te onderzoeken hoe deze mensen tot hun daad komen.quote:
[..]
Sommige dingen zijn discutabel, andere dingen niet. Een brood stelen als je honger hebt of zelfs iemand doodsteken als jij of iemand anders in nood zit, is discutabel. Een rondwandelende man platrijden en vervolgens slachten als een varken is dat niet. Fatsoenlijke mensen met een beetje gezond verstand en moraal snappen dit.
Aha, je eerdere bewering dat moslimterroristen veel meer schade aanrichten zuig je dus uit je duim. Duidelijk.quote:
[..]
Slachtoffers of onschuldige slachtoffers. Een groot verschil.
Ik heb er geen enkel probleem mee als de VS of wie dan ook de goorste, meest achterlijke moslims in Afghanistan met een drone overhoop knallen nee.
Dan hebben die moslims er geen enkel probleem mee om in het westen terreur aanslagen te plegen.quote:
[..]
Slachtoffers of onschuldige slachtoffers. Een groot verschil.
Ik heb er geen enkel probleem mee als de VS of wie dan ook de goorste, meest achterlijke moslims in Afghanistan met een drone overhoop knallen nee.
Je denkt niet echt in oplossingen, wel?
Verdiep je eens in de Iraanse Revolutie. Daar was weinig verantwoordelijkheid van mensen en slachtoffers bij.quote:
[..]
Moslims krijgen het zelf voor elkaar door dictatoren geregeerd te worden.
Als het Westen vriendschappelijke banden opbouw "draagt het Westen bij aan onderdrukking van Moslims"
Als het Westen die dictatoren boycot "voert het Westen economische oorlog tegen Moslims".
Fuck dat. Eigen verantwoordelijkheid van Moslims. Dat ze het elke keer voor elkaar krijgen door dictatoren geregeerd te worden is hun eigen probleem.
Dit dus. Helemaal mee eens, maar vooral met het vette gedeelte.quote:
[..]
Wees eens wat specifieker man. Het enige dat Moslims doen is klagen over alles en vooral met de vinger naar de ander wijzen. Geen grijntje eigen verantwoordelijkheid. Wat heeft het Westen allemaal misdaan?
Granted, de invasies van Irak en Afghanistan waren Amerikaanse blunders. Echter, dit was een gevolg van Moslim terreur en uitgelokt door radicale Moslims die hier al veel langer op uit waren: Ambassade bombings in Kenia/Tanzania en bombing van USS Cole. Dit laat ook meteen zien dat Moslim haat al lang voor de Amerikaanse invasies aanwezig was.
Moslims krijgen het voor elkaar overal door dictatoren geleid te worden. Als het Westen vriendschappelijke banden opbouwt (bijv Egypte) dan beschuldigen de Moslims het Westen er van dat ze bijdragen aan de onderdrukking. Als het Westen geen vriendschappelijke banden met de dictatoren heeft (bijv Iran en het oude Irak) dan beschuldigen Moslims het Westen van economische oorlogsvoering tegen Moslims. Het is fucking nooit goed met die Moslims.
Verder mbt Amerikaanse bemoeienis in Afghanistan en Irak staan Afghanistan en Irak er een stuk beter voor dan vroeger. Eindelijk hebben die landen mogelijkheden zich te ontwikkelen. Kijk bijv de Al Jazeera docu "Kabul, a city of hope and fear" maar eens. Echter, in beide landen wordt alle ontwikkeling verneukt door Moslim extremisten. Irak stevent momenteel af op de 2e burgerloorlog (na die van 2006) en Afghanistan is verwikkeld in een gevecht met de Taliban en grotere spanningen met Pakistan mede omdat Pakistan de Taliban altijd steunde.
[..]
Kunnen we het inhoudelijk houden? Jij probeert te suggereren dat ik geen mening mag hebben over Irak omdat ik er nooit geweest ben. Het is gewoon een feit dat Irak er veel beter voorstaat dan het er ooit voor gestaan heeft. Sure, de Irakezen zelf verneuken het een beetje met elkaar opblazen en corruptie, maar dat hebben ze aan zichzelf te danken: eigen verantwoordelijkheid.
Vertel eens, waarom was de politieke basis fout? Voorheen was Irak een voornamelijk Shia land geregeerd door een Soenni dictator. Dan lijkt wat de Amerikanen hebben gebracht mij ontzettend veel beter.
Ga toch heen man. Die "onderdrukker" Ghadaffi was een vijand van het Westen. Pas toen hij er al ontzettend lang zat heeft het Westen een iets betere verstandhouding gekweekt zodat er samenwerking kon komen mbt olie, vluchtelingen en economische samenwerking. Die suggestieve foto van dat handje drukken zegt geen fuck.quote:
Je kan niet praten over eigen verantwoordelijkheid van mensen als je hun onderdrukker steunt.
Wat had het Westen dan moeten doen? Economische boycot zoals met Iran nu? Ben je daar dan zo een fan van? Moslims hebben hun dictatoren aan zichzelf te danken. Ghaddafi is niet door het Westen geinstalleerd.
Grappig dat je die aanhaalt. Daar zie je hoe Moslims hun eigen dictatoren in het zadel helpen.quote:
Verdiep je eens in de Iraanse Revolutie. Daar was weinig verantwoordelijkheid van mensen en slachtoffers bij.
Hoe heeft men dat precies gedaan?quote:
[..]
Grappig dat je die aanhaalt. Daar zie je hoe Moslims hun eigen dictatoren in het zadel helpen.
Het is toch te triest voor woorden.quote:
Haha, moslims kiezen er zelf voor om onderdrukt te worden
Zelfde geldt voor Saddam en Mubarak uiteraard?quote:
[..]
Grappig dat je die aanhaalt. Daar zie je hoe Moslims hun eigen dictatoren in het zadel helpen.
Het westen heeft tientallen jaren de macht gehad in het MO. Kolonialisme by proxy. Goedkope olie door de juiste onderdrukker te steunen en uit te spelen tegen de onderdrukker die geen vriendjes met je wil worden. En de bevolking is daar het slachtoffer van. En als ze er iets tegen doen zijn het terroristen die platgebombardeerd moeten worden. Als ze niets doen vinden ze het blijkbaar prima om onderdrukt te worden.quote:
[..]
Ga toch heen man. Die "onderdrukker" Ghadaffi was een vijand van het Westen. Pas toen hij er al ontzettend lang zat heeft het Westen een iets betere verstandhouding gekweekt zodat er samenwerking kon komen mbt olie, vluchtelingen en economische samenwerking. die suggestieve foto van dat handje drukken zegt geen fuck.
Wat had het Westen dan moeten doen? Economische boycot zoals met Iran nu? Ben je daar dan zo een fan van? Moslims hebben hun dictatoren aan zichzelf te danken. Ghaddafi is niet door het Westen geinstalleerd.
Ik zou lachen als het niet zo triest was.
Hoe ze dat gedaan hebben is niet relevant. Het was een Iraanse aangelegenheid en daar zijn de Ayatollahs uit voortgekomen. Geen enkele Westerse hand die hen in het zadel hielp.quote:
Kip en ei-discussie. Vooralsnog werden deze politici lange tijd absoluut niet serieus genomen, waar dat bij de salafisten een heel ander verhaal was (het overnemen van moskeeën en verspreiden van propaganda gaat veel verder terug dan Wilders of Fortuyn).quote:
[..]
Dat zieltjes winnen werkt juist een heel stuk beter dankzij deze politici. Als niemand suggereert dat je dankzij je hoofddoek een potentieel gevaar bent want je weet het maar nooit met die moslims, heeft de salafist een stuk minder gereedschap om je binnen te hengelen.
Verder is het je eigen verantwoordelijkheid of je je wel of niet laat binnen hengelen. Daar verandert het geblaat van Geert ook helemaal niets aan. Ik vind dit een veel te gemakkelijke copout.
quote:
[..]
Hoe ze dat gedaan hebben is niet relevant. Het was een Iraanse aangelegenheid en daar zijn de Ayatollahs uit voortgekomen. Geen enkele Westerse hand die hen in het zadel hielp.
Nogmaals: lees je eens in.
Jep, net zoals de Assad familie bijvoorbeeld.quote:
Zelfde geldt voor Saddam en Mubarak uiteraard?
Wees eens specifiek man. Als ik het mis heb, zeg je dat gewoon.quote:
Je hebt het mis.quote:
[..]
Wees eens specifiek man. Als ik het mis heb, zeg je dat gewoon.
Die dictatoren zitten daar voor zichzelf en niet voor het Westen.quote:
Het westen heeft tientallen jaren de macht gehad in het MO. Kolonialisme by proxy. Goedkope olie door de juiste onderdrukker te steunen en uit te spelen tegen de onderdrukker die geen vriendjes met je wil worden. En de bevolking is daar het slachtoffer van. En als ze er iets tegen doen zijn het terroristen die platgebombardeerd moeten worden. Als ze niets doen vinden ze het blijkbaar prima om onderdrukt te worden.
Ik zou lachen als het niet zo triest was.
Als het kolonialisme is, zouden die dictatoren door het Westen geinstalleerd zijn. Leg me eens uit hoe wij dat gedaan hebben. Ga je in de toekomst ook zeggen dat Mohammed Morsi door het Westen in Egypte is geinstalleerd als hij een dictator blijkt (hypothetisch, momenteel weet niemand denk ik of hij dictator is).
Gastquote:
Vertel me hoe. Vertel me hoe het Westen de Ayatollahs in Iran heeft geinstalleerd. Of however je bedoelt dat ik het mis heb.
Spreek aub voor jezelf. Ik voel me allerminst medeplichtig.quote:
[..]
Het is nogal lastig om Mubarak af te zetten als ie door de VS gesteund word. Het is lastig om oppositie te organiseren als Italië internet-spionage apparatuur levert aan Libië.
De dictaturen in het MO worden/werden door westerse regeringen gesteund en misbruikt voor hun eigen doeleinden. Daarmee zijn wij medeplichtig aan het opsluiten, martelen en vermoorden van dissidenten in die landen.
²Natuurlijk wel. Het een sluit het ander niet uit.quote:
[..]
Je kan niet praten over eigen verantwoordelijkheid van mensen als je hun onderdrukker steunt.
Ze hebben een eerder revolutie verijdelt waardoor de oppositie anti westers werd. Khomeini maakte daar bij de revolutie in '78 gebruik van om de macht te grijpen.quote:
[..]
Gast
Vertel me hoe. Vertel me hoe het Westen de Ayatollahs in Iran heeft geinstalleerd. Of however je bedoelt dat ik het mis heb.
Onderzoeken is iets heel anders dan begrip/sympathie tonen.quote:
[..]
Zal best, maar dat is geen reden om niet te onderzoeken hoe deze mensen tot hun daad komen.
Hahaha je moet niet zo veel naar de VARA en NOS kijken. En die 35.000 GASTarbeiders zijn niet eens belangrijk. De 3,4 miljoen vreemdelingen die daarna ons land zijn binnen gekomen dat begint nu wel een probleem te worden (vervreemding, verlies van eigenheid en identiteit, verloedering)quote:
[..]
Nee. Links was tegen en gaf toe onder voorwaarde dat de gastarbeiders dezelfde rechten kregen als autochtone werknemers. En nu geeft rechts links de schuld van hun troep.
En je bent klaarblijkelijk ook de jaren van linkse repressie vergeten. In de jaren '80 en '90 heeft de linkse kerk flink huisgehouden in NL. Intimidatie en vervolgingen van mensen die kritiek op de heilige multikul durfte te hebben. In die jaren was kritiek hebben niet zonder gevaar. Als de AFA knokploegen niet achter je aan kwamen dan werd je wel door de linkse kliek voor de rechter gesleept die in die tijd niet aarzelde om mensen vast te zetten voor een simpele zin als "NL is vol" Zoals oa Janmaat overkwam. Je snapt natuurlijk wel dat de meeste mensen eieren voor hun geld kozen en wijselijk hun mond hielden.
Met 9/11 kwam daar eindelijk verandering in en vrije meningsuiting gold ineens weer voor iedereen. Links heeft deze doorgeslagen vorm van multicultuur gecreeerd en met demoniseren en intimidatie het voor elkaar gekregen dat dit land, en Europa, compleet zijn volgestroomd met 3de wereldvolkeren. En dat gaat zich nu wreken. De aanslagen haat en tegenreacties zijn nu al zichtbaar en zullen alleen maar erger worden.
Ik snap dat het pijnlijk is, maar je kan niet je hoofd in het zand blijven steken als de slachtoffers van je regering wraak komen nemen.quote:
[..]
Spreek aub voor jezelf. Ik voel me allerminst medeplichtig.
Begrip en sympathie zijn ook weer 2 verschillende zaken.quote:
[..]
Onderzoeken is iets heel anders dan begrip/sympathie tonen.
²Ik zal jou [insert huiselijk geweld] en dan zeggen dat je je eigen verantwoordelijkheid had moeten nemen.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Het een sluit het ander niet uit.
Ze hebben genoeg welvaart, door de olie, om het een beetje te spreiden en een redelijke gemiddelde levensstandaard voor het gros tot stand te brengen, toch?quote:
[..]
Het westen heeft tientallen jaren de macht gehad in het MO. Kolonialisme by proxy. Goedkope olie door de juiste onderdrukker te steunen en uit te spelen tegen de onderdrukker die geen vriendjes met je wil worden. En de bevolking is daar het slachtoffer van. En als ze er iets tegen doen zijn het terroristen die platgebombardeerd moeten worden. Als ze niets doen vinden ze het blijkbaar prima om onderdrukt te worden.
Ik zou lachen als het niet zo triest was.
Maar nee hoor, Saoudie Arabië en een paar puissant rijke oliestaatjes, daar is het leven goed tot decadent en de meerderheid in Maghreb en MO leeft onder deplorabele omstandigheden... is geneigd tot richtingenstrijd binnen de Islam met inzet van bomaanslagen en geeft van alle ellende de VS en het Westen de schuld...
.quote:
[..]
Grappig dat je die aanhaalt. Daar zie je hoe Moslims hun eigen dictatoren in het zadel helpen.
Dan verwar je begrijpen met begrip tonen.quote:
[..]
Onderzoeken is iets heel anders dan begrip/sympathie tonen.
En daarom is het Westen schuldig aan het installeren van de Ayatollahs in Iran? Give me a break.quote:
Ze hebben een eerder revolutie verijdelt waardoor de oppositie anti westers werd. Khomeini maakte daar bij de revolutie in '78 gebruik van om de macht te grijpen.
De Ayatollahs hebben de macht gegrepen zonder hulp of inmeninging van het Westen. Punt.
Ze? Een kleine elite van dictators, maar er wonen daar ook gewoon mensen.quote:
[..]
Ze hebben genoeg welvaart, door de olie, om het een beetje te spreiden en een redelijke gemiddelde levensstandaard voor het gros tot stand te brengen, toch?
Er was weldegelijk inmenging, dat zeg ik toch net?quote:
[..]
En daarom is het Westen schuldig aan het installeren van de Ayatollahs in Iran? Give me a break.
De Ayatollahs hebben de macht gegrepen zonder hulp of inmeninging van het Westen. Punt.
Toen waren die dudes al aan de macht...quote:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Verder zeggen die plaatjes geen fuck. Kijk eens, ik heb zojuist een Israelisch-Palestijns complot ontdekt
Er van uitgaande dat je met deze boys de daders bedoelt: vragen wat ze willen is bepaald een gepasseerd station, denk je niet? Of snap je niet dat het afslachten van een onschuldige wandelaar de situatie grondig heeft veranderd?quote:Op donderdag 23 mei 2013 15:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Wordt het niet eens tijd om te vragen aan die boys wat ze nou eigenlijk willen? Misschien zijn hun "eisen" helemaal niet zo pittig. Als je een vredige wereld creëert door deze eisen in te willigen zie ik een win-win situatie.
Ja, ze, de Arabisch sprekende wereld.quote:
[..]
Ze? Een kleine elite van dictators, maar er wonen daar ook gewoon mensen.
Die dictators worden in het zadel gehouden door hun eigen geloofssysteem... en weet je, wat gebeurt er als ze een keer in opstand komen zoals 2 jaar geleden... het resultaat is van een nog grotere droefenis dan de situatie voor de opstand... En altijd en eeuwig is het de schuld van de VS en het Westen...
Je grijpt echt elk excuus aan om discussie te vermijden.quote:
[..]
Er van uitgaande dat je met deze boys de daders bedoelt: vragen wat ze willen is bepaald een gepasseerd station, denk je niet? Of snap je niet dat het afslachten van een onschuldige wandelaar de situatie grondig heeft veranderd?
Alleen voor jou.quote:
[..]
Begrip en sympathie zijn ook weer 2 verschillende zaken.