EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Examen is op vrijdag 17 mei om 13:30 tot 16:30.
Materiaal:
• Pen
• Gum
• Tekenpotlood
• Blauw kleurpotlood
• Rood kleurpotlood
• Geometrische driehoek
• Grafische rekenmachine
Eventueel een woordenboek.
Onderwerpen:
• Arbeidsmarkt.
• Internationale arbeidsverdeling.
• Wisselkoersen.
• Inkomensvorming.
• Inkomensverdeling.
• Economische kringloop.
• Markt, overheid en economische orde.
• Sociale zekerheid.
Veel succes allemaal.
Hulpvolle en volledige samenvattingen:
http://www.schoolsamenvat(...)tting-eindexamen.pdf
http://acredactie.files.w(...)-2012-versie-2-0.pdf
Tekstbestanden voor in de GR:
Samenvatting van alle FrankEconomie filmpjes:
http://www.mijnbestand.nl/Bestand-Q4P7BJHA8ZFK.rar
Met dank aan jordyqwerty
Handige youtubekanalen met uitleg:
http://www.youtube.com/user/docenteco
http://www.youtube.com/user/FrankEconomie
http://www.youtube.com/user/khanacademy
Rekenmachine applicatie:
Materiaal:
• Pen
• Gum
• Tekenpotlood
• Blauw kleurpotlood
• Rood kleurpotlood
• Geometrische driehoek
• Grafische rekenmachine
Eventueel een woordenboek.
Onderwerpen:
• Arbeidsmarkt.
• Internationale arbeidsverdeling.
• Wisselkoersen.
• Inkomensvorming.
• Inkomensverdeling.
• Economische kringloop.
• Markt, overheid en economische orde.
• Sociale zekerheid.
Veel succes allemaal.
Hulpvolle en volledige samenvattingen:
http://www.schoolsamenvat(...)tting-eindexamen.pdf
http://acredactie.files.w(...)-2012-versie-2-0.pdf
Tekstbestanden voor in de GR:
Samenvatting van alle FrankEconomie filmpjes:
http://www.mijnbestand.nl/Bestand-Q4P7BJHA8ZFK.rar
Met dank aan jordyqwerty
Handige youtubekanalen met uitleg:
http://www.youtube.com/user/docenteco
http://www.youtube.com/user/FrankEconomie
http://www.youtube.com/user/khanacademy
Rekenmachine applicatie:
quote:Met dank aan Jopiede
http://www.mijnbestand.nl/Bestand-FX4CW8AIBH3I.8xp
Het is trouwens wel een groot bestand, wat dus een groot deel van je ram geheugen in gebruik zal nemen.
Stuur het eerst op naar je archief
Via [ 2nd + ] > [Mem Mgmt/del] > All > hier kun je hem verplaatsen van je archief naar je ram.
Dit is trouwens de .GRC (die kun je zelf eventueel nog aanpassen) in Gr programma generator
http://www.mijnbestand.nl/Bestand-SXS6SPMGGECY.grc
Strikvraagje he jongens, van die (a) en (b) berekenen, hoorde na het examen dat ie gewoon 0 was ivm vrije handel oid.
Ja ik had 'm door, was indd strikvraagjequote:Op vrijdag 17 mei 2013 16:59 schreef GezwelOpTeenMan het volgende:
Strikvraagje he jongens, van die (a) en (b) berekenen, hoorde na het examen dat ie gewoon 0 was ivm vrije handel oid.
Ja tuurlijk, snap niet wat hier strikvraag aan is? Er stond toch ook niet bereken, maar ze vroegen gewoon wat (a) en (b) moesten zijn.quote:
Strikvraagje he jongens, van die (a) en (b) berekenen, hoorde na het examen dat ie gewoon 0 was ivm vrije handel oid.
Ik ga nu eventjes nakijken
Had niet verwacht dat het zo slecht zou gaan, huilen nu.
Hopen dat ik een 4.9 heb dan sta ik nog een 6, en anders hopen dat ik voor wiskunde en m&o een voldoendeheb anders zak ik gewoon. Om over de 5.5 regel maar te zwijgen.
Hopen dat ik een 4.9 heb dan sta ik nog een 6, en anders hopen dat ik voor wiskunde en m&o een voldoendeheb anders zak ik gewoon. Om over de 5.5 regel maar te zwijgen.
Damn, bij mij ook minder dan verwacht... Ongeveer 29 punten, niet zo hoog dus. Net een voldoende wel. Gelukkig Latijn erg goed gemaakt dus ik maak me geen zorgen 
Ik heb een berekening van vijftien regels bij die vraag. Ik voel me echt heel stom nu.quote:
Strikvraagje he jongens, van die (a) en (b) berekenen, hoorde na het examen dat ie gewoon 0 was ivm vrije handel oid.
Ik had een berekening van 5 regels en toen kwam ik er niet meer uit. Ik las de vraag nog 1 keer goed door ewn zag toen vrijhandelsassociatie staanquote:Op vrijdag 17 mei 2013 17:13 schreef Jirdo het volgende:
[..]
Ik heb een berekening van vijftien regels bij die vraag. Ik voel me echt heel stom nu.
Niet echt goed nagekeken, maar bij vraag 23 verkeerd gekeken.
Eerst in de goede lijn en laatste 2 cijfers in de verkeerde lijn. Balen dus!
Verder vond ik de huurkorting erg vaag uitgelegd.
Eerst in de goede lijn en laatste 2 cijfers in de verkeerde lijn. Balen dus!
Verder vond ik de huurkorting erg vaag uitgelegd.
Dat had ik precies ook, kwam er gelukkig op mn examen op tijd achter en heb het nog gewijzigd!quote:
Niet echt goed nagekeken, maar bij vraag 23 verkeerd gekeken.
Eerst in de goede lijn en laatste 2 cijfers in de verkeerde lijn. Balen dus!
Ik vond dit echt een vreselijk examen, bij oefenen altijd boven de 6.5 en nu ben ik blij met een 4.7. Het ging echt nergens over
Ik heb het net toch vrij streng nagekeken (strikt aan het antwoordmodel gehouden) en ik kom met een norm van 1,0 op een 7,7 uit. Hopen dat dit toch 0,3 punt stijgt, dan ben ik een tevreden man!
Time was so long ago
And things come back you see
To where they don't belong
And every drop of sea is the whole ocean
And things come back you see
To where they don't belong
And every drop of sea is the whole ocean
Wat verwachten jullie van de Nterm? Moet toch wel minimaal 1.2 zijn ofzo, als ik het examen van 2010 bekijk met een Nterm van 1.2 was deze toch een stuk moeilijker
Kan ook zijn dat de lichting toen iets dommer was, right?quote:
Wat verwachten jullie van de Nterm? Moet toch wel minimaal 1.2 zijn ofzo, als ik het examen van 2010 bekijk met een Nterm van 1.2 was deze toch een stuk moeilijker
Precies hetzelfde bij vraag 23:(quote:
Niet echt goed nagekeken, maar bij vraag 23 verkeerd gekeken.
Eerst in de goede lijn en laatste 2 cijfers in de verkeerde lijn. Balen dus!
Verder vond ik de huurkorting erg vaag uitgelegd.
haha, wat een strikvraag met die invoerpercentages 
gelukkig goed, maar ga verder niet naar de antwoorden kijken, werkt averechts bij mij. Ging best oke namelijk bij mij
gelukkig goed, maar ga verder niet naar de antwoorden kijken, werkt averechts bij mij. Ging best oke namelijk bij mij
Haha als ik bij mij in de klas kijk kan ik me dat niet voorstellen... Maar je hebt gelijk jaquote:
[..]
Kan ook zijn dat de lichting toen iets dommer was, right?
Die strikvraag kon je overigens haast letterlijk terugvinden in dat programma van joplede. Daar stond EVA zelfs als voorbeeld
Half uur zitten staren naar vraag 10 om vervolgens tot de conclusie te komen dat het heel simpel is...
Een zinnig woord is nimmer zinnig zonder woorden eromheen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Bij 15 b kan je toch ook een negatief verband hebben, omdat veel menselijk kapitaal niet aanzet tot het vervangen van menselijk kapitaal door kapitaal?
"Fear is only as deep as the mind allows."
Dat betoog viel toch best vies tegen hé jongens? Geen: kies uit toelichting voor stelling 1, 2, 3 of 4. Nope: Explain ALL the things!
Ga het nu nakijken. Brr.
Ga het nu nakijken. Brr.
Ja haha heb dat programma vaak gebruikt ook bij die ruime welvaart en inflatiequote:
Die strikvraag kon je overigens haast letterlijk terugvinden in dat programma van joplede. Daar stond EVA zelfs als voorbeeld
Ik had bij die 1e vraag al een fout antwoord volgens het voorschrift 
ik had dat een hogere wisselkoers de export en daarmee bestedingen afremt
Maargoed, kijk er verder niet na
Is het trouwens een doorwerkfout als je beide opgaves bij opgave 7 op dezelfde manier doet en verneukt?
ik had dat een hogere wisselkoers de export en daarmee bestedingen afremtMaargoed, kijk er verder niet na
Is het trouwens een doorwerkfout als je beide opgaves bij opgave 7 op dezelfde manier doet en verneukt?
Ik verwacht wel een 1.3 denk ikquote:
28 punten... is dat genoeg voor een 5.8?
Betoog vraagje verneukt en laatste opdracht verneukt. Laatste opgave was mijn denkniveau erg gezakt, betoogvraagje heb ik helemaal verkeerd gelezen met die WIW en WOW uitkeringen .
voor de rest moet er wel een 6je inzitten
voor de rest moet er wel een 6je inzitten
-- Voor a maximaal 3 × 2 scorepunten toekennen.quote:
Betoog vraagje verneukt en laatste opdracht verneukt. Laatste opgave was mijn denkniveau erg gezakt, betoogvraagje heb ik helemaal verkeerd gelezen met die WIW en WOW uitkeringen .
voor de rest moet er wel een 6je inzitten
− Voor b maximaal 2 × 1 scorepunt toekennen.
Als je die politieke punten maar een beetje goed had uitgedacht pakte je zo 6 punten
Ik had bij vraag 17 (met die voorbeelden van ruime welvaart)
Het zegt niks over de betere verdeling van de inkomensverdeling. Dus het kan zijn dat alleen de rijke bevolkingslaag van deze stijging per bbp heeft geprofiteerd. De welvaart in ruime zin kan dus niet gestegen zijn.
Zou dit goed zijn?
Het zegt niks over de betere verdeling van de inkomensverdeling. Dus het kan zijn dat alleen de rijke bevolkingslaag van deze stijging per bbp heeft geprofiteerd. De welvaart in ruime zin kan dus niet gestegen zijn.
Zou dit goed zijn?
Ik denk dat ze doelden op negatieve externe effecten, maar ik zou me er niet te veel druk om maken.quote:
Ik had bij vraag 17 (met die voorbeelden van ruime welvaart)
Het zegt niks over de betere verdeling van de inkomensverdeling. Dus het kan zijn dat alleen de rijke bevolkingslaag van deze stijging per bbp heeft geprofiteerd. De welvaart in ruime zin kan dus niet gestegen zijn.
Zou dit goed zijn?
Ik heb bij heel veel vragen wel anders dan het correctie model, maar denk dat er wel wat goede antwoorden tussenzitten, was op de SE's vaak ook zo.
Bijvoorbeeld vraag 2 van opgave 1 heb ik:
1. De bedrijven op de eilanden hebben geen sterk wisselende koers bij de producten die zij vanuit Amerika importeren
2. De bedrijven hoeven niet hun prijzen voortdurend aan te passen aan de inflatie.
Lijkt me wel wat puntjes voor te vangen toch?
Bijvoorbeeld vraag 2 van opgave 1 heb ik:
1. De bedrijven op de eilanden hebben geen sterk wisselende koers bij de producten die zij vanuit Amerika importeren
2. De bedrijven hoeven niet hun prijzen voortdurend aan te passen aan de inflatie.
Lijkt me wel wat puntjes voor te vangen toch?
38/58 punten bij strenge controle.
Je cijfer ligt waarschijnlijk tussen 5.9 en 7.9.
Nou bij een 5,9 teken ik hoor!!!
Je cijfer ligt waarschijnlijk tussen 5.9 en 7.9.
Nou bij een 5,9 teken ik hoor!!!
42/58 punten bij strenge controle. Zal waarschijnlijk nog wel een 8 worden.
Ging wel minder dan verwacht.
Ging wel minder dan verwacht.
Ensemble balen! Ik wist dat je voor die 9 wilde gaan. Had er ook wel vertrouwen in dat het je zou lukken! :/ Jammer!
Ik heb trouwens al die verbanden niet uitgelegd. Alleen maar positief opgeschreven.
Snapte die hele vraag niet.
Snapte die hele vraag niet.
Bij die vraag van werkgelegenheid eerst de gestippelde lijn en daarna de doorgetrokken lijn genomen. Lekker zonde.
Lekker zonde.
"Fear is only as deep as the mind allows."
Vraag 1... Als je zegt dat de dollar een stabiele koers heeft die niet heftig schommelt en door veel andere landen met handel gebruikt wordt....
Krijg ik dan 1 punt
Krijg ik dan 1 punt
Die was flauw ja.quote:
Bij die vraag van werkgelegenheid eerst de gestippelde lijn en daarna de doorgetrokken lijn genomen.
Gewoon dom gekeken in m'n snelheid.. Veel te veel tijd aan vraag 10 besteedquote:
Maar wel beetje jammer weer. Blijf gewoon op de 8 hangen wss.
"Fear is only as deep as the mind allows."
Vond opgave 6 echt ruk, na 10x lezen nog die korting verkeerd. Maar wel rond de 6 gehaald, ik ben tevreden.
Al mot ik kruupe op blote voeten gaan, ik wil nog een keer de Sint Stevens heuren slaan!
Forza Eniesee!
Forza Eniesee!
Met oefenen haal ik altijd een 7 of hoger, economie is ook een van mijn beste vakken en sta er een 7,1 voor. Ik dacht dat het wel een 6 zou zijn zo ongeveer, maar na het nakijken heb ik echt 22 punten gehaald. Niet normaal slecht.
Bij vraag 23 heb ik het volgende gedaan:
"Ik ga er vanuit dat dit over begin 2008-eind 2012 gaat
100 * 1,03 * 1,017 * 1 * 1 * 98,6 = ..."
Krijg ik nog een puntje denken jullie?
"Ik ga er vanuit dat dit over begin 2008-eind 2012 gaat
100 * 1,03 * 1,017 * 1 * 1 * 98,6 = ..."
Krijg ik nog een puntje denken jullie?
Ik snapte er ook geen kut van bij die grafiek dat de werkgelegenheid hetzelfde bleef.
Lag het aan mij of was dat zowel in 2001-2002 als in 2010-2011?
Edit: zeker alleen bij economische groei?
Lag het aan mij of was dat zowel in 2001-2002 als in 2010-2011?
Edit: zeker alleen bij economische groei?
Ja precies, bij die 2e daalde het BBP, en kon je dus niet spreken van jobless growthquote:Op vrijdag 17 mei 2013 18:11 schreef Rave_NL het volgende:
Ik snapte er ook geen kut van bij die grafiek dat de werkgelegenheid hetzelfde bleef.
Lag het aan mij of was dat zowel in 2001-2002 als in 2010-2011?
Edit: zeker alleen bij economische groei?
Ik wist vraag 1 al meteen niet. Enorme stress, haha. Op het einde iets verzonnen, bleek dat het goed was! Gelukkig!
Ja, bij 2010-2011 was er namelijk een daling van de groei van het BBP.quote:
Ik snapte er ook geen kut van bij die grafiek dat de werkgelegenheid hetzelfde bleef.
Lag het aan mij of was dat zowel in 2001-2002 als in 2010-2011?
Edit: zeker alleen bij economische groei?
Same here. Huilen.quote:
Bij die vraag van werkgelegenheid eerst de gestippelde lijn en daarna de doorgetrokken lijn genomen.
Smile like you mean it
www.wefut.com
www.wefut.com
Als je de manier van berekenen goed hebt, maar een verkeerd getal hebt gebruikt. Krijg je dan wel (halve) punten?
Smile like you mean it
www.wefut.com
www.wefut.com
En bij de allerlaatste vraag: Als er meer werklozen bijkomen. Door middel van uitkeringen kunnen zij toch blijven besteden waardoor de conjuctuurgolf wordt tegengaan.
Dat is iig wel goed toch?
Dat is iig wel goed toch?
ja dat heb ik ookquote:Op vrijdag 17 mei 2013 18:48 schreef jordyqwerty het volgende:
En bij de allerlaatste vraag: Als er meer werklozen bijkomen. Door middel van uitkeringen kunnen zij toch blijven besteden waardoor de conjuctuurgolf wordt tegengaan.
Dat is iig wel goed toch?
Volgens mij niet, ik heb ook zoiets, maar omdat ze alsnog erop achteruit gaan als ze een uitkering krijgen. Je moest echt aangeven onder welke voorwaarden dat beleid zou leiden tot een anticyclische beweging. 0 punten heb ikquote:
En bij de allerlaatste vraag: Als er meer werklozen bijkomen. Door middel van uitkeringen kunnen zij toch blijven besteden waardoor de conjuctuurgolf wordt tegengaan.
Dat is iig wel goed toch?
Ik hoop maar op een zesjequote:
[..]
Volgens mij niet, ik heb ook zoiets, maar omdat ze alsnog erop achteruit gaan als ze een uitkering krijgen. Je moest echt aangeven onder welke voorwaarden dat beleid zou leiden tot een anticyclische beweging. 0 punten heb ik
Dit inderdaad. Ik zag het woord recessie, dus ik had iets van:quote:
Ik had als reden voor de gelijkblijvende werkgelegenheid simpelweg dat de apt daalde
BBP daalt en werkgelegenheid blijft gelijk omdat apt daalt. Apt daalt omdat het begin van een recessie is, werknemers hebben geen zin meer om te werken en werken minder efficient.
Heb veel antwoorden die afwijken van het correctievoorschrift, dus weet niet of ze goed zijnquote:Op vrijdag 17 mei 2013 18:56 schreef Ensemble het volgende:
[..]
Dit inderdaad. Ik zag het woord recessie, dus ik had iets van:
BBP daalt en werkgelegenheid blijft gelijk omdat apt daalt. Apt daalt omdat het begin van een recessie is, werknemers hebben geen zin meer om te werken en werken minder efficient.
Veel rekenvraagjes fout, doodzonde
Ik had die gelukkig goed omdat ik gisteren nog een examenvraag had gemaakt waarin gevraagd werd om een economisch motief voor werkgevers om werknemers in dienst te houden i.p.v. ze direct te ontslaan in een neergaande conjunctuur. (verwachting van werkgevers)
Die B-O snap ik nog steeds niet. Ik had ook -18.quote:
[..]
Heb veel antwoorden die afwijken van het correctievoorschrift, dus weet niet of ze goed zijn
Veel rekenvraagjes fout, doodzonde
Elektriciteitprijzen had ik allemaal goed, die was wel te doen.
Huurkorting was vervelend. Ik weet niet meer goed wat ik daar nou had.
Elektriciteit was een eitje. Huurkortingquote:
[..]
Die B-O snap ik nog steeds niet. Ik had ook -18.
Elektriciteitprijzen had ik allemaal goed, die was wel te doen.
Huurkorting was vervelend. Ik weet niet meer goed wat ik daar nou had.
Ik heb gewoon dat besteedbare inkomen twee keer uitgerekend en het procentueel uitgerekend 
volgensmij foutEn die laatste twee, die had ik beide fout
Ditquote:
[..]
Die B-O snap ik nog steeds niet. Ik had ook -18.
Elektriciteitprijzen had ik allemaal goed, die was wel te doen.
Huurkorting was vervelend. Ik weet niet meer goed wat ik daar nou had.
De verandering van O is 20.quote:
De verandering van Bo is -15.
Vervolgens reken je uit wat die twee veranderingen als gevolg hebben voor de Y,
dus Y/20 = 1,8 ---> Y = 36
en voor Bo: Y/-15 = -1,2 ---> Y = 18
De totale verandering van Y is dus 36 + 18 = 54
Y stijgt met 54, dat betekent dus dat je extra belastinginkomsten krijgt, het inverdieneffect, namelijk:
0,27 x 54 = 14,58
Ten slotte doe je dus B - O,
dus ( -15 + 14,58 ) - 20 en dan kom je uit op -20,42
We hebben nog wel zoveel geoefend.quote:
[..]
Elektriciteit was een eitje. Huurkorting
En die laatste twee, die had ik beide fout
Mijn evaluatie van vandaag: Kwam met een zware dip de gymzaal uit. Hoorde allemaal andere antwoorden dan dat ik zelf had! Ik kan gelukkig heel goed herinneren en heb het nagekeken toen de uitwerkingen op de site stonden, blijk ik tot mijn grote verbazing met de theorievragen best wel wat puntjes binnen te hebben gesleept! Zit tussen de 6,5 - 7,5; extreem blij dus!
Die huurkorting vraag was echt enorm onduidelijk omschreven, heb die tekst echt op z'n Nederlands-examenstyle moeten ontleden, en toen pas kreeg ik er een formule uitgeperst.
Time was so long ago
And things come back you see
To where they don't belong
And every drop of sea is the whole ocean
And things come back you see
To where they don't belong
And every drop of sea is the whole ocean
Inderdaad. Het leek soms meer op een Nederlands examen dan een economie examen.quote:
Die huurkorting vraag was echt enorm onduidelijk omschreven, heb die tekst echt op z'n Nederlands-examenstyle moeten ontleden, en toen pas kreeg ik er een formule uitgeperst.
Antwoord uit het correctievoorschrift: Een antwoord waaruit blijkt dat de criticus aangeeft dat Zwitserland uit het duurdere eigen handelsblok importeert (Noorwegen) in plaats van uit het goedkopere Duitsland dat lid is van een ander handelsblok (de EU).
Ik had dat het stellen van eisen (goed voor milieu of wat het ook was) een vorm was van non-tarifaire protectionisme ik was er echt 100% zeker van lol
Ik had dat het stellen van eisen (goed voor milieu of wat het ook was) een vorm was van non-tarifaire protectionisme
ik was er echt 100% zeker van lol
Eens. Ik heb de bereken vraag over de huurkorting leeg gelaten, simpelweg omdat ik niet uit de tekst kon opmaken hoe die kut korting nou werd berekendquote:
Die huurkorting vraag was echt enorm onduidelijk omschreven, heb die tekst echt op z'n Nederlands-examenstyle moeten ontleden, en toen pas kreeg ik er een formule uitgeperst.
Ik schiet met dat correctievoorschrift echt geen ruk op, ga ook niet de moeite doen om het na te kijken, want het zijn allemaal 'voorbeelden van goede antwoorden'. Hopelijk kan m'n docent mijn logica volgen en vindt hij mijn antwoorden ook goed. En ook veel slordigheidsfoutjes 
Zijn er hier mensen die een klacht hebben ingediend? Ik heb mijn opgavenboekje waarbij ik opmerkingen had geschreven bij vrienden laten liggen, maar vond dat er een aantal fout geformuleerde vragen tussen zaten. Hoop echt ONTZETTEND op een 6.1, dan veranderd mijn 5 voor Economie gemiddeld in een 6, maar het blijft waarschijnlijk eerder een 5 of een 4, pff...
Welke vragen vond jij fout geformuleerd?quote:
Zijn er hier mensen die een klacht hebben ingediend? Ik heb mijn opgavenboekje waarbij ik opmerkingen had geschreven bij vrienden laten liggen, maar vond dat er een aantal fout geformuleerde vragen tussen zaten. Hoop echt ONTZETTEND op een 6.1, dan veranderd mijn 5 voor Economie gemiddeld in een 6, maar het blijft waarschijnlijk eerder een 5 of een 4, pff...
Bij vraag 7 ging het over ''aankondigen'', nu wist ik die hele vraag niet maar het werd ook niet duidelijk waar/door wie het werd aangekondigd en aan wie. Heb geloof ik opgeschreven dat de werknemers hier niet goed op reageren doordat ze dan niet meer de hypotheekrente van hun inkomstenbelasting af kunnen trekken? Maar dat zal wel zeker niet goed zijn.quote:
[..]
Welke vragen vond jij fout geformuleerd?
Bij het betoog, vond ik het ten eerste raar dat je ALLES moest verklaren/uitleggen wat er stond. Ook vond ik dat de opdracht zelf iets te uitgebreid was - had haast geen tijd meer voor de rest van de vragen. En ik snapte de formule niet ''hoogte uitkering = 0,7 x (laatst verdiende loon - loon uit ongepast werk). Naar mijn mening - heb het waarschijnlijk verkeerd gelezen - houd dit dus in dat hoe meer je verdiend, hoe kleiner het getal binnen de komma wordt, dus hoe hoger je uitkering wordt?
Vraag 11 was niet zozeer raar geformuleerd maar ik vond die vraag heel lastig. Voor zover ik weet heb ik dit soort vraag ook nog nooit behandeld gekregen in de les.
En de gehele vraag over de huurkorting heb ik verknald.
Maarja, sta een 4.9 voor Economie op dit moment dus om dat tekort weg te werken heb ik een 6.1 nodig. Hoeveel punten heb je hiervoor nodig als je uitgaat van een normering van rond de 1,1/1,2?
En ik ben ook gewoon niet goed in Economie, dus sommige delen vielen me nog wel mee, maar andere vond ik gewoon vaag geformuleerd.
Doelde op Senna =3quote:
[..]
Netjes. Dat is sowieso wel een voldoende.
