#ANONIEM | maandag 13 mei 2013 @ 21:18 |
Het examen is op maandag 13 mei 2013 13:30-16:30 Wat te doen? - Tekstverklaren - Samenvatten Wat mee te nemen? - Woordenboek - Pen - Markeerstift - Potlood - Gum - Nog een pen Succes ![]() | |
jatochneetoch | maandag 13 mei 2013 @ 21:19 |
Hee! goed verhaal joh ![]() | |
De-Haas | maandag 13 mei 2013 @ 21:19 |
Ja ik had zelf een klacht ingediend over vraag 8 en vind vraag 13 en 14 zelf erg dubieus maar goed. | |
nuckythompson | maandag 13 mei 2013 @ 21:20 |
Ik had precies 220 woorden, nu twijfel ik of ik wel goed heb geteld ![]() | |
#ANONIEM | maandag 13 mei 2013 @ 21:20 |
8 heb ik nagekeken en dat was echt zoeken naar punten. | |
OudeBok | maandag 13 mei 2013 @ 21:21 |
Ik heb per 'vraag' van de opdrachten per antwoord m'n woorden geteld. Misschien handig voor een eventuele andere keer :p. | |
De-Haas | maandag 13 mei 2013 @ 21:22 |
Heb je het examen zelf gemaakt zonder correctiemodel? Bij 8 zijn volgens mij namelijk zoveel argumentaties mogelijk. | |
jordyqwerty | maandag 13 mei 2013 @ 21:22 |
Ik wilde eerst het juiste antwoord achter 'dus' opschrijven bij vraag 8 maar heb 'dus moet ermee worden geëxperimenteerd.' Alhoewel dat indirect aangeeft dat het nu niet helemaal in orde is, betwijfel ik of ik er punten voor krijg. | |
Ensemble | maandag 13 mei 2013 @ 21:22 |
Ik heb 5x geteld. ![]() | |
#ANONIEM | maandag 13 mei 2013 @ 21:23 |
Nee, dat heb ik niet gedaan. Ik kan me bijna niet voorstellen dat er bij vraag 8 geen aanvulling op het correctiemodel komt. | |
Ensemble | maandag 13 mei 2013 @ 21:23 |
Dit heb ik ook. Hoop dat het goed wordt gerekend. Dan is mijn hele antwoord namelijk goed. Is toch 2 punten extra. | |
Uvejal | maandag 13 mei 2013 @ 21:23 |
Heb net nog maar eventjes opnieuw naar het correctievoorschrift gekeken. Ik kom uit op een puntenaantal van tussen de 30 en 41 punten. Zal van de normering en hoe de correctoren mijn antwoorden interpreteren gaan afhangen of het lukt om de 7.5 te halen. Ik heb zelf ook nog maar even een klacht ingediend over vraag 14. Ik vind antwoord B 100% de juiste. Ik snap echt niet hoe ze bij cito op antwoord A uitkomen. Er zijn inmiddels al 12700 klachten binnengekomen voor Nederlands. Ben benieuwd of er nog aanpassingen aan het correctievoorschrift worden gedaan en of we een hoge normering krijgen. | |
jordyqwerty | maandag 13 mei 2013 @ 21:27 |
Heb best veel van die dingen, zo ook bij vraag 16. Correctievoorschrift: Volgens de hoofdtekst kan historisch besef zich alleen ontwikkelen op basis van historische kennis / kan historisch besef alleen ontstaan nadat de historische sensatie is ervaren • Volgens tekstfragment 2 kan iedereen uit zichzelf / van jongs af aan historisch besef ontwikkelen • een volledig goed antwoord van maximaal 30 woorden Ik: Volgens de hoofdtekst ontwikkelt men historisch besef via (geschiedenis)onderwijs, via het tekstfragment ontwikkelt men dit echter uit zichzelf/via opvoeding. Vind het allemaal erg discutabel ![]() Vraag 10: De cultuur in alinea 10 is gericht op het behoud van het historisch besef, terwijl de cultuur in alinea 13 erop is gericht devotie toe te kennen aan historische materie. En dan lees je in het correctievoorschrift; • In alinea 10 wordt een cultuur beschreven waar historisch besef al volop aanwezig is • In alinea 13 wordt een cultuur beschreven waarin het historisch besef zich nog ontwikkelt / moet ontwikkelen • een volledig goed antwoord van maximaal 35 woorden | |
ShortyGirl | maandag 13 mei 2013 @ 21:29 |
Dat had ik dus ook.. En ik had nog maar 5 minuten dus besloot de tekstvragen nog een keer door te nemen, | |
GezwelOpTeenMan | maandag 13 mei 2013 @ 21:30 |
Ik heb exact hetzelfde als wat jij bij 10 hebt en 16 bijna hetzelfde. Wat denk je, dat ze dat ook goedrekenen? EDIT: beetje te snel gelezen, sorry ![]() | |
Ensemble | maandag 13 mei 2013 @ 21:31 |
Die eerste heb je sowieso goed. Als ze daar geen punten voor geven. ![]() Tweede weet ik niet. Vond die hele vraag sowieso best vaag. In alinea 10 werd wel duidelijk een cultuur beschreven, maar alinea 13 was een stuk minder duidelijk. | |
jordyqwerty | maandag 13 mei 2013 @ 21:32 |
Ligt een beetje aan de correctoren, denk ik ![]() ![]() | |
Festa94 | maandag 13 mei 2013 @ 21:35 |
Jordy ik heb vraag 10 precies hetzelfde en 16 ook. | |
jordyqwerty | maandag 13 mei 2013 @ 21:36 |
Ik dacht dat dat niet de informatie was waarnaar men zocht, ik vind dat er best wat over valt te zeggen, we zullen het zien. Ook bij vraag 12 ben ik gedetailleerder te werk gegaan dan wat er in het correctievoorschrift staat, maar ik vind het in grote lijnen wel overeen komen. Maarja, 't is nu toch alleen maar afwachten | |
jordyqwerty | maandag 13 mei 2013 @ 21:37 |
Zoals je ziet bestaat mijn halve examen uit discutabele antwoorden ![]() | |
De-Haas | maandag 13 mei 2013 @ 21:37 |
Niet zo heel gek aangezien driekwart open vragen zijn. | |
jordyqwerty | maandag 13 mei 2013 @ 21:40 |
Tja, er zijn voor- en nadelen aan open vragen. Grootste nadeel is wel dat je nu in onzekerheid zit omdat je afhankelijk bent van de interpretatie van de correctoren. Aan de andere kant slaat bij open vragen bij mij de twijfel al heel snel toe, had ook de helft fout ervan geloof ik. Gelukkig had ik de indeling wel geheel goed ![]() ![]() | |
chapel24 | maandag 13 mei 2013 @ 21:41 |
Die vraag over drogredenen blijft ook dramatisch. Ik snap dat overhaaste generalisatie goed is, maar ik had zelf onjuist oorzakelijk verband en vind dat zeker ook goed. Dat hooligans iets slopen betekent niet meteen dat ze geen historisch besef hebben.... | |
siedss | maandag 13 mei 2013 @ 21:41 |
Waarschijnlijk ook de voornaamste reden voor een mooie N! | |
De-Haas | maandag 13 mei 2013 @ 21:42 |
Ja ik begon ook met nakijken, 1e 7 vragen goed, dat is lekker binnenkomen. Daarna nam het wel wat af hahaha. | |
Ascarona | maandag 13 mei 2013 @ 21:42 |
Hoop daar nou maar niet te hard op... | |
siedss | maandag 13 mei 2013 @ 21:43 |
Dat is niet zo. Een oorzaak-gevolg is iets anders dan dit. Dat hooligans iets slopen is niet een oorzaak voor historisch besef. edit (dus kan het ook niet een foute oorzaak zijn ![]() | |
jordyqwerty | maandag 13 mei 2013 @ 21:44 |
Ik had vraag een dan weer fout, snap best waarom je voor C zou kiezen maar ik vond het geen écht bijzondere vergelijking, dan hadden ze het met een kameel moeten vergelijken ofzo, niet met een hondje (in mijn redenering). Vandaar dat ik voor E koos | |
jordyqwerty | maandag 13 mei 2013 @ 21:44 |
Ik heb daar ook nog lang over getwijfeld maar toch voor een overhaaste generalisatie gegaan ![]() | |
chapel24 | maandag 13 mei 2013 @ 21:46 |
Die vast weer erg laag uitvalt omdat de samenvatting deze keer wat makkelijker was.... | |
jordyqwerty | maandag 13 mei 2013 @ 21:47 |
Bij die samenvatting haalde ik punt 3 en 4 nogal door elkaar.. denk toch dat ik er zeker 13 punten in heb gescoord | |
De-Haas | maandag 13 mei 2013 @ 21:48 |
Meer dan 13000 klachten al, als dit zo doorgaat is het record van 146000 aan het eind van de week verbroken. Zal wel niet, Nederlands is altijd zo een examen met veel klachten. | |
siedss | maandag 13 mei 2013 @ 21:56 |
Er hangt bij mij in de klas wel een beetje een 'klagen voor het leven' sfeer. Ik weet niet of dit een overhaaste generatie is (FLAUW), maar dit is niet de bedoeling van het systeem en ik denk dat de we het gaan verbreken en dit (bijna) niets gaat uitmaken. | |
R-K | maandag 13 mei 2013 @ 21:58 |
Dit jaar was het ook een rotexamen. Heel veel antwoorden zijn discutabel. Bovendien zijn de vragen erg vaag en lang geformuleerd en bij de weinige meerkeuze-vragen waren de alternatieven erg lang geformuleerd en leken ze erg veel op elkaar. Ik heb 2012-I niet geoefend (wel 2010-I en 2011-I) en ik heb die even bekeken, maar daar is de vraagstelling veel concreter. Bovendien waren er maar liefst 7 open vragen met woordbegrenzing (2012-I: 4) en 3 sattelietteksten (2012-I: 1) waardoor het examen beduidend moeilijker was. De samenvatting was opzich te doen, maar ook niet echt easy te noemen | |
E-lephant | maandag 13 mei 2013 @ 22:08 |
Precies hetzelfde antwoord.. ben benieuwd | |
Loop-y | maandag 13 mei 2013 @ 22:11 |
Het raarste uit het examen was het feit dat de tweede tekst begon met 'De democratie bevindt zich in een crisis', een stelling die de schrijver later terugtrok in de vierde alinea. Toch begint het correctievoorschrift van de samenvatting met 'De democratie bevindt zich in een crisis' What the fuck?? | |
Miss_Lioness | maandag 13 mei 2013 @ 22:12 |
Je moet de tekst samenvatten, niet herschrijven. | |
Ensemble | maandag 13 mei 2013 @ 22:13 |
Hij trok het deels terug. ![]() Rare tekst inderdaad. | |
chapel24 | maandag 13 mei 2013 @ 22:14 |
Is gewoon goed. Maar ik had weer een compleet ander verschil. En als er meerdere verschillen zijn die betrekking hebben op de vraag kan het toch niet zo zijn dat er maar 1 verschil goedgerekend kan worden. Ik had het verschil dat in het tekstfragment materiele waarde aan historisch besef wordt gelinkt, en in de hoofdtekst juist meer de waarde van de mens. Ik wilde eerst het goede antwoord opschrijven maar dat vond ik te simpel...... *pleegt zelfmoord* | |
Loop-y | maandag 13 mei 2013 @ 22:15 |
Hierdoor begon ik mijn samenvatting met: 'De democratie functioneert niet goed' ![]() | |
Ensemble | maandag 13 mei 2013 @ 22:16 |
Ik had trouwens het antwoord op open vraag 17 eerst goed. Daarna verbeterd en nu fout. ![]() | |
Ensemble | maandag 13 mei 2013 @ 22:17 |
Word denk ik wel goed gerekend. ![]() | |
Loop-y | maandag 13 mei 2013 @ 22:17 |
Vorig jaar is anders het correctievoorschrift op een aantal punten aangepast, de normering was wel 0,9 | |
siedss | maandag 13 mei 2013 @ 22:22 |
Dat heeft te maken met de kwaliteiten van de klachten, niet de hoeveelheid | |
jordyqwerty | maandag 13 mei 2013 @ 22:24 |
Als je leraar een beetje normaal is telt ie dat goed | |
Heliosphan | maandag 13 mei 2013 @ 22:25 |
Bij de samenvatting had ik een ander probleem, oorzaak en de manier waarop het probleem zich manifesteert. In het correctievoorschrift staat dat het probleem de crisis van de democratie is, dat de grootste oorzaak het feit dat we te veel weten en het zich manifesteert door iets met de overheid en de burgers. Ik vind echter dat in de tekst veel meer ingegaan wordt op het 'te veel weten' als probleem. De oorzaak hiervan is de informatiemaatschappij (en de manier waarop informatie beheerd wordt) en het manifesteert zich in een democratische crisis. Wat denken jullie daarover? | |
suikerbiet | maandag 13 mei 2013 @ 22:27 |
Hier ben ik het zeker mee eens. Als manifestatie had ik: dit uit zich in een slechte relatie tussen en burger staat. in het antwoordmodel wordt er dan weer veel dieper op ingegaan dan de omschrijving doet vermoeden..... | |
OudeBok | maandag 13 mei 2013 @ 22:27 |
Ook geen gekke denkwijze, doch niet juist genoeg. | |
jordyqwerty | maandag 13 mei 2013 @ 22:27 |
Ik heb daar: Overeenkomst: Musea vormen een belangrijke stimulans voor het vasthouden van de aandacht voor ons verleden. Verschil: De schrijver van het tekstfragment stelt dat het doel dit soort middelen heiligt, terwijl de schrijver van de hoofdtekst daar niets van wilt weten. Het verschil klopt, maar de overeenkomst? Tja.. ![]() | |
Ascarona | maandag 13 mei 2013 @ 22:27 |
Dat eerste had ik ook, ben er anders op ingegaan maar ik denk wel dat het een puntje of twee waard is. | |
#ANONIEM | maandag 13 mei 2013 @ 22:28 |
Enige echte goeie doordenkende logische reactie. ![]() | |
Loop-y | maandag 13 mei 2013 @ 22:29 |
Er is weer hoop | |
jordyqwerty | maandag 13 mei 2013 @ 22:29 |
Ik heb bijvoorbeeld dat de burger zich de waarde van informatie niet realiseert en deze door bedrijven geëxploiteerd kan worden, denk wel dat dat goed is. Omdat het bij punt vier ging over 'welke groepen hierbij betrokken waren' en ik echt in de war was met punt drie en vier ben ik daar maar ingegaan op die laag- en hogeropgeleiden ![]() | |
Ensemble | maandag 13 mei 2013 @ 22:39 |
Het verschil was ook niet zo moeilijk. Vooral de overeenkomst zat ik lang over te twijfelen. Eerst had ik gewoon letterlijk opgeschreven dat beide negatief waren over het populistische gedrag. Daarna had ik het veranderd naar beide willen meer aandacht voor de historie. | |
jordyqwerty | maandag 13 mei 2013 @ 22:43 |
Natuurlijk gaat het goed met de verkoop- en kijkcijfers voor historie. Daar ben ik ook echt blij mee. (...) Zelfs een Nationaal Historisch Museum zal er eindelijk komen na een historie van meer dan twee eeuwen mislukte pogingen er een te stichten. Daar heb ik dus uit geredeneerd dat hij zelfs blij is met een museum (voor behoud van het historisch besef). Maarja, we zien wel of het goed is | |
suikerbiet | maandag 13 mei 2013 @ 22:46 |
Ik heb daar als overeenkomst dat er in beide gevallen een niet-academische manier wordt beschreven om geschiedenis aan de man te krijgen. Naar mijn mening ook een juiste overeenkomst. | |
Ensemble | maandag 13 mei 2013 @ 22:47 |
Hm ja. Dat zou ook kunnen. Ik kan mijn cijfer nu echt niet meer inschatten. | |
Neraice | maandag 13 mei 2013 @ 22:51 |
Ik had: Het vasthouden van aandacht voor de historie is belangrijk. Weliswaar niet wat er in het antwoordmodel staat maar lijkt me toch eigenlijk ook een juiste overeenkomst? | |
Ensemble | maandag 13 mei 2013 @ 22:52 |
Is ook een juiste overeenkomst inderdaad. Er zijn zoveel opties daar. Ben benieuwd wat ze er mee gaan doen. | |
Heliosphan | maandag 13 mei 2013 @ 22:55 |
Ik vraag me inderdaad af wat er allemaal goed gerekend wordt en wat niet. | |
Neraice | maandag 13 mei 2013 @ 22:57 |
Ben ik ook benieuwd naar. Kan nu echt tussen de 20 en 35 punten hebben met al die open vragen ![]() | |
Loop-y | maandag 13 mei 2013 @ 23:33 |
Ligt aan je docent denk ik, als je geluk hebt is zowel je docent als de tweede corrector mild | |
Nafi | maandag 13 mei 2013 @ 23:49 |
Juist, ik had dit ook precies! Naar mijn inziens is dit ook een correcte overeenkomst, beide schrijvers gaan hierop in. Daarnaast staat in de vraag 'de populariserende manier', dit heeft al enigszins een negatieve lading dus om te zeggen dat beide schrijvers 'negatief zijn' leek mij een beetje dubbelop. | |
siedss | dinsdag 14 mei 2013 @ 02:34 |
Wanneer krijgen we eigenlijk te horen over een aanvullingen zijn op het correctievoorschrift? [ Bericht 0% gewijzigd door siedss op 14-05-2013 02:35:03 ('?' Vergeten) ] | |
#ANONIEM | dinsdag 14 mei 2013 @ 02:41 |
Oh, dat kan morgen, dat kan volgende week. Krijg je vanzelf te horen. Als je niks hoort, wordt er niks aangepast. | |
siedss | dinsdag 14 mei 2013 @ 02:46 |
Spannend zeg, examens en alles eromheen | |
Miss_Lioness | dinsdag 14 mei 2013 @ 07:17 |
Wij zitten nu al op de 15.000 klachten voor Nederlands. Vorig jaar was het ongeveer 16,400 totaal voor Nederlands =O! Niet erg veel verschil nu =D Oh en LAKS heeft wel degelijk effect: bron: http://examenklacht.nl/dagverslagen/laks/ready-for-takeoff | |
#ANONIEM | dinsdag 14 mei 2013 @ 11:46 |
Jij gelooft alles wat ze zeggen? ![]() | |
Miousana | dinsdag 14 mei 2013 @ 12:24 |
Gun ons gewoon wat hoop. ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 14 mei 2013 @ 12:25 |
Ofcourse. ![]() | |
Thezeurminator | dinsdag 14 mei 2013 @ 16:53 |
Nog geen klacht gegrond verklaart normaal gebeurt dit vrij snel. Maar er is nog hoop. | |
#ANONIEM | dinsdag 14 mei 2013 @ 18:07 |
http://oud.digischool.nl/(...)6d03cab34d42c7fe172b Niet zoveel reacties, maar ieder jaar komen de docenten daar wat posten. Kan je kijken welke antwoorden wel/niet evt. goed wordt gerekend. | |
GezwelOpTeenMan | dinsdag 14 mei 2013 @ 20:25 |
Dit geeft wel wat hoop. Ze zijn het bij een aantal vragen niet/deels het antwoordmodel eens en ik zie ook dat ze dingen goed rekenen die niet helemaal met het antwoordmodel overeenkomen. | |
Quaresma7 | woensdag 15 mei 2013 @ 10:08 |
Waarom is het antwoord op vraag 6 B ("dat Goedkoop uitgaat van een simplistische opvatting over historisch besef en daarom constateert dat het alom aanwezig is.")? “Kun je met een bril op blind zijn? Ik ben bang van wel.” Antwoord D ("dat het historisch besef, in tegenstelling tot wat Goedkoop beweert, vaak alleen in aanleg aanwezig is.") lijkt me juist veel logischer. Je hebt een bril op, dus je hebt de aanleg, maar omdat je blind bent, gebruik je die bril en dus je aanleg niet. Of zit ik er nu helemaal naast? | |
Miousana | woensdag 15 mei 2013 @ 10:45 |
Zo had ik ook geredeneerd inderdaad. | |
Push. | woensdag 15 mei 2013 @ 11:13 |
De bril op betekende geloof ik je bezig houden met historie. Het blind zijn was het wel kijken naar historie, maar door het ontbreken historisch besef toch niks 'zien'. Weet het niet meer precies, maar die richting was het op. | |
Festa94 | woensdag 15 mei 2013 @ 11:31 |
Ik vond alle meerkeuzevragen wel vrij logisch behalve 14, dat moet B zijn maar in correctiemodel staat A Bij 10, 13, 16, 17 kan je kanttekeningen plaatsen. | |
Miss_Lioness | donderdag 16 mei 2013 @ 19:51 |
Wat ik grappig vind: er word gezegd dat het erg moeilijk is, twee dagen lang geklaag en dan niks meer ![]() | |
OudeBok | donderdag 16 mei 2013 @ 19:53 |
Je moet toch verder met je andere examens? Het heeft nul komma nul nut om er nog te lang over te discussiëren. Je hebt je tijd nodig voor andere examens. *wordt trouwens ![]() | |
Push. | donderdag 16 mei 2013 @ 20:00 |
Ja, wat dan. 3 weken huilen? | |
Miousana | donderdag 16 mei 2013 @ 20:08 |
Deze reactie. ![]() | |
chapel24 | donderdag 16 mei 2013 @ 20:10 |
Komt omdat iedereen zelfmoord heeft gepleegd door dat ce Nederlands | |
Kartmans | maandag 27 mei 2013 @ 14:08 |
Nog steeds helemaal niets bekend over Nederlands? Gekkigheid.... | |
Gijscoman | maandag 27 mei 2013 @ 15:06 |
Inderdaad. Dat kan 2 dingen betekenen, lijkt mij: of geen correctie of heel veel correctie. We merken 't wel. | |
CWAV | maandag 27 mei 2013 @ 15:28 |
Ik gok dat ze gewoon de n-term omhooggooien en daarom dus weinig errata uitgeven ![]() | |
Melli | dinsdag 28 mei 2013 @ 12:31 |
Ik denk/(hoop ook stiekem, natuurlijk ![]() | |
Gijscoman | dinsdag 28 mei 2013 @ 12:55 |
Dat vond ik overigens ook nogal vervelend bij Duits en Engels (en waarschijnlijk ook morgen met Frans). Zo'n multiplechoicetoets is natuurlijk wel eenvoudig om na te kijken, maar keurt helaas maar één manier van denken goed. Multiplechoice heeft echter als voordeel dat de verschillen in cijfers beperkt blijven en zal dus ook wel behouden blijven... | |
Melli | dinsdag 28 mei 2013 @ 13:00 |
Weet je wat het is, dat zijn 'vreemde talen' en je hoeft je niet zoveel te verdiepen in de tekst als bij Nederlands. Ik hoop dat Frans goedkomt, pff wat was ik daar slecht in! ![]() Multiple Choice vragen vind ik zelfs anti-taal als ik het even zo mag noemen, geen vrijheid van interpretatie. Je moet volgens een bepaalde norm denken, als je anders denkt, al beargumenteer je het, interpreteren zij de tekst niet zo en heb je het dus fout... Hierdoor houd ik meer van bètavakken. | |
Gijscoman | dinsdag 28 mei 2013 @ 13:06 |
Ik houd juist van alfavakken, omdat je kan interpreteren. Alleen de examens laten dat niet toe, maar ik laat de examens mijn mening t.o.v. een vak niet bepalen. Ik ga ervan uit dat tijdens het studeren er wel meer ruimte is voor interpretatie. Overigens is die ruimte voor interpretatie wel aanwezig bij geschiedenis, aardrijkskunde, Grieks en Latijn. (Al is het bij die laatste 2 in iets mindere mate) | |
Melli | dinsdag 28 mei 2013 @ 13:09 |
Precies, de examenmakers laten dat niet toe. Ben het totaal met je eens. | |
jordyqwerty | maandag 3 juni 2013 @ 03:30 |
http://nos.nl/artikel/513632-examen-nederlands-wekt-ongeloof.html | |
Nafi | maandag 3 juni 2013 @ 04:44 |
Mooi! Nu hopen dat het invloed heeft op de bepaling van de n-term. | |
Miss_Lioness | maandag 3 juni 2013 @ 14:01 |
Zal wel niet... Petitie Nederlands Examen. | |
Miousana | maandag 3 juni 2013 @ 17:45 |
Ik denk dat dit over toekomstige examens gaat. | |
Miss_Lioness | maandag 3 juni 2013 @ 19:40 |
Dan nog, als er inderdaad iets mis mee is moeten we nu handelen en niet wachten tot laten omdat het ons NU niet zal helpen. | |
Kloktijd | woensdag 19 juni 2013 @ 11:11 |
Waren hier ook nog herkansers van Nederlands? Dit tijdvak was namelijk best makkelijk naar mijn mening ![]() | |
remcoP | woensdag 19 juni 2013 @ 11:28 |
Heb gister ook herkanst. Vond hem idd beter te doen dan het eerste tijdvak, vooral omdat de teksten veel beter waren. [edit] Met gelijkblijvende n-term een 8,3 ![]() [ Bericht 38% gewijzigd door remcoP op 19-06-2013 11:39:32 ] | |
Joszwa | woensdag 19 juni 2013 @ 11:49 |
Ik vond 'm inderdaad ook niet erg moeilijk. Met gelijke n-term een 7.7, genoeg voor een 8 op m'n eindlijst (van een 6 ![]() | |
RubentjeW | woensdag 19 juni 2013 @ 11:51 |
Heb hem ook herkanst, gewoon om m'n cijfer te verbeteren. Ik vond vraag 18 overigens nergens op slaan, mee eens... iemand? | |
remcoP | woensdag 19 juni 2013 @ 11:53 |
Er waren maar 16 vragen ![]() | |
Luc2000 | woensdag 19 juni 2013 @ 19:37 |
Bij gelijke N hier ook waarschijnlijk een 8 gemiddeld. Had een 7,7 nodig, maar ik heb hopelijk een 8,8. Bij het vorige examen de samenvatting verknald, nu 2 à 4 puntjes niet. De teksten waren gewoon eenvoudiger. | |
RubentjeW | zaterdag 22 juni 2013 @ 12:27 |
18 Van welk type mens is Ryan Bingham uit alinea 18 uiteindelijk een voorbeeld? het type dat A behoefte heeft aan zekerheid B geen kennis maakt met de buren C probleemloos van baan wisselt D zich gokkend door het leven bluft Examen NL 2de tijdvak, er waren 22 vragen | |
remcoP | zaterdag 22 juni 2013 @ 13:50 |
Ander niveau? | |
#ANONIEM | dinsdag 16 juli 2013 @ 13:04 |
![]() Maar serieus: Zo zie je maar hoe mensen al de huid beginnen te verkopen alvorens de beer is geschoten. Achteraf denken ze dan: Had ik nou maar mijn mond gehouden. |