EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Het examen is op maandag 13 mei 2013 13:30-16:30
Wat te doen?
- Tekstverklaren
- Samenvatten
Wat mee te nemen?
- Woordenboek
- Pen
- Markeerstift
- Potlood
- Gum
- Nog een pen
Succes
Wat te doen?
- Tekstverklaren
- Samenvatten
Wat mee te nemen?
- Woordenboek
- Pen
- Markeerstift
- Potlood
- Gum
- Nog een pen
Succes
Ja ik had zelf een klacht ingediend over vraag 8 en vind vraag 13 en 14 zelf erg dubieus maar goed.quote:Op maandag 13 mei 2013 21:18 schreef Jigzoz het volgende:
Het examen is op maandag 13 mei 2013 13:30-16:30
Wat te doen?
- Tekstverklaren
- Samenvatten
Wat mee te nemen?
- Woordenboek
- Pen
- Markeerstift
- Potlood
- Gum
- Nog een pen
Succes
8 heb ik nagekeken en dat was echt zoeken naar punten.quote:
[..]
Ja ik had zelf een klacht ingediend over vraag 8 en vind vraag 13 en 14 zelf erg dubieus maar goed.
Ik heb per 'vraag' van de opdrachten per antwoord m'n woorden geteld. Misschien handig voor een eventuele andere keer :p.quote:
Ik had precies 220 woorden, nu twijfel ik of ik wel goed heb geteld
Himmelhoch jauchzend, zum Tode betrübt.
Glücklich allein, ist Herr Bok, die schiet. Boem.
Glücklich allein, ist Herr Bok, die schiet. Boem.
Heb je het examen zelf gemaakt zonder correctiemodel? Bij 8 zijn volgens mij namelijk zoveel argumentaties mogelijk.quote:
[..]
8 heb ik nagekeken en dat was echt zoeken naar punten.
Ik wilde eerst het juiste antwoord achter 'dus' opschrijven bij vraag 8 maar heb 'dus moet ermee worden geëxperimenteerd.'
Alhoewel dat indirect aangeeft dat het nu niet helemaal in orde is, betwijfel ik of ik er punten voor krijg.
Alhoewel dat indirect aangeeft dat het nu niet helemaal in orde is, betwijfel ik of ik er punten voor krijg.
Ik heb 5x geteld.quote:
Ik had precies 220 woorden, nu twijfel ik of ik wel goed heb geteld
Nee, dat heb ik niet gedaan.quote:
[..]
Heb je het examen zelf gemaakt zonder correctiemodel? Bij 8 zijn volgens mij namelijk zoveel argumentaties mogelijk.
Ik kan me bijna niet voorstellen dat er bij vraag 8 geen aanvulling op het correctiemodel komt.
Dit heb ik ook. Hoop dat het goed wordt gerekend. Dan is mijn hele antwoord namelijk goed. Is toch 2 punten extra.quote:Op maandag 13 mei 2013 21:22 schreef jordyqwerty het volgende:
Ik wilde eerst het juiste antwoord achter 'dus' opschrijven bij vraag 8 maar heb 'dus moet ermee worden geëxperimenteerd.'
Alhoewel dat indirect aangeeft dat het nu niet helemaal in orde is, betwijfel ik of ik er punten voor krijg.
Heb net nog maar eventjes opnieuw naar het correctievoorschrift gekeken. Ik kom uit op een puntenaantal van tussen de 30 en 41 punten. Zal van de normering en hoe de correctoren mijn antwoorden interpreteren gaan afhangen of het lukt om de 7.5 te halen.
Ik heb zelf ook nog maar even een klacht ingediend over vraag 14. Ik vind antwoord B 100% de juiste. Ik snap echt niet hoe ze bij cito op antwoord A uitkomen.
Er zijn inmiddels al 12700 klachten binnengekomen voor Nederlands. Ben benieuwd of er nog aanpassingen aan het correctievoorschrift worden gedaan en of we een hoge normering krijgen.
Ik heb zelf ook nog maar even een klacht ingediend over vraag 14. Ik vind antwoord B 100% de juiste. Ik snap echt niet hoe ze bij cito op antwoord A uitkomen.
Er zijn inmiddels al 12700 klachten binnengekomen voor Nederlands. Ben benieuwd of er nog aanpassingen aan het correctievoorschrift worden gedaan en of we een hoge normering krijgen.
Heb best veel van die dingen, zo ook bij vraag 16.quote:Op maandag 13 mei 2013 21:23 schreef Ensemble het volgende:
[..]
Dit heb ik ook. Hoop dat het goed wordt gerekend. Dan is mijn hele antwoord namelijk goed. Is toch 2 punten extra.
Correctievoorschrift:
Volgens de hoofdtekst kan historisch besef zich alleen ontwikkelen op
basis van historische kennis / kan historisch besef alleen ontstaan
nadat de historische sensatie is ervaren
• Volgens tekstfragment 2 kan iedereen uit zichzelf / van jongs af aan
historisch besef ontwikkelen
• een volledig goed antwoord van maximaal 30 woorden
Ik:
Volgens de hoofdtekst ontwikkelt men historisch besef via (geschiedenis)onderwijs, via het tekstfragment ontwikkelt men dit echter uit zichzelf/via opvoeding.
Vind het allemaal erg discutabel
Vraag 10:
De cultuur in alinea 10 is gericht op het behoud van het historisch besef, terwijl de cultuur in alinea 13 erop is gericht devotie toe te kennen aan historische materie.
En dan lees je in het correctievoorschrift;
• In alinea 10 wordt een cultuur beschreven waar historisch besef al
volop aanwezig is
• In alinea 13 wordt een cultuur beschreven waarin het historisch besef
zich nog ontwikkelt / moet ontwikkelen
• een volledig goed antwoord van maximaal 35 woorden
Dat had ik dus ook.. En ik had nog maar 5 minuten dus besloot de tekstvragen nog een keer door te nemen,quote:
Ik had precies 220 woorden, nu twijfel ik of ik wel goed heb geteld
Ik heb exact hetzelfde als wat jij bij 10 hebt en 16 bijna hetzelfde. Wat denk je, dat ze dat ook goedrekenen? EDIT: beetje te snel gelezen, sorryquote:
[..]
Heb best veel van die dingen, zo ook bij vraag 16.
Correctievoorschrift:
Volgens de hoofdtekst kan historisch besef zich alleen ontwikkelen op
basis van historische kennis / kan historisch besef alleen ontstaan
nadat de historische sensatie is ervaren
• Volgens tekstfragment 2 kan iedereen uit zichzelf / van jongs af aan
historisch besef ontwikkelen
• een volledig goed antwoord van maximaal 30 woorden
Ik:
Volgens de hoofdtekst ontwikkelt men historisch besef via (geschiedenis)onderwijs, via het tekstfragment ontwikkelt men dit echter uit zichzelf/via opvoeding.
Vind het allemaal erg discutabel
Vraag 10:
De cultuur in alinea 10 is gericht op het behoud van het historisch besef, terwijl de cultuur in alinea 13 erop is gericht devotie toe te kennen aan historische materie.
En dan lees je in het correctievoorschrift;
• In alinea 10 wordt een cultuur beschreven waar historisch besef al
volop aanwezig is
• In alinea 13 wordt een cultuur beschreven waarin het historisch besef
zich nog ontwikkelt / moet ontwikkelen
• een volledig goed antwoord van maximaal 35 woorden
Die eerste heb je sowieso goed. Als ze daar geen punten voor geven.quote:
[..]
Heb best veel van die dingen, zo ook bij vraag 16.
Correctievoorschrift:
Volgens de hoofdtekst kan historisch besef zich alleen ontwikkelen op
basis van historische kennis / kan historisch besef alleen ontstaan
nadat de historische sensatie is ervaren
• Volgens tekstfragment 2 kan iedereen uit zichzelf / van jongs af aan
historisch besef ontwikkelen
• een volledig goed antwoord van maximaal 30 woorden
Ik:
Volgens de hoofdtekst ontwikkelt men historisch besef via (geschiedenis)onderwijs, via het tekstfragment ontwikkelt men dit echter uit zichzelf/via opvoeding.
Vind het allemaal erg discutabel
Vraag 10:
De cultuur in alinea 10 is gericht op het behoud van het historisch besef, terwijl de cultuur in alinea 13 erop is gericht devotie toe te kennen aan historische materie.
En dan lees je in het correctievoorschrift;
• In alinea 10 wordt een cultuur beschreven waar historisch besef al
volop aanwezig is
• In alinea 13 wordt een cultuur beschreven waarin het historisch besef
zich nog ontwikkelt / moet ontwikkelen
• een volledig goed antwoord van maximaal 35 woorden
Tweede weet ik niet. Vond die hele vraag sowieso best vaag. In alinea 10 werd wel duidelijk een cultuur beschreven, maar alinea 13 was een stuk minder duidelijk.
Ligt een beetje aan de correctoren, denk ikquote:
[..]
Ik heb exact hetzelfde als wat jij bij 10 hebt en 16 bijna hetzelfde. Wat denk je, dat ze dat ook goedrekenen?
Hoop het maar
Ik dacht dat dat niet de informatie was waarnaar men zocht, ik vind dat er best wat over valt te zeggen, we zullen het zien.quote:
[..]
Die eerste heb je sowieso goed. Als ze daar geen punten voor geven.
Tweede weet ik niet. Vond die hele vraag sowieso best vaag. In alinea 10 werd wel duidelijk een cultuur beschreven, maar alinea 13 was een stuk minder duidelijk.
Ook bij vraag 12 ben ik gedetailleerder te werk gegaan dan wat er in het correctievoorschrift staat, maar ik vind het in grote lijnen wel overeen komen. Maarja, 't is nu toch alleen maar afwachten
Niet zo heel gek aangezien driekwart open vragen zijn.quote:Op maandag 13 mei 2013 21:37 schreef jordyqwerty het volgende:
Zoals je ziet bestaat mijn halve examen uit discutabele antwoorden
Tja, er zijn voor- en nadelen aan open vragen.quote:
[..]
Niet zo heel gek aangezien driekwart open vragen zijn.
Grootste nadeel is wel dat je nu in onzekerheid zit omdat je afhankelijk bent van de interpretatie van de correctoren.
Aan de andere kant slaat bij open vragen bij mij de twijfel al heel snel toe, had ook de helft fout ervan geloof ik.
Gelukkig had ik de indeling wel geheel goed
Op school had iedereen het de hele tijd over alinea 11 ofzo
Die vraag over drogredenen blijft ook dramatisch. Ik snap dat overhaaste generalisatie goed is, maar ik had zelf onjuist oorzakelijk verband en vind dat zeker ook goed.
Dat hooligans iets slopen betekent niet meteen dat ze geen historisch besef hebben....
Dat hooligans iets slopen betekent niet meteen dat ze geen historisch besef hebben....
Waarschijnlijk ook de voornaamste reden voor een mooie N!quote:
Niet zo heel gek aangezien driekwart open vragen zijn.
Ja ik begon ook met nakijken, 1e 7 vragen goed, dat is lekker binnenkomen. Daarna nam het wel wat af hahaha.quote:
[..]
Tja, er zijn voor- en nadelen aan open vragen.
Grootste nadeel is wel dat je nu in onzekerheid zit omdat je afhankelijk bent van de interpretatie van de correctoren.
Aan de andere kant slaat bij open vragen bij mij de twijfel al heel snel toe, had ook de helft fout ervan geloof ik.
Gelukkig had ik de indeling wel geheel goed
Hoop daar nou maar niet te hard op...quote:
[..]
Waarschijnlijk ook de voornaamste reden voor een mooie N!
Dat is niet zo.quote:
Die vraag over drogredenen blijft ook dramatisch. Ik snap dat overhaaste generalisatie goed is, maar ik had zelf onjuist oorzakelijk verband en vind dat zeker ook goed.
Dat hooligans iets slopen betekent niet meteen dat ze geen historisch besef hebben....
Een oorzaak-gevolg is iets anders dan dit.
Dat hooligans iets slopen is niet een oorzaak voor historisch besef. edit (dus kan het ook niet een foute oorzaak zijn
Ik had vraag een dan weer fout, snap best waarom je voor C zou kiezen maar ik vond het geen écht bijzondere vergelijking, dan hadden ze het met een kameel moeten vergelijken ofzo, niet met een hondje (in mijn redenering).quote:
[..]
Ja ik begon ook met nakijken, 1e 7 vragen goed, dat is lekker binnenkomen. Daarna nam het wel wat af hahaha.
Vandaar dat ik voor E koos
Ik heb daar ook nog lang over getwijfeld maar toch voor een overhaaste generalisatie gegaanquote:
Die vraag over drogredenen blijft ook dramatisch. Ik snap dat overhaaste generalisatie goed is, maar ik had zelf onjuist oorzakelijk verband en vind dat zeker ook goed.
Dat hooligans iets slopen betekent niet meteen dat ze geen historisch besef hebben....
Die vast weer erg laag uitvalt omdat de samenvatting deze keer wat makkelijker was....quote:
[..]
Waarschijnlijk ook de voornaamste reden voor een mooie N!
Bij die samenvatting haalde ik punt 3 en 4 nogal door elkaar.. denk toch dat ik er zeker 13 punten in heb gescoord
Meer dan 13000 klachten al, als dit zo doorgaat is het record van 146000 aan het eind van de week verbroken. Zal wel niet, Nederlands is altijd zo een examen met veel klachten.
Er hangt bij mij in de klas wel een beetje een 'klagen voor het leven' sfeer. Ik weet niet of dit een overhaaste generatie is (FLAUW), maar dit is niet de bedoeling van het systeem en ik denk dat de we het gaan verbreken en dit (bijna) niets gaat uitmaken.quote:
Meer dan 13000 klachten al, als dit zo doorgaat is het record van 146000 aan het eind van de week verbroken. Zal wel niet, Nederlands is altijd zo een examen met veel klachten.
Dit jaar was het ook een rotexamen. Heel veel antwoorden zijn discutabel. Bovendien zijn de vragen erg vaag en lang geformuleerd en bij de weinige meerkeuze-vragen waren de alternatieven erg lang geformuleerd en leken ze erg veel op elkaar. Ik heb 2012-I niet geoefend (wel 2010-I en 2011-I) en ik heb die even bekeken, maar daar is de vraagstelling veel concreter. Bovendien waren er maar liefst 7 open vragen met woordbegrenzing (2012-I: 4) en 3 sattelietteksten (2012-I: 1) waardoor het examen beduidend moeilijker was. De samenvatting was opzich te doen, maar ook niet echt easy te noemen
Precies hetzelfde antwoord.. ben benieuwdquote:
[..]
Heb best veel van die dingen, zo ook bij vraag 16.
Correctievoorschrift:
Volgens de hoofdtekst kan historisch besef zich alleen ontwikkelen op
basis van historische kennis / kan historisch besef alleen ontstaan
nadat de historische sensatie is ervaren
• Volgens tekstfragment 2 kan iedereen uit zichzelf / van jongs af aan
historisch besef ontwikkelen
• een volledig goed antwoord van maximaal 30 woorden
Ik:
Volgens de hoofdtekst ontwikkelt men historisch besef via (geschiedenis)onderwijs, via het tekstfragment ontwikkelt men dit echter uit zichzelf/via opvoeding.
Vind het allemaal erg discutabel
Het raarste uit het examen was het feit dat de tweede tekst begon met 'De democratie bevindt zich in een crisis', een stelling die de schrijver later terugtrok in de vierde alinea. Toch begint het correctievoorschrift van de samenvatting met 'De democratie bevindt zich in een crisis'
What the fuck??
What the fuck??
Hij trok het deels terug.quote:
Het raarste uit het examen was het feit dat de tweede tekst begon met 'De democratie bevindt zich in een crisis', een stelling die de schrijver later terugtrok in de vierde alinea. Toch begint het correctievoorschrift van de samenvatting met 'De democratie bevindt zich in een crisis'
Rare tekst inderdaad.
Is gewoon goed. Maar ik had weer een compleet ander verschil. En als er meerdere verschillen zijn die betrekking hebben op de vraag kan het toch niet zo zijn dat er maar 1 verschil goedgerekend kan worden.quote:
[..]
Precies hetzelfde antwoord.. ben benieuwd
Ik had het verschil dat in het tekstfragment materiele waarde aan historisch besef wordt gelinkt, en in de hoofdtekst juist meer de waarde van de mens. Ik wilde eerst het goede antwoord opschrijven maar dat vond ik te simpel...... *pleegt zelfmoord*
Hierdoor begon ik mijn samenvatting met: 'De democratie functioneert niet goed'quote:
[..]
Hij trok het deels terug.
Rare tekst inderdaad.
Word denk ik wel goed gerekend.quote:
[..]
Hierdoor begon ik mijn samenvatting met: 'De democratie functioneert niet goed'
Vorig jaar is anders het correctievoorschrift op een aantal punten aangepast, de normering was wel 0,9quote:
[..]
Er hangt bij mij in de klas wel een beetje een 'klagen voor het leven' sfeer. Ik weet niet of dit een overhaaste generatie is (FLAUW), maar dit is niet de bedoeling van het systeem en ik denk dat de we het gaan verbreken en dit (bijna) niets gaat uitmaken.
Dat heeft te maken met de kwaliteiten van de klachten, niet de hoeveelheidquote:
Vorig jaar is anders het correctievoorschrift op een aantal punten aangepast, de normering was wel 0,9
Als je leraar een beetje normaal is telt ie dat goedquote:
[..]
Hierdoor begon ik mijn samenvatting met: 'De democratie functioneert niet goed'
Bij de samenvatting had ik een ander probleem, oorzaak en de manier waarop het probleem zich manifesteert. In het correctievoorschrift staat dat het probleem de crisis van de democratie is, dat de grootste oorzaak het feit dat we te veel weten en het zich manifesteert door iets met de overheid en de burgers.
Ik vind echter dat in de tekst veel meer ingegaan wordt op het 'te veel weten' als probleem. De oorzaak hiervan is de informatiemaatschappij (en de manier waarop informatie beheerd wordt) en het manifesteert zich in een democratische crisis.
Wat denken jullie daarover?
Ik vind echter dat in de tekst veel meer ingegaan wordt op het 'te veel weten' als probleem. De oorzaak hiervan is de informatiemaatschappij (en de manier waarop informatie beheerd wordt) en het manifesteert zich in een democratische crisis.
Wat denken jullie daarover?
Hier ben ik het zeker mee eens. Als manifestatie had ik: dit uit zich in een slechte relatie tussen en burger staat. in het antwoordmodel wordt er dan weer veel dieper op ingegaan dan de omschrijving doet vermoeden.....quote:
Bij de samenvatting had ik een ander probleem, oorzaak en de manier waarop het probleem zich manifesteert. In het correctievoorschrift staat dat het probleem de crisis van de democratie is, dat de grootste oorzaak het feit dat we te veel weten en het zich manifesteert door iets met de overheid en de burgers.
Ik vind echter dat in de tekst veel meer ingegaan wordt op het 'te veel weten' als probleem. De oorzaak hiervan is de informatiemaatschappij (en de manier waarop informatie beheerd wordt) en het manifesteert zich in een democratische crisis.
Wat denken jullie daarover?
Ook geen gekke denkwijze, doch niet juist genoeg.quote:
Bij de samenvatting had ik een ander probleem, oorzaak en de manier waarop het probleem zich manifesteert. In het correctievoorschrift staat dat het probleem de crisis van de democratie is, dat de grootste oorzaak het feit dat we te veel weten en het zich manifesteert door iets met de overheid en de burgers.
Ik vind echter dat in de tekst veel meer ingegaan wordt op het 'te veel weten' als probleem. De oorzaak hiervan is de informatiemaatschappij (en de manier waarop informatie beheerd wordt) en het manifesteert zich in een democratische crisis.
Wat denken jullie daarover?
Himmelhoch jauchzend, zum Tode betrübt.
Glücklich allein, ist Herr Bok, die schiet. Boem.
Glücklich allein, ist Herr Bok, die schiet. Boem.
Ik heb daar:quote:
Ik had trouwens het antwoord op open vraag 17 eerst goed. Daarna verbeterd en nu fout.
Overeenkomst: Musea vormen een belangrijke stimulans voor het vasthouden van de aandacht voor ons verleden.
Verschil: De schrijver van het tekstfragment stelt dat het doel dit soort middelen heiligt, terwijl de schrijver van de hoofdtekst daar niets van wilt weten.
Het verschil klopt, maar de overeenkomst? Tja..
Dat eerste had ik ook, ben er anders op ingegaan maar ik denk wel dat het een puntje of twee waard is.quote:
Bij de samenvatting had ik een ander probleem, oorzaak en de manier waarop het probleem zich manifesteert. In het correctievoorschrift staat dat het probleem de crisis van de democratie is, dat de grootste oorzaak het feit dat we te veel weten en het zich manifesteert door iets met de overheid en de burgers.
Ik vind echter dat in de tekst veel meer ingegaan wordt op het 'te veel weten' als probleem. De oorzaak hiervan is de informatiemaatschappij (en de manier waarop informatie beheerd wordt) en het manifesteert zich in een democratische crisis.
Wat denken jullie daarover?
