Eurocrisis #73 - Over austerity en belastingen, water en vuur

quote:

Op dinsdag 28 mei 2013 16:36 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Lees DIT maar eens.

Nee bedankt, ik discussieer op FOK!, niet op of via andere websites. Kom maar met je eigen verhaal en niet met dat van een ander.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2013 16:39 schreef Kowloon het volgende:
Nee bedankt, ik discussieer op FOK!, niet op of via andere websites. Kom maar met je eigen verhaal en niet met dat van een ander.

Het gaat erom, waar in dat artikel ook naar wordt verwezen, dat geld al langer geen representatie is voor 'arbeid'. Maar een 'commodity' die gebruikt wordt om te ruilen, met een volstrekt arbitraire waarde. Terwijl al tachtig procent van de mensen met een betaalde betrekking defacto aan het infuus van de overheid hangen.
Ze krijgen óf rechtstreeks betaald uit de 'schatkist', óf ze zijn volledig van die overheid afhankelijk voor opdrachten, danwel werk dat verband houdt met het maken van regeltjes voor anderen, of controle op de naleving van die regeltjes, of overleg over die regeltjes, het schrijven van rapporten over die regeltjes, het uitbrengen van advies over die regeltjes, het academische bestuderen van de regeltjes, als 'pratend hoofd' commentaar leveren op de regeltjes, het omkatten van begrijpelijk Nederlands naar jargon, zodat alleen academici het nog begrijpen, en soortgelijke operaties om eenvoudige zaken zo ingewikkeld mogelijk voor te stellen.........

Kortom, Nederland is één groot reservaat, waarin nog maar bar weinig mensen te vinden zijn die in de definitie van Adam Smith terecht kunnen worden aangemerkt als 'productieven'.

En naar het zich laat aanzien, wordt dat percentage uitvreters alleen maar groter, door de exponentieel snelle ontwikkeling op het gebied van de 'automatisering'. Waarbij de topman van Google verwacht dat 'Google Now' over vijf, tot tien jaar de 'Turingtest' met goed gevolg zal doorstaan, waarmee de 'computer' niet meer van de mens te onderscheiden zal zijn.

Met een 'computer' (machine, 'industriële' robot, of hoe je het ook maar noemen wil) die sneller, slimmer, goedkoper, robuster, betrouwbaarder is dan de mens voor elke denkbare taak, ziet het er 'inkomens-technisch' niet bijzonder florisant uit voor de mens, als we doorgaan op de huidige weg. De ultieme vraag die op ons afkomt, is: Gaan die 'machines' voor ONS werken? Of voor een kleine bovenlaag, die de 'consumerende mens' als concurrent ziet in de strijd om schaarse grondstoffen en energiebronnen?

Als het dat laatste wordt, voorspel ik dat er binnen tien, hooguit twintig jaar van nu nagenoeg niemand nog werk heeft als bron van inkomsten. Deels omdat de onvoorstelbare schuldenberg, als we het derivaten-circus meerekenen, ons de das om zal doen. Maar meer fundamenteel, omdat wij, 'de mens', niet meer nodig zijn, en als kostenpost zullen worden gedumpt.

Wordt het dat eerste, dan zal dat leiden tot een 'geld-loze' explosie van welvaart voor iedere wereldburger, als het ons tenminste gaat lukken voldoende energie op te wekken om de mogelijkheden te benutten. Maar omdat alle werk dan geautomatiseerd is, en de 'machines' slimmer, sneller, robuster en betrouwbaarder zijn dan wij, waardoor werk een keuze wordt, zonder dat dat meerwaarde oplevert, moet de mens zélf nog wel even flink 'afkicken' van zijn neoklassieke kijk op de 'economie'.

Eerlijk gezegd vrees ik, dat dat laatste het grote probleem zal blijken te zijn. We zijn collectie zó heftig gehersenspoeld, en ingeschoren om te denken in termen van 'greed is good', dat ik denk dat we eerder zullen uitkomen bij optie één, en elkaar de tent uit vechten, met de 'Terminator-serie' als referentiekader. Paranoïa, elkaar vertrappend..........

Maar de keuze IS (vooralsnog) aan ons.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2013 16:16 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Onder andere ja, maar daarmee kunnen bezuinigingen met een nog groter negatief economisch effect voorkomen worden.

al net zo visieloos als wat dit kabinet tot nu toe "bereikt" heeft.

beter begin je eens met de voedingsmiddelenindustrie het produceren van gezond voedsel op te leggen. minder zout, minder conserverings- geur- en smaakstoffen toe te voegen, verplicht veel meer sporten op basis- en middelbare scholen, automaten op scholen weg en vervangen door verantwoorde zaken, de verspilling en de fraude aanpakken, en als je hier begint zou het zomaar eens kunnen dat je enkele miljarden bespaart. maar nee, iedereen kijkt naar wat er geschrapt kan worden, wat ogenschijnlijk niet noodzakelijk is. ook al helpt dat op de langere termijn geen fuck.

liberaal beleid, gericht enkel op uitgaven en inkomsten is achterhaald en niet bijster slim als je het mij vraagt.
waar zijn de mensen gebleven met vooruitstrevende en vernieuwende visies en oplossingen? we zitten vast in ons beperkte denken en daarmee lossen we de problemen van de toekomst niet op. en met de "vrije markt" al helemaal niet.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2013 16:05 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Dat viel wel te verwachten natuurlijk. Tijd voor echte bezuinigingen bij de overheid zelf, in plaats van weer een lastenverhoging. Tsja, Rutte dat krijg je er van als je de realiteit gaat ontkennen.

Daar maar flink bezuinigen want daar heb jij geen last van? typisch gevalletje NIMBY

Leuk hoor om meer te willen bezuinigen maar daar je de economie niet mee aanwakkeren.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2013 19:38 schreef Bulletdodger het volgende:

[..]

Daar maar flink bezuinigen want daar heb jij geen last van? typisch gevalletje NIMBY

Leuk hoor om meer te willen bezuinigen maar daar je de economie niet mee aanwakkeren.

Nee, dat is een kwestie van macro-economie. Het zal iedereen raken als de verzorgingsstaat wordt beperkt, en toch is het noodzakelijk om het stelsel te behouden.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2013 16:11 schreef Kowloon het volgende:

Een persoonlijke favoriet is verder het opheffen van de publieke omroep.

Daar ben ik het wel mee eens ja

quote:

Op dinsdag 28 mei 2013 16:14 schreef waht het volgende:

[..]

Laten we daar nog even mee wachten.

nee is geen ontkomen aan
hoe langer we wachten hoe moeilijker het wordt

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 08:19 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ja, stel je eens voor dat er een kritische omroep is die politiek en bedrijfsleven scherp houdt! Dat moeten we niet willen natuurlijk!

als ie maar niet gesubsideerd is dan uiteraard niet
onafhankelijke kritische zenders willen we

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 08:28 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Volgens mij kan dat juist goed met een stelsel zoals we hier hebben. Of bepaalt Rutte volgens jou wat P&W of Zembla uitzenden ?

Is goed mogelijk en ook dat ze zeggenschap hebben in de salarissen daar

beter onafhankelijke omroepen

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 08:31 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Die geen geld meer krijgen wanneer ze kritisch berichten over Unilever?

nou dat is een rare onbewezen aanname, je zegt dat men steekpenningen krijgt??

Als dat bewezen kan worden dan is dat al supernieuws

Je kunt ook zeggen dat de tweede kamer door het bedrijfsleven gesponsord wordt en misschien is dat wel zo, maar bewijs het maar eens
Men verwacht dat media zoals de telegraaf en volkskrant onafhankelijk zijn, maar of het zo is??
Ik lees een onafhankelijke krant, het NRC , dat weet ik zeker

[ Bericht 5% gewijzigd door HD9 op 29-05-2013 08:40:22 ]

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 08:48 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Berlusconi zorgde wel dat zijn zenders niet te kritisch over hem werden bijvoorbeeld...

daarom moet dus de politiek en media ook heel ver van elkaar blijven, en zeker geen inmening met geldstromen
Stel voor dat de politiek het NRC betaald om een bepaalde mening te geven

quote:

Op dinsdag 28 mei 2013 17:52 schreef dawg het volgende:
beter begin je eens met de voedingsmiddelenindustrie het produceren van gezond voedsel op te leggen.

Dat 'maakbaarheids-denken' geeft mij galaanvallen.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2013 17:52 schreef dawg het volgende:
liberaal beleid, gericht enkel op uitgaven en inkomsten is achterhaald en niet bijster slim als je het mij vraagt.

Dat is helemaal niet 'liberaal'.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2013 19:43 schreef waht het volgende:
Nee, dat is een kwestie van macro-economie. Het zal iedereen raken als de verzorgingsstaat wordt beperkt, en toch is het noodzakelijk om het stelsel te behouden.

Dat is fictie. Kwestie van allocatie van middelen. Willen we meer regeltjes, of meer welvaart? Willen we een hogere gini-coëfficiënt inplaats van welvaart?

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 08:29 schreef HD9 het volgende:
Is goed mogelijk en ook dat ze zeggenschap hebben in de salarissen daar

beter onafhankelijke omroepen

Volgens mij zijn de inkomens juist met de komst van de commerciële omroepen geëxplodeerd. En dat gelobby voor meer commercie in de omroepwereld is typisch zo'n staaltje van: 'Als IK het maar niet hoef te betalen!' Waarna je eindigt met een spectaculair veel HOGERE rekening. Dat is het effect van de meest 'privatiseer-acties'. Met als bijkomend fenomeen, dat bij een recessie exact die grootverdieners als eersten door het ijs zakken, waardoor de recessie zich stevig verdiept. Waarbij exact blijkt wat ik hiervoor ook al schreef, dat de meeste 'zelfstandige ondernemers' en hun werknemers in werkelijkheid gewoon aan het subsidie-infuus hangen, omdat ze volledig afhankelijk zijn van de opdrachten die hen van overheidswege worden toegeschoven.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2013 17:52 schreef dawg het volgende:

beter begin je eens met de voedingsmiddelenindustrie het produceren van gezond voedsel op te leggen. minder zout, minder conserverings- geur- en smaakstoffen toe te voegen, verplicht veel meer sporten op basis- en middelbare scholen, automaten op scholen weg en vervangen door verantwoorde zaken

Beter moet de consument eens nadenken over wat ie vreet, rookt , snuift en spuit

wie voor de trein wil springen heeft mijn zegen
Darwin rules


Ik gebruik geen zout, heb al twintig jaar geen potje zout gekocht, rook niet, spuit niet en slik niet
voel me prima

quote:

Op zondag 26 mei 2013 08:43 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dit.

Verder, zelfs als alles zou worden vervangen door machines, dat is toch prima? Want dat betekent dat alles wat we nodig hebben voor ons wordt geproduceerd door die machines en we zelf onze tijd kunnen besteden aan interessantere zaken . Die machines zijn ons eigendom. Slaven die voor ons werken.

Helemaal mee eens, maar voor veel mensen verdwijnt dan de zin van het leven. wat moeten al die mensen doen, die vallen in een enorm gat! Als ze zich allemaal gaan vervelen vervallen die in drugs, criminaliteit en zelfmoord. Van de 6 miljard mensen op deze aarde is waarschijnlijk maar een beperkt deel in staat die knop om te zetten.

We zitten sosieso al met teveel mensen op deze aarde die we alleen nog in toom kunnen houden door ze door de manier waarop de economie werkt te dwingen te werken omdat ze geld "nodig" hebben. Iedereen is nu gedwongen hieraan mee te werken, dit kun je niet zomaar veranderen zonder een grote sanering van de wereldbevolking.

Het blijft maar slechter en slechter gaan met de PIGS landen

http://www.telegraaf.nl/d(...)del_houdt_aan__.html

quote:

wo 29 mei 2013, 09:44
Crisis Spaanse detailhandel houdt aan

MADRID (AFN) - De detailhandelsverkoop in Spanje is in april met 4,9 procent afgenomen in vergelijking met een jaar eerder.
Dat werd woensdag gemeld door het Spaanse bureau voor de statistiek. Het cijfer is aangepast voor werkdageffecten.

Economen hadden gemiddeld verwacht dat de verkoop met 6,4 procent zou dalen. In maart zakte de detailhandelsomzet in Spanje met een herziene 8,6 procent.

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 10:07 schreef HD9 het volgende:
Het blijft maar slechter en slechter gaan met de PIGS landen

Hoe verrassend, hè? Stel, ik leen jou tien miljoen voor de aanleg van een golfbaan met villa's ten behoeve van mijn kooplustige klantenkring. En stel jou nog eens tien miljoen in het vooruitzicht als de eerste koopcontracten zijn getekend. Maar door een enorme zwendel met 'Mortgage Backed Securities' in de VS kom ik opeens zelf geld tekort. Dus die tweede tien miljoen komen er niet. Mijn kooplustige klantenkring blijkt niet meer zo kooplustig. En jij gaat failliet.
Normaal zou ik mijn eerste tien miljoen kwijt zijn. Maar omdat jij in een ander land woont, krijg ik die centen terug van jouw overheid, omdat ik zo slim was mijn geld naar jou te sluizen via een lokale 'Caja'. Ineens het ik niet meer een probleem, maar jouw land.

Zo 'ondernemen' zou iedereen wel willen. Lekker een rentevergoeding scoren, als dekking voor mijn 'risico', terwijl ik NUL risico loop.

Het idee van een economische gemeenschap, met één munt, was dat banken uit andere lidstaten vrijelijk konden investeren in de andere lidstaten. En dat deden ze ook volop. Dan liepen ze ook risico. Maar daar wisten ze zich onderuit te wurmen. Waarbij de schade niet terechtkwam bij de bank. Ook niet bij de economische gemeenschap. Maar bij een selecte groep armlastige boeren in Spanje.

Echt iets om geweldig trots op te zijn.......

• EU EXTENDS DEFICIT DEADLINE FOR PORTUGAL TO 2015
• EU EXTENDS DEFICIT DEADLINE FOR NETHERLANDS TO 2014
• EU EXTENDS DEFICIT DEADLINE FOR SPAIN UNTIL 2016
• EU RECOMMENDS LIFTING EXCESSIVE-DEFICIT REGIME FOR ITALY
• EU SAYS 20 STATES CURRENTLY UNDER EXCESSIVE-DEFICIT PROCEDURES

Alvast RIP aan de nabestaanden

In nederland moet de zorg gewoon beperkt worden.
Het % wat daar aan wordt besteedt is ieder jaar meer, terwijl de zorg zelf niet verbeterd.