POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hexagon, jij weet toch dat je tegenwoordig niet je mening hoeft te onderbouwen, je mening uiten volstaat. Het gaat er om wat je vindt, niet waarom je dat vindt. Dat vinden veel mensen, met name jongeren, in ieder geval. Sterker nog, ze vallen mensen aan die wel hun mening onderbouwen. Dat vinden ze maar lastig. 
Terug naar de middeleeuwen.
Terug naar de middeleeuwen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nouja bij mij komt ie er in ieder geval niet mee wegquote:Op maandag 27 mei 2013 22:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hexagon, jij weet toch dat je tegenwoordig niet je mening hoeft te onderbouwen, je mening uiten volstaat. Het gaat er om wat je vindt, niet waarom je dat vindt. Dat vinden veel mensen in ieder geval. Sterker nog, ze vallen mensen aan die wel hun mening onderbouwen. Dat vinden ze maar lastig.
Terug naar de middeleeuwen.
Gelukkig maar. Hopelijk gaat hij alsnog zijn mening onderbouwen.quote:
[..]
Nouja bij mij komt ie er in ieder geval niet mee weg
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Moeten?quote:
Leg eens uit waarom volgens jou de publieke omroep niet van deze tijd is.Alleen deze dogmatische stelling volstaat niet, je zal het moeten motiveren.
Een fles whisky offeren aan Yvonne bij volle maan, en dan maar hopen dat er een magisch getal aan de hemel verschijnt.quote:
trotse eigenaar van post nr. 52m
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
De publieke omroep is niet meer van deze tijd.
Hiermee doel ik enkel op de omroepen, niet op 1 of 2 publieke zenders. (Schrap aub die 3e)
Ten eerste is er internet. Waarom je nog zorgen maken van welke omroep iets komt?
Ten tweede komen die eerste publieke omroepen uit de jaren 20, de tijd van verzuiling. Die tijd is allang voorbij, afgebroken in de jaren 60&70. Zelfs politieke partijen die het van de verzuiling moesten hebben, hebben geen enorme vaste aanhang meer. Die omroepen hebben een machtsstatus, maar onterecht. Zulke omroepen zouden in deze tijd nooit van de grond komen.
NCRV KRO VARA VPRO - allemaal fossiele omroepen waar het waar de R staat voor Radio. Kan het nog triester worden aangegeven, dat die omroepen uit 'andere tijden' komen?
Hiermee doel ik enkel op de omroepen, niet op 1 of 2 publieke zenders. (Schrap aub die 3e)
Ten eerste is er internet. Waarom je nog zorgen maken van welke omroep iets komt?
Ten tweede komen die eerste publieke omroepen uit de jaren 20, de tijd van verzuiling. Die tijd is allang voorbij, afgebroken in de jaren 60&70. Zelfs politieke partijen die het van de verzuiling moesten hebben, hebben geen enorme vaste aanhang meer. Die omroepen hebben een machtsstatus, maar onterecht. Zulke omroepen zouden in deze tijd nooit van de grond komen.
NCRV KRO VARA VPRO - allemaal fossiele omroepen waar het waar de R staat voor Radio. Kan het nog triester worden aangegeven, dat die omroepen uit 'andere tijden' komen?
En de W in ANWB staat voor Wielrijders, een ijzersterk argument waarom het een fossiele organisatie is die opgeheven moet wordenquote:
Die omroepen hebben een machtsstatus, maar onterecht. Zulke omroepen zouden in deze tijd nooit van de grond komen.
NCRV KRO VARA VPRO - allemaal fossiele omroepen waar het waar de R staat voor Radio. Kan het nog triester worden aangegeven, dat die omroepen uit 'andere tijden' komen?
ja lachen, maar dat bedoel ik niet.
Bovendien is de ANWB niet te vergelijken met de omroepen.
Maar gaat om de 2 argumenten: internet en verzuiling.
Mijn Radio opmerking toont alleen maar aan dat de technologie snel gaat en men bezig is met tablets en ultrabooks en smartphones ipv radiotoestellen en televisietoestellen. Zwart/Wit-televisie bestond ook ooit, maar ook daar zijn we van afgestapt.
Bovendien is de ANWB niet te vergelijken met de omroepen.
Maar gaat om de 2 argumenten: internet en verzuiling.
Mijn Radio opmerking toont alleen maar aan dat de technologie snel gaat en men bezig is met tablets en ultrabooks en smartphones ipv radiotoestellen en televisietoestellen. Zwart/Wit-televisie bestond ook ooit, maar ook daar zijn we van afgestapt.
Tja er zijn nog steeds mensen die lid willen zijn van een omroep. Als men die toegevoegde waarde niet zag dan waren de betreffende omroepen allang verdwenen.quote:
De publieke omroep is niet meer van deze tijd.
Hiermee doel ik enkel op de omroepen, niet op 1 of 2 publieke zenders. (Schrap aub die 3e)
Ten eerste is er internet. Waarom je nog zorgen maken van welke omroep iets komt?
Ten tweede komen die eerste publieke omroepen uit de jaren 20, de tijd van verzuiling. Die tijd is allang voorbij, afgebroken in de jaren 60&70. Zelfs politieke partijen die het van de verzuiling moesten hebben, hebben geen enorme vaste aanhang meer. Die omroepen hebben een machtsstatus, maar onterecht. Zulke omroepen zouden in deze tijd nooit van de grond komen.
NCRV KRO VARA VPRO - allemaal fossiele omroepen waar het waar de R staat voor Radio. Kan het nog triester worden aangegeven, dat die omroepen uit 'andere tijden' komen?
He voordeel van het Nederlandse systeem is imo dat je de macht over de programmering decentraal en bottom up maakt. Niet een paar ambtenaren die top down bepalen wat op tv komt maar een optelsom aan verenigingen.
Volgens mij is het aantal mensen met een televisieabonnement nog altijd aanzienlijk hoger dan het aantal mensen met een tablet of ultrabook.
Waar je bovendien aan voorbijgaat is dat het aantal betalende leden voor de door jou genoemde omroepen nog altijd meer dan genoeg is om ze een A-status te bezorgen, ondanks alle technologische en maatschappelijke veranderingen. Dat andere, nieuwe omroepen mensen te weinig boeien om er geld aan uit te willen geven, is nog geen reden om de omroepen die wel bewijzen bestaansrecht te hebben dan ook maar af te schaffen.
Waar je bovendien aan voorbijgaat is dat het aantal betalende leden voor de door jou genoemde omroepen nog altijd meer dan genoeg is om ze een A-status te bezorgen, ondanks alle technologische en maatschappelijke veranderingen. Dat andere, nieuwe omroepen mensen te weinig boeien om er geld aan uit te willen geven, is nog geen reden om de omroepen die wel bewijzen bestaansrecht te hebben dan ook maar af te schaffen.
Lid willen zijn van een omroep? Men doet maar. Maar maak er maar een commerciële omroep van.
En het programmeringsprobleem is opgelost bij de commerciëlen. Geen ambtenaar te bekennen.
A-status? Omroepen die bestaansrecht hebben? Wat een sprookje.
Commerciële zenders, die hebben bestaansrecht.
Betalende leden hebben en alsnog subsidies? Wat wordt het nou, publiek of commercieel?
En het programmeringsprobleem is opgelost bij de commerciëlen. Geen ambtenaar te bekennen.
A-status? Omroepen die bestaansrecht hebben? Wat een sprookje.
Commerciële zenders, die hebben bestaansrecht.
Betalende leden hebben en alsnog subsidies? Wat wordt het nou, publiek of commercieel?
Commerciële omroepen zijn prima voor commerciële programma's, maar niet geschikt voor kritische programma's, je bijt immers niet in de hand die je voedt.
En daar komt nou juist het bijzondere van de publieke omroep: de overheid financiert maar heeft geen enkele zeggenschap over de inhoud van de programma's, die wordt bepaald door de omroepen en uiteindelijk dus door hun leden.
En ja, zolang de omroepen op de vorige peildatum (2009) gezamenlijk nog ruim 3,5 miljoen leden hadden, hebben de omroepen bestaansrecht.
En daar komt nou juist het bijzondere van de publieke omroep: de overheid financiert maar heeft geen enkele zeggenschap over de inhoud van de programma's, die wordt bepaald door de omroepen en uiteindelijk dus door hun leden.
En ja, zolang de omroepen op de vorige peildatum (2009) gezamenlijk nog ruim 3,5 miljoen leden hadden, hebben de omroepen bestaansrecht.
serieus? ben jij zo goedkoop?quote:
Als ze elke maand ¤ 50 storten, dan word ik lid van Powned.
dat wil je toch niet man, ook al krijg je er geld bij uit
blablablablablablablablablablablablablabla
Bij commerciele omroepen is het in handen van een klein groepje mediaycoons. Ook niet bepaald bevorderlijk voor onafhankelijke journalistiek.quote:
Lid willen zijn van een omroep? Men doet maar. Maar maak er maar een commerciële omroep van.
En het programmeringsprobleem is opgelost bij de commerciëlen. Geen ambtenaar te bekennen.
A-status? Omroepen die bestaansrecht hebben? Wat een sprookje.
Commerciële zenders, die hebben bestaansrecht.
Betalende leden hebben en alsnog subsidies? Wat wordt het nou, publiek of commercieel?
En waarom zouden omroepen geen bestaansrecht hebben als er toch miljoenen mensen bij elkaar lid van zijn? Onderbouw dat eens?
Het was toch de bedoeling van PowNed om eenmalig tegen het bestel te trappen? Waarom zouden ze dan moeite doen om leden te behouden of er zelfs meer te werven?
Weesie heeft straks zijn doel bereikt, gecashed van GeenStijl via PowNed. 3x zeg 250k is toch een mooie 750k op je bankrekening.
Weesie heeft straks zijn doel bereikt, gecashed van GeenStijl via PowNed. 3x zeg 250k is toch een mooie 750k op je bankrekening.
Maar geen financiele onafhankelijkheid. Het schoppen was meer blazen tegen de gevestigden en het was weinig vernieuwend. Ik denk dat Weesie graag door zou gaan en lekker blijven cashen. Maar de kans dat dat gaat lukken lijkt me niet heel groot. Aanleiding voor ze om iedereen de schuld te geven. De journalisten en media waren tegen ze, de zendtijden waren niet goed...quote:
Het was toch de bedoeling van PowNed om eenmalig tegen het bestel te trappen? Waarom zouden ze dan moeite doen om leden te behouden of er zelfs meer te werven?
Weesie heeft straks zijn doel bereikt, gecashed van GeenStijl via PowNed. 3x zeg 250k is toch een mooie 750k op je bankrekening.
750k is genoeg om een mooi huis te kopen en de rest van je leven geen hypotheek te hebben. Stel dat je een modale 1700 euro netto verdiend per maand dan heb je genoeg te besteden. Dus onafhankelijk nee, maar wel een heel groot stuk op weg. Daarbij denk ik dat hij genoeg geld kan verdienen, hij is wel bekend en heeft bewezen iets te kunnen.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 09:08 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Maar geen financiele onafhankelijkheid. Het schoppen was meer blazen tegen de gevestigden en het was weinig vernieuwend. Ik denk dat Weesie graag door zou gaan en lekker blijven cashen. Maar de kans dat dat gaat lukken lijkt me niet heel groot. Aanleiding voor ze om iedereen de schuld te geven. De journalisten en media waren tegen ze, de zendtijden waren niet goed...
Dat jij het blazen vind is prima, ik vind het ook niet veel. Maar er zijn vast anderen die er anders over denken
Het iedereen de schuld geven hoort erbij, dat is GS en dus is dus PowNed. Je moet het allemaal niet te serieus nemen.
750k is veel geld. Ik betwijfel of dat over is, gezien hij vast ook wel uitgaven en kosten gehad heeft. Maar hij heeft gewoon goed verdiend. Ik twijfel echter over het vervolg van zijn carriere. Met zijn grote bek is hij niet heel ver gekomen. Zijn leden laten hem in de steek, en de televisie kant van geenstijl lijkt een beetje een zinkend schip. Maargoed, dat is zijn probleem. Niet het mijne.quote:
[..]
750k is genoeg om een mooi huis te kopen en de rest van je leven geen hypotheek te hebben. Stel dat je een modale 1700 euro netto verdiend per maand dan heb je genoeg te besteden. Dus onafhankelijk nee, maar wel een heel groot stuk op weg. Daarbij denk ik dat hij genoeg geld kan verdienen, hij is wel bekend en heeft bewezen iets te kunnen.
Dat jij het blazen vind is prima, ik vind het ook niet veel. Maar er zijn vast anderen die er anders over denken
Alsof iemand die 750k heeft direct een huis koopt. Nee, die moeten natuurlijk wel hypotheekrenteaftrek hebben van de staat. Want zulke lutsers zijn het dan ook wel weer.quote:
[..]
750k is genoeg om een mooi huis te kopen en de rest van je leven geen hypotheek te hebben. Stel dat je een modale 1700 euro netto verdiend per maand dan heb je genoeg te besteden. Dus onafhankelijk nee, maar wel een heel groot stuk op weg. Daarbij denk ik dat hij genoeg geld kan verdienen, hij is wel bekend en heeft bewezen iets te kunnen.
Dat jij het blazen vind is prima, ik vind het ook niet veel. Maar er zijn vast anderen die er anders over denken
Iedereen die profiteert is een klootzak, maar zelf profiteren ze het meest.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dus iedereen is een klootzak volgens jou? Want iedereen profiteert immers.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 10:11 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Alsof iemand die 750k heeft direct een huis koopt. Nee, die moeten natuurlijk wel hypotheekrenteaftrek hebben van de staat. Want zulke lutsers zijn het dan ook wel weer.
Iedereen die profiteert is een klootzak, maar zelf profiteren ze het meest.
Miljoenen leden?quote:
En waarom zouden omroepen geen bestaansrecht hebben als er toch miljoenen mensen bij elkaar lid van zijn? Onderbouw dat eens?
You must ben joking
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |