Ledentekort dreigt voor Powned

Bram zou volgens mij dan weer een aanwinst kunnen zijn.

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 22:59 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Precies want een geluid dat jouw niet bevalt moet verdwijnen

Het geluid mag er best zijn, maar ik vind dat de VARA teveel het publieke bestel domineert. Daarbij vind ik het schijnheilig en typisch een voorbeeld van 'links lullen rechts vullen' dat de zogenaamd socialistische presentatoren van de VARA het meest verdienen binnen de NPO.

De VARA domineert het publieke bestel niet, zij krijgt evenveel uitzendtijd als andere A-omroepen. Dat de VARA nu toevallig twee zeer populaire programma's heeft die op veel werkdagen worden uitgezonden kan je de VARA niet verwijten, als de VARA baggerprogramma's zou maken dan zou jij waarschijnlijk klagen dat ze ons geld verspilt.
Die presentators en cabaretiers (Paul de Leeuw) bepalen hun eigen salaris niet dus wat wil je hen verwijten? Je kan de omroep verwijten dat het zulke hoge salarissen betaalt maar je kan het die presentators toch niet verwijten? Je mag misschien wel wat kritischer kijken naar hoe zij hun inkomen besteden, daar weet ik te weinig over om hier een stelling over in te nemen. Ik vermoed trouwens dat Paul de Leeuw zijn marktwaarde inmiddels aardig is gedaald. Die man is al lang niet meer zo innovatief en creatief als dat hij ooit was. Dat was bij zijn op een na laatste programma ook te merken, daarin had hij een onderdeel van Graham Norton zijn programma gejat.

Het is de VARA wel degelijk te verwijten wat ze qua uitgaven bewerkstelligen. De omroep is socialistisch van aard, draagt dat ook uit, maar laat dat qua salarissen niet blijken. Ik vind het hypocriet. Dan hoef je ook niet meer met de leus 'eerlijk delen' aan te komen. Bovendien ben ik de mening toegedaan dat geen enkele openbaar-bestuurder meer mag verdienen dan de premier.

[ Bericht 9% gewijzigd door Norakiaan op 24-05-2013 10:21:28 ]

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 10:04 schreef Norakiaan het volgende:
Het is de VARA wel degelijk te verwijten wat ze qua uitgaven bewerkstelligen. De omroep is socialistisch van aard, draagt dat ook uit, maar laat dat qua salarissen niet blijken. Ik vind het hypocriet. Dan hoef je ook niet meer met de leus 'eerlijk delen' aan te komen. Bovendien ben ik de mening toegedaan dat geen enkele openbaar-bestuurder meer mag verdienen dan de premier.

De meeste mensen die actief zijn in dit subforum weten hoe ik denk over topsalarissen. Ik ben van mening dat veel topsalarissen te hoog zijn en dat dit niet nodig is om je doel als organisatie te bereiken. Ik vind echter wel dat als iemand de VARA hierop afrekent dat hij dan ook kritisch moet kijken naar hoe andere omroepen dit doen. Als de VARA de enige omroep zou zijn die zich hier schuldig aan maakt dan heb je misschien een punt, als dat niet zo is dan ben je met twee maten aan het meten. Het lastige van die vergelijking is dat de VARA momenteel meer succes heeft dan de andere Nederlandse publieke omroepen. Welke andere Nederlandse publieke omroep trekt momenteel dagelijks zo veel kijkers?

Bij mijn weten zijn die VARA-medewerkers geen amtenaren, ook al worden ze van publiek geld betaald. Persoonlijk vind ik dat niemand die van gemeenschapsgeld wordt betaald meer moet krijgen dan de eerste minister. Dit gaat veel verder dan enkel ambtenaren, denk ook aan medewerkers, dus ook de managers en directeuren, van bejaardentehuizen, ziekenhuizen, universiteiten, zorgverzekeringsbedrijven, woningbouwbedrijven. Allemaal betaald van gemeenschapsgeld, al is het niet altijd via de belastingen. Het is niet zoals met een computer dat je zelf een winkel uitkiest waar je eenmalig dat apparaat koopt, alle Nederlanders moeten zo'n product afnemen en dit maandelijks terwijl er weinig concurrentiedruk is. Het is bijv. niet dat je als oudere kunt kiezen voor een ander bejaardentehuis omdat dat eenzelfde of betere kwaliteit levert voor minder geld. Idem voor de patiënt en het ziekenhuis, de huurder en het woningbouwbedrijf.
Misschien mag je de medewerkers van omroepen hier ook toe rekenen. Ik moet nog zien dat de mensen die via de PO succesvol zijn dat ook bij een CO zijn. Voor Jack Spijkerman pakte het niet goed uit. Sommige programma's werken nu eenmaal beter zonder reclameonderbrekingen.

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 11:25 schreef n00b13 het volgende:

[..]

Ik vind het zo gek dat ze zich blijven profileren als 'rechts'.
Ik vind het eerder amateuristisch. Zou dat hetzelfde zijn?

Helemaal als je weet dat er diverse hardcore SP'ers rondlopen bij het personeel van WNL.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 10:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De meeste mensen die actief zijn in dit subforum weten hoe ik denk over topsalarissen. Ik ben van mening dat veel topsalarissen te hoog zijn en dat dit niet nodig is om je doel als organisatie te bereiken. Ik vind echter wel dat als iemand de VARA hierop afrekent dat hij dan ook kritisch moet kijken naar hoe andere omroepen dit doen. Als de VARA de enige omroep zou zijn die zich hier schuldig aan maakt dan heb je misschien een punt, als dat niet zo is dan ben je met twee maten aan het meten. Het lastige van die vergelijking is dat de VARA momenteel meer succes heeft dan de andere Nederlandse publieke omroepen. Welke andere Nederlandse publieke omroep trekt momenteel dagelijks zo veel kijkers?

Bij mijn weten zijn die VARA-medewerkers geen amtenaren, ook al worden ze van publiek geld betaald. Persoonlijk vind ik dat niemand die van gemeenschapsgeld wordt betaald meer moet krijgen dan de eerste minister. Dit gaat veel verder dan enkel ambtenaren, denk ook aan medewerkers, dus ook de managers en directeuren, van bejaardentehuizen, ziekenhuizen, universiteiten, zorgverzekeringsbedrijven, woningbouwbedrijven. Allemaal betaald van gemeenschapsgeld, al is het niet altijd via de belastingen. Het is niet zoals met een computer dat je zelf een winkel uitkiest waar je eenmalig dat apparaat koopt, alle Nederlanders moeten zo'n product afnemen en dit maandelijks terwijl er weinig concurrentiedruk is. Het is bijv. niet dat je als oudere kunt kiezen voor een ander bejaardentehuis omdat dat eenzelfde of betere kwaliteit levert voor minder geld. Idem voor de patiënt en het ziekenhuis, de huurder en het woningbouwbedrijf.
Misschien mag je de medewerkers van omroepen hier ook toe rekenen. Ik moet nog zien dat de mensen die via de PO succesvol zijn dat ook bij een CO zijn. Voor Jack Spijkerman pakte het niet goed uit. Sommige programma's werken nu eenmaal beter zonder reclameonderbrekingen.

Allemaal leuk en aardig, maar het is natuurlijk erg wrang om de head honcho van de VARA, Matthijs, dergelijke bedragen te zien verdienen (eisen, zelfs).

Een uitgefietste Mart, een uitgewoonde Paul de Leeuw en een uitgelulde Rutger kunnen prima naar SBS/RTL. Een goede nieuwsvoorziening zou ik wel op prijs stellen; maar zelfs dat is momenteel te veel gevraagd.
Als het zo blijft mag de hele tent van mij daaro wel dicht.

Dan onderschat je naar mijn stellige overtuiging de belangrijke functie die de PO heeft. De media zijn de waakhonden van de democratie en de rechtstaat. De PO is een zeer belangrijk medium wegens de laagdrempelige toegang. De PO afschaffen staat dus gelijk aan het verminderen van de bescherming van de democratie en rechtstaat.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2013 19:57 schreef Thomas B. het volgende:
Volgens mij is de ironie van Pownews dat ze wel een doelgroep hebben die ook kijkt, maar dat ook inherent aan die doelgroep is dat ze schijt hebben aan betalen voor een omroep.

Inderdaad. Het is een beetje als een politieke partij voor mensen die niet stemmen.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 11:26 schreef justanick het volgende:

[..]

Helemaal als je weet dat er diverse hardcore SP'ers rondlopen bij het personeel van WNL.

Bron?
Wel grappig als dat zo is.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 11:29 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Allemaal leuk en aardig, maar het is natuurlijk erg wrang om de head honcho van de VARA, Matthijs, dergelijke bedragen te zien verdienen (eisen, zelfs).

Ik weet niet hoe de vork precies in de steel zit. Het schijnt dat DWDD geen geld kost voor de omroep maar juist geld oplevert voor de omroep dankzij de reclameblokken die omheen het programma zitten en dankzij kijkers die blijven plakken bij die zender.
In dat geval is een hoger salaris wellicht gewenst. Als je echter een sociaaldemocraat of een socialist bent dan doe je wel wat goeds met een deel van dat geld, arme mensen die jij kent helpen, goede doelen steunen...
Ik vind dat het er veel van afhangt wat je met je geld doet. Ga je in een schandalig dure villa wonen of kies je ervoor om iets goed te doen met een deel van je inkomen?
Weet iemand hoe luxe hij woont? Hij woont in hartje Amsterdam (Grachtengordel?) dus heel bijzonder zal het wel niet zijn.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 19:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Bron?
Wel grappig als dat zo is.

Ik ken er een paar :-).

Ik neem het van jou aan. Weet de baas het?

quote:

Op zondag 5 mei 2013 12:41 schreef Iwanius het volgende:
door de houding van Wesie en zijn salaris waar men zelf in diens eigen programma's elke mogelijkheid aangrijpt om anderen publiekelijke aan de schandpaal te nagelen.

Zou jammer zijn als PowNews zou wegvallen uit het publieke bestel.

dit, elk greintje zelfrespect gaat verloren als je gaat klagen over salarissen van ambtenaren als je (zoals weesie) zelf zo'n salaris krijg. Zal weesie aan z'n ballen roesten trouwens, die is nu inmiddels wel binnen en heeft dat voornamelijk te danken aan mensen die hem steunden omdat ze moe waren van graaiers. dat hij zelf een graaier bleek, tja the irony

[ Bericht 0% gewijzigd door Dawnbreaker op 25-05-2013 12:12:43 ]

Opvallend dat ze nog niet gefuseerd zijn met Wakker NederLand

Kunnen ze verder onder de naam Publieke Omroep Wakker Nederland.

Zal vast wel uit de hoge hoed komen binnenkort.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 12:05 schreef sig000 het volgende:
Alle eendagsvliegen haken weer af, mooi zo , ik blijf bij de VPRO.

Niet te vroeg juichen.

Wat denken jullie gaan ze het redden?
- Geen idee.

En moet Powned uberhaupt in het bestel blijven?
- Ja. Al vind ik er niks aan, ze zorgen er tenminste voor dat corrupt Hilversum zich niet meer zo ongestoord kan bewegen.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 12:04 schreef Resistor het volgende:
Opvallend dat ze nog niet gefuseerd zijn met Wakker NederLand

Kunnen ze verder onder de naam Publieke Omroep Wakker Nederland.

Zouden ze moeten doen, als ze geen keuze hebben.

Het liefst afschaffen al die omroepen.
Is toch niet meer van deze tijd?

Leg eens uit waarom volgens jou de publieke omroep niet van deze tijd is. Alleen deze dogmatische stelling volstaat niet, je zal het moeten motiveren.