Militair personeel en anderen getuigen in Washington over UFO's

quote:

Op maandag 6 mei 2013 17:25 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ja er is verder geen hard bewijs, alleen maar circumstantial evidence. Zoals de grote stukken veen die uit de grond zijn gesneden in de middle of nowhere. Of de vliegende schotels sightings van sommige bewoners van de vallei.

En het feit dat het fenomeen op radar wordt waargenomen en met enorme snelheid reist, maakt t wat moeilijker voor mij om het in de categorie "natuurlijk fenomeen" te plaatsen.

Allereerst, voel je niet aangevallen hè, I'm with you, ik ben alleen iemand die heel erg het eerst zien dan geloven principe aanhoudt. Volgens mij werkt de wetenschap ook zo, men bedenkt een theorie, een methode om aan te tonen dat de theorie klopt en wanneer andere wetenschappers die methode en resultaten kunnen reproduceren, pas dan zal de theorie voor waarheid worden aangenomen. Eerder niet.

Dat circumstantial evidence is heel belangrijk, maar zolang men geen direct bewijs heeft kan men nog alle kanten op. Ik wil in zo'n geval dan ook niet te veel op het idee leunen dat het wel eens buitenaards zou kunnen zijn, terwijl het ook iets natuurlijks kan zijn. Ik ben ook heel geïnteresseerd in quantum fysica, de dingen die daarin mogelijk zijn gaan nog een stukje verder dan dit. Ik wil dan een mogelijk natuurlijk fenomeen niet bij voorbaat uitsluiten omdat de sightings zo bizar zijn dat we ons niet kunnen voorstellen dat het een natuurlijk fenomeen is. Dat wij het niet begrijpen of ons voor kunnen stellen, wil niet zeggen dat het niet mogelijk is. Dat vind ik heel belangrijk om in gedachten te houden.

In dit specifieke geval is het inderdaad wel zo dat het bewijs dat er is niet direct in de richting van een natuurlijk fenomeen wijst, maar ik vind de frequentie van wanneer het zich voordoet wel in die richting wijzen. Ik vraag me dan af waarom een buitenaardse beschaving tientallen jaren rondjes blijft vliegen over hetzelfde deel van de aarde. Aan de andere kant, ik kan het verder ook niet verklaren, zeker niet het feit dat het op de radar vaste voorwerpen lijken te zijn, of in ieder geval een vorm van plasma welke door een sterk zwaartekrachtveld bij elkaar gehouden word.

quote:

Dat is idd de belangrijkste vraag. Er is geen hard bewijs, maar waarom zouden zoveel inwoners en ook kinderen van een klein dorp met zo'n verhaal komen?

Heb je helemaal gelijk in hoor, het nadeel is alleen dat je die verklaringen van die mensen niet als bewijs kan gebruiken. Ik vind het ook heel jammer voor die mensen zelf, ik kan me voorstellen dat die jaren later nog steeds met een soort onbevredigend gevoel zitten. Deels omdat ze niet begrepen worden, of worden uitgelachen en deels omdat er dus verder geen fysiek bewijs is. Dat is ook gewoon het nadeel van deze materie, het is zo verdomd moeilijk te bewijzen.

quote:

Rendlesham is idd 1 van de meest interessante cases.

[..]

Hier in dit topic wordt ook veel gedeeld over de hearings:
TRU / 29 april - Citizen Hearing On (UFO) Disclosure

Thanks, daar zal ik deze week eens naar kijken, ben wel heel benieuwd wat er allemaal besproken is. Heb al wat veelbelovende dingen gelezen, maar te kort en te weinig tot nu toe.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 17:32 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ja moeilijk te geloven dat aliens hier zouden zijn en samen zouden werken met ons. Dat gaat er bij mij ook niet zomaar in.

Maar ik denk dat ons grootste probleem is, dat wij aliens als 1 grote groep zien die allemaal dezelfde intenties zouden hebben. Maar als ik als Nederlander naar Afrika ga om ontwikkelingswerk te doen, dan vragen mensen ook niet "waarom NLers naar Afrika gaan om daar te helpen". Zoveel NLers op de totale bevolking zijn er niet die dat doen. En als ik naar Afrika zou gaan, dan ga ik echt niet om toestemming vragen aan de NLse bevolking.

En stel dat wij duizenden jaren verder zijn en we hebben de technologie om tussen de sterren te reizen, waarom zouden sommige mensen er dan niet voor kiezen om naar een meer primitieve samenleving te gaan op een andere planeet om daar te helpen? Alleen voor het avontuur zou ik zoiets al overwegen.

Als een deel van de mensheid al veel tijd en moeite besteed om diersoorten hier op aarde te helpen, waarom zouden intelligente wezens van een andere planeet dan niet hierheen komen om de mens te helpen? Wanneer aliens hier zouden komen om ons te helpen, dan wil dat nog niet zeggen dat dat hele alien ras ons graag wil helpen. De aliens die hier zouden kunnen komen om ons te helpen, dat zijn dan misschien de linkse hippie aliens van een Groen Links partij op een andere planeet en zij worden misschien wel uitgelachen door de rechtse PVV aliens die misschien wel het liefste de mensheid van de aardbodem wegvegen.

Als ik zo vrij mag zijn om hier eerst even de zogenaamde schaal van Kardasjev te posten;

quote:

In haar grondvorm heeft de schaal drie categorieën, waarin beschavingen op basis van hun energieproductie ingedeeld worden:

Type I De beschaving is in staat om alle op een planeet beschikbare energie te gebruiken. Dat is ongeveer 1016 W (voor de Aarde zelfs iets meer dan 1.74*1017 W).

Type II De beschaving is in staat om alle beschikbare energie die uitgaat van een enkele ster te gebruiken; dat is ongeveer 1026 W.

Type III De beschaving is in staat om de totaal beschikbare energie in een melkwegstelsel te gebruiken; dat is ongeveer 1036 W.

De menselijke beschaving bevindt zich nog ergens onder type I, aangezien we slechts een deel van de beschikbare energie op de Aarde weten te gebruiken. Deze status heet onofficieel "Type 0". Hoewel Kardasjev's oorspronkelijke voorstel niet voorzag in tussenliggende waarden, heeft Carl Sagan geprobeerd te extrapoleren; hij schat de huidige status van de mensheid op 0,7.

Een mogelijk doorslaggevende factor voor de sprong naar de type-I-beschaving is het massale gebruik van energiewinning uit oceanen en van windenergie. Hoe dan ook, er is geen manier bekend om alle energie op aarde te gebruiken zonder deze helemaal vol te bouwen. Gezien de huidige levensstijl van de mensen is het op middellange termijn nauwelijks denkbaar dat dit zal gebeuren.

Een veronderstelde type-II-beschaving zou een Dysonbol of een gelijkaardige constructie kunnen gebruiken om de totale energie-uitstoot van een ster te winnen.

Een type-III-beschaving zou deze zelfde methode kunnen gebruiken, maar dan uitgebreid naar alle sterren van een melkwegstelsel, of tot nu toe onbekende middelen.

Waarom post ik deze info eerst, om aan te tonen dat het niet aannemelijk is dat een buitenaardse beschaving hier komt om ons te onderwerpen. Sowieso zal een beschaving uiterst geavanceerde techniek moeten hebben ontwikkeld om überhaupt al hier te komen, ik vermoed daarom dat interstellair reizen pas echt mogelijk is vanaf beschaving type II. Als je als beschaving al zo vergevorderd bent, is het gewoonweg niet aannemelijk dat men hier de aarde komt bezoeken vanwege bepaalde grondstoffen of iets dergelijks. Dan heb je de techniek om die zelf te maken, of in ieder geval, dan hoef je niet ergens een klein planeetje te gaan afgraven. Ik verwacht dus geen Independence Day achtige taferelen. Sowieso delven we dan het onderspit, no way dat wij net zoals in die film met een paar nukes afgevuurd vanaf een straaljager even een enorm ruimtevaartuig neer gaan halen. De aliens zullen Goliath zijn, en wij niet David, maar Bambi, of nog kleiner.

Het punt wat jij stelt, aliens die hier op eigen houtje komen, uit interesse, of om ons te helpen, ja, ik kan me daar wel in vinden. Niet specifiek de manier die jij dan beschrijft, maar het klinkt mij stukken aannemelijker in de oren dan welke science fiction film dan ook. Een intergalactische federatie, zoals in Star Wars, ik denk dat dat niet eens mogelijk is. Puur door de enorme afstanden in ons universum, en de daarbij komende tijdsverschillen. Dan heb je pas tijdzones nodig. Of je moet een technologie hebben waarbij je snelheden ver boven de lichtsnelheid kan halen, gigaparsecs per seconde ofzo. Anders ben je gewoon te lang bezig met reizen en de daarbij komende nadelen.

En nu tijd voor een nieuw kopje koffie

BNW topic

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 10:10 schreef cool15 het volgende:
BNW topic

Eens!

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 17:00 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ben jij nou degene die hem naar BNW toe haalt?

Niet goed?

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 17:11 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Nee, er is een reden dat ik hem in NWS heb geopend. Er loopt ook al een topic in TRU.

Het gaat hier om het verspreiden van het feit dat er serieuze getuigen zijn binnen de UFO wereld.

Tja. Ik denk dat de users hier ook geinteresseerd zijn in dit onderwerp.
Juist omdát er nu serieuze getuigen zijn.
Dat komt niet vaak voor op BNW, dus enorm interessant.

interessant wel van die warpdrive!

Na een kort bezoek aan BNW gaat dit topic terug naar NWS. Op verzoek van TS.

Nu nog bewijs

Een Probably_on_pcp-topic daar wil ik in ieder geval gepost hebben.

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 02:02 schreef Probably_on_pcp het volgende:
De senator die aanwezig was is in ieder geval behoorlijk onder de indruk van wat hij heeft gehoord tijdens de Hearings:

UFO Coverup Fmr. Sen. Mike Gravel speaks out

beetje jammer dat de msm het weer totaal niet heeft opgepakt .... terwijl we het hier hebben over het meest belangrijke onderwerp van onze planeet

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 12:34 schreef huupia het volgende:

[..]

beetje jammer dat de msm het weer totaal niet heeft opgepakt .... terwijl we het hier hebben over het meest belangrijke onderwerp van onze planeet

Ja, jij begrijpt het.

Hilarisch dat de schotels/mannetjes er ook altijd uit moeten zien hoe wij het kunnen voorstellen. Waarom zouden ze uberhaupt in een formaat zijn wat van ons behapbaar is? En waarom in een vorm die we kunnen bedenken.

Waarom geen enorme slierten, hele kleine druppels of aparte spiraalvormen, maar altijd voertuigen en wezens die heel goed door mensen bedacht en gebouwd hadden kunnen worden.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 13:02 schreef Fides het volgende:
Hilarisch dat de schotels/mannetjes er ook altijd uit moeten zien hoe wij het kunnen voorstellen.

Was jaren geleden eens een onderzoek, waaruit bleek dat vliegende schotels er in getuigenverklaringen altijd zo uitzagen als dat men in die tijd dacht dat vliegende schotels er uit zagen, dus in de jaren 40 begin 50 met klinknagels om een voorbeeld te geven

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 13:02 schreef Fides het volgende:
Hilarisch dat de schotels/mannetjes er ook altijd uit moeten zien hoe wij het kunnen voorstellen. Waarom zouden ze uberhaupt in een formaat zijn wat van ons behapbaar is? En waarom in een vorm die we kunnen bedenken.

Waarom geen enorme slierten, hele kleine druppels of aparte spiraalvormen, maar altijd voertuigen en wezens die heel goed door mensen bedacht en gebouwd hadden kunnen worden.

Dat moet eigenlijk alleen van mensen die het onderwerp niet serieus kunnen benaderen, en het op voorhand al afdoen als onzin.
Mensen die wel bereid zijn met een iets openere geest naar dit onderwerp te kijken zullen zien dat er niet 1 vorm is die er uitspringt.
Ik hoor en lees eigenlijk bijna nooit iets over de klassieke schotelvorm, veel vaker worden er pyramidevormige, sigaarvormige, en bolvormige objecten waargenomen.

Waarmee ik niet wil zeggen dat dqt ook daadwerkelijk van buitenaardse afkomst is, maar dat er dingen rondvliegen die voor ons verborgen gehouden worden kun je, als je niet een heel bekrompen geest hebt, gewoon niet meer omheen

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 13:29 schreef Schunckelstar het volgende:

Waarmee ik niet wil zeggen dat dqt ook daadwerkelijk van buitenaardse afkomst is, maar dat er dingen rondvliegen die voor ons verborgen gehouden worden kun je, als je niet een heel bekrompen geest hebt, gewoon niet meer omheen

Net als onzichtbare roze olifanten

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 13:29 schreef Schunckelstar het volgende:
Waarmee ik niet wil zeggen dat dqt ook daadwerkelijk van buitenaardse afkomst is, maar dat er dingen rondvliegen die voor ons verborgen gehouden worden kun je, als je niet een heel bekrompen geest hebt, gewoon niet meer omheen

Eh ja, hoe dacht je dat militaire technologie ontwikkeld wordt? Door in het acht uur journaal even precies uit de doeken te doen wat men aan het ontwikkelen is?