abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  donderdag 2 mei 2013 @ 11:17:28 #151
12888 Skull-splitter
your selection of the finest
pi_125973601
quote:
0s.gif Op donderdag 2 mei 2013 11:16 schreef Molurus het volgende:

[..]

En de totale som van energie in het universum schijnt 0 te zijn. :)
en tegelijk oneindig ;)

quote:
7s.gif Op donderdag 2 mei 2013 11:16 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Vreemd dat jij dat zo ervaart. Ik hoor namelijk bijna niemand het zo zeggen tijdens discussies als dit
Waarom ben jij zo overgevoelig voor mensen die gewoon hun standpunt geven op een forum?
Ik heb nergens last van hoor, ik geloof alleen niet en elke keer dat god/allah/jaweh/weetikwie erin komt dan blijkt het lastig daarvan af te wijken.

Ik ben in discussies redelijk simpel: ik doe 3 pogingen om iets duidelijk te maken, daarna geef ik het op als er geen beweging in zit.

Je kunt je ook afvragen waarom jij telkens een groot punt proberen te maken zonder iets te onderbouwen ;)
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
  donderdag 2 mei 2013 @ 11:18:40 #152
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_125973641
quote:
0s.gif Op donderdag 2 mei 2013 11:17 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

en tegelijk oneindig ;)
Hoe bedoel je dat? 0 is 0.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  donderdag 2 mei 2013 @ 11:20:51 #153
12888 Skull-splitter
your selection of the finest
pi_125973708
quote:
0s.gif Op donderdag 2 mei 2013 11:18 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hoe bedoel je dat? 0 is 0.
Maar is constant in beweging omdat nooit alle energie ergens bij elkaar is en 0 wordt. Creatie en destructie gaan hand in hand.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
  donderdag 2 mei 2013 @ 11:34:37 #154
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_125974149
quote:
0s.gif Op donderdag 2 mei 2013 11:17 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

en tegelijk oneindig ;)

[..]

Ik heb nergens last van hoor, ik geloof alleen niet en elke keer dat god/allah/jaweh/weetikwie erin komt dan blijkt het lastig daarvan af te wijken.

Ik ben in discussies redelijk simpel: ik doe 3 pogingen om iets duidelijk te maken, daarna geef ik het op als er geen beweging in zit.

Je kunt je ook afvragen waarom jij telkens een groot punt proberen te maken zonder iets te onderbouwen ;)
Ik onderbouw mezelf prima. Ik ben niet degene die anderen direct gaat aanspreken op het feit dat ze me lastig vallen en ga inhoudelijk op claims in. Ik vraag je gewoon waarom je je zo opstelt in een discussie omdat ik vaker mensen met jouw standpunt naar voren zie komen. Als ik dan vraag of ze vinden dat ze het recht hebben om met rust te worden gelaten dan komt er altijd een moeilijke discussie aan over het leven in een vacuum, etc... die ik interessant vind om te voeren.

De vraag is eerder dus: Waarom schrijf jij mensen (waaronder mij) allemaal eigenschappen toe die ze eigenlijk niet vertonen?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
pi_125979785
quote:
0s.gif Op donderdag 2 mei 2013 11:18 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hoe bedoel je dat? 0 is 0.
In oudere telsystemen was het getal nul equivalent aan oneindig/alles. Het zijn beiden absoluten, dus inwisselbaar. Dat was de gedachtegang geloof ik.
  donderdag 2 mei 2013 @ 14:24:50 #156
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_125979871
quote:
7s.gif Op donderdag 2 mei 2013 14:21 schreef Gray het volgende:

[..]

In oudere telsystemen was het getal nul equivalent aan oneindig/alles. Het zijn beiden absoluten, dus inwisselbaar. Dat was de gedachtegang geloof ik.
Het zou ook kunnen dat hij het heeft over een symmetrie. Oneindig veel positieve energie + oneindig veel negatieve energie = 0 energie.

Dat beeld zou zomaar kunnen kloppen. :)
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_125979954
quote:
0s.gif Op donderdag 2 mei 2013 14:24 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het zou ook kunnen dat hij het heeft over een symmetrie. Oneindig veel positieve energie + oneindig veel negatieve energie = 0 energie.

Dat beeld zou zomaar kunnen kloppen. :)
Ja, zoals een golfbeweging, als ik zijn post goed begrijp.
  donderdag 2 mei 2013 @ 15:11:17 #158
37769 erodome
Zweefteef
pi_125981536
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 21:08 schreef Molurus het volgende:

[..]

Sja.. het wordt dan een semantische discussie. Ik zou het een beetje vreemd vinden om een definitie van atheïsme te hanteren die afwijkt van hoe atheïsten daar zelf tegenaan kijken terwijl je zelf geen atheïst bent.

Been there, done that, got the t-shirt. Dat soort discussies zijn meestal niet zo heel boeiend.
Maar er zijn wel degelijk groepej atheisten die zich wel profileren als iets meer dan alleen het ontbreken van geloof in een god.
Zie het filmpje in de OP. Dat maakt deze discussie's erg lastig, want jij behandeld jouw atheisme een beetje anders dan die atheisten.

Het is wel degelijk zo dat er groepen atheisten zijn de de wetenschap claimen als een atheistisch iets, die daar veel meer waarden e.d. aan hangen dan alleen niet in god(en) geloven.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_125982014
quote:
0s.gif Op donderdag 2 mei 2013 15:11 schreef erodome het volgende:

[..]

Maar er zijn wel degelijk groepej atheisten die zich wel profileren als iets meer dan alleen het ontbreken van geloof in een god.
Zie het filmpje in de OP. Dat maakt deze discussie's erg lastig, want jij behandeld jouw atheisme een beetje anders dan die atheisten.

Het is wel degelijk zo dat er groepen atheisten zijn de de wetenschap claimen als een atheistisch iets, die daar veel meer waarden e.d. aan hangen dan alleen niet in god(en) geloven.
Dat zijn haatheisten. ;)
pi_125982216
Eigenlijk zou de OP aangepast moeten worden door TS of Mod want dit is nu simpelweg misleidend zoals dat filmpje van Scientology wordt gepresenteerd als zijnde van atheïsten.

quote:
0s.gif Op donderdag 2 mei 2013 15:11 schreef erodome het volgende:

[..]

Maar er zijn wel degelijk groepej atheisten die zich wel profileren als iets meer dan alleen het ontbreken van geloof in een god.
Zie het filmpje in de OP. Dat maakt deze discussie's erg lastig, want jij behandeld jouw atheisme een beetje anders dan die atheisten.

Het is wel degelijk zo dat er groepen atheisten zijn de de wetenschap claimen als een atheistisch iets, die daar veel meer waarden e.d. aan hangen dan alleen niet in god(en) geloven.
Zie:
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 21:53 schreef UltraR het volgende:
Jongens. Dit is geen filmpje van/voor atheïsten. Het is een filmpje van de Scientology Church. Iemand op internet heeft er atheïsme achter gezet omdat het daar ook prima op aansluit (beter dan op Scientology imo).

http://www.huffingtonpost(...)video_n_2615703.html
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
pi_125982315
@UltraR
Je hebt gelijk, done!
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
pi_125982334
quote:
0s.gif Op donderdag 2 mei 2013 15:30 schreef man1986 het volgende:
@UltraR
Je hebt gelijk, done!
Merci. :)
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
pi_125982558
quote:
0s.gif Op donderdag 2 mei 2013 15:11 schreef erodome het volgende:
Het is wel degelijk zo dat er groepen atheisten zijn de de wetenschap claimen als een atheistisch iets, die daar veel meer waarden e.d. aan hangen dan alleen niet in god(en) geloven.
Hier kan ik me wel in vinden en heb daar eerder ook over gehad.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
  donderdag 2 mei 2013 @ 16:42:24 #164
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_125985038
quote:
0s.gif Op donderdag 2 mei 2013 15:11 schreef erodome het volgende:

[..]

Maar er zijn wel degelijk groepej atheisten die zich wel profileren als iets meer dan alleen het ontbreken van geloof in een god.
Zie het filmpje in de OP. Dat maakt deze discussie's erg lastig, want jij behandeld jouw atheisme een beetje anders dan die atheisten.

Het is wel degelijk zo dat er groepen atheisten zijn de de wetenschap claimen als een atheistisch iets, die daar veel meer waarden e.d. aan hangen dan alleen niet in god(en) geloven.
Dat is nog geen reden om alle gewoontes en opvattingen van alle atheïsten te scharen onder het kopje 'atheïsme'.

Zoals Gray zegt.. dat zijn 'haatheisten' ofwel anti-theisten. Atheïsme an sich impliceert helemaal niet dat je een tegenstander bent van religie, of dat het je überhaupt iets kan schelen.

Als een atheïst een, noem eens wat, socialist is... betekent dat niet dat socialisme een atheïstisch standpunt is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  donderdag 2 mei 2013 @ 16:59:16 #165
12888 Skull-splitter
your selection of the finest
pi_125985794
quote:
0s.gif Op donderdag 2 mei 2013 14:24 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het zou ook kunnen dat hij het heeft over een symmetrie. Oneindig veel positieve energie + oneindig veel negatieve energie = 0 energie.

Dat beeld zou zomaar kunnen kloppen. :)
0 is niet voor niets rond, en een symbool voor oneindigheid is niet voor niets een moebius/gevouwen nul.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
  donderdag 2 mei 2013 @ 17:00:44 #166
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_125985859
quote:
10s.gif Op donderdag 2 mei 2013 16:59 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

0 is niet voor niets rond, en een symbool voor oneindigheid is niet voor niets een moebius/gevouwen nul.
Hoe dat wiskundig enige relevantie heeft moet je me toch even uitleggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_125986147
quote:
12s.gif Op woensdag 1 mei 2013 01:10 schreef man1986 het volgende:
Een korte boodschap van de atheisten aan de rest van ons:


Ik zou graag willen weten wat atheisten hiervan vinden :)
Mooi ingericht om in te spelen op de emoties van de gemiddelde Amerikaan.
quote:
Spreekt de boodschap je aan als atheist zijnde?
Het is bekende informatie. Het spreekt me aan in zoverre dat ik het er wel ongeveer mee eens ben.
quote:
Zie je jezelf hierin terug als atheist?
Muh. Ik vind het ergens wel jammer dat dit soort reclamespotjes nodig zijn om iets basaals als rationaliteit 'goed te praten'. Maargoed, eeuwenlange indoctrinatie krijg je er niet zomaar uit.
quote:
Ben je het eens met wat de clip aan jou en anderen probeert over te brengen?
De clip probeert, voor zover ik kan zien, vooral over te brengen dat atheïsten zich niet hoeven te schamen. Een boodschap die in de Verenigde Staten een stuk relevanter is dan in NL.
quote:
Heb je verder iets aan toe te voegen qua inzicht vanuit je atheistische positie?
Nee :P

edit: Oh, zie nu pas dat het filmpje geedit is. Verandert niets aan het verhaal tho.

[ Bericht 1% gewijzigd door ems. op 02-05-2013 18:51:40 ]
Conscience do cost.
  donderdag 2 mei 2013 @ 17:44:36 #168
37769 erodome
Zweefteef
pi_125987841
quote:
0s.gif Op donderdag 2 mei 2013 16:42 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat is nog geen reden om alle gewoontes en opvattingen van alle atheïsten te scharen onder het kopje 'atheïsme'.

Zoals Gray zegt.. dat zijn 'haatheisten' ofwel anti-theisten. Atheïsme an sich impliceert helemaal niet dat je een tegenstander bent van religie, of dat het je überhaupt iets kan schelen.

Als een atheïst een, noem eens wat, socialist is... betekent dat niet dat socialisme een atheïstisch standpunt is.
Dat is niet wat ik zeg, ik heb het over wetenschap claimen als iets atheistisch. Dat gebeurd wel degelijk, zelfs hier in discussie's zie je het gebeuren soms.
En ik weet wat je bedoeld, daar ben ik het ook mee eens, maar dat neemt niet weg dat er wel degelijk groepen zijn die zich profileren als atheist waarbij atheisme dan meer is dan alleen het niet hebben van een godsbeeld.

Die "kapen" bv wetenschap, of humanisme, dat maakt dat het soms wat lastig praten is, want de ene atheist komt gelijk aanzwaaien met dat atheisme geen verdere visie heeft, maar de volgende plakt daar wel degelijk ook een visie aan vast.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  donderdag 2 mei 2013 @ 17:56:03 #169
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_125988246
quote:
0s.gif Op donderdag 2 mei 2013 17:44 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat is niet wat ik zeg, ik heb het over wetenschap claimen als iets atheistisch. Dat gebeurd wel degelijk, zelfs hier in discussie's zie je het gebeuren soms.
Hmm.. ik zie eigenlijk alleen gelovigen dat doen. Met name het soort gelovige dat moeite heeft met evolutie. :)

quote:
0s.gif Op donderdag 2 mei 2013 17:44 schreef erodome het volgende:

En ik weet wat je bedoeld, daar ben ik het ook mee eens, maar dat neemt niet weg dat er wel degelijk groepen zijn die zich profileren als atheist waarbij atheisme dan meer is dan alleen het niet hebben van een godsbeeld.
Dat klopt. Als atheïst kun je ook best aanvullende en/of andere standpunten hebben. Zeker als je strijdt tegen religieus gemotiveerde verwerping van wetenschap is atheïsme een verleidelijke vlag. De verkeerde vlag, maar verleidelijk.

quote:
0s.gif Op donderdag 2 mei 2013 17:44 schreef erodome het volgende:

Die "kapen" bv wetenschap, of humanisme, dat maakt dat het soms wat lastig praten is, want de ene atheist komt gelijk aanzwaaien met dat atheisme geen verdere visie heeft, maar de volgende plakt daar wel degelijk ook een visie aan vast.
Mensen die wetenschap kapen om daarmee atheïsme te promoten ken ik dan weer geen voorbeelden van. Ik zie niet eens hoe dat zou kunnen. Andersom kan ik me nog iets bij voorstellen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  donderdag 2 mei 2013 @ 18:00:05 #170
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_125988387
quote:
0s.gif Op donderdag 2 mei 2013 17:56 schreef Molurus het volgende:

[..]

Mensen die wetenschap kapen om daarmee atheïsme te promoten ken ik dan weer geen voorbeelden van. Ik zie niet eens hoe dat zou kunnen. Andersom kan ik me nog iets bij voorstellen.
Dan moet je even het filmpje in de OP bekijken.
  donderdag 2 mei 2013 @ 18:03:10 #171
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_125988511
quote:
0s.gif Op donderdag 2 mei 2013 18:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dan moet je even het filmpje in de OP bekijken.
Zie ook de bijdrage van UltraR. Dat filmpje is afkomstig van Scientology. Een clubje waar ik als wetenschap-lievende atheïst absoluut niet mee geassocieerd wens te worden.

Dat filmpje is vooral bedoeld om die sekte te promoten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_125990703
quote:
0s.gif Op donderdag 2 mei 2013 17:56 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hmm.. ik zie eigenlijk alleen gelovigen dat doen. Met name het soort gelovige dat moeite heeft met evolutie. :)
'Als je het niet met ons (atheïsten) bent, dan ben je tegen wetenschap'. Deze mentaliteit hoeft niet altijd expliciet aanwezig te zijn, maar wordt vaker impliciet aangehaald om kracht bij atheïsme te zetten waar het niet hoort te zijn.
Ook zie ik niet wat de relevantie van evolutie te maken heeft met dit topic.

quote:
[..]

Dat klopt. Als atheïst kun je ook best aanvullende en/of andere standpunten hebben. Zeker als je strijdt tegen religieus gemotiveerde verwerping van wetenschap is atheïsme een verleidelijke vlag. De verkeerde vlag, maar verleidelijk.
En die aanvullende en/of andere standpunten kunnen soms wel een logische implicatie zijn van een atheïstische inname.

quote:
[..]

Mensen die wetenschap kapen om daarmee atheïsme te promoten ken ik dan weer geen voorbeelden van. Ik zie niet eens hoe dat zou kunnen. Andersom kan ik me nog iets bij voorstellen.
Dat hangt meer af van hoe je het wil verwoorden en tot hoeverre je open staat voor de mogelijkheid dat het niet alleen een eenrichtingsweg is ('anderen doen dit wel, maar atheïsten niet'). Nogmaals, het hoeft niet per se expliciet 'gepromoot' te worden, meestal hoeft men het alleen maar te insinueren en dat werkt dan net zo goed.

quote:
0s.gif Op donderdag 2 mei 2013 18:03 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zie ook de bijdrage van UltraR. Dat filmpje is afkomstig van Scientology. Een clubje waar ik als wetenschap-lievende atheïst absoluut niet mee geassocieerd wens te worden.

Dat filmpje is vooral bedoeld om die sekte te promoten.
En ik als wetenschap-lievende theist heb mijn openingspost aangepast op verzoek van UltraR.
Hoewel de clip zelf geen melding maakt van de overtuiging van de filmmakers, zie ik niet waarom sommige van de betrokkenen geen atheïsten zouden kunnen zijn. Want zoals je zelf zegt, een atheïst kan best aanvullende en/of andere standpunten erop nahouden, zelfs als deze standpunten bepaalde aspecten van scientology filosofie zouden omarmen.

En wie zich daar wel of niet geassocieerd mee wil worden staat daar vrij in om dat te zeggen, daarom gaf ik in mijn op aan dat ik juist daar benieuwd naar was :)
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
  donderdag 2 mei 2013 @ 19:15:51 #173
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_125990986
quote:
0s.gif Op donderdag 2 mei 2013 19:08 schreef man1986 het volgende:

[..]

'Als je het niet met ons (atheïsten) bent, dan ben je tegen wetenschap'. Deze mentaliteit hoeft niet altijd expliciet aanwezig te zijn, maar wordt vaker impliciet aangehaald om kracht bij atheïsme te zetten waar het niet hoort te zijn.
Ook zie ik niet wat de relevantie van evolutie te maken heeft met dit topic.
Hij had het daar over mensen die beweren dat wetenschap iets atheistisch is. En dat is een verwijt dat ik zeker regelmatig hoor van jonge-aardecreationisten, dat 'evolutionisme' een atheistische politieke ideologie zou zijn. Klinkklare onzin natuurlijk. :)

Gelukkig zijn er genoeg gelovigen die geen enkel probleem hebben met wetenschap. Dat wat je daar zegt 'Als je het niet met ons (atheïsten) bent, dan ben je tegen wetenschap' zul je niet snel uit de mond van een atheist horen.

quote:
0s.gif Op donderdag 2 mei 2013 19:08 schreef man1986 het volgende:

En die aanvullende en/of andere standpunten kunnen soms wel een logische implicatie zijn van een atheïstische inname.
Nee, dat kunnen ze niet. Ze vloeien nooit voort uit atheisme op zich. Daarom zijn het aanvullende en/of andere standpunten. ;)

quote:
0s.gif Op donderdag 2 mei 2013 19:08 schreef man1986 het volgende:

En ik als wetenschap-lievende theist heb mijn openingspost aangepast op verzoek van UltraR.
Hoewel de clip zelf geen melding maakt van de overtuiging van de filmmakers, zie ik niet waarom sommige van de betrokkenen geen atheïsten zouden kunnen zijn. Want zoals je zelf zegt, een atheïst kan best aanvullende en/of andere standpunten erop nahouden, zelfs als deze standpunten bepaalde aspecten van scientology filosofie zouden omarmen.
Zoals gezegd in mijn eerste reactie in dit topic: ik zie niet helemaal wat dit filmpje nu eigenlijk te maken heeft met atheisme. Maar dat komt wellicht omdat ik uberhaupt niet zie hoe wetenschap gebruikt zou kunnen worden om atheisme te promoten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_125992294
quote:
0s.gif Op donderdag 2 mei 2013 19:15 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hij had het daar over mensen die beweren dat wetenschap iets atheistisch is. En dat is een verwijt dat ik zeker regelmatig hoor van jonge-aardecreationisten, dat 'evolutionisme' een atheistische politieke ideologie zou zijn. Klinkklare onzin natuurlijk. :)
Niet dat wetenschap iets atheistisch is, maar dat mensen evt. een vorm van associatie tussen beide termen zouden kunnen creëeren. En tot zo ver is dat niet geheel onvoorstelbaar dat zoiets daadwerkelijk plaats kan vinden.

Verder zie ik hier de significantie van evolutie met betrekking tot wetenschap en atheisme niet in.
Een eventuele onenigheid rondom een theorie zie ik niet als een argument om een bepaalde opvatting voor te trekken als representatief voor wetenschap.

quote:
Gelukkig zijn er genoeg gelovigen die geen enkel probleem hebben met wetenschap. Dat wat je daar zegt 'Als je het niet met ons (atheïsten) bent, dan ben je tegen wetenschap' zul je niet snel uit de mond van een atheist horen.
Dat 'uit de mond horen' hoeft zoals ik al eerder aangaf niet expliciet te gebeuren, een simpele insinuatie of een (sluwe of sarcastische) opmerking voldoet meestal al.

quote:
[..]

Nee, dat kunnen ze niet. Ze vloeien nooit voort uit atheisme op zich. Daarom zijn het aanvullende en/of andere standpunten. ;)
Wat niet noodzakelijk geheel afgescheiden en geïsoleerd van atheïsme tot bloei hoeft te komen.

quote:
[..]

Zoals gezegd in mijn eerste reactie in dit topic: ik zie niet helemaal wat dit filmpje nu eigenlijk te maken heeft met atheisme. Maar dat komt wellicht omdat ik uberhaupt niet zie hoe wetenschap gebruikt zou kunnen worden om atheisme te promoten.
Dat jij dat niet kunt zien hoe atheisme gebruikt zou kunnen worden om bijv. wetenschap of kennisvergaring te associëren met zichzelf betekent niet dat het niet zou voorkomen. Jij als atheist aan de ene kant bent misschien van mening dat zoiets uberhaupt niet gebruikt kan worden, terwijl aan de andere kant genoeg atheïsten zijn die deze mening met jou niet zullen delen.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
  donderdag 2 mei 2013 @ 20:00:29 #175
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_125992909
quote:
0s.gif Op donderdag 2 mei 2013 19:46 schreef man1986 het volgende:

[..]

Verder zie ik hier de significantie van evolutie met betrekking tot wetenschap en atheisme niet in.
Die is er ook niet.

quote:
0s.gif Op donderdag 2 mei 2013 19:46 schreef man1986 het volgende:

Een eventuele onenigheid rondom een theorie zie ik niet als een argument om een bepaalde opvatting voor te trekken als representatief voor wetenschap.
Op dat punt is er in de wetenschappelijke wereld ook geen echte onenigheid.

quote:
0s.gif Op donderdag 2 mei 2013 19:46 schreef man1986 het volgende:

Dat 'uit de mond horen' hoeft zoals ik al eerder aangaf niet expliciet te gebeuren, een simpele insinuatie of een (sluwe of sarcastische) opmerking voldoet meestal al.
Als je het mij vraagt hoeft dat niet eens gedacht te worden om toch zo te worden geïnterpreteerd. Ik zou zeggen: pas daar mee op. Je zou er gewoon naast kunnen zitten. In dit geval weet ik dat vrijwel zeker.

quote:
0s.gif Op donderdag 2 mei 2013 19:46 schreef man1986 het volgende:

Dat jij dat niet kunt zien hoe atheisme gebruikt zou kunnen worden om bijv. wetenschap of kennisvergaring te associëren met zichzelf betekent niet dat het niet zou voorkomen. Jij als atheist aan de ene kant bent misschien van mening dat zoiets uberhaupt niet gebruikt kan worden, terwijl aan de andere kant genoeg atheïsten zijn die deze mening met jou niet zullen delen.
Je begrijpt me geloof ik verkeerd. Als ik zeg 'ik kan me niet voorstellen hoe wetenschap gebruikt kan worden om atheïsme te promoten' bedoel ik daarmee dat ik geen manieren zie om met behulp van de wetenschappelijke methode een uitspraak te doen over het atheïstische standpunt. Het enige dat je er als wetenschapper over kunt zeggen is dat de godshypothese helemaal geen wetenschappelijke hypothese is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')