WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zaterdag krijg ik een brief binnen dat ik verdacht wordt van belaging en dat ik opgeroepen wordt om naar de officierszitting te komen over een kleine 2 weken.
Indien ik niet verschijn zal ik gedagvaard worden en mezelf voor de rechter moeten verantwoorden.
Situatie is ongeveer als volgt, een kleine anderhalf jaar geleden woonde ik samen met mijn ex in haar huis. Relatie ging uit en ik verhuisde terug naar mijn eigen huis. Ik had echter nog behoorlijk wat spullen daar staan. Om die spullen terug te krijgen heb ik haar in een periode van 2 a 3 maanden dagelijks gebeld, geen 100x per dag. Maar toch zeker wel keer of 3 per dag gemiddeld. Vanuit haar kant geen reactie. Uiteindelijk maar opgegeven omdat ze niet reageerde en ik niet langs wilde gaan omdat het dan waarschijnlijk zou escaleren.
Nu krijg ik dus die brief binnen, ik vind het sowieso raar dat ik maar zo kort de tijd krijg om mezelf voor te bereiden. Aan de andere kant vind ik dit absoluut geen belaging, het was niet structureel, het waren puur telefoontjes en enkele smsjes, en na 3 maanden hield het op. Daarnaast was het puur om mijn spullen terug te krijgen, maarja bewijs dat maar eens..
Wat vinden jullie? Wat kan ik verwachten, en is dit daadwerkelijk belaging?
Zo ja, wat voor straf kan ik verwachten?
Indien ik niet verschijn zal ik gedagvaard worden en mezelf voor de rechter moeten verantwoorden.
Situatie is ongeveer als volgt, een kleine anderhalf jaar geleden woonde ik samen met mijn ex in haar huis. Relatie ging uit en ik verhuisde terug naar mijn eigen huis. Ik had echter nog behoorlijk wat spullen daar staan. Om die spullen terug te krijgen heb ik haar in een periode van 2 a 3 maanden dagelijks gebeld, geen 100x per dag. Maar toch zeker wel keer of 3 per dag gemiddeld. Vanuit haar kant geen reactie. Uiteindelijk maar opgegeven omdat ze niet reageerde en ik niet langs wilde gaan omdat het dan waarschijnlijk zou escaleren.
Nu krijg ik dus die brief binnen, ik vind het sowieso raar dat ik maar zo kort de tijd krijg om mezelf voor te bereiden. Aan de andere kant vind ik dit absoluut geen belaging, het was niet structureel, het waren puur telefoontjes en enkele smsjes, en na 3 maanden hield het op. Daarnaast was het puur om mijn spullen terug te krijgen, maarja bewijs dat maar eens..
Wat vinden jullie? Wat kan ik verwachten, en is dit daadwerkelijk belaging?
Zo ja, wat voor straf kan ik verwachten?
Ligt aan de inhoud van je voicemails en smsjes, denk ik.
"ik wil mijn spullen."
of
"vuile tiefushoer ik maak je kapot als ik je zie lopen..."
"ik wil mijn spullen."
of
"vuile tiefushoer ik maak je kapot als ik je zie lopen..."
Voicemail nooit ingesproken, smsjes in de trant of ze wilde reageren, nooit bedreigd oidquote:Op maandag 29 april 2013 09:08 schreef Kreator het volgende:
Ligt aan de inhoud van je voicemails en smsjes, denk ik.
"ik wil mijn spullen."
of
"vuile tiefushoer ik maak je kapot als ik je zie lopen..."
Ik ben geen expert, maar ik denk dat als je kunt bewijzen dat zij jouw spullen nog heeft en dat je het niet uit de hand wilde laten lopen door langs te gaan etc etc, dat er niet veel aan de hand is.quote:Op maandag 29 april 2013 09:09 schreef kvbeurden het volgende:
[..]
Voicemail nooit ingesproken, smsjes in de trant of ze wilde reageren, nooit bedreigd oid
Dat kan ik dus niet bewijzen, is niks over vastgelegd. En daarnaast is zowel zij als ik verhuisd, en ik weet niet waar ze nu woont.quote:
[..]
Ik ben geen expert, maar als je dat kunt bewijzen (ook dat zij jouw spullen nog heeft) en dat je het niet uit de hand wilde laten lopen door langs te gaan etc etc, dat er niet veel aan de hand is.
Gewoon verklaren dat je enkele dingen terug wilde krijgen maar geen contact kon krijgen met je ex en het daardoor na een tijd hebt opgegeven.
Niet gaan. Niks verklaren. Niks zeggen. Je enige reactie moet zijn "ik wens niks te verklaren."
Lekker naar de rechter toe, wie eist bewijst. Als ze wat hadden was je al lang van je bed geplukt. Het is volkomen logisch, mits je normaal deed in mail/sms verkeer, dat jij contact zoekt om je spullen terug te krijgen. Als ze gewoon had opgenomen had jij niet zo veel hoeven bellen.
De OvJ is _geen_ rechter en je zal worden gehoord als verdachte. Alles wat je verklaart kan alleen maar tegen je werken. Waarsch. stuurt ie je met een dikke boete naar huis, want daar is die zitting alleen maar voor.
Trouwens wel via de WoB alles opvragen nu!
Lekker naar de rechter toe, wie eist bewijst. Als ze wat hadden was je al lang van je bed geplukt. Het is volkomen logisch, mits je normaal deed in mail/sms verkeer, dat jij contact zoekt om je spullen terug te krijgen. Als ze gewoon had opgenomen had jij niet zo veel hoeven bellen.
De OvJ is _geen_ rechter en je zal worden gehoord als verdachte. Alles wat je verklaart kan alleen maar tegen je werken. Waarsch. stuurt ie je met een dikke boete naar huis, want daar is die zitting alleen maar voor.
Trouwens wel via de WoB alles opvragen nu!
Dum de dum
Er zijn mensen die 270 stalk-smsjes per dag sturen. Vind het nogal meevallen, vooral omdat als zijn ex had opgenomen, de telefoontjes wel waren opgehouden.quote:
3 per dag 3 maanden x 30 dagen. 270 keer gebeld of gesmst. Dat is best veel.....
En regel maar meteen een advocaat. Je wil niet per ongeluk de verkeerde dingen zeggen.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Dit lijkt mij volslagen onzin. We zijn geen dictatuur en een boete krijg je alleen als er bewijzen zijn. TS kan het volgens mij redelijk aannemelijk maken dat het hem om de spullen te doen was.quote:
Niet gaan.
Lekker naar de rechter toe, wie eist bewijst. Als ze wat hadden was je al lang van je bed geplukt. Het is volkomen logisch, mits je normaal deed in mail/sms verkeer, dat jij contact zoekt om je spullen terug te krijgen. Als ze gewoon had opgenomen had jij niet zo veel hoeven bellen.
De OvJ is _geen_ rechter en je zal worden gehoord als verdachte. Alles wat je verklaart kan alleen maar tegen je werken. Waarsch. stuurt ie je met een dikke boete naar huis, want daar is die zitting alleen maar voor.
Trouwens wel via de WoB alles opvragen nu!
En daarom moet TS dus naar de rechter, de OvJ is geen rechter. Die is bevooroordeeld en handelt uit naam van de staat//die ex.quote:
[..]
Dit lijkt mij volslagen onzin. We zijn geen dictatuur en een boete krijg je alleen als er bewijzen zijn. TS kan het volgens mij redelijk aannemelijk maken dat het hem om de spullen te doen was.
Dum de dum
Dat lijkt me sterk.quote:
Die is bevooroordeeld en handelt uit naam van die ex.
Als ik dat zo lees, zou ik er ook zeker niet aan meewerken. 'bij lichte vergrijpen zelf een boete'quote:
[..]
http://www.rechtspraak.nl(...)er-van-justitie.aspx
Dan zou ik toch liever door een rechter be(ver)oordeeld worden.
Als iemand aangifte doet dan moet deze persoon ook contactgegevens overhandigen en die mag jij inzienquote:
[..]
Dat kan ik dus niet bewijzen, is niks over vastgelegd. En daarnaast is zowel zij als ik verhuisd, en ik weet niet waar ze nu woont.
Ik heb mijn rechtbijstand net gesproken. Strafrecht valt helaas niet onder de dekking. Wel telefonisch advies gekregen nav mijn verhaal.quote:
Niet gaan. Niks verklaren. Niks zeggen. Je enige reactie moet zijn "ik wens niks te verklaren."
Lekker naar de rechter toe, wie eist bewijst. Als ze wat hadden was je al lang van je bed geplukt. Het is volkomen logisch, mits je normaal deed in mail/sms verkeer, dat jij contact zoekt om je spullen terug te krijgen. Als ze gewoon had opgenomen had jij niet zo veel hoeven bellen.
De OvJ is _geen_ rechter en je zal worden gehoord als verdachte. Alles wat je verklaart kan alleen maar tegen je werken. Waarsch. stuurt ie je met een dikke boete naar huis, want daar is die zitting alleen maar voor.
Trouwens wel via de WoB alles opvragen nu!
Ze geven aan dat ze niet verwachtten dat er een zaak van wordt gemaakt, omdat het "slechts" een periode van 3 maanden betrof en ik tot inzicht ben gekomen dat dit niet de manier is. Zolang ik aangeef dat ik tot inzicht ben gekomen na die 3 maanden dat het geen zin had en dus ben opgehouden met bellen etc en sindsdien geen contact meer met haar heb gezocht. Dat ik eigenlijk al genoeg schade heb geleden, heb de spullen nogsteeds niet terug en dat ik een "first offender ben".
Mocht de officier er nu wel een zaak van willen maken, dan het besluit nemen om het voor te laten komen of wanneer het bv 2 dagen schoffelen is het erbij te laten..
Is dit goed advies?
Wil jij onterecht als belager worden aangemerkt?quote:
De OvJ kan natuurlijk ook besluiten om de zaak te seponeren als jij vertelt dat het jou alleen om je spullen te doen was.
Dat hij je eerst wil spreken voordat hij naar de rechter gaat kan betekenen dat hij zelf nog aan de zaak twijfelt.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Nee. Ik zou het er nóóit bij laten zitten. Dan beken je dus gewoon schuld.quote:
Je ex had je ook gewoon een keer kunnen beantwoorden of terugbellen.
Ik denk dat telefoongegevens een vrij sterk bewijs is... Als je elke dag 3x belt, dan is het al niet meer alleen te doen voor de spullen, maar ook wraak/ treiterij, vanwege het feit dat de spullen van TS nog bij z'n ex staan.quote:
Lekker naar de rechter toe, wie eist bewijst.
Ik denk dat zowel de OvJ als de rechter aan zullen geven dat dit niet de juiste manier van handelen was, omdat je ook na een week van 3x bellen per dag wel weet dat ze niet gaat opnemen. Je spullen terug willen is dan niet de juiste reden om 3x per dag 3 maanden lang te bellen. De ex van TS heeft dus een redelijk sterk bewijs.
Als je echter kan bewijzen dat die spullen van jou zijn, dan kan je dat achter de hand houden, en aangeven dat als zij de zaak laat vallen, jij haar ook niet gaat aanklagen, maar je dan wel je spullen terug wilt.
En als ze het wel doorzet, dan span je zelf ook een zaak aan tegen haar.
Ja precies, ik vermoed dus ook dat ze bij mijn provider het aantal gesprekken hebben laten uitlezen. Maargoed, als ik niet ga weet ik ook niet of ze voornemens zijn mij een (werk) straf te geven of een berisping of dat ze het voorlaten komen.quote:
[..]
Ik denk dat telefoongegevens een vrij sterk bewijs is... Als je elke dag 3x belt, dan is het al niet meer alleen te doen voor de spullen, maar ook wraak/ treiterij, vanwege het feit dat de spullen van TS nog bij z'n ex staan.
Ik denk dat zowel de OvJ als de rechter aan zullen geven dat dit niet de juiste manier van handelen was, omdat je ook na een week van 3x bellen per dag wel weet dat ze niet gaat opnemen. Je spullen terug willen is dan niet de juiste reden om 3x per dag 3 maanden lang te bellen. De ex van TS heeft dus een redelijk sterk bewijs.
Als je echter kan bewijzen dat die spullen van jou zijn, dan kan je dat achter de hand houden, en aangeven dat als zij de zaak laat vallen, jij haar ook niet gaat aanklagen, maar je dan wel je spullen terug wilt.
En als ze het wel doorzet, dan span je zelf ook een zaak aan tegen haar.
Als ik wel ga kan ik op basis daarvan besluiten om het wel/niet voor te laten komen. Kijk, dat je 3 maanden lang een aantal keer per dag belt kan volgens mij wel onder belaging vallen? Maar ik had er wel een legitieme reden voor, en ik doe het nu al ruim een jaar niet meer.
Men zal ongetwijfeld kunnen bewijzen dat TS vaak gebeld heeft en TS hoeft dat ook niet te ontkennen.quote:
Ik denk dat telefoongegevens een vrij sterk bewijs is... Als je elke dag 3x belt, dan is het al niet meer alleen te doen voor de spullen, maar ook wraak/ treiterij, vanwege het feit dat de spullen van TS nog bij z'n ex staan.
Maar dat TS vaak heeft gebeld zegt toch niet meteen iets over de reden daarvoor?
Stel dat die ex nog een deel van TS zijn CD verzameling heeft?
Dan is het niet raar dat TS die graag terug wil.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Dat lijkt mij wel inderdaad..quote:
[..]
Men zal ongetwijfeld kunnen bewijzen dat TS vaak gebeld heeft en TS hoeft dat ook niet te ontkennen.
Maar dat TS vaak heeft gebeld zegt toch niet meteen iets over de reden daarvoor?
Stel dat die ex nog een deel van TS zijn CD verzameling heeft?
Dan is het niet raar dat TS die graag terug wil.
Ex heeft nog wasmachine, wat Wii spellen, kleding en wat andere kleine dingen. Die spullen hoef ik niet meer terug.
Heb ik tijdens zo'n officiers/tom zitting wel gelegenheid om iets uit te leggen of totaal niet?
Je zit daar alleen maar om jezelf een boete aan te laten naaien! Niet gaan! Die man is er niet voor jou!quote:Heb ik tijdens zo'n officiers/tom zitting wel gelegenheid om iets uit te leggen of totaal niet?
Dum de dum
Oftewel, je krijg altijd werkstraf/boete en wat mijn rechtbijstand zegt dat het waarschijnlijk bij een berisping blijft klopt niet?quote:
[..]
Je zit daar alleen maar om jezelf een boete aan te laten naaien! Niet gaan! Die man is er niet voor jou!
Hangt van het humeur van de beste man af, bij een die zitting is de OvJ dus rechter, en advocaat van de tegenpartij tegelijk. Bedenk zelf maar wat het effect daarvan is.quote:
[..]
Oftewel, je krijg altijd werkstraf/boete en wat mijn rechtbijstand zegt dat het waarschijnlijk bij een berisping blijft klopt niet?
Als er een strafbaar feit is gepleegd dan heb jij het recht om een rechter daarover te laten oordelen. Als ze concreet bewijs van iets strafbaars hadden had je al een strafbeschikking thuis gehad of uitnodiging voor de rechtbank. Dat hebben ze blijkbaar niet, alles wat je daar gaat zeggen gaat je alleen maar tegenwerken.
Als je wilt dan kan je de brief ook anoniem posten hier, of linkje via DM ed. misschien dat er iets bijzonders in staat, maar van wat ik hier lees van je, ga je als je gaat naar huis met een gat in je bankrekening.
Dum de dum
De brief heb ik nu niet ben op het werk maar er staat in dat ik verdacht wordt van belaging, dat me tijdens de zitting uitgebreid wordt verteld waar ik precies van verdacht wordt.quote:
[..]
Hangt van het humeur van de beste man af, bij een die zitting is de OvJ dus rechter, en advocaat van de tegenpartij tegelijk. Bedenk zelf maar wat het effect daarvan is.
Als er een strafbaar feit is gepleegd dan heb jij het recht om een rechter daarover te laten oordelen. Als ze concreet bewijs van iets strafbaars hadden had je al een strafbeschikking thuis gehad of uitnodiging voor de rechtbank. Dat hebben ze blijkbaar niet, alles wat je daar gaat zeggen gaat je alleen maar tegenwerken.
Als je wilt dan kan je de brief ook anoniem posten hier, of linkje via DM ed. misschien dat er iets bijzonders in staat, maar van wat ik hier lees van je, ga je als je gaat naar huis met een gat in je bankrekening.
Dat de officier van justitie bereid is te bekijken of ik eventueel in aanmerking kom voor het verrichten van een taakstraf. Verder de oproep om te komen en als ik niet kom dat ik dan gedagvaard wordt.
Begin maar eens met het opvragen van het dossier.quote:
[..]
De brief heb ik nu niet ben op het werk maar er staat in dat ik verdacht wordt van belaging, dat me tijdens de zitting uitgebreid wordt verteld waar ik precies van verdacht wordt.
Dat de officier van justitie bereid is te bekijken of ik eventueel in aanmerking kom voor het verrichten van een taakstraf. Verder de oproep om te komen en als ik niet kom dat ik dan gedagvaard wordt.
Ben je al gehoord als verdachte (op bureau geweest, aan de telefoon gehad?)
Heb je echt _niks_ raars gesmst? Was duidelijk waar het om ging bij haar?
Dum de dum
Kan ik dat zelf of kan alleen een advocaat dat? Zitting is al over 2 weken, beetje kort dag misschien?quote:
[..]
Begin maar eens met het opvragen van het dossier.
Ben je al gehoord als verdachte (op bureau geweest, aan de telefoon gehad?)
Heb je echt _niks_ raars gesmst? Was duidelijk waar het om ging bij haar?
Nee nog niks..
Nope, geen bedreigingen, geen 100x per dag bellen/smsen, niet uitgescholden ofzo
Ik zou alsnog aangifte van verduistering doen tegen je ex. Dan sta jij ook sterk en heb je jouw kant van het verhaal al verklaard aan een politiebureau.quote:
[..]
De brief heb ik nu niet ben op het werk maar er staat in dat ik verdacht wordt van belaging, dat me tijdens de zitting uitgebreid wordt verteld waar ik precies van verdacht wordt.
Dat de officier van justitie bereid is te bekijken of ik eventueel in aanmerking kom voor het verrichten van een taakstraf. Verder de oproep om te komen en als ik niet kom dat ik dan gedagvaard wordt.
Ongeacht of je de spullen nu wel of niet terug wil.. Je kunt met de OvJ later ook afspreken dat je jouw aangifte laat vallen als zij dat ook doen. Beiden zijn fout bezig geweest.
Nu is jouw kant van het verhaal en haar handelen niet bekend.
dag
TS heeft niks verkeerds gedaan, die probeerde haar alleen te bereiken. Dat ze geen antwoord geeft, mja.quote:
[..]
Ik zou alsnog aangifte van verduistering doen tegen je ex. Dan sta jij ook sterk en heb je jouw kant van het verhaal al verklaard aan een politiebureau.
Ongeacht of je de spullen nu wel of niet terug wil.. Je kunt met de OvJ later ook afspreken dat je jouw aangifte laat vallen als zij dat ook doen. Beiden zijn fout bezig geweest.
Nu is jouw kant van het verhaal en haar handelen niet bekend.
Dossier kan je zelf opvragen, zit nu op werk maar google maar op art. 30 strafrecht en dossier en dan komt wel het eea omhoog.
Meen dat je het zelfs kan afhalen bij de rechtbank, als je nog niet gehoord bent als verdachte dan hebben ze waarsch. he-le-maal niks behalve een aangifte van die EX dat jij vaak belt. Als jij dan niks verklaart dan kunnen ze je ook niks maken.
Dum de dum
Hij kan zijn verhaal toch ook bij de officier doen?quote:
[..]
Ik zou alsnog aangifte van verduistering doen tegen je ex. Dan sta jij ook sterk en heb je jouw kant van het verhaal al verklaard aan een politiebureau.
Ongeacht of je de spullen nu wel of niet terug wil.. Je kunt met de OvJ later ook afspreken dat je jouw aangifte laat vallen als zij dat ook doen. Beiden zijn fout bezig geweest.
Nu is jouw kant van het verhaal en haar handelen niet bekend.
Waarom zou hij sterker staan als hij pas na de oproep van de officier ineens aangifte tegen zijn ex gaat doen?
En die officier kan toch geen straf opleggen?
Hoogstens kan hij een schikkingsvoorstel doen maar als TS daar niet mee akkoord gaat dan moet hij alsnog naar de rechter.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Het verschil zit hem in de leider van het gesprek. Bij een aangifte wordt van jouw verhaal uit gegaan. De OvJ heeft al een verklaring en stuurt zelf het gesprek alleen naar de strafbare feiten die hij wil vaststellen. Andere insteek met wellicht een andere uitkomst.quote:
[..]
Hij kan zijn verhaal toch ook bij de officier doen?
Waarom zou hij sterker staan als hij pas na de oproep van de officier ineens aangifte tegen zijn ex gaat doen?
En die officier kan toch geen straf opleggen?
Hoogstens kan hij een schikkingsvoorstel doen maar als TS daar niet mee akkoord gaat dan moet hij alsnog naar de rechter.
dag
De bewijslast is eerder omgedraaid mag ik hopen. Als ze TS van belaging beticht dan is er wel meer nodig dan alleen telefoontjes en smsjes waar geen dreigende taal in staat, zeker als zij niet kan bewijzen TS verzocht te hebben op te houden. Er was immers geen contact. Zeer zwakke zaak dus, van TS' versie gezien.quote:
[..]
Ik ben geen expert, maar ik denk dat als je kunt bewijzen dat zij jouw spullen nog heeft en dat je het niet uit de hand wilde laten lopen door langs te gaan etc etc, dat er niet veel aan de hand is.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
'Meneer de officier, mijn telefoon haperde toen nogal en aangezien ik geen bericht terug kreeg heb ik de boodschap maar een aantal keer herhaald..'
dag
Raar trouwens dat je uitgenodigd wordt door de OvJ. Het kan alleen maar in je nadeel werken lijkt me. Je kan ook overwegen zelf een zaak aan te spannen om je spullen terug te krijgen.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
ze reageerde dus niet? Waarom wil ze het niet teruggeven? Waarom heb je geen contact opgenomen met de politie?
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Kijk hier eens:quote:
[..]
Kan ik dat zelf of kan alleen een advocaat dat? Zitting is al over 2 weken, beetje kort dag misschien?
Nee nog niks..
Nope, geen bedreigingen, geen 100x per dag bellen/smsen, niet uitgescholden ofzo
http://www.ls-advocatenstrafrecht.nl/dagvaarding
http://www.ls-advocatenstrafrecht.nl/stalking-advocaat
http://www.ls-advocatenstrafrecht.nl/bezwaar-tegen-dagvaarding
Voorkomen strafoplegging stalking
Word u verdacht van stalking of heeft u in verband met stalking een dagvaarding ontvangen, aarzel niet en schakel een ervaren strafrechtadvocaat in. Bij veroordeling kan schade (inclusief letselschade) op u worden verhaald.
Iets zegt mij dat ze het gaat gooien op psychische schade om een schadevergoeding te krijgen?
Op alleen een aangifte + "ja ik heb haar best vaak gebeld toen ja, omdat ... " en dan kapt de OvJ je af, heeft ie zijn bewijs en ga je voor de hoofdprijs. Roepen dat het was om je spullen heeft hij geen boodschap aan, hij zit er alleen om je te pakken.
Echter op alleen een aangifte zal een rechter je nooit veroordelen, plus het is gemakkelijker om je voor een rechter te verdedigen, omdat die er juist wel zit voor jouw verhaal.
Het beste is dus direct door naar de rechter, als ze bewijs hebben!, want so far is er volgens mij alleen een aangifte en dus helemaal geen bewijs tenzij TS z'n mond open trekt
Stukken makkelijker dan jezelf erin lullen bij de OvJ en je dan weer eruit moeten lullen bij de rechter.
Nb. de max. eis is 4 jaar of een boete uit 4e cat. (max 20.000 eur)
Dus.
Echter op alleen een aangifte zal een rechter je nooit veroordelen, plus het is gemakkelijker om je voor een rechter te verdedigen, omdat die er juist wel zit voor jouw verhaal.
Het beste is dus direct door naar de rechter, als ze bewijs hebben!, want so far is er volgens mij alleen een aangifte en dus helemaal geen bewijs tenzij TS z'n mond open trekt
Stukken makkelijker dan jezelf erin lullen bij de OvJ en je dan weer eruit moeten lullen bij de rechter.Nb. de max. eis is 4 jaar of een boete uit 4e cat. (max 20.000 eur)
Dus.
Dum de dum
wat een grammaticale fout in die tekst, is dat serieus te nemen?quote:Op maandag 29 april 2013 11:11 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Kijk hier eens:
http://www.ls-advocatenstrafrecht.nl/dagvaarding
http://www.ls-advocatenstrafrecht.nl/stalking-advocaat
http://www.ls-advocatenstrafrecht.nl/bezwaar-tegen-dagvaarding
Voorkomen strafoplegging stalking
Word u verdacht van stalking of heeft u in verband met stalking een dagvaarding ontvangen, aarzel niet en schakel een ervaren strafrechtadvocaat in. Bij veroordeling kan schade (inclusief letselschade) op u worden verhaald.
Iets zegt mij dat ze het gaat gooien op psychische schade om een schadevergoeding te krijgen?
dag
In de brief staat dat ik maximaal 120 uur werkstraf krijg. Wordt niet over een boete gesproken..quote:
Op alleen een aangifte + "ja ik heb haar best vaak gebeld toen ja, omdat ... " en dan kapt de OvJ je af, heeft ie zijn bewijs en ga je voor de hoofdprijs. Roepen dat het was om je spullen heeft hij geen boodschap aan, hij zit er alleen om je te pakken.
Echter op alleen een aangifte zal een rechter je nooit veroordelen, plus het is gemakkelijker om je voor een rechter te verdedigen, omdat die er juist wel zit voor jouw verhaal.
Het beste is dus direct door naar de rechter, als ze bewijs hebben!, want so far is er volgens mij alleen een aangifte en dus helemaal geen bewijs tenzij TS z'n mond open trekt
Nb. de max. eis is 4 jaar of een boete uit 4e cat. (max 20.000 eur)
Dus.
Staat veel nuttige informatie op die site voor TS, dus vandaar dat ik het deel.quote:
[..]
wat een grammaticale fout in die tekst, is dat serieus te nemen?
Lijkt me sterk dat na een jaar opeens TS zich moet melden bij de officier en dit alleen over een paar belletjes gaat?
Het rare is dat TS nog niet gehoord is als verdachte; dat is normaal wel procedure.
Zoek even uit voor het opvragen van het dossier TS, ga niet naar die zitting en laat je dagvaarden.
De OvJ wilt je dus 120 uur!!!!! taakstraf opleggen. Het enige wat jij daarvoor hoeft te doen is toegeven dat je haar vaak hebt gebeld.
Dit klinkt trouwens steeds meer als een S(trafbeschikking), zou graag de ingescande brief zien ...
Zoek even uit voor het opvragen van het dossier TS, ga niet naar die zitting en laat je dagvaarden.
De OvJ wilt je dus 120 uur!!!!! taakstraf opleggen. Het enige wat jij daarvoor hoeft te doen is toegeven dat je haar vaak hebt gebeld.
Dit klinkt trouwens steeds meer als een S(trafbeschikking), zou graag de ingescande brief zien ...
Dum de dum
De letterlijke titel in de brief is Oproeping Officiers Zittingquote:
Het rare is dat TS nog niet gehoord is als verdachte; dat is normaal wel procedure.
Zoek even uit voor het opvragen van het dossier TS, ga niet naar die zitting en laat je dagvaarden.
De OvJ wilt je dus 120 uur!!!!! taakstraf opleggen. Het enige wat jij daarvoor hoeft te doen is toegeven dat je haar vaak hebt gebeld.
Dit klinkt trouwens steeds meer als een S(trafbeschikking), zou graag de ingescande brief zien ...
Dit is dus een transactie voorstel om vervolging af te kopen. Als je gaat dan krijg je die 120 uur geheid. Is ook strafrecht, dus kruisje achter je naam//in je dossier.
Dossier opvragen. Laten dagvaarden. (mgoed nog maar 10x gezegd oid?)
Het is wellicht ook tijd voor een advocaat
Dossier opvragen. Laten dagvaarden. (mgoed nog maar 10x gezegd oid?)
Het is wellicht ook tijd voor een advocaat
Dum de dum
Een rechter kan helemaal niets als het gaat om spullen. Een rechter gaat niet kijken of er ergens spullen staan. Dat kan inmiddels ook helemaal niet meer. Neem contact op met een advocaat over wat je het beste kunt doen. Doe dat in ieder geval VOORDAT je wel of niet naar die zitting gaat
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Heb telefonisch contact gehad met een jurist, ook vraag uitgezet via Jurofoon, Advocaten.nl een een paar andere sites.quote:
Een rechter kan helemaal niets als het gaat om spullen. Een rechter gaat niet kijken of er ergens spullen staan. Dat kan inmiddels ook helemaal niet meer. Neem contact op met een advocaat over wat je het beste kunt doen. Doe dat in ieder geval VOORDAT je wel of niet naar die zitting gaat
Jurist bij rechtbijstand geeft aan dat ze bijna zeker weet dat er geen zaak van wordt gemaakt, ook geen taakstraf. Maar slechts een berisping, dit omdat ik nu geen contact meer heb/zoek en ze kijken of iemand rustig blijft en het rustig kan uitleggen..
Maar iedereen hier zegt dat ik de lul ben zegmaar
bijna zeker is niet zekerquote:
[..]
Heb telefonisch contact gehad met een jurist, ook vraag uitgezet via Jurofoon, Advocaten.nl een een paar andere sites.
Jurist bij rechtbijstand geeft aan dat ze bijna zeker weet dat er geen zaak van wordt gemaakt, ook geen taakstraf. Maar slechts een berisping, dit omdat ik nu geen contact meer heb/zoek en ze kijken of iemand rustig blijft en het rustig kan uitleggen..
Maar iedereen hier zegt dat ik de lul ben zegmaar
Als je daar straks staat, wil je gewoon iemand met kennis naast je hebben zitten
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Mijn lijkt met mijn lekenheid dat wanneer je geen mails/smsjes hebt gestuurd met een bedreigende toon er geen probleem hoeft te zijn als je ook aannemelijk kan maken dat ze nog spullen van je had. Je kan uiteraard niet bewijzen dat die spullen daar nog waren maar dat zou jouw probleem niet moeten zijn lijkt me. Heb je geen berichten in je telefoon naar die ex van je waar dit nog uit blijkt of zo?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Op het moment dat zij te kennen heeft gegeven dat ze met rust gelaten wil worden, maakt het niet uit of het bedreigende tonen heeft gehad of nietquote:
Mijn lijkt met mijn lekenheid dat wanneer je geen mails/smsjes hebt gestuurd met een bedreigende toon er geen probleem hoeft te zijn als je ook aannemelijk kan maken dat ze nog spullen van je had. Je kan uiteraard niet bewijzen dat die spullen daar nog waren maar dat zou jouw probleem niet moeten zijn lijkt me. Heb je geen berichten in je telefoon naar die ex van je waar dit nog uit blijkt of zo?
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Ik krijg juist het idee dat TS beter af is zonder advocaat. Op het moment dat je met een advocaat komt, wek je misschien juist de indruk dat je uit gaat van een rechtzaak en dat je iets te verdedigen hebt, terwijl je ook met een advocaat kunt komen als het eenmaal zo ver is dat je daadwerkelijk naar de rechter moet. Je kan gewoon naar de OvJ gaan en je verhaaltje vertellen toch? OvJ kan je nergens voor veroordelen en als je gewoon aangeeft van 'joh, ik heb idd regelmatig gebeld voor mn spulletjes en als ik mn spulletjes krijg dan bel ik haar niet meer', dan lijkt het mij dat je op die manier gewoon tot een minnelijke oplossing kunt komen.
Ik zou de OvJ duidelijk maken dat je vooral een oplossing wilt voor het probleem en dat je niet de intentie hebt om mensen lastig te vallen, maar dat je wel je spullen wil.
Ik zou de OvJ duidelijk maken dat je vooral een oplossing wilt voor het probleem en dat je niet de intentie hebt om mensen lastig te vallen, maar dat je wel je spullen wil.
Spullen hoef ik niet meer, ben daar allang overheen gestapt. De belletjes zijn ook al meer als een jaar geleden januari - maart 2012, daarna op geen enkele manier meer contact gehad met haar.quote:
Ik krijg juist het idee dat TS beter af is zonder advocaat. Op het moment dat je met een advocaat komt, wek je misschien juist de indruk dat je uit gaat van een rechtzaak en dat je iets te verdedigen hebt, terwijl je ook met een advocaat kunt komen als het eenmaal zo ver is dat je daadwerkelijk naar de rechter moet. Je kan gewoon naar de OvJ gaan en je verhaaltje vertellen toch? OvJ kan je nergens voor veroordelen en als je gewoon aangeeft van 'joh, ik heb idd regelmatig gebeld voor mn spulletjes en als ik mn spulletjes krijg dan bel ik haar niet meer', dan lijkt het mij dat je op die manier gewoon tot een minnelijke oplossing kunt komen.
Ik zou de OvJ duidelijk maken dat je vooral een oplossing wilt voor het probleem en dat je niet de intentie hebt om mensen lastig te vallen, maar dat je wel je spullen wil.
Die mensen hier die helemaal los gaan om vooral niet naar de OvJ te gaan... Sorry hoor, ik zou gewoon gaan en niets inhoudelijks vertellen, alleen om te kijken wat de zaak precies inhoud en wat de gevolgen kunnen zijn. Daarna kun je altijd nog naar de rechter.
Als je niet gaat, heeft de rechter al meteen zoiets van "die gast heeft iets te verbergen"...
Als je niet gaat, heeft de rechter al meteen zoiets van "die gast heeft iets te verbergen"...
Dat was ook mijn idee, ik kan altijd nog het voorstel afwijzen en het laten voorkomen.. Zit wat uitspraken te bekijken van mensen die hun ex ruim een jaar of langer lastigvielen en duizenden smsjes versturen, blijven bellen, volgen en posten voor de deur en die krijgen van een werkstraf van 150 uur.. Als ik dus al iets zou moeten krijgen zou het hoogstens een boete of een voorwaardelijke werkstraf zijn vind ikquote:Op maandag 29 april 2013 12:58 schreef JoPiDo het volgende:
Die mensen hier die helemaal los gaan om vooral niet naar de OvJ te gaan... Sorry hoor, ik zou gewoon gaan en niets inhoudelijks vertellen, alleen om te kijken wat de zaak precies inhoud en wat de gevolgen kunnen zijn. Daarna kun je altijd nog naar de rechter.
Als je niet gaat, heeft de rechter al meteen zoiets van "die gast heeft iets te verbergen"...
Behalve dan dat de OvJ dit soort gesprekken elke dag voert, en TS totaal blanco daarheen gaat. Dit zal natuurlijk een ongebalanceerd gesprek zijn. Het is hetzelfde als dat jij naar je eerste hypotheekgesprek gaat, alleen spreek je dan een adviseur, en in dit geval is de OvJ alles behalve een adviseur.quote:
ik zou gewoon gaan en niets inhoudelijks vertellen, alleen om te kijken wat de zaak precies inhoud en wat de gevolgen kunnen zijn. Daarna kun je altijd nog naar de rechter.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Een ex van mij zou ook het dak op kunnen als ze nog spullen van me heeft. Spullen terug en ik laat je met rust anders is het gewoon diefstal en doe ik daar aangifte van, ook goed.quote:
[..]
Op het moment dat zij te kennen heeft gegeven dat ze met rust gelaten wil worden, maakt het niet uit of het bedreigende tonen heeft gehad of niet
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik kan je vertellen dat dus helaas niet zo werktquote:
[..]
Een ex van mij zou ook het dak op kunnen als ze nog spullen van me heeft. Spullen terug en ik laat je met rust anders is het gewoon diefstal en doe ik daar aangifte van, ook goed.
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Zuchtquote:
[..]
Dat was ook mijn idee, ik kan altijd nog het voorstel afwijzen en het laten voorkomen.. Zit wat uitspraken te bekijken van mensen die hun ex ruim een jaar of langer lastigvielen en duizenden smsjes versturen, blijven bellen, volgen en posten voor de deur en die krijgen van een werkstraf van 150 uur.. Als ik dus al iets zou moeten krijgen zou het hoogstens een boete of een voorwaardelijke werkstraf zijn vind ik
Zo werkt het gewoon niet. De OvJ is er om jou te straffen, niet om te kijken of het allemaal wel klopt. Echt, je gaat straks voor een taakstraf van 120 uur kei-hard nat. Die eis heeft hij al gewoon neergelegd, en er is _niemand_ die hem ertoe gaat bewegen anders te spreken.
Vraag dat dossier op en kijk het in. Daar staat precies in wat je bij die zitting te horen zal krijgen. Overleg met een advocaat als je dat niet vertrouwd.
Je bent verdachte van een strafbaar feit! Het enige doel van die zitting is jou te laten zeggen dat je die telefoontjes hebt gepleegd, dat dat niet mag en je een straf op te leggen. die zitting heeft maar 1 doel en dat is jou een straf op leggen om verdere rechtsvervoling te voorkomen Word es wakker. "Ja ik vind dat het maar een 10tje boete is hoor meneer de OvJ" wat denk je nu zelf zeg.
Dum de dum
als je het verklooit heb je een strafdossier en krijg je moeilijk een verklaring van geen bezwaar voor een aantal beroepen en daar wordt steeds vaker naar gevraagd.
Voor de man met de hamer is ieder probleem een spijker.,
Ik vind het maar vaag. Je hebt toch recht op het terugkrijgen van de aanwezige spullen? Zo niet dan is het wel heel erg krom allemaal.quote:
[..]
Ik kan je vertellen dat dus helaas niet zo werkt
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ga niet zelf aankloten, neem een advocaat. Het geld dat dat kost zal je achteraf een hoop gezeik, besparen. Niet alleen een eventuele boete maar ook alles wat erna bij komt kijken. (o.a. verklaring omtrent gedrag)
Het is niet een gezellig praatje om even jouw kant van het verhaal te horen en 'het zal wel loslopen'.
Jouw kant van het verhaal is; ik wilde mn spulletjes terug.
De kant van je ex is; ja het ging uit en hij was altijd al een beetje explosief. Nu blijft hij mij altijd maar lastig vallen en voel mij bedreigd, ik heb wekenlang niet kunnen slapen omdat ik bang was dat hij zou inbreken. Spullen? Welke spullen? och dat is van ons samen en dacht dat ik dat mocht houden en ja dat ene was ik vergeten.
Bewijs is er al omdat je het telefonisch deed, ze hebben gewoon uitdraaitjes van jouw en haar provider waarin staat hoe vaak je haar belde en vanaf waar je haar belde (kunnen ze redelijk accuraat inzien) Als je dus gebeld hebt terwijl je voor haar deur stond ga je nog natter.
Het was beter geweest een briefje te sturen met het verzoek of ze contact kon opnemen, of de spulletjes naar je kon opsturen toen ze na de 20e keer niet opnam
Het is niet een gezellig praatje om even jouw kant van het verhaal te horen en 'het zal wel loslopen'.
Jouw kant van het verhaal is; ik wilde mn spulletjes terug.
De kant van je ex is; ja het ging uit en hij was altijd al een beetje explosief. Nu blijft hij mij altijd maar lastig vallen en voel mij bedreigd, ik heb wekenlang niet kunnen slapen omdat ik bang was dat hij zou inbreken. Spullen? Welke spullen? och dat is van ons samen en dacht dat ik dat mocht houden en ja dat ene was ik vergeten.
Bewijs is er al omdat je het telefonisch deed, ze hebben gewoon uitdraaitjes van jouw en haar provider waarin staat hoe vaak je haar belde en vanaf waar je haar belde (kunnen ze redelijk accuraat inzien) Als je dus gebeld hebt terwijl je voor haar deur stond ga je nog natter.
Het was beter geweest een briefje te sturen met het verzoek of ze contact kon opnemen, of de spulletjes naar je kon opsturen toen ze na de 20e keer niet opnam
Ze zoeken bewijs. Lever dat dus niet. Het gaat niet de om de waarheid, maar om dat wat bewezen kan worden. Als bewezen kan worden dat je een stalker bent, dan is de zaak rond.
Advocatenwerk!
Advocatenwerk!
Misschien moet je zelf eens wakker worden. De OvJ gaat je geen straf opleggen. Hij gaat een schikkingsvoorstel doen. Vervolgens kun je er zelf voor kiezen of je dat voorstel wilt accepteren of niet. Als je het niet accepteert volgt er een rechtzaak, waarbij de OvJ over het algemeen een hogere straf zal eisen.quote:
Zucht
Zo werkt het gewoon niet. De OvJ is er om jou te straffen, niet om te kijken of het allemaal wel klopt. Echt, je gaat straks voor een taakstraf van 120 uur kei-hard nat. Die eis heeft hij al gewoon neergelegd, en er is _niemand_ die hem ertoe gaat bewegen anders te spreken.
Vraag dat dossier op en kijk het in. Daar staat precies in wat je bij die zitting te horen zal krijgen. Overleg met een advocaat als je dat niet vertrouwd.
Je bent verdachte van een strafbaar feit! Het enige doel van die zitting is jou te laten zeggen dat je die telefoontjes hebt gepleegd, dat dat niet mag en je een straf op te leggen. die zitting heeft maar 1 doel en dat is jou een straf op leggen om verdere rechtsvervoling te voorkomen Word es wakker. "Ja ik vind dat het maar een 10tje boete is hoor meneer de OvJ" wat denk je nu zelf zeg.
Ze hebben al bewijs. Dit gesprekje is niet een verhoor waar ze meer bewijs willen of de kant van TS bekijken.quote:
Ze zoeken bewijs. Lever dat dus niet. Het gaat niet de om de waarheid, maar om dat wat bewezen kan worden. Als bewezen kan worden dat je een stalker bent, dan is de zaak rond.
Advocatenwerk!
Dit gesprekje is basically ongeveer 'hey we hebben je voor stalking, teken bij het kruisje voor een geldboete en/of een (voorwaardelijke) taakstraf anders gaan we naar de rechter en eisen we een hogere straf.
Wat wel is natuurlijk is dat alles wat je zegt in het gesprek meteen gebruikt kan worden in een eventuele rechtszaak mocht TS niet tekenen bij het kruisje.
De TS krijgt uiteindelijk dus twee opties. Accepteren wat ze voor straf hebben verzonnen voor je of naar de rechter gaan en daar je kansen nemen.
En daarom een advocaat, die is de enige die kan inschatten of TS beter kan tekenen of het voor de rechter moet brengen.
Een transactievoorstel is geen schikkingsvoorstel, en ze wijken ook nogal af in de verdere afhandeling en bezwaar procedure.quote:
[..]
Misschien moet je zelf eens wakker worden. De OvJ gaat je geen straf opleggen. Hij gaat een schikkingsvoorstel doen. Vervolgens kun je er zelf voor kiezen of je dat voorstel wilt accepteren of niet. Als je het niet accepteert volgt er een rechtzaak, waarbij de OvJ over het algemeen een hogere straf zal eisen.
En als er zoveel bewijs was dan had TS al lang een T of een S gehad. Die zitting is er alleen om TS het laatste stukje zelf te laten doen. In ieder geval goed dat TS een advocaat gaat spreken, die zal ook het dossier opvragen (maar gaat iig wel geld kosten).
Dum de dum
Dit dus. Als TS niet komt opdagen of anderszins niet reageert, dan is-ie het haasje - hij krijgt dan sowieso een strafbeschikking (hoogstwaarschijnlijk een boete).quote:
[..]
Zucht
Zo werkt het gewoon niet. De OvJ is er om jou te straffen, niet om te kijken of het allemaal wel klopt. Echt, je gaat straks voor een taakstraf van 120 uur kei-hard nat. Die eis heeft hij al gewoon neergelegd, en er is _niemand_ die hem ertoe gaat bewegen anders te spreken.
Vraag dat dossier op en kijk het in. Daar staat precies in wat je bij die zitting te horen zal krijgen. Overleg met een advocaat als je dat niet vertrouwd.
Je bent verdachte van een strafbaar feit! Het enige doel van die zitting is jou te laten zeggen dat je die telefoontjes hebt gepleegd, dat dat niet mag en je een straf op te leggen. die zitting heeft maar 1 doel en dat is jou een straf op leggen om verdere rechtsvervoling te voorkomen Word es wakker. "Ja ik vind dat het maar een 10tje boete is hoor meneer de OvJ" wat denk je nu zelf zeg.
TS, no nonsense: bel een advocaat. En wel zsm. Dit is geen amateurtoneel!
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Aangifte is al eerder gedaan, alleen duurt gewoon zolang bij de OVJquote:Op maandag 29 april 2013 15:15 schreef karton2 het volgende:
Wel vreemd dat die ex van TS een jaar later ineens besluit om TS even pootje te haken.
Dus waarschijnlijk zijn de telefoonlogs opgevraagd.. Maargoed, goed overleggen met je advocaat.quote:
[..]
Aangifte is al eerder gedaan, alleen duurt gewoon zolang bij de OVJ
dag
De OvJ had al 120 uur taakstraf als eis neergelegd in die brief, das geen kattepis. Dat zijn heel wat avondjes, weekeinden of vrije dagen.quote:
[..]
Dit dus. Als TS niet komt opdagen of anderszins niet reageert, dan is-ie het haasje - hij krijgt dan sowieso een strafbeschikking (hoogstwaarschijnlijk een boete).
TS, no nonsense: bel een advocaat. En wel zsm. Dit is geen amateurtoneel!
En een telefoon log an sich is natuurlijk geen bewijs.
Dum de dum
Leuke ex heb je. Eén keer de telefoon opnemen en het was klaar.quote:
[..]
Aangifte is al eerder gedaan, alleen duurt gewoon zolang bij de OVJ
Dat je haar regelmatig hebt gebeld vanwege jouw spullen kan ik wel komen, al is 3 keer per dag wel erg veel.
Goed dat je in ieder geval een gesprek hebt met een advocaat, ben benieuwd hoe dit gaat aflopen.
Ondanks dat het al gezegd is: dit!quote:
[..]
Zucht
Zo werkt het gewoon niet. De OvJ is er om jou te straffen, niet om te kijken of het allemaal wel klopt. Echt, je gaat straks voor een taakstraf van 120 uur kei-hard nat. Die eis heeft hij al gewoon neergelegd, en er is _niemand_ die hem ertoe gaat bewegen anders te spreken.
Vraag dat dossier op en kijk het in. Daar staat precies in wat je bij die zitting te horen zal krijgen. Overleg met een advocaat als je dat niet vertrouwd.
Je bent verdachte van een strafbaar feit! Het enige doel van die zitting is jou te laten zeggen dat je die telefoontjes hebt gepleegd, dat dat niet mag en je een straf op te leggen. die zitting heeft maar 1 doel en dat is jou een straf op leggen om verdere rechtsvervoling te voorkomen Word es wakker. "Ja ik vind dat het maar een 10tje boete is hoor meneer de OvJ" wat denk je nu zelf zeg.
En goed dat je al een intakegesprek hebt. Hierin moet je je niet laten adviseren door een paar FOK!ers (including myself), maar heb je advies nodig van iemand die er voor gestudeerd heeft.
Hahaha, dat vooral inderdaadquote:
En goed dat je al een intakegesprek hebt. Hierin moet je je niet laten adviseren door een paar FOK!ers (including myself), maar heb je advies nodig van iemand die er voor gestudeerd heeft.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nou, er zitten hier ook Fok!kers met een diplomaatje rechten hoor... en 99% daarvan roept - niet ten onrechte - "naar de advocaat!"quote:
[..]
Ondanks dat het al gezegd is: dit!
En goed dat je al een intakegesprek hebt. Hierin moet je je niet laten adviseren door een paar FOK!ers (including myself), maar heb je advies nodig van iemand die er voor gestudeerd heeft.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Absoluut. Maar hoe weet TS die er 1,2,3 uit te vissen tussen iedereen zonder opleiding.quote:
[..]
Nou, er zitten hier ook Fok!kers met een diplomaatje rechten hoor... en 99% daarvan roept - niet ten onrechte - "naar de advocaat!"
Toch wel mooi. Iemands spullen niet teruggeven, hem negeren als hij erom vraagt en hem vervolgens aangeven voor lastigvallen 
Als alles klopt wat TS vertelt (dat weten we natuurlijk nooit zekerquote:Op maandag 29 april 2013 15:53 schreef hugecooll het volgende:
Toch wel mooi. Iemands spullen niet teruggeven, hem negeren als hij erom vraagt en hem vervolgens aangeven voor lastigvallen
), dan is het wellicht een idee voor de advocaat om een tegeneis in te dienen - wegens verduistering van zijn spullen.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Ja bewijs dat maar eens, heb iig een 5 tal mails gevonden in de periode waar ik haar zou hebben gestalkt waarin ze wel reageert op mijquote:
[..]
Als alles klopt wat TS vertelt (dat weten we natuurlijk nooit zeker
|
|
