Artikel blijft doordrammen (alsof het niet al lang genoeg is) dus maar afgeknipt.quote:Marathon bombings mastermind Tamerlan Tsarnaev was living on taxpayer-funded state welfare benefits even as he was delving deep into the world of radical anti-American Islamism, he Herald has learned.
State officials confirmed last night that Tsarnaev, slain in a raging gun battle with police last Friday, was receiving benefits long with his wife, Katherine Russell Tsarnaev, and their 3-ear-old daughter. The state’s Executive Office of Health and Human Services said those benefits ended in 2012 when the couple stopped meeting income eligibility limits. Russell Tsarnaev’s attorney has claimed Katherine — who had converted to Islam — was working up to 80 hours a week as a home health aide while Tsarnaev stayed at home.
In addition, both of Tsarnaev’s parents received benefits, and accused brother bombers Dzhokhar and Tamerlan were recipients through their parents when they were younger, according to the state.
The news raises questions over whether Tsarnaev financed his radicalization on taxpayer money.
Relatives and news reports have indicated that Tamerlan sarnaev’s descent into extremist Islam began around 2008 or 009, when the ethnic Chechen met a convert identified only as Misha,” began to become more devout, and sought out jihadist nd conspiracy theorist websites, and the rabidly anti-Semitic propaganda tract, “The Protocols of the Elders of Zion.”
In 2009, he was quoted in a photo essay as saying, “I don’t have a single American friend, I don’t understand them,” dding that he believed Americans had lost their “values.”
His uncle Ruslan Tsarnaev said it was around that time his nephew gave up drinking and was devoting himself to “God’s business,” while Tamerlan’s mother, now wearing a hijab — an slamic headscarf — began relating conspiracy theories about he Sept. 11, 2001, terror attacks to her cosmetology clients hat she said her son had told her.
http://bostonherald.com/n(...)ass_welfare_benefits
Ze woonden in Massachuset tussen 2002 en 12.quote:Op zondag 28 april 2013 02:58 schreef arjan1212 het volgende:
Hoe kunnen de ouders van hem nou een uitkering krijgen? ze woonden in Rusland
bron?quote:Op zondag 28 april 2013 02:59 schreef arjan1212 het volgende:
de Russen hebben zijn moeder opgepakt trouwens
Het is op z'n zachtst gezegd nogal hypocriet om je hand op te houden voor een uitkering, terwijl je tegelijkertijd bezig bent om een aanslag te beramen die is gericht tegen het land waar je leeft.quote:Op zondag 28 april 2013 02:43 schreef De_barbaar het volgende:
Waar maken de Amerikanen zich weer druk om?
Weet U de waarheid dan wel?quote:Op zondag 28 april 2013 03:17 schreef polderturk het volgende:
Wat een leugens allemaal. Ik krijg er kots neigingen van. Wie neemt de oude media nog serieus?
Studeerde hij trouwens niet medicijnen?
Maar zogenaamde terroristen opsluiten jarenlang in martelingsgevangenissen zoals gitmo kost de belastingbetaler niks? Die zijn dan ook hypocriete uitmelkers tegen wil en dank.quote:Op zondag 28 april 2013 03:12 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is op z'n zachtst gezegd nogal hypocriet om je hand op te houden voor een uitkering, terwijl je tegelijkertijd bezig bent om een aanslag te beramen die is gericht tegen het land waar je leeft.
Maar goed, hypocrisie en religie zijn dan ook onlosmakelijk met elkaar verbonden.
Ben jij een complotter?quote:Op zondag 28 april 2013 03:17 schreef polderturk het volgende:
Wat een leugens allemaal. Ik krijg er kots neigingen van. Wie neemt de oude media nog serieus?
Studeerde hij trouwens niet medicijnen?
Waarom zeuren ze dan over het wel of niet ontvangen van een bijstandsuitkering? De dader was nb Amerikaan, geen buitenlander (ongeacht zijn afkomst). Pas dan hadden ze misschien een argument.quote:
En toch strookt dat helemaal niet met mijn beeldvorming van de typische Amerikaan met zn dikke reet op de sofabank en milkshake in de hand, die met trots zijn voedselbonnetje-pas voor de camera toont.quote:Op zondag 28 april 2013 03:30 schreef arjan1212 het volgende:
omdat Amerikanen een hekel hebben aan uitkeringstrekkers.. whaha
Is het niet een Amerikaanse uitdrukking dat alleen twee soorten mensen de waarheid vertellen - dronkenlappen en kinderen?quote:Op zondag 28 april 2013 03:33 schreef voetbalmanager2 het volgende:
In 2009, he was quoted in a photo essay as saying, “I don’t have a single American friend, I don’t understand them,” dding that he believed Americans had lost their “values.”
His uncle Ruslan Tsarnaev said it was around that time his nephew gave up drinking and was devoting himself to “God’s business,” while Tamerlan’s mother, now wearing a hijab — an slamic headscarf
Weer wat geleerd: wantrouw iedereen die met drinken stopt
[ link | afbeelding ]
dat is een nederlandse uitdrukkingquote:Op zondag 28 april 2013 03:36 schreef De_barbaar het volgende:
[..]
Is het niet een Amerikaanse uitdrukking dat alleen twee soorten mensen de waarheid vertellen - dronkenlappen en kinderen?
Nee, armoede veroorzaakt dat. Een leven op een uitkering is een schrale bestaan. Vooral in de VS.quote:Op zondag 28 april 2013 03:57 schreef dude1960 het volgende:
Oftewel, sociale bijstand veroorzaakt extremisme
Nee.quote:Op zondag 28 april 2013 04:02 schreef De_barbaar het volgende:
[..]
Nee, armoede veroorzaakt dat. Een leven op een uitkering is een schrale bestaan. Vooral in de VS.
Wat nee? Armoede is een welbekende broedplaats voor extremistische ideologieën. Denk bijv aan de Taliban in Afghanistan, het Irak van nu, en zo kan ik blijven doorgaan.quote:
Nee dat is het niet.quote:Op zondag 28 april 2013 09:25 schreef De_barbaar het volgende:
[..]
Wat nee? Armoede is een welbekende broedplaats voor extremistische ideologieën. Denk bijv aan de Taliban in Afghanistan, het Irak van nu, en zo kan ik blijven doorgaan.
Waar zijn jouw feiten?quote:Op zondag 28 april 2013 09:34 schreef De_barbaar het volgende:
[..]
Kom met feiten of ga weg met je debiele oneliners.
Check de achtergrond van de 9/11 bombers (of Osama zelf). Er is echt geen algemeen verband te vinden tussen armoede en (Islamitisch) extremisme.quote:Op zondag 28 april 2013 09:34 schreef De_barbaar het volgende:
[..]
Kom met feiten of ga weg met je debiele oneliners.
Dat geldt wellicht voor de kartrekkers. Armoedzaaiers zijn echter eenvoudiger te kneden omdat ze afhankelijk zijn. Wie een uitzichtloze positie verkeert, zal eerder bereid zijn te luisteren naar extremisten.quote:Op zondag 28 april 2013 09:53 schreef Fides het volgende:
[..]
Check de achtergrond van de 9/11 bombers (of Osama zelf). Er is echt geen algemeen verband te vinden tussen armoede en (Islamitisch) extremisme.
Dank.quote:Op zondag 28 april 2013 10:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat geldt wellicht voor de kartrekkers. Armoedzaaiers zijn echter eenvoudiger te kneden omdat ze afhankelijk zijn. Wie een uitzichtloze positie verkeert, zal eerder bereid zijn te luisteren naar extremisten.
Waar haal jij vandaan dat dit armoedzaaiers zijn? Waar haal jij vandaan dat dit geen kartrekkers zijn?quote:Op zondag 28 april 2013 10:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat geldt wellicht voor de kartrekkers. Armoedzaaiers zijn echter eenvoudiger te kneden omdat ze afhankelijk zijn. Wie een uitzichtloze positie verkeert, zal eerder bereid zijn te luisteren naar extremisten.
Precies. De leidinggevende terroristen zijn welgestelder; de soldaat op het front of bomgordel dragende haatbaard zijn onopgeleid, kansloos ordinair volk.quote:Op zondag 28 april 2013 10:33 schreef KoosVogels het volgende:
Je hebt echter de ware revolutionairen en het voetvolk. Die tweede groep bestaat vaak voor een groot deel uit makkelijk te beïnvloeden armoedzaaiers.
quote:Op zondag 28 april 2013 10:33 schreef KoosVogels het volgende:
Je hebt echter de ware revolutionairen en het voetvolk. Die tweede groep bestaat vaak voor een groot deel uit makkelijk te beïnvloeden armoedzaaiers.
Dit zijn gewoon aannames (die moeilijk te checken zijn). Ook de figuren die zich dus in the WTC vlogen waren er een aantal prima van opgeleid ("bomgordelvolk"). Net als dit Tsarnaev jongetje.quote:Op zondag 28 april 2013 10:37 schreef De_barbaar het volgende:
[..]
Precies. De leidinggevende terroristen zijn welgestelder; de soldaat op het front of bomgordel dragende haatbaard zijn onopgeleid, kansloos ordinair volk.
Ik denk dat zo'n terrorist iets anders redeneert.. Die denkt.. ik haat dit land, dus kan ik hen net zo goed nog even financieel een poot uitdraaien met een uitkering.quote:Op zondag 28 april 2013 03:12 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is op z'n zachtst gezegd nogal hypocriet om je hand op te houden voor een uitkering, terwijl je tegelijkertijd bezig bent om een aanslag te beramen die is gericht tegen het land waar je leeft.
Je begrijpt me niet goed, vrees ik. Je hebt de idealisten, de revolutionairen, die met volle overtuiging bereid zijn te strijden voor waar zij in geloven. Dat zijn doorgaans redelijk intelligente types.quote:Op zondag 28 april 2013 10:54 schreef Fides het volgende:
[..]
[..]
Dit zijn gewoon aannames (die moeilijk te checken zijn). Ook de figuren die zich dus in the WTC vlogen waren er een aantal prima van opgeleid ("bomgordelvolk"). Net als dit Tsarnaev jongetje.
Mohammed B. was ook niet heel simpel (weliswaar niet geslaagd voor zijn HBO). Samir A. heeft eerst VWO en havo gedaan, en heeft dat niet afgemaakt omdat hij schoolgaande leeftijd al druk was met terrorist zijn.
Het voetvolk dat naar Syrie e.d. reist lijkt inderdaad niet al te snugger te zijn. Maar schijn/beeldvorming kan bedriegen. Dat je niet dom hoeft te zijn om extremisch/moordlustig te zijn kan je ook zien bij bijvoorbeeld de RAF.
En omdat het imperialisme een redelijk aandeel heeft in de situatie waarin ze zich bevinden. Ideale voedingsbodem voor extremisme.quote:Op zondag 28 april 2013 11:03 schreef KoosVogels het volgende:
In een land als Afghanistan, geniet een Taliban veel steun. Niet omdat elle Afghaan nou zou gecharmeerd is van het extremisme, maar omdat de meeste Afghanen armoedzaaiers zijn die makkelijk zijn te beïnvloeden.
waarom is er dan geen terrorisme in de oekraine , platteland van china en bv. Zaïre ?quote:Op zondag 28 april 2013 09:25 schreef De_barbaar het volgende:
[..]
Wat nee? Armoede is een welbekende broedplaats voor extremistische ideologieën. Denk bijv aan de Taliban in Afghanistan, het Irak van nu, en zo kan ik blijven doorgaan.
Je beseft hopelijk dat dit een nogal racistische gedachtegang is?quote:Op zondag 28 april 2013 13:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En omdat het imperialisme een redelijk aandeel heeft in de situatie waarin ze zich bevinden. Ideale voedingsbodem voor extremisme.
Nee?quote:Op zondag 28 april 2013 16:44 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Je beseft hopelijk dat dit een nogal racistische gedachtegang is?
Simpel. Geen Islam. Ik weet niet over Zaïre overigens (heb het niet zo op met Afrikaanse landen) maar misschien zijn ze zo rot arm dat ze geen wapens kunnen kopenquote:Op zondag 28 april 2013 14:44 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
waarom is er dan geen terrorisme in de oekraine , platteland van china en bv. Zaïre ?
Armoede is natuurlijk niet de enige factor.quote:Op zondag 28 april 2013 14:44 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
waarom is er dan geen terrorisme in de oekraine , platteland van china en bv. Zaïre ?
Klopt, dat heb ik vergeten toe te voegen aan mijn reactie. Het is een combinatie van armoede en extremistische ideologieën zoals de Islam.quote:Op zondag 28 april 2013 16:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Armoede is natuurlijk niet de enige factor.
Die mensen hebben ons heus niet nodig om tot een gedachte te komen. De wereld draait niet alleen om ons, blanke westerlingen.quote:
Dat is het punt niet, waarom je er huidskleuren bij betrekt is me dan ook een raadsel. De Iraanse revolutie had ook niets met huidskleur te maken.quote:Op zondag 28 april 2013 19:23 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Die mensen hebben ons heus niet nodig om tot een gedachte te komen. De wereld draait niet alleen om ons, blanke westerlingen.
Nee, ik heb je er op gewezen dat wat jij zegt onzin is. Dat valt niet onder de definitie van oneliner. Ik heb overigens ook een wat langere post gedaan, daar heb je waarschijnlijk 'toevallig' overheen gekeken?quote:Op zondag 28 april 2013 21:18 schreef De_barbaar het volgende:
[..]
Goh man je hebt het halve topic gereageerd met oneliners bedoeld om van mij een lange reactie uit te lokken
Woede? Je bent echt nog heel jong he?quote:en toen ik dat niet deed, ging je blijkbaar al je woede opzouten en nu geef je van je af in deze ene reactie![]()
Wat 'precies'? Oh ja, ik wees je er op dat jij onzin verkocht. Dat was een mededeling van feitelijke aard. Kan je zien als een aansporing om je eens te verdiepen in de materie ipv je fantasie overuren te laten maken. Ik heb van jou immers nog geen enkele onderbouwing gezien... Dat klemt temeer daar dit jouw topic is, en jij van alles stelt. Niet ik...quote:Welke feiten/bronnen ben jij er mee gekomen? Precies.![]()
Knulletje, neem je eigen advies eens ter harte, en stop met jezelf belachelijk te maken.quote:Daarom mag men he niet serieus nemen
Beetje ieder kan van alles roepen zonder te staven.
Je ziet mijn punt niet zo te zien...quote:Op zondag 28 april 2013 21:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is het punt niet, waarom je er huidskleuren bij betrekt is me dan ook een raadsel. De Iraanse revolutie had ook niets met huidskleur te maken.
Lees je eens in over de Iraanse Revolutie; anti-Amerikaanse gevoelens komen niet uit de lucht vallen. Amerika en had (en heeft dat nu nog steeds) een groot aandeel in de teloorgang van Iran, zowel op economisch als op politiek gebied. Het is een ontkenning van de geschiedenis om te beweren dat die overtuigingen of ideeën zelfstandig worden gevormd.quote:Op zondag 28 april 2013 23:12 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Je ziet mijn punt niet zo te zien...
Ik bedoel niets anders dan dat de 'schuld' ergens voor niet altijd bij ons westerlingen hoeft te liggen (de blik van de missionaris, vandaar de verwijzing naar huidskleur), of dat er een economische trigger is voor bepaald gedrag (marxistische benadering). Ideeen zijn veel belangrijker, en die worden zelfstandig ontwikkeld. Men blaast zich niet op vanuit armoede, maar vanuit een heilige overtuiging.
Ten eerste: wie zegt dat het zogenaamde terroristen zijn? Ten tweede ging het me niet om de kosten, het ging me om de hypocrisie van deze islamitische aanslagpleger die de westerse wereld verafschuwt, maar wel hypocriet zijn handje ophoudt voor een uitkering in een westerse verzorgingsstaat.quote:Op zondag 28 april 2013 03:23 schreef De_barbaar het volgende:
[..]
Maar zogenaamde terroristen opsluiten jarenlang in martelingsgevangenissen zoals gitmo kost de belastingbetaler niks? Die zijn dan ook hypocriete uitmelkers tegen wil en dank.
En het is zeker niet hypocriet om oorlogen te voeren in het buitenland tegen terrorisme terwijl je de eigen bevolking laat stikken en dwingt tot een schraal bestaan op voedselbonnetjes?
Hij wil dan, gedreven door zijn enorme haat jegens de VS, het land dwarsbomen op iedere mogelijke manier.quote:Op maandag 29 april 2013 01:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ten eerste: wie zegt dat het zogenaamde terroristen zijn? Ten tweede ging het me niet om de kosten, het ging me om de hypocrisie van deze islamitische aanslagpleger die de westerse wereld verafschuwt, maar wel hypocriet zijn handje ophoudt voor een uitkering in een westerse verzorgingsstaat.
Ik vind deze reactie de lading dekken:
[quote]Op zondag 28 april 2013 10:56 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Ik denk dat zo'n terrorist iets anders redeneert.. Die denkt.. ik haat dit land, dus kan ik hen net zo goed nog even financieel een poot uitdraaien met een uitkering.
Ja, Turkije staat alom bekend om hun toonaangevende rol op het gebied van mensenrechten, inderdaadquote:Op maandag 29 april 2013 02:42 schreef De_barbaar het volgende:
Er zijn ook matige Islamlanden en als ik zou moeten kiezen tussen sommige negerghetto's in de VS compleet met schietpartijen om de paar uur, en een saaie pauperwijk in Ankara, Turkije zonder werkgelegenheid, kies ik toch voor dat laatste.
Want dan ben ik iig mijn leven meer zeker zonder zorgen te moeten maken dat ik van de ene op de andere dag neergemaaid kan worden door een kogelregen of in de bak beland omdat de corrupte politie mij ergens voor onterecht aanklaagt.
Amnesty International serieus nemenquote:Op maandag 29 april 2013 02:48 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ja, Turkije staat alom bekend om hun toonaangevende rol op het gebied van mensenrechten, inderdaad![]()
Volgens mij heb je dringend een reality check nodig. Maar vertrek vooral.
Tuurlijk, sluit de ogen maar voor de realiteit.quote:Op maandag 29 april 2013 02:50 schreef De_barbaar het volgende:
[..]
Amnesty International serieus nemenDie zijn gelijk te stellen met die Greenpeace gekken.
Veel gedoe over niets.
Alsof jij ooit wat zinnigs doet, met je moslimobsessie.quote:Op maandag 29 april 2013 02:57 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Tuurlijk, sluit de ogen maar voor de realiteit.
Ik ga weer even wat zinnigers doen dan mijn tijd verspillen aan reacties op jouw onzin.
Jij verwacht dat twee jongeren die zo geschift zijn om mensen op te blazen verder normaal in elkaar steken.quote:Op maandag 29 april 2013 01:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ten eerste: wie zegt dat het zogenaamde terroristen zijn? Ten tweede ging het me niet om de kosten, het ging me om de hypocrisie van deze islamitische aanslagpleger die de westerse wereld verafschuwt, maar wel hypocriet zijn handje ophoudt voor een uitkering in een westerse verzorgingsstaat.
Maak je maar geen zorgen over VS. Hoewel daar mensen in armoede leven, is het er nog altijd veel beter vertoeven dan in een gemiddeld moslimland.
Er valt ongetwijfeld een en ander aan te merken op Turkije, maar het lijkt mij prima toeven in een land als Istanboel.quote:Op maandag 29 april 2013 02:48 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ja, Turkije staat alom bekend om hun toonaangevende rol op het gebied van mensenrechten, inderdaad![]()
Volgens mij heb je dringend een reality check nodig. Maar vertrek vooral.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |