NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, jij zegt dat homo's rechten ontzegd moeten worden terwijl er geen enkele grond is om dat te doen, behalve het enkele en enige feit dat ze homo zijn.quote:Op maandag 17 juni 2013 15:38 schreef deedeetee het volgende:
En jawel hoor, zodra je iets zegt over homo's wordt je voor homofoob uitgemaakt
Ik noem mensen die overduidelijk kritiek hebben vanuit hun eigen bekrompen levensvisie ...-foob als ze daar geen goede argumentatie bij hebben. Dat kan homofoob zijn als het over homo's gaat, maar ook vrouwfoob als het om vrouwen gaat, xenofoob als het om buitenlanders gaat of wat mij betreft arachnofoob als het om spinnen gaat.quote:Hoe noem je de mensen die zo reageren ? Die een fobie hebben voor mensen die zowaar kritiek durven te hebben op homo's ? Ik vind het maar idioot hoor, ik spui kritiek over iedereen ongeacht de geaardheid.
Deze vraag zegt toch alles hoor. Jij vindt meteen dat je problemen opzoekt door een homostel adoptie te gunnen. Terwijl nergens blijkt dat dat zo is.quote:Overal zijn problemen dat klopt, maar daarom hoef je ze toch niet bewust op te gaan zoeken. ?
Ik zou me veel meer zorgen maken om al die kinderen die vechtscheidingen moeten meemaken, of die ongewenst en vaderloos zijn omdat moederlief zich liever liet dekken zonder rubber dan dat ze een paar euro bij de drogist besteedde, of die met honger naar school moeten omdat de ouders hun coke-verslaving belangrijker vinden dan eten voor hun kind.
Als je je met net zoveel energie zou inzetten voor kinderen die het aantoonbaar slecht hebben, zou je meer resultaat boeken dan als je homo's verbiedt een liefdevol en stabiel bestaan met een kind laat opbouwen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Je hebt gelijk hoor, lekker verbieden. Gelijk even alle mensen verbieden kinderen te krijgen waarvan de kinderen een verhoogt risicopestprofiel hebben. Bijv roodharige, brildragers, laag inkomen, mensen die de neiging hebben hun kind Priscilla te noemen. etc.quote:
En jawel hoor, zodra je iets zegt over homo's wordt je voor homofoob uitgemaaktHoe noem je de mensen die zo reageren ? Die een fobie hebben voor mensen die zowaar kritiek durven te hebben op homo's ? Ik vind het maar idioot hoor, ik spui kritiek over iedereen ongeacht de geaardheid.
Overal zijn problemen dat klopt, maar daarom hoef je ze toch niet bewust op te gaan zoeken. ?
Jezus, wat een schapen hier allemaal, zeg.
"Het is niet natuurlijk omdat de maatschappij dat zo zegt"? Je snapt dat wij, mensen, zelf de maatschappij zijn? Dit argument is nog erger dan "Zo heeft God het niet gewild". Het kan zeker "normaal" gevonden worden als meer mensen het accepteren, maar goed, dat doen mensen niet omdat ze kortzichtig zijn en geen idee hebben hoe de wereld in elkaar steekt.
"Het is niet natuurlijk omdat de maatschappij dat zo zegt"? Je snapt dat wij, mensen, zelf de maatschappij zijn? Dit argument is nog erger dan "Zo heeft God het niet gewild". Het kan zeker "normaal" gevonden worden als meer mensen het accepteren, maar goed, dat doen mensen niet omdat ze kortzichtig zijn en geen idee hebben hoe de wereld in elkaar steekt.
Science, spirituality
Will have to meet along the way and
We need new drifts, another view
Expand our grip on the cryptic soul
Will have to meet along the way and
We need new drifts, another view
Expand our grip on the cryptic soul
Ik dacht dat het over adopteren ging en niet over kinderen krijgen, waarbij ik aan eigen kinderen denk en niet aan die van iemand anders.quote:
[..]
Je hebt gelijk hoor, lekker verbieden. Gelijk even alle mensen verbieden kinderen te krijgen waarvan de kinderen een verhoogt risicopestprofiel hebben. Bijv roodharige, brildragers, laag inkomen, mensen die de neiging hebben hun kind Priscilla te noemen. etc.
Als ik kritiek uit op een hetero stel dat kinderen adopteert terwijl ze weten dat er problemen van kunnen komen wordt er heel anders gereageerd dan wanneer ik het zelfde doe over een homo stel.
Positieve discriminatie dus.
Ontkennen dat er problemen zijn is gewoon dom, en die zgn onderzoeken zijn beslist geen heilig evangelie.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Volgens mij wordt het uiteindelijk echt wel geaccepteert hoor. Maar dat duurt gewoon nog ff. Ik vind het sneu voor de kinderen die daar nog op moeten wachten en intussen voor baanbreker moeten dienen.quote:
Jezus, wat een schapen hier allemaal, zeg.
"Het is niet natuurlijk omdat de maatschappij dat zo zegt"? Je snapt dat wij, mensen, zelf de maatschappij zijn? Dit argument is nog erger dan "Zo heeft God het niet gewild". Het kan zeker "normaal" gevonden worden als meer mensen het accepteren, maar goed, dat doen mensen niet omdat ze kortzichtig zijn en geen idee hebben hoe de wereld in elkaar steekt.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Hoho, je haalt nu wat door elkaar.quote:
Als ik kritiek uit op een hetero stel dat kinderen adopteert terwijl ze weten dat er problemen van kunnen komen wordt er heel anders gereageerd dan wanneer ik het zelfde doe over een homo stel.
Positieve discriminatie dus.
Ontkennen dat er problemen zijn is gewoon dom, en die zgn onderzoeken zijn beslist geen heilig evangelie.
In specifieke gevallen een hompaar adoptie weigeren vanwege zwaarwegende redenen is geen enkel probleem. Als 1 van de 2 ouders ongeneeslijk ziek is en een levensverwachting heeft van <1 jaar bijvoorbeeld.
Waar het om gaat is dat jij homo's sowieso adoptie wil ontzeggen, enkel en alleen vanwege hun seksuele geaardheid, terwijl er geen enkel bewijs is dat kinderen het daat slechter hebben.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Als je nu nog zo pleiten voor een adoptieverbod voor alle paren die een verhoogt risico lopen dat hun kind gepest zou worden, was het tenminste niet discriminerend. Maar het gaat specifiek over homo's.quote:
[..]
Ik dacht dat het over adopteren ging en niet over kinderen krijgen, waarbij ik aan eigen kinderen denk en niet aan die van iemand anders.
Als ik kritiek uit op een hetero stel dat kinderen adopteert terwijl ze weten dat er problemen van kunnen komen wordt er heel anders gereageerd dan wanneer ik het zelfde doe over een homo stel.
Positieve discriminatie dus.
Ontkennen dat er problemen zijn is gewoon dom, en die zgn onderzoeken zijn beslist geen heilig evangelie.
Als je voor een verbod was geweest voor dikke adoptieparen, was mijn kritiek hetzelfde geweest.
Maar goed misschien zijn ze nu wel dik en homo. The horror, the horror.
De eisen in Nederland om te adopteren liggen al heel hoog, laat staan de kosten wat echt belachelijk hoog is. Het is voor veel mensen al onmogelijk om te adopteren, en dat is deels zorgelijk want ook die slaan bepaalde wegen in waar ik mijn twijfels bij heb.quote:
[..]
Als je nu nog zo pleiten voor een adoptieverbod voor alle paren die een verhoogt risico lopen dat hun kind gepest zou worden, was het tenminste niet discriminerend. Maar het gaat specifiek over homo's.
Als je voor een verbod was geweest voor dikke adoptieparen, was mijn kritiek hetzelfde geweest.
Maar goed misschien zijn ze nu wel dik en homo. The horror, the horror.
Dat lijkt mij ook. Dus om dan ook nog te toetsen hoe er eventueel door de omgeving gereageerd gaat worden, lijkt me onwenselijk.quote:
[..]
De eisen in Nederland om te adopteren liggen al heel hoog, laat staan de kosten wat echt belachelijk hoog is. Het is voor veel mensen al onmogelijk om te adopteren, en dat is deels zorgelijk want ook die slaan bepaalde wegen in waar ik mijn twijfels bij heb.
O jawel hoor. Niemand heeft recht op kinderen, ook homo's niet. Zo, heb ik ze even mooi op goede grond een recht ontzegd.quote:
[..]
Nee, jij zegt dat homo's rechten ontzegd moeten worden terwijl er geen enkele grond is om dat te doen, behalve het enkele en enige feit dat ze homo zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het gaat hier om het recht om een kind te mogen adopteren, en dat weet jij best. Trek niet even de discussie de andere kant op door de context te verdraaien.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Precies, en dat is er niet.quote:
Het gaat hier om het recht om een kind te mogen adopteren, en dat weet jij best.
Ik verdraai niks. Het gaat hier om dat egoisme en plaatsvervangend egoisme. Kinderen als inzet van de strijd voor homo-emancipatie (of assimilatie?), het is geen toevallige verspreking van je. Het gaat hier om het recht van homo's op kinderen, niet om het recht van kinderen op homo-ouders.quote:Trek niet even de discussie de andere kant op door de context te verdraaien.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Klopt.quote:
En het gaat erom dat dat discriminerend is.
Het feit dat er überhaupt sprake móet zijn van 'homo-emancipatie' is imho al erg genoeg.quote:Ik verdraai niks. Het gaat hier om dat egoisme en plaatsvervangend egoisme. Kinderen als inzet van de strijd voor homo-emancipatie (of assimilatie?),
Volgens mij gaat het vanuit het oogpunt van kinderen om het recht om op te groeien in een liefhebbend, gezond en stabiel gezin. De hele homo-discussie is in die context helemaal niet ter zake doend.quote:Het gaat hier om het recht van homo's op kinderen, niet om het recht van kinderen op homo-ouders.
Nogmaals:
quote:
Als je je met net zoveel energie zou inzetten voor kinderen die het aantoonbaar slecht hebben, zou je meer resultaat boeken dan als je homo's verbiedt een liefdevol en stabiel bestaan met een kind laat opbouwen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Nou dat die kinderen gepest gaan worden lijkt me toch wel duidelijk als je dit topic alleen al doorleest.quote:
[..]
Hoho, je haalt nu wat door elkaar.
In specifieke gevallen een hompaar adoptie weigeren vanwege zwaarwegende redenen is geen enkel probleem. Als 1 van de 2 ouders ongeneeslijk ziek is en een levensverwachting heeft van <1 jaar bijvoorbeeld.
Waar het om gaat is dat jij homo's sowieso adoptie wil ontzeggen, enkel en alleen vanwege hun seksuele geaardheid, terwijl er geen enkel bewijs is dat kinderen het daat slechter hebben.
Ik lees wel tegenstrijdige opmerkingen van sommige users.
• Nee hoor het kind gaat helemaal niet gepest worden.
• Wat zijn er nog boel homofoben die zich bekrompen gedragen.
.....Dus tóch pesten ?
De waarheid zal wel ergens in het midden liggen. Die kinderen zullen het idd best wel overleven, zoveel kinderen worden immers gepest. Alleen zou ik de verantwoording niet op me willen nemen. Ik zou een kind een zo onbezorgt leven gunnen na de toch al moeilijke start.
Jammer dat er mensen zijn die hun eigen verlangens belangrijker vinden dan het onbezorgde leven van een kind.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Puur egoisme dus. Een verkeerd uitgangspunt.quote:
Nee hoor. Gelijke gevallen gelijk beoordelen en ongelijke gevallen naarmate van hun ongelijkheid. Een homostel kan per definitie niet samen kinderen krijgen, dat lijkt mij een verschil, iets waarin ze niet gelijk zijn.quote:En het gaat erom dat dat discriminerend is.
Wat mij vooral stoort is dat het een schijnemancipatie is wanneer die is gestoeld op het ontkennen en bagatelliseren van verschillen. Het mág niks uitmaken.quote:Het feit dat er überhaupt sprake móet zijn van 'homo-emancipatie' is imho al erg genoeg.
Een gezin heeft nou eenmaal een vader en een moeder. Dat jij aanneemt dat een kind best zonder vaderfiguur dan wel moederfiguur kan is slechts ingegeven door het belang van volwassenen.quote:Volgens mij gaat het vanuit het oogpunt van kinderen om het recht om op te groeien in een liefhebbend, gezond en stabiel gezin. De hele homo-discussie is in die context helemaal niet ter zake doend.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Humbug, er zijn legio éénouder gezinnenquote:
[..].
Een gezin heeft nou eenmaal een vader en een moeder. Dat jij aanneemt dat een kind best zonder vaderfiguur dan wel moederfiguur kan is slechts ingegeven door het belang van volwassenen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben zelf ook homo, maar ik vind dat homo's zich meer moeten richten op belangrijkere zaken zoals in het algemeen geacepteerd worden door mensen (vooral religie aanhangers, voetbal wezens en ander zulk volk)
Adoptie en trouwen komen dan uiteindelijk vanzelf wel...
Maar ik vind dat niet echt super belangrijk ofzo, heb liever dat ze mijn kop heel laten als ik door de stad wandel, en dat gebeurd helaas niet elke dag...
Adoptie en trouwen komen dan uiteindelijk vanzelf wel...
Maar ik vind dat niet echt super belangrijk ofzo, heb liever dat ze mijn kop heel laten als ik door de stad wandel, en dat gebeurd helaas niet elke dag...
FOK YOU!
Dat argument van éénouder gezinnen... die komen immers ook niet in aanmerking voor adoptie. Net zoals je boven een bepaalde leeftijd niet meer in aanmerking komt.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Nogmaals: Waarom moet de homoseksueel rekening houden met de situatie zoals dat is en hoeft 'de heteroseksueel' die feitelijk het probleem veroorzaakt dat niet te doen? Het is egoïsme om 'de andere kant' zich te laten aanpassen aan jouw wensen en denkbeelden. De werkelijkheid is namelijk al enkele decennia dat homoseksuele stellen (met name lesbische stellen omdat het voor hen het makkelijkst is om op natuurlijke wijze een kind ter wereld te brengen) samen een kind opvoeden.quote:
[..]
Je moet nu eenmaal rekening houden met de situatie zoals die is en anders betaald het kind de rekening. Dat noem ik egoïsme. Zeggen dat het allemaal de schuld is van mensen die bekrompen zijn veranderd niks aan de zaak.
Het opkomen voor de rechten / belangen van anderen waar je niet perse een belang bij hebt is een groot goed!quote:
Ik ben zelf ook homo, maar ik vind dat homo's zich meer moeten richten op belangrijkere zaken zoals in het algemeen geacepteerd worden door mensen (vooral religie aanhangers, voetbal wezens en ander zulk volk)
Adoptie en trouwen komen dan uiteindelijk vanzelf wel...
Maar ik vind dat niet echt super belangrijk ofzo, heb liever dat ze mijn kop heel laten als ik door de stad wandel, en dat gebeurd helaas niet elke dag...
Éénouder gezinnen komen wel degelijk in aanmerking voor adoptie, mits ze kunnen aantonen dat ze in staat zijn de zorg voor het kind en de zorg voor het gezinsinkomen goed te kunnen combineren.quote:
Dat argument van éénouder gezinnen... die komen immers ook niet in aanmerking voor adoptie. Net zoals je boven een bepaalde leeftijd niet meer in aanmerking komt.
Uiteraard is dat lastig, omdat je dan toch wel enig vermogen achter de hand moet hebben waarvan je het rendement kunt gebruiken als aanvulling op het inkomen van bijvoorbeeld een 3-daagse werkweek. Daardoor zullen er weinig alleenstaanden feitelijk in aanmerking komen voor adoptie. Maar vooraf uitgesloten worden ze zeker niet.
Alsof je adopteren moet om kinderen te krijgenquote:
Dat argument van éénouder gezinnen... die komen immers ook niet in aanmerking voor adoptie. Net zoals je boven een bepaalde leeftijd niet meer in aanmerking komt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Natuurlijk is dat belangrijk, maar je moet niet gelijk zulke grote sprongen maken, daar irriteer je veel mensen mee en dan krijg je alleen maar meer tegenstanders inplaats van voorstanders.quote:
[..]
Het opkomen voor de rechten / belangen van anderen waar je niet perse een belang bij hebt is een groot goed!
Schaf eerst eens die vreselijke relnichten op tv af en die stomme acties op de gaypride, laat ook eens iets minder vrouwelijks en minder irritants zien aan de Nederlandse Tokkie en Ballerina en misschien, HEEL misschien haal je dan een paar zieltjes binnen die het wel begrijpen en die niet moeten kotsen omdat ze naakte mannen of relnicht gordon op tv zien.
Een begin maken is veel beter dan gelijk hele grote sprongen maken.
Natuurlijk ben ik het met je eens dat het belachelijk is dat mensen niet meer geacepteerd worden voor wie ze zijn, maargoed er zijn zoveel verschillende mensen met zoveel verschillende meningen enzo dus als je het allemaal snel zou willen doen dan moet je een paar honderd mensen afslachten en dat is niet de bedoeling denk ik zo...
Daarom denk ik dat je beter gewoon rustig aan moet beginnen met algemene acceptatie en dat trouw en adoptie gebeuren voor later moet bewaren omdat het veel mensen (zelf mensen die geen problemen met homo's in het algemeen hebben) er mee irriteert, dan denken ze zo van: heb je die zeiknichten weer...
Natuurlijk zou het beter zijn als homo's de kinderen van slechtopvoedende hetero's kunnen overnemen, want die hetero's blijven maar hersenloos fokken en neuken zonder er bij stil te staan dat de wereld een beetje vol aan het lopen is door hun geneuk, maar helaas snappen veel mensen dat niet dus kun je beter gewoon blij zijn dat je iig niet op de brandstapel of onder een laag stenen terecht komt omdat je homo bent inplaats van je druk te maken omdat je niet mag trouwen (toch onzin, trouw zit in je hart) of een kind mag adopteren (wordt gewoon peuterjuf)
FOK YOU!
Is dat het criterium dan?quote:Op maandag 17 juni 2013 17:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Humbug, er zijn legio éénouder gezinnen
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jij komt met een gezin is pappie en mammie geleuter.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ai, gevoelige snaar?quote:
[..]
Natuurlijk is dat belangrijk, maar je moet niet gelijk zulke grote sprongen maken, daar irriteer je veel mensen mee en dan krijg je alleen maar meer tegenstanders inplaats van voorstanders.
Schaf eerst eens die vreselijke relnichten op tv af en die stomme acties op de gaypride, laat ook eens iets minder vrouwelijks en minder irritants zien aan de Nederlandse Tokkie en Ballerina en misschien, HEEL misschien haal je dan een paar zieltjes binnen die het wel begrijpen en die niet moeten kotsen omdat ze naakte mannen of relnicht gordon op tv zien.
Een begin maken is veel beter dan gelijk hele grote sprongen maken.
Natuurlijk ben ik het met je eens dat het belachelijk is dat mensen niet meer geacepteerd worden voor wie ze zijn, maargoed er zijn zoveel verschillende mensen met zoveel verschillende meningen enzo dus als je het allemaal snel zou willen doen dan moet je een paar honderd mensen afslachten en dat is niet de bedoeling denk ik zo...
Daarom denk ik dat je beter gewoon rustig aan moet beginnen met algemene acceptatie en dat trouw en adoptie gebeuren voor later moet bewaren omdat het veel mensen (zelf mensen die geen problemen met homo's in het algemeen hebben) er mee irriteert, dan denken ze zo van: heb je die zeiknichten weer...
Natuurlijk zou het beter zijn als homo's de kinderen van slechtopvoedende hetero's kunnen overnemen, want die hetero's blijven maar hersenloos fokken en neuken zonder er bij stil te staan dat de wereld een beetje vol aan het lopen is door hun geneuk, maar helaas snappen veel mensen dat niet dus kun je beter gewoon blij zijn dat je iig niet op de brandstapel of onder een laag stenen terecht komt omdat je homo bent inplaats van je druk te maken omdat je niet mag trouwen (toch onzin, trouw zit in je hart) of een kind mag adopteren (wordt gewoon peuterjuf)
Ik zie die te grote sprong niet. Voor mij is het opkomen voor adoptie en dat jij veilig over straat kan, van het zelfde laken een pak.
Dat jij aan het ene aspect van de emancipatie meer waarde hecht, prima. Dat hoeft echter niet voor iedereen te gelden, vandaar mijn opmerking.
Iets meer diverrsiteit en of realisatie van die diversiteit zou wel wenselijk zijn idd.
Overigens trek je nogal fel van leer, toch niet aan het rellen he?
Een belangrijke stap van acceptatie is emancipatie.
Zolang overheid en wetgeving onderscheid maken, zal het volk dat ook doen. Simpelweg omdat er dan een juridische basis is voor het onderscheid.
Elke stap richting juridische gelijkheid is in mijn ogen een stap richting meer acceptatie. Alleen zit er op de acceptatie helaas in veel gevallen wel een (grote) vertraging.
Zolang overheid en wetgeving onderscheid maken, zal het volk dat ook doen. Simpelweg omdat er dan een juridische basis is voor het onderscheid.
Elke stap richting juridische gelijkheid is in mijn ogen een stap richting meer acceptatie. Alleen zit er op de acceptatie helaas in veel gevallen wel een (grote) vertraging.
Rellen? Neh, ik ben eerder geirriteerd doordat linkse mensen altijd zoveel verzieken, zelfs zonder dat ze het zelf weten.
Linkse mensen vergeten altijd dat er meer zielen op deze aarde wonen dus dat je rekening moet houden dat niet iedereen zo positief is als henzelf, worldpiece is gewoon NOOIT haalbaar (alleen als je gaat moorden, en zelfs als er maar twee mensen op deze planeet overblijven heb je nog steeds geen worldpiece) dus je kunt gewoon beter aan de kleinere stukjes werken dan gelijk alles over tafel gooien.
Homoseksualiteit ligt nou eenmaal gevoelig bij ontelbare mensen, dus teveel wensen hebben is gewoon niet haalbaar en verstandig. Stapje voor stapje moet je het proberen, en dan nog zal het niet voor 100% werken.
Je moet de politiek overtuigen niet de bekrompen mensen, want die veranderen toch niet, zeker niet als ze een religieus barrier voor hun neus hebben hangen en regelmatig geconfronteert worden met types als verlinden en bitchy travestieten en omgebouwde mutsen zoals kelly.
Linkse mensen vergeten altijd dat er meer zielen op deze aarde wonen dus dat je rekening moet houden dat niet iedereen zo positief is als henzelf, worldpiece is gewoon NOOIT haalbaar (alleen als je gaat moorden, en zelfs als er maar twee mensen op deze planeet overblijven heb je nog steeds geen worldpiece) dus je kunt gewoon beter aan de kleinere stukjes werken dan gelijk alles over tafel gooien.
Homoseksualiteit ligt nou eenmaal gevoelig bij ontelbare mensen, dus teveel wensen hebben is gewoon niet haalbaar en verstandig. Stapje voor stapje moet je het proberen, en dan nog zal het niet voor 100% werken.
Je moet de politiek overtuigen niet de bekrompen mensen, want die veranderen toch niet, zeker niet als ze een religieus barrier voor hun neus hebben hangen en regelmatig geconfronteert worden met types als verlinden en bitchy travestieten en omgebouwde mutsen zoals kelly.
FOK YOU!
Stapje voor stapje proberen en dan blijven mensen inderdaad nog zeuren 
Travestieten, omgebouwde mutsen zoals jij ze noemt zijn juist een minderheid. De meeste homo's leven een heel normaal leven.
En wat dacht je van Hans Klok,Boris Dittrich,Andre van Duin , Paul Groot,Sipke Jan Bousema enz, enz...allemaal geen relnichten toch?
Waarom de hele homoscene afrekenen op een paar opvallende figuren?
We beoordelen de heteroman toch ook niet op zijn soortgenoten als GerritTokkie, om ook maar eens een opvallend figuur te noemen.. ?
Travestieten, omgebouwde mutsen zoals jij ze noemt zijn juist een minderheid. De meeste homo's leven een heel normaal leven.
En wat dacht je van Hans Klok,Boris Dittrich,Andre van Duin , Paul Groot,Sipke Jan Bousema enz, enz...allemaal geen relnichten toch?
Waarom de hele homoscene afrekenen op een paar opvallende figuren?
We beoordelen de heteroman toch ook niet op zijn soortgenoten als GerritTokkie, om ook maar eens een opvallend figuur te noemen..
?
Het schijnt tegenwoordig idd te kunnen maar het is niet eenvoudigquote:
[..]
Éénouder gezinnen komen wel degelijk in aanmerking voor adoptie, mits ze kunnen aantonen dat ze in staat zijn de zorg voor het kind en de zorg voor het gezinsinkomen goed te kunnen combineren.
Uiteraard is dat lastig, omdat je dan toch wel enig vermogen achter de hand moet hebben waarvan je het rendement kunt gebruiken als aanvulling op het inkomen van bijvoorbeeld een 3-daagse werkweek. Daardoor zullen er weinig alleenstaanden feitelijk in aanmerking komen voor adoptie. Maar vooraf uitgesloten worden ze zeker niet.
quote:Mogelijkheden
De mogelijkheden voor alleenaanvragers om een buitenlands kind te adopteren, zijn zeer beperkt. Veel landen geven de voorkeur aan gehuwde stellen. In de praktijk komen alleenaanvragers, als er al mogelijkheden zijn, meestal in aanmerking voor een zogenaamd moeilijk plaatsbaar kind. Dit zijn kinderen met een medisch probleem of kinderen ouder dan vier jaar.
Alleenaanvragers met een partner van gelijk geslacht hebben op dit moment beperkte mogelijkheden bij de Nederlandse Adoptie Stichting (via deel- of volledige bemiddeling) en Adoptiestichting A New Way.
De kansen voor een alleenstaande man zijn zeer klein. Via de vergunninghouders is er vrijwel geen kans, eventueel wel via deelbemiddeling.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Gejammer over de realiteit. Waarom zou iemand daar géén rekening mee hoeven houden omdat hij/zij toevallig homoseksueel is ? Moeten alleen hetero's rekening houden maar vervelende zaken ? Maargoe...quote:
[..]
Nogmaals: Waarom moet de homoseksueel rekening houden met de situatie zoals dat is en hoeft 'de heteroseksueel' die feitelijk het probleem veroorzaakt dat niet te doen? Het is egoïsme om 'de andere kant' zich te laten aanpassen aan jouw wensen en denkbeelden. De werkelijkheid is namelijk al enkele decennia dat homoseksuele stellen (met name lesbische stellen omdat het voor hen het makkelijkst is om op natuurlijke wijze een kind ter wereld te brengen) samen een kind opvoeden.
Dat moeten ze helemaal zelf weten hoor, ik vind het egoïstisch om alleen aan je eigen plezier te denken en het welzijn van een kind met een smoes onder de tafel te vegen. Lekker makkelijk om dan met een vingertje naar anderen te wijzen en te zeggen * het is hun schuld *
Het leven is zoals het is en een verantwoordelijk mens houdt daar rekening mee.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik vind de stap adoptie niet te groot, daar verschillen we gewoon van mening!quote:
Rellen? Neh, ik ben eerder geirriteerd doordat linkse mensen altijd zoveel verzieken, zelfs zonder dat ze het zelf weten.
Linkse mensen vergeten altijd dat er meer zielen op deze aarde wonen dus dat je rekening moet houden dat niet iedereen zo positief is als henzelf, worldpiece is gewoon NOOIT haalbaar (alleen als je gaat moorden, en zelfs als er maar twee mensen op deze planeet overblijven heb je nog steeds geen worldpiece) dus je kunt gewoon beter aan de kleinere stukjes werken dan gelijk alles over tafel gooien.
Homoseksualiteit ligt nou eenmaal gevoelig bij ontelbare mensen, dus teveel wensen hebben is gewoon niet haalbaar en verstandig. Stapje voor stapje moet je het proberen, en dan nog zal het niet voor 100% werken.
Je moet de politiek overtuigen niet de bekrompen mensen, want die veranderen toch niet, zeker niet als ze een religieus barrier voor hun neus hebben hangen en regelmatig geconfronteert worden met types als verlinden en bitchy travestieten en omgebouwde mutsen zoals kelly.
Offtopic: Ik vind de ironie van je nick en onderschrift. Gancanagh en incubus wel grappig.
Mensen hebben altijd de neiging om naar het negatieve te grijpen... En types als Gordon, Verlinden, Kelly en Ferry (Van gtst) hebben nou eenmaal (helaas) de meeste invloed, als mensen dan aan homo denken, dan denken ze bekrompen als het is gelijk aan die mongolen...quote:
Stapje voor stapje proberen en dan blijven mensen inderdaad nog zeuren
Travestieten, omgebouwde mutsen zoals jij ze noemt zijn juist een minderheid. De meeste homo's leven een heel normaal leven.
En wat dacht je van Hans Klok,Boris Dittrich,Andre van Duin , Paul Groot,Sipke Jan Bousema enz, enz...allemaal geen relnichten toch?
Waarom de hele homoscene afrekenen op een paar opvallende figuren?
We beoordelen de heteroman toch ook niet op zijn soortgenoten als GerritTokkie, om ook maar eens een opvallend figuur te noemen..
Daarom denk ik dat het beter is als die mensen gewoon van tv verdwijnen en die mensen die jij noemde het gaan overnemen.
Als dat niet gebeurd dan zie ik het heeeel sneu tegemoet.
FOK YOU!
Iemand die weet wat een Gancanagh is? Remarkable! (of heb je het van google gehaald?)quote:
[..]
Ik vind de stap adoptie niet te groot, daar verschillen we gewoon van mening!
Offtopic: Ik vind de ironie van je nick en onderschrift. Gancanagh en incubus wel grappig.
Van mening verschillen vind ik niet erg hoor, ben ook voor adoptie, ik denk gewoon (helaas) dat het niet haalbaar is in deze nogal kortzichtige, religieuze wereld.
FOK YOU!
Dat is ook zo. Je komt waarschijnlijk zelf ook uit zo'n gezin en hebt zelf wel een moeder gehad. Dan heb je ook nog gebroken gezinnen, maar die uitdrukking verraadt al dat er zich iets niet optimaal ontwikkeld heeft.quote:
[..]
Jij komt met een gezin is pappie en mammie geleuter.
Dus als ze maar genoeg op hetero's lijken is het wel goed? Ik vind dat van die schijntolerantie, homoseksualiteit is OK, als het maar net hetero's zijn. Volgens mij horen de nichterige nichten er ook gewoon bij hoor. En de seksuele uitspattingen ook, uiteraard niet voor allemaal, maar dat hoort ook bij homoseksualiteit en is ook niet aan jouw goedkeuring onderworpen.quote:
Stapje voor stapje proberen en dan blijven mensen inderdaad nog zeuren
Travestieten, omgebouwde mutsen zoals jij ze noemt zijn juist een minderheid. De meeste homo's leven een heel normaal leven.
En wat dacht je van Hans Klok,Boris Dittrich,Andre van Duin , Paul Groot,Sipke Jan Bousema enz, enz...allemaal geen relnichten toch?
Waarom de hele homoscene afrekenen op een paar opvallende figuren?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Eerlijk is eerlijk. Ik heb het opgezocht. Doordat ik wist wat een incubus is en dat ironisch vond, vermoedde ik een link.quote:Op maandag 17 juni 2013 18:51 schreef Gancanagh het volgende:
[..]
Iemand die weet wat een Gancanagh is? Remarkable! (of heb je het van google gehaald?)
Van mening verschillen vind ik niet erg hoor, ben ook voor adoptie, ik denk gewoon (helaas) dat het niet haalbaar is in deze nogal kortzichtige, religieuze wereld.
Wat is er dan ironish aan een mannelijke succubus?
Als je maar zelden een normale homo op tv ziet lijkt het net voor tokkies en ander gespuis dat niet verder kan denken dan hun eigen neus lang is net alsof er geen normale homo's meer bestaan...
Een beetje valse nicht hier en daar kan geen kwaad, maar zet er dan ook gelijk een normale homo tegenover om het een beetje te balanceren.
Wnat ik als homo kan me heeeel goed inleven waarom hetero's zich irriteren aan kwallen zoals verlinde en gordon, en heel de tv zit daar vol mee, zeker nu ze die irritante GTST Ferrie (wannabe verlinde) zoveel gaan betalen en gebruiken.
Heel leuk en aardig natuurlijk, maar als mensen teveel kelly, gordon en verlinden op hun netvlies krijgen schept dat een irritant beeld (ja zelfs bij mij, en ik doe zelf aan mannenseks) voor de overige homo's.quote:Dus als ze maar genoeg op hetero's lijken is het wel goed? Ik vind dat van die schijntolerantie, homoseksualiteit is OK, als het maar net hetero's zijn. Volgens mij horen de nichterige nichten er ook gewoon bij hoor. En de seksuele uitspattingen ook, uiteraard niet voor allemaal, maar dat hoort ook bij homoseksualiteit en is ook niet aan jouw goedkeuring onderworpen.
Als je maar zelden een normale homo op tv ziet lijkt het net voor tokkies en ander gespuis dat niet verder kan denken dan hun eigen neus lang is net alsof er geen normale homo's meer bestaan...
Een beetje valse nicht hier en daar kan geen kwaad, maar zet er dan ook gelijk een normale homo tegenover om het een beetje te balanceren.
Wnat ik als homo kan me heeeel goed inleven waarom hetero's zich irriteren aan kwallen zoals verlinde en gordon, en heel de tv zit daar vol mee, zeker nu ze die irritante GTST Ferrie (wannabe verlinde) zoveel gaan betalen en gebruiken.
FOK YOU!
Ben je nu echt zo blind, of lijkt dat alleen zo? Het PROBLEEM wordt juist veroorzaakt door mensen die géén rekening houden met mensen die 'anders' (homo) zijn. En daarom zouden die mensen die 'anders' (homo) zijn maar rekening moeten houden met de mensen die géén rekening houden met henzelf?quote:
[..]
Gejammer over de realiteit. Waarom zou iemand daar géén rekening mee hoeven houden omdat hij/zij toevallig homoseksueel is ? Moeten alleen hetero's rekening houden maar vervelende zaken ? Maargoe...
Dat moeten ze helemaal zelf weten hoor, ik vind het egoïstisch om alleen aan je eigen plezier te denken en het welzijn van een kind met een smoes onder de tafel te vegen. Lekker makkelijk om dan met een vingertje naar anderen te wijzen en te zeggen * het is hun schuld *
Het leven is zoals het is en een verantwoordelijk mens houdt daar rekening mee.
Dat is net zoiets als vragen aan de buurman of hij op zaterdagochtend niet om 8 uur wil beginnen met boren omdat jij dan graag uitslaapt, maar zelf op maandagmiddag om 5 uur de zaagmachine aanzetten terwijl je weet dat de buurman op dat moment op bed ligt vanwege zijn nachtdiensten.
De ironie zit hem in het feit dat je homo bent en een incubus vrouwen in hun slaap bezoekt om ze zwanger te maken.quote:
Wat is er dan ironish aan een mannelijke succubus?
[..]
Heel leuk en aardig natuurlijk, maar als mensen teveel kelly, gordon en verlinden op hun netvlies krijgen schept dat een irritant beeld (ja zelfs bij mij, en ik doe zelf aan mannenseks) voor de overige homo's.
Als je maar zelden een normale homo op tv ziet lijkt het net voor tokkies en ander gespuis dat niet verder kan denken dan hun eigen neus lang is net alsof er geen normale homo's meer bestaan...
Een beetje valse nicht hier en daar kan geen kwaad, maar zet er dan ook gelijk een normale homo tegenover om het een beetje te balanceren.
Wnat ik als homo kan me heeeel goed inleven waarom hetero's zich irriteren aan kwallen zoals verlinde en gordon, en heel de tv zit daar vol mee, zeker nu ze die irritante GTST Ferrie (wannabe verlinde) zoveel gaan betalen en gebruiken.
Beetje EXTREEM offtopic, maar Lol jah das waar, maar ik heb ze gekozen voor hun anti-religie kant van het verhaal. :-pquote:
[..]
De ironie zit hem in het feit dat je homo bent en een incubus vrouwen in hun slaap bezoekt om ze zwanger te maken.
FOK YOU!
Wat een ongelofelijk stompzinnig gelulquote:
[..]
Dat is ook zo. Je komt waarschijnlijk zelf ook uit zo'n gezin en hebt zelf wel een moeder gehad. Dan heb je ook nog gebroken gezinnen, maar die uitdrukking verraadt al dat er zich iets niet optimaal ontwikkeld heeft.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
mensen die serieus op de OP ingaan.
To see a world in a grain of sand
And a heaven in a wild flower,
Hold infinity in the palm of your hand
And eternity in an hour.
And a heaven in a wild flower,
Hold infinity in the palm of your hand
And eternity in an hour.
Van blind gesproken...quote:
[..]
Ben je nu echt zo blind, of lijkt dat alleen zo? Het PROBLEEM wordt juist veroorzaakt door mensen die géén rekening houden met mensen die 'anders' (homo) zijn. En daarom zouden die mensen die 'anders' (homo) zijn maar rekening moeten houden met de mensen die géén rekening houden met henzelf?
Nee ze hoeven helemaal geen rekening te houden met mensen die geen rekening houden met hun * anders * zijn en wensen. Maar ze moeten wel rekening houden met kinderen die er niet om vragen om door hen geadopteerd te worden. Het gaat om KINDEREN. Dat schijnt maar niet tot je door te kunnen dringen.
Jij hebt je hoofd vol van homorechten en ik heb t over kinderrechten.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Jij maakt je druk om kinderrechten?
quote:
Ik zou me veel meer zorgen maken om al die kinderen die vechtscheidingen moeten meemaken, of die ongewenst en vaderloos zijn omdat moederlief zich liever liet dekken zonder rubber dan dat ze een paar euro bij de drogist besteedde, of die met honger naar school moeten omdat de ouders hun coke-verslaving belangrijker vinden dan eten voor hun kind.
Als je je met net zoveel energie zou inzetten voor kinderen die het aantoonbaar slecht hebben, zou je meer resultaat boeken dan als je homo's verbiedt een liefdevol en stabiel bestaan met een kind laat opbouwen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Dat het om kinderen gaat dringt wel degelijk tot me door. Alleen pleit ik voor aanpakken van de bron van ellende, en niet voor symptoombestrijding middels juridische ongelijkheid.quote:
[..]
Van blind gesproken...
Nee ze hoeven helemaal geen rekening te houden met mensen die geen rekening houden met hun * anders * zijn en wensen. Maar ze moeten wel rekening houden met kinderen die er niet om vragen om door hen geadopteerd te worden. Het gaat om KINDEREN. Dat schijnt maar niet tot je door te kunnen dringen.
Jij hebt je hoofd vol van homorechten en ik heb t over kinderrechten.
Als het om kinderrechten gaat, moet je je op feiten baseren. Diverse wetenschappelijke bronnen tonen aan dat kinderen die opgroeien in gezinnen met homoseksuele 'ouders' niet slechter af zijn dan kinderen die opgroeien in een gezin met een heteroseksueel ouderpaar.
Wat jouw onderbuikgevoelens verder zeggen over pesten en dergelijke doet er niet toe. Een kind wat gevoelig is voor pesten, zal gepest worden. Een kind wat niet gevoelig is voor pesten, zal niet gepest worden. Zo simpel is het. Er is door kinderen namelijk altijd wel een reden te vinden om een kind wat er gevoelig voor is te pesten. Homoseksuele ouders, een bril, rood haar, overgewicht, laag inkomen van ouders, ander huidskleurtje, ander geloof... De lijst is eindeloos...
Ja dat argument heb ik echt wel vaker langs zien komen. Kinderen worden toch wel gepest dus een reden meer om gepest maakt dan ook niks meer uit....quote:
[..]
Dat het om kinderen gaat dringt wel degelijk tot me door. Alleen pleit ik voor aanpakken van de bron van ellende, en niet voor symptoombestrijding middels juridische ongelijkheid.
Als het om kinderrechten gaat, moet je je op feiten baseren. Diverse wetenschappelijke bronnen tonen aan dat kinderen die opgroeien in gezinnen met homoseksuele 'ouders' niet slechter af zijn dan kinderen die opgroeien in een gezin met een heteroseksueel ouderpaar.
Wat jouw onderbuikgevoelens verder zeggen over pesten en dergelijke doet er niet toe. Een kind wat gevoelig is voor pesten, zal gepest worden. Een kind wat niet gevoelig is voor pesten, zal niet gepest worden. Zo simpel is het. Er is door kinderen namelijk altijd wel een reden te vinden om een kind wat er gevoelig voor is te pesten. Homoseksuele ouders, een bril, rood haar, overgewicht, laag inkomen van ouders, ander huidskleurtje, ander geloof... De lijst is eindeloos...
De * wetenschappelijke bronnen * geven echt niet altijd een juist beeld. Dat is ook al vaker aangetoont.
Kortom laten we maar ophouden want we gaan het echt niet eens worden en vervallen alleen maar in herhaling.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Totaal onzinnig argument. Geen enkel kind vraagt erom om geadopteerd te worden. Kinderen worden het liefst door hun eigen biologische ouders opgevoed. Evenmin zoeken kinderen hun adoptieouders uit. Kinderen groeien op in de situatie die het adoptiegezin ze biedt. Daar krijgen ze warmte en liefde.quote:
[..]
Van blind gesproken...
Nee ze hoeven helemaal geen rekening te houden met mensen die geen rekening houden met hun * anders * zijn en wensen. Maar ze moeten wel rekening houden met kinderen die er niet om vragen om door hen geadopteerd te worden. Het gaat om KINDEREN. Dat schijnt maar niet tot je door te kunnen dringen.
Jij hebt je hoofd vol van homorechten en ik heb t over kinderrechten.
Homo betekent mens. Homorechten zijn mensenrechten. Kinderrechten zijn op geen enkele manier strijdig met homorechten; alleen in de hoofden van simpele, bekrompen zielen is dat het geval. Zogenaamd om voor de belangen van kinderen op te komen.
Dat terwijl nergens uit blijkt dat die kinderen slechter af zijn. Integendeel zelfs.En dan ook nog anderen blind noemen. Je moet maar durven...
Je bedoeld bij de adel.... daar werd voor betaald ja, dat was een BAANquote:
[..]
Euh, leer eens wat over de vroegere geschiedenis, het was vrij normaal dat de baby's ook bij andere moeders zoogde en misschien weet je het niet, maar ze zogen niet hun hele jeugd.
Kon echter niet elke willekeurige vrouw... melkproductie komt niet uit zichzelf op gang
En die taak werd door een VROUW vervuld die zwanger was geweest
Niet door een homosexuele man
Alle mannen gingen op jacht. He Ho Biquote:Peuters gingen niet mee op jacht, maar het idee dat alle mannen gingen jagen klopt niet. Er waren zelfs(dat konden we ook nog zien bij verschillende indianenstammen bv) mannen die vrouw van binnen waren(transgenders dus), die waren bij vele stammen zeer gewaardeerd omdat men ze een
magische kracht toekende.
Die "transgenders" waar jij het overhebt zijn hermafrodieten... geen transgenders (daar is een medische ingreep voor nodig)
En hermafrodiet zegt niets over geaardheid...maar dat wist jij ook vast wel. Zo dom ben jij niet op dat gebied dus probeer iets minder te manipuleren.
Transgender zit veelal tussen de oren maar is chromosomaal niet te "bewijzen"
Een hermafrodiet kan zover ik weet kinderen krijgen/verwekken, is niet onvruchtbaar ... Een transgender kan dat niet, is medisch onvruchtbaar gemaakt
Die gingen deaud... beet je lullig als je niet zo goed bent in bukken als er wild beest vijandelijke knuppel op je af komt.quote:Die gingen niet op jacht, die leefde als vrouwen. Maar ook mannen die geen talent hadden voor de
jacht deden andere dingen
Heel geemancipeerd hoor . Alle mannen gelijk alle vrouwen gelijk
Moet je dus wel mannen achterlaten met talent anders kun je dat net zo goed niet doenquote:en er bleven ook altijd we wat mannen achter voor bescherming van de vrouwen.
Er lopen twee discussies door elkaar.quote:Maar nergens heb ik het over mannen/vrouwen gehad, ik had het over homoseksueel, wat dus ook lesbische vrouwen kan betekenen. Ook had ik het over onvruchtbaarheid, wat toen ook voorkwam en waar er wel degelijk geadopteerd werd.
Belgie kampt met een banken krisis..bij de spermabank.
De dames daar hebben honger, ik bedoel er is grote vraag naar IVF bij lesbiennes.
Vind ik een foute zaak...
Als je dan echt zo graag een kind wil trek dan allebei een papieren zak over de kop en neukt kees en willem die ook graag samen een kindje willen... opgelost.
Maar kindjes maken in een lab is gewoon fout, tenzij het met de stagiere op de tafel is gedurende Naked-labcoat day
Soms zegt moedertje natuur gewoon nee kan niet.
Moeten we misschien eens accepteren, goed voor de overbevolking werkeloosheid , millieuverontreiniging etc etc
Het wordt echt moeilijk geen Robert M vergelijking te maken maar lees even verder.quote:Het idee dat adoptie onnatuurlijk is is baarlijke onzin, het idee van homoseksuele stellen vroeger nooit adopteerde is ook baarlijke onzin, het idee dat homoseksuelen niets met kinderen van doen hadden is ook baarlijke onzin.
We nemen een man He Ho Bi
Nu wl deze meneer adopteren
Hij heeft de keuze uit een babietje (m/v) of een beginnende tiener (m/v)
Als meneer een tiener adopteerd ... wel hoe gezond is dat?
Is het niet veel natuurlijker een babietje te nemen en op te voeden?
En babietjes zijn niet echt heel erg in voorrraad
Dus waar halen we al die babietjes vandaan, gaan we armlastige vrouwen tot babyfabriek maken?
Gaan we kunstmatig met IVF kindjes creeeren om dat Hij zij jij of ik zonodig iets willen dat niet kan?
Jij verwardt miz die twee stromingenquote:Jij blijft hangen bij een vrij moderne tijd, waarin het gezin een eigen groep vormt, veel langer was dat veel breder dan dat, was er de groep, waar het gezin deel van uitmaakte, die allen voor iedereen zorgde, het belang van de groep op 1, niet van het gezin.
Die commune... mischien in de jaren 60 en ver voor de middeleeuwen
Anders was het toch echt familielijn en evt een Huurtiet... (En hoe noem je zo'n vrouw ook alweer...wetnurse in het engels)
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
@desiredbard: Heb je geschiedenisles nodig? Erodome heeft het niet over de middeleeuwen, maar duidelijk over de tijd van jagers-verzamelaars en de eerste stappen richting landbouw en veehouderij.
Ook dat jij Robert M zijn handelingen en homoseksualiteit niet los van elkaar kan zien vind ik héél raar. Of kun jij heteroseksuelen ook niet los zien van Marc Dutroux?
Wat betreft die 'huurtiet', nog niet eens zo heel lang geleden was het heel normaal dat kinderen zoogden bij een 'vreemde' moeder wanneer de eigen moeder moeite had met de melkproductie. Simpelweg omdat er geen babymelk bij de kruidenier op de plank lag. En dat gebeurde ook bij het gewone volk. Een buurvrouw, vriendin of (schoon)zus die toevallig ook net een baby had was voor de meeste moeders wel te vinden.
Ook lijkt het jou niet duidelijk te zijn dat 'lesbisch' ook valt onder de noemer 'homoseksueel' en er dus heel makkelijk zonder kunstmatige ingrepen een kind verwekt kan worden. Even de lesbische verlangens opzij zetten en een one-night stand scoren en hoppa, 9 maanden later ben je mama.
Dus leer je geschiedenislessen en biologielessen even, en reageer dan nog een keer.
Ook dat jij Robert M zijn handelingen en homoseksualiteit niet los van elkaar kan zien vind ik héél raar. Of kun jij heteroseksuelen ook niet los zien van Marc Dutroux?
Wat betreft die 'huurtiet', nog niet eens zo heel lang geleden was het heel normaal dat kinderen zoogden bij een 'vreemde' moeder wanneer de eigen moeder moeite had met de melkproductie. Simpelweg omdat er geen babymelk bij de kruidenier op de plank lag. En dat gebeurde ook bij het gewone volk. Een buurvrouw, vriendin of (schoon)zus die toevallig ook net een baby had was voor de meeste moeders wel te vinden.
Ook lijkt het jou niet duidelijk te zijn dat 'lesbisch' ook valt onder de noemer 'homoseksueel' en er dus heel makkelijk zonder kunstmatige ingrepen een kind verwekt kan worden. Even de lesbische verlangens opzij zetten en een one-night stand scoren en hoppa, 9 maanden later ben je mama.
Dus leer je geschiedenislessen en biologielessen even, en reageer dan nog een keer.
quote:
@desiredbard: Heb je geschiedenisles nodig? Erodome heeft het niet over de middeleeuwen, maar duidelijk over de tijd van jagers-verzamelaars en de eerste stappen richting landbouw en veehouderij.
Ook dat jij Robert M zijn handelingen en homoseksualiteit niet los van elkaar kan zien vind ik héél raar. Of kun jij heteroseksuelen ook niet los zien van Marc Dutroux?
Wat betreft die 'huurtiet', nog niet eens zo heel lang geleden was het heel normaal dat kinderen zoogden bij een 'vreemde' moeder wanneer de eigen moeder moeite had met de melkproductie. Simpelweg omdat er geen babymelk bij de kruidenier op de plank lag. En dat gebeurde ook bij het gewone volk. Een buurvrouw, vriendin of (schoon)zus die toevallig ook net een baby had was voor de meeste moeders wel te vinden. Dan was het gewoon een vriendendienst.
Ook lijkt het jou niet duidelijk te zijn dat 'lesbisch' ook valt onder de noemer 'homoseksueel' en er dus heel makkelijk zonder kunstmatige ingrepen een kind verwekt kan worden. Even de lesbische verlangens opzij zetten en een one-night stand scoren en hoppa, 9 maanden later ben je mama.
Dus leer je geschiedenislessen en biologielessen even, en reageer dan nog een keer.
