Geen Adoptie franse Homoparen

quote:

Op maandag 17 juni 2013 15:38 schreef deedeetee het volgende:
En jawel hoor, zodra je iets zegt over homo's wordt je voor homofoob uitgemaakt

Nee, jij zegt dat homo's rechten ontzegd moeten worden terwijl er geen enkele grond is om dat te doen, behalve het enkele en enige feit dat ze homo zijn.

quote:

Hoe noem je de mensen die zo reageren ? Die een fobie hebben voor mensen die zowaar kritiek durven te hebben op homo's ? Ik vind het maar idioot hoor, ik spui kritiek over iedereen ongeacht de geaardheid.

Ik noem mensen die overduidelijk kritiek hebben vanuit hun eigen bekrompen levensvisie ...-foob als ze daar geen goede argumentatie bij hebben. Dat kan homofoob zijn als het over homo's gaat, maar ook vrouwfoob als het om vrouwen gaat, xenofoob als het om buitenlanders gaat of wat mij betreft arachnofoob als het om spinnen gaat.

quote:

Overal zijn problemen dat klopt, maar daarom hoef je ze toch niet bewust op te gaan zoeken. ?

Deze vraag zegt toch alles hoor. Jij vindt meteen dat je problemen opzoekt door een homostel adoptie te gunnen. Terwijl nergens blijkt dat dat zo is.
Ik zou me veel meer zorgen maken om al die kinderen die vechtscheidingen moeten meemaken, of die ongewenst en vaderloos zijn omdat moederlief zich liever liet dekken zonder rubber dan dat ze een paar euro bij de drogist besteedde, of die met honger naar school moeten omdat de ouders hun coke-verslaving belangrijker vinden dan eten voor hun kind.

Als je je met net zoveel energie zou inzetten voor kinderen die het aantoonbaar slecht hebben, zou je meer resultaat boeken dan als je homo's verbiedt een liefdevol en stabiel bestaan met een kind laat opbouwen.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 15:38 schreef deedeetee het volgende:
En jawel hoor, zodra je iets zegt over homo's wordt je voor homofoob uitgemaakt Hoe noem je de mensen die zo reageren ? Die een fobie hebben voor mensen die zowaar kritiek durven te hebben op homo's ? Ik vind het maar idioot hoor, ik spui kritiek over iedereen ongeacht de geaardheid.

Overal zijn problemen dat klopt, maar daarom hoef je ze toch niet bewust op te gaan zoeken. ?

Je hebt gelijk hoor, lekker verbieden. Gelijk even alle mensen verbieden kinderen te krijgen waarvan de kinderen een verhoogt risicopestprofiel hebben. Bijv roodharige, brildragers, laag inkomen, mensen die de neiging hebben hun kind Priscilla te noemen. etc.

Jezus, wat een schapen hier allemaal, zeg.
"Het is niet natuurlijk omdat de maatschappij dat zo zegt"? Je snapt dat wij, mensen, zelf de maatschappij zijn? Dit argument is nog erger dan "Zo heeft God het niet gewild". Het kan zeker "normaal" gevonden worden als meer mensen het accepteren, maar goed, dat doen mensen niet omdat ze kortzichtig zijn en geen idee hebben hoe de wereld in elkaar steekt.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 15:50 schreef stalybridge het volgende:

[..]

Je hebt gelijk hoor, lekker verbieden. Gelijk even alle mensen verbieden kinderen te krijgen waarvan de kinderen een verhoogt risicopestprofiel hebben. Bijv roodharige, brildragers, laag inkomen, mensen die de neiging hebben hun kind Priscilla te noemen. etc.

Ik dacht dat het over adopteren ging en niet over kinderen krijgen, waarbij ik aan eigen kinderen denk en niet aan die van iemand anders.

Als ik kritiek uit op een hetero stel dat kinderen adopteert terwijl ze weten dat er problemen van kunnen komen wordt er heel anders gereageerd dan wanneer ik het zelfde doe over een homo stel.
Positieve discriminatie dus.
Ontkennen dat er problemen zijn is gewoon dom, en die zgn onderzoeken zijn beslist geen heilig evangelie.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 16:06 schreef losingmymind het volgende:
Jezus, wat een schapen hier allemaal, zeg.
"Het is niet natuurlijk omdat de maatschappij dat zo zegt"? Je snapt dat wij, mensen, zelf de maatschappij zijn? Dit argument is nog erger dan "Zo heeft God het niet gewild". Het kan zeker "normaal" gevonden worden als meer mensen het accepteren, maar goed, dat doen mensen niet omdat ze kortzichtig zijn en geen idee hebben hoe de wereld in elkaar steekt.

Volgens mij wordt het uiteindelijk echt wel geaccepteert hoor. Maar dat duurt gewoon nog ff. Ik vind het sneu voor de kinderen die daar nog op moeten wachten en intussen voor baanbreker moeten dienen.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 16:07 schreef deedeetee het volgende:
Als ik kritiek uit op een hetero stel dat kinderen adopteert terwijl ze weten dat er problemen van kunnen komen wordt er heel anders gereageerd dan wanneer ik het zelfde doe over een homo stel.
Positieve discriminatie dus.
Ontkennen dat er problemen zijn is gewoon dom, en die zgn onderzoeken zijn beslist geen heilig evangelie.

Hoho, je haalt nu wat door elkaar.

In specifieke gevallen een hompaar adoptie weigeren vanwege zwaarwegende redenen is geen enkel probleem. Als 1 van de 2 ouders ongeneeslijk ziek is en een levensverwachting heeft van <1 jaar bijvoorbeeld.

Waar het om gaat is dat jij homo's sowieso adoptie wil ontzeggen, enkel en alleen vanwege hun seksuele geaardheid, terwijl er geen enkel bewijs is dat kinderen het daat slechter hebben.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 16:07 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Ik dacht dat het over adopteren ging en niet over kinderen krijgen, waarbij ik aan eigen kinderen denk en niet aan die van iemand anders.

Als ik kritiek uit op een hetero stel dat kinderen adopteert terwijl ze weten dat er problemen van kunnen komen wordt er heel anders gereageerd dan wanneer ik het zelfde doe over een homo stel.
Positieve discriminatie dus.
Ontkennen dat er problemen zijn is gewoon dom, en die zgn onderzoeken zijn beslist geen heilig evangelie.

Als je nu nog zo pleiten voor een adoptieverbod voor alle paren die een verhoogt risico lopen dat hun kind gepest zou worden, was het tenminste niet discriminerend. Maar het gaat specifiek over homo's.
Als je voor een verbod was geweest voor dikke adoptieparen, was mijn kritiek hetzelfde geweest.

Maar goed misschien zijn ze nu wel dik en homo. The horror, the horror.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 16:18 schreef stalybridge het volgende:

[..]

Als je nu nog zo pleiten voor een adoptieverbod voor alle paren die een verhoogt risico lopen dat hun kind gepest zou worden, was het tenminste niet discriminerend. Maar het gaat specifiek over homo's.
Als je voor een verbod was geweest voor dikke adoptieparen, was mijn kritiek hetzelfde geweest.

Maar goed misschien zijn ze nu wel dik en homo. The horror, the horror.

De eisen in Nederland om te adopteren liggen al heel hoog, laat staan de kosten wat echt belachelijk hoog is. Het is voor veel mensen al onmogelijk om te adopteren, en dat is deels zorgelijk want ook die slaan bepaalde wegen in waar ik mijn twijfels bij heb.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 16:23 schreef FAUSTI het volgende:

[..]

De eisen in Nederland om te adopteren liggen al heel hoog, laat staan de kosten wat echt belachelijk hoog is. Het is voor veel mensen al onmogelijk om te adopteren, en dat is deels zorgelijk want ook die slaan bepaalde wegen in waar ik mijn twijfels bij heb.

Dat lijkt mij ook. Dus om dan ook nog te toetsen hoe er eventueel door de omgeving gereageerd gaat worden, lijkt me onwenselijk.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 15:46 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Nee, jij zegt dat homo's rechten ontzegd moeten worden terwijl er geen enkele grond is om dat te doen, behalve het enkele en enige feit dat ze homo zijn.

O jawel hoor. Niemand heeft recht op kinderen, ook homo's niet. Zo, heb ik ze even mooi op goede grond een recht ontzegd.

Het gaat hier om het recht om een kind te mogen adopteren, en dat weet jij best. Trek niet even de discussie de andere kant op door de context te verdraaien.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 16:31 schreef Worteltjestaart het volgende:
Het gaat hier om het recht om een kind te mogen adopteren, en dat weet jij best.

Precies, en dat is er niet.

quote:

Trek niet even de discussie de andere kant op door de context te verdraaien.

Ik verdraai niks. Het gaat hier om dat egoisme en plaatsvervangend egoisme. Kinderen als inzet van de strijd voor homo-emancipatie (of assimilatie?), het is geen toevallige verspreking van je. Het gaat hier om het recht van homo's op kinderen, niet om het recht van kinderen op homo-ouders.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 16:42 schreef Weltschmerz het volgende:
Precies, en dat is er niet.

Klopt.
En het gaat erom dat dat discriminerend is.

quote:

Ik verdraai niks. Het gaat hier om dat egoisme en plaatsvervangend egoisme. Kinderen als inzet van de strijd voor homo-emancipatie (of assimilatie?),

Het feit dat er überhaupt sprake móet zijn van 'homo-emancipatie' is imho al erg genoeg.

quote:

Het gaat hier om het recht van homo's op kinderen, niet om het recht van kinderen op homo-ouders.

Volgens mij gaat het vanuit het oogpunt van kinderen om het recht om op te groeien in een liefhebbend, gezond en stabiel gezin. De hele homo-discussie is in die context helemaal niet ter zake doend.

Nogmaals:

quote:

Op maandag 17 juni 2013 15:46 schreef Worteltjestaart het volgende:
Als je je met net zoveel energie zou inzetten voor kinderen die het aantoonbaar slecht hebben, zou je meer resultaat boeken dan als je homo's verbiedt een liefdevol en stabiel bestaan met een kind laat opbouwen.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 16:10 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Hoho, je haalt nu wat door elkaar.

In specifieke gevallen een hompaar adoptie weigeren vanwege zwaarwegende redenen is geen enkel probleem. Als 1 van de 2 ouders ongeneeslijk ziek is en een levensverwachting heeft van <1 jaar bijvoorbeeld.

Waar het om gaat is dat jij homo's sowieso adoptie wil ontzeggen, enkel en alleen vanwege hun seksuele geaardheid, terwijl er geen enkel bewijs is dat kinderen het daat slechter hebben.

Nou dat die kinderen gepest gaan worden lijkt me toch wel duidelijk als je dit topic alleen al doorleest.
Ik lees wel tegenstrijdige opmerkingen van sommige users.
• Nee hoor het kind gaat helemaal niet gepest worden.
• Wat zijn er nog boel homofoben die zich bekrompen gedragen.

.....Dus tóch pesten ?

De waarheid zal wel ergens in het midden liggen. Die kinderen zullen het idd best wel overleven, zoveel kinderen worden immers gepest. Alleen zou ik de verantwoording niet op me willen nemen. Ik zou een kind een zo onbezorgt leven gunnen na de toch al moeilijke start.
Jammer dat er mensen zijn die hun eigen verlangens belangrijker vinden dan het onbezorgde leven van een kind.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 16:46 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Klopt.

Puur egoisme dus. Een verkeerd uitgangspunt.

quote:

En het gaat erom dat dat discriminerend is.

Nee hoor. Gelijke gevallen gelijk beoordelen en ongelijke gevallen naarmate van hun ongelijkheid. Een homostel kan per definitie niet samen kinderen krijgen, dat lijkt mij een verschil, iets waarin ze niet gelijk zijn.

quote:

Het feit dat er überhaupt sprake móet zijn van 'homo-emancipatie' is imho al erg genoeg.

Wat mij vooral stoort is dat het een schijnemancipatie is wanneer die is gestoeld op het ontkennen en bagatelliseren van verschillen. Het mág niks uitmaken.

quote:

Volgens mij gaat het vanuit het oogpunt van kinderen om het recht om op te groeien in een liefhebbend, gezond en stabiel gezin. De hele homo-discussie is in die context helemaal niet ter zake doend.

Een gezin heeft nou eenmaal een vader en een moeder. Dat jij aanneemt dat een kind best zonder vaderfiguur dan wel moederfiguur kan is slechts ingegeven door het belang van volwassenen.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 17:02 schreef Weltschmerz het volgende:

[..].

Een gezin heeft nou eenmaal een vader en een moeder. Dat jij aanneemt dat een kind best zonder vaderfiguur dan wel moederfiguur kan is slechts ingegeven door het belang van volwassenen.

Humbug, er zijn legio éénouder gezinnen

Ik ben zelf ook homo, maar ik vind dat homo's zich meer moeten richten op belangrijkere zaken zoals in het algemeen geacepteerd worden door mensen (vooral religie aanhangers, voetbal wezens en ander zulk volk)

Adoptie en trouwen komen dan uiteindelijk vanzelf wel...

Maar ik vind dat niet echt super belangrijk ofzo, heb liever dat ze mijn kop heel laten als ik door de stad wandel, en dat gebeurd helaas niet elke dag...

Dat argument van éénouder gezinnen... die komen immers ook niet in aanmerking voor adoptie. Net zoals je boven een bepaalde leeftijd niet meer in aanmerking komt.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 10:01 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Je moet nu eenmaal rekening houden met de situatie zoals die is en anders betaald het kind de rekening. Dat noem ik egoïsme. Zeggen dat het allemaal de schuld is van mensen die bekrompen zijn veranderd niks aan de zaak.

Nogmaals: Waarom moet de homoseksueel rekening houden met de situatie zoals dat is en hoeft 'de heteroseksueel' die feitelijk het probleem veroorzaakt dat niet te doen? Het is egoïsme om 'de andere kant' zich te laten aanpassen aan jouw wensen en denkbeelden. De werkelijkheid is namelijk al enkele decennia dat homoseksuele stellen (met name lesbische stellen omdat het voor hen het makkelijkst is om op natuurlijke wijze een kind ter wereld te brengen) samen een kind opvoeden.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 17:09 schreef Gancanagh het volgende:
Ik ben zelf ook homo, maar ik vind dat homo's zich meer moeten richten op belangrijkere zaken zoals in het algemeen geacepteerd worden door mensen (vooral religie aanhangers, voetbal wezens en ander zulk volk)

Adoptie en trouwen komen dan uiteindelijk vanzelf wel...

Maar ik vind dat niet echt super belangrijk ofzo, heb liever dat ze mijn kop heel laten als ik door de stad wandel, en dat gebeurd helaas niet elke dag...

Het opkomen voor de rechten / belangen van anderen waar je niet perse een belang bij hebt is een groot goed!

quote:

Op maandag 17 juni 2013 17:12 schreef deedeetee het volgende:
Dat argument van éénouder gezinnen... die komen immers ook niet in aanmerking voor adoptie. Net zoals je boven een bepaalde leeftijd niet meer in aanmerking komt.

Éénouder gezinnen komen wel degelijk in aanmerking voor adoptie, mits ze kunnen aantonen dat ze in staat zijn de zorg voor het kind en de zorg voor het gezinsinkomen goed te kunnen combineren.
Uiteraard is dat lastig, omdat je dan toch wel enig vermogen achter de hand moet hebben waarvan je het rendement kunt gebruiken als aanvulling op het inkomen van bijvoorbeeld een 3-daagse werkweek. Daardoor zullen er weinig alleenstaanden feitelijk in aanmerking komen voor adoptie. Maar vooraf uitgesloten worden ze zeker niet.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 17:12 schreef deedeetee het volgende:
Dat argument van éénouder gezinnen... die komen immers ook niet in aanmerking voor adoptie. Net zoals je boven een bepaalde leeftijd niet meer in aanmerking komt.

Alsof je adopteren moet om kinderen te krijgen

quote:

Op maandag 17 juni 2013 17:39 schreef stalybridge het volgende:

[..]

Het opkomen voor de rechten / belangen van anderen waar je niet perse een belang bij hebt is een groot goed!

Natuurlijk is dat belangrijk, maar je moet niet gelijk zulke grote sprongen maken, daar irriteer je veel mensen mee en dan krijg je alleen maar meer tegenstanders inplaats van voorstanders.

Schaf eerst eens die vreselijke relnichten op tv af en die stomme acties op de gaypride, laat ook eens iets minder vrouwelijks en minder irritants zien aan de Nederlandse Tokkie en Ballerina en misschien, HEEL misschien haal je dan een paar zieltjes binnen die het wel begrijpen en die niet moeten kotsen omdat ze naakte mannen of relnicht gordon op tv zien.

Een begin maken is veel beter dan gelijk hele grote sprongen maken.

Natuurlijk ben ik het met je eens dat het belachelijk is dat mensen niet meer geacepteerd worden voor wie ze zijn, maargoed er zijn zoveel verschillende mensen met zoveel verschillende meningen enzo dus als je het allemaal snel zou willen doen dan moet je een paar honderd mensen afslachten en dat is niet de bedoeling denk ik zo...

Daarom denk ik dat je beter gewoon rustig aan moet beginnen met algemene acceptatie en dat trouw en adoptie gebeuren voor later moet bewaren omdat het veel mensen (zelf mensen die geen problemen met homo's in het algemeen hebben) er mee irriteert, dan denken ze zo van: heb je die zeiknichten weer...

Natuurlijk zou het beter zijn als homo's de kinderen van slechtopvoedende hetero's kunnen overnemen, want die hetero's blijven maar hersenloos fokken en neuken zonder er bij stil te staan dat de wereld een beetje vol aan het lopen is door hun geneuk, maar helaas snappen veel mensen dat niet dus kun je beter gewoon blij zijn dat je iig niet op de brandstapel of onder een laag stenen terecht komt omdat je homo bent inplaats van je druk te maken omdat je niet mag trouwen (toch onzin, trouw zit in je hart) of een kind mag adopteren (wordt gewoon peuterjuf)

quote:

Op maandag 17 juni 2013 17:05 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Humbug, er zijn legio éénouder gezinnen

Is dat het criterium dan?

quote:

Op maandag 17 juni 2013 18:02 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Is dat het criterium dan?

Jij komt met een gezin is pappie en mammie geleuter.