NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wel als het om meisjes boven de 12 gaat. Onder die leeftijd zijn jongetjes veel vaker het slachtoffer.quote:Op zondag 28 april 2013 18:36 schreef paddy het volgende:
[..]
Ah, dus de vaders en ooms die meisjes misbruiken vergeten we er maar voor het gemak bij te noemen? Ik vind het werkelijk heeeeel vreemd dat je homo zijn linkt aan pedoseksueel, terwijl er naar verhouding meer mannen meisjes misbruiken. Vaak meerdere tegelijk en hun foto's op internet zetten.
Maar wat heeft dat met homoseksualiteit te maken?;quote:Op zondag 28 april 2013 18:57 schreef Stezo het volgende:
[..]
Wel als het om meisjes boven de 12 gaat. Onder die leeftijd zijn jongetjes veel vaker het slachtoffer.
Ik snap de vraag niet. Mannen die op jongetjes vallen zijn per definitie homofiel.quote:
[..]
Maar wat heeft dat met homoseksualiteit te maken?;
Nee, er bestaat ook zoiets als stiefouderadoptie.quote:Op zaterdag 27 april 2013 20:57 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ik had het dan ook over adoptie, wat los staat van het krijgen van een kind.
Jij reageert op mij en probeert mij een standpunt aan te wrijven waarvoor je dacht de tegenargumenten al te hebben.quote:Oh gut knul, de discussie ging gewoon over adoptie door homoseksuele stellen. Dat jij het onderwerp subtiel wilt verschuiven in een richting waar jij denkt dat je argumenten wel hout snijden is niet mijn probleem.
Het gelijkheidbeginsel behelst niet alleen dat gelijke gevallen gelijk worden beoordeeld, maar ook dat ongelijke gevallen naarmate van hun ongelijkheid worden beoordeeld. Een man is niet in alles gelijk aan een vrouw en andersom. Een stel dat bij voorbaat al nooit zelfstandig kinderen zou kunnen produceren is niet gelijk aan stel waarbij die kans wel aanwezig is. Een man is niet in alles gelijk aan een vrouw en andersom.quote:Die onderbuik is er dan ook niet, men heeft het gewoon over gelijkheid onder de wet.
Dat is handige informatie als je een argument wil hebben om het meest luidruchtige en veeleisende deel van de homo's te behagen. Voor uit het belang van het kind handelen is het ruim onvoldoende.quote:Hooguit geeft men aan dat er vanuit onderzoek weinig is gebleken van eventuele negatieve gevolgen voor de kinderen.
Nee, dan lees je niet wat ik schrijf. Ik heb er inmiddels in dit topic al wel 10 keer op gewezen dat je dan de zaak omdraait omdat je niet vanuit het belang van het kind wil redeneren.quote:Jij meent kennelijk dat er wel iets is waarop het kan uitmaken...dan moet jij dat hardmaken, anders is het niks anders dan ouderbuik gevoel, om jouw woorden maar even te hanteren..
Ik ken zo'n stel niet.quote:Nogmaals, ik weet niet waarom ze die afspraken maken met de biologische moeder. Dat is aan hun, ik wijs je er enkel op dat die constructie vaker voorkomt dan niet. Het waarom isweinig relevant verder. Je zou het zo'n stel gewoon moeten vragen als je werkelijk geïnteresseerd bent.
Dus het is totaal niet relevant voor de vraag of een homostel het recht heeft om in aanmerking te komen voor het adopteren van een kind? Daar hoort die gunst aan moeder dan wel kind immers niet standaard bij. Dus wat wil je er nou mee zeggen?quote:Ik ga er verder niet van uit dat het idee "dat het niet uitmaakt" niet bepaald een onderdeel is van redenen waarom ze zulke constructies willen hanteren. Let wel, die wordt gewoon geregeld tussen de ouders en de moeder, er komt geen overheid tussen dat soort afspraken. (Hooguit als ze ook iets bij een notaris willen vastleggen mbt tot gevallen "wat te doen bij overlijden" en dergelijke.
Jij baseert je op aannames zonder dat je weet, niet ik. Daar doet je linkdump niet aan af.quote:Ja je kan inderdaad beter gewoon werken vanuit een situatie waar je geen kennis hebt, dat lijkt me een stuk makkelijker in ieder geval.
En ga je nog antwoord geven op de vraag of een heterostel de voorkeur moet hebben wanneer er geen nood aan adoptieouders is?quote:Ik kijk gewoon redelijk praktisch naar adoptie. Er zijn meer kinderen die op adoptie wachten dan er ooit adoptie ouders zullen zijn. Ik denk ook dat kinderen niet zomaar in het adoptietraject terecht komen. Ik ga er zelfs vanuit dat die kinderen in een situatie zitten die veel meer negatieve gevolgen hebben op langere termijn dan een eventuele adoptie door homoseksuele ouders.
Het argument dat het kind anders verhongert of in een weeshuis komt kan immers nooit een argument zijn om homostellen gelijk te stellen aan heterostellen voor adoptie, hooguit om dan toch homostellen in te schakelen.
Misschien helpt het als je gewoon leest wat ik schrijf ipv te bedenken hoe je wilt dat ik overkom en argumenten te verzinnen die ik niet gebruikt heb.quote:Maar wellicht dat jij dat anders ziet...dat kan. Enkel twijfel ik of je dat ook rationeel kan beargumenteren...tot nu toe red je het enkel met een beetje emotionele uitspraken. Althans zo komt het op mij over
Diagonaal, maar ik zie de relevantie niet.quote:Heb je het onderzoek ook gelezen?
Ik ben niet geinteresseerd in linkdumps van onderzoeken om steun bij te zoeken. In het algemeen al niet, maar in deze al helemaal niet omdat mijn standpunt is, zoals je al had kunnen lezen, dat je het zeker moet weten om in het belang van het kind te kunnen handelen.quote:Neuh, had je gehoopt op een negatief onderzoek dan? Die zit er vast ook tussen, dus ik zou gewoon gaan zoeken...kan je je daar lekker aan vast houden.
Klaar dan. Ouders zijn immers vader en moeder, man en vrouw.quote:Ik vind dat de beste ouders in aanmerking moeten komen als adoptieouders.
Nee, de beslissing om het homohuwelijk volledig gelijk te stellen met het huwelijk zoals dat was brengt precies dat met zich mee. Daar gaat het om.quote:En hoe men die criteria zou moeten opstellen is niet direct aan mij. Ik zou er een totaal plaatje van maken, mbt inkomen, woning, gezinsstabiliteit, nabijheid van scholing, veilige omgeving én bij voorkeur adoptie in het land van herkomst, maar dat is meer persoonlijk. Als in dat ik denk dat dat nou weer wel in belang zou kunnen zijn voor een kind.
[quote]Hoe dan ook, je redeneert vanuit een situatie die nog werkelijk nooit heeft bestaan en zeer waarschijnlijk ook nooit zal bestaan. Dat is dan leuk voor alle hypothetische scenario's, maar verder niet zo interessant.
De aannames zijn van jou. Ik stel vast dat er een verschil is tussen man en vrouw, en dat niet uitgesloten is dat dat ook verschil zou kunnen maken voor het kind. Jij neemt aan dat dat niet zo is, zonder het te weten, omdat je graag wil dat dat zo is.quote:Nee, niet een politiek correcte onderbuik...maar weldegelijk onderbuik.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik snap het probleem niet zo. Als NLse homostel mag je alleen maar uit de USA of NL adopteren, alle andere landen verbieden het ook. (Zuid-afrika laat het op papier toe trouwens).
Het meerendeel van de landen laten ook samenwonende hetereostellen ook niet toe voor adoptie trouwens....
Dus ik snap de nieuwswaarde niet....
Dit is al sinds mensenheugenis zo.
Dan kan je wel stellen dat NL daar iets aan meot doen, maar elk land is soeverein en er moet nu eenmaal een rechterlijke uitspraak komen in het desbetreffende land en het kan die landen werkelijk geen ruk interesseren wat NL vind op dit gebied...
Het meerendeel van de landen laten ook samenwonende hetereostellen ook niet toe voor adoptie trouwens....
Dus ik snap de nieuwswaarde niet....
Dit is al sinds mensenheugenis zo.
Dan kan je wel stellen dat NL daar iets aan meot doen, maar elk land is soeverein en er moet nu eenmaal een rechterlijke uitspraak komen in het desbetreffende land en het kan die landen werkelijk geen ruk interesseren wat NL vind op dit gebied...
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Homohuwelijken en ouderschappen zeker zijn nu nog in de early adoption fase. Voor brede acceptatie moet eerst iedereen zien dat het goed gaat, het moet zelfs beter gaan dan de huidige situatie want elke misstap wordt gezien als een self forfillig prophecy. Gaat bij elke wijziging in mensenrechten zo. Geloofsvrijheid, slavernij, emancipatie, homosexualiteit etc. Zelfs in progressieve landen gaan er jaren overheen voordat er iets van de verandering in cultuur zichtbaar is. Kunnen nu allemaal roepen dat homo's met kinderen onnatuurlijk zijn maar als je naar de geschiedenis kijkt kan je vast voorspellen dat we hier over 50 jaar op terugkijken als vooruitgang die veel eerder geboekt had kunnen worden, zonde als je het mij vraagt.
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
Uh, nee pedofiel. Of pederast misschien maar dat gaat volgens mij meer om relaties met jongens > 12.quote:
[..]
Ik snap de vraag niet. Mannen die op jongetjes vallen zijn per definitie homofiel.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Dat ook ja.quote:
[..]
Uh, nee pedofiel. Of pederast misschien maar dat gaat volgens mij meer om relaties met jongens > 12.
Ik leg een verband mensen .quote:
[..]
Nee, het is realistisch om jouw uitspraken aan 'onderbuik' toe te schrijven.
Dat zal wel ja, gezien het feit dat jij constant de link tussen homo's en pedo's legt.
zover ik weet zijn dolfijnen en mensen de de enige die sex hebben voor plezier. En ik heb nog nooit gehoord van een Dolfijn die kleine dolfijntjes neukt.
Verder zijn er genoeg biologische / psychiatrische theroien los te laten op waarom maar het verandert niets aan de cijfers
Er zijn twee definities van normaal:quote:Allemaal weinig relevant. Adoptie gaat namelijk per definitie uit van een situatie die niet "normaal" is. Het gaat om het opvoeden van kinderen die niet geboren zijn bij de ouders waar die kinderen opgroeien.
natuurlijk voorkomend, en door de meerderheid voor normaal geaccepteerd. Daar zit ook een beetje het homofobie natuurlijk want alhoewel er niks onnatuurlijks is aan homo zijn is 90% het niet.
(En van die gewone mormale Dus hoewel homo's niet "normaal" zijn, zijn ze dat dus gewoon wel wel
Ja daarom gaat het zo lekker met onze globale leefomgeving. Omdat wij mensen ongeacht geaardheid over mee lopen te kloten.quote:En of dat nou wel of niet in de natuur voorkomt is ook uitermate weinig relevant. Mensen zijn een product van natuur, maar doen al eeuwen lang dingen die geen connectie hebben met de natuur.
Even een Realisme check voor je
Als je adopteerd ...adopteer je dan zo'n 6-10 jarig jochie dat in een weehuis inmekaar geslagen wordt (Linkje even kwijt) of een lief leuk klein babbietje dat je helemaal zelf kunt indoctrinere. (veel makkelijker dan een kind met persoonlijkheiod en emotionele bagage?
We gaan dus toe naar babies op bestelling.
En waarom zou dat voor een homo anders zijn dan voor een hetero, kortom nog meer babies op bestelling of speciaal gemaakt voor de verkoop.
Kinderen krijg je die neem je niet. Het zijn geen commodities (DAT GELD VOOR IEDEREEN)
Maar het is ook een menselijk trekje (DUS NIET ALLEEN HOMOS) dat zodra je een vinger hebt je de arm probeert te nemen.
Ik ben een beetje moe van het feit dat ik voor homofoob uitgemaakt hebt als ik zeg dat ik IVF op Lesbiennes walgelijk vindt (In een topic dat specifiek over homo's en kinderen gaat) Ik vind IVF gewoon sneu als er genoeg kinderen op zoek zijn naar liefedvolle ouders.
Nogmaals dat filmpje van die russische koters die in dat weeshuis naar bed geslagen werden..... Die zijn te oud om geadopteerd te worden....Stelletjes adopteren veel liever een babietje...uitzonderingen daar gelaten. En aangezien we allemaal gelijk zijn zal dat dus in de HOLE kringen niet anders zijn.
Wat maakt iets een "recht"quote:Het gaat dus niet om het recht op het krijgen van kinderen, wat dat is niet relevant hier, het gaat om het recht op adoptie. En let wel! Het gaat dus over recht van het kind om geadopteerd te worden en op te groeien in een stabiele gezinssituatie, door ouders die daar bekwaam genoeg voor zijn, zowel persoonlijk als financieel etc.
Alles dat iemand tegenwoordig maar wil is een "recht"
En als we dus weer terugstappen naar babietjes.... Die hebben toch geen inspraak in of ze gadopteerd worden.
Wil jij ontkennen dat dat meespeelt dan?quote:Jij bent vooral degene die er van alles bij gaat halen, homo's wilt vergelijken met pedo's kennelijk, want anders leg je de link niet en allerlei irrelevante "onderbuik" redenen erbij gaat halen om maar aan te tonen dat er iets mis is met homo-stellen die aangeven te willen zorgen voor kinderen.
Ik vraag niet of het Juist is maar of het dat doet?
Dat ontkennen is naief en draagt niet bij aan een oplossing. Niet rennen voor je kunt staan.
Robert M heeft wel degenlijk invloed.
En sorry hoewel ik het eeen heel leuk moment vond toen Paul de Leeuw die Vegan Streaker aanrandde..het zal je vader maar wezen.
Het feit dat iemand dingen vindt waar jij het niet mee eens bent houdt nog niet in dat het onderbuik gevoelens zijn.
Ik heb er al meerdere gedaanquote:Als de zogenaamde tegenstanders van adoptie door homo-stellen ook maar ooit één enkele rationele reden zouden kunnen geven, dan zou deze discussie wellicht nog ooit een keer interessant worden
Het gaat namelijk NET ZO ALS BIJ HETEROS niet bij adoptie blijven zoals jij het wilt zien. We hebben het niet over 10 jarige jongetjes en meisjes. We gaan een babyproductie krijgen om aan een vraag te voorzien.
Nu zou je een adoptieban onder 5 of 7 voor kunnen stellen....
Maar dan blijft er het "IVF Probleem" en dan heb je mij toch terug bij het kinderen krijg je ipv naam je.
Als een Hetero stel mag IVF en kun je het een lesbich stel niet verbieden. En dan hebben we het nog niet over draagmoederen voro mannelijke homostellen.
Sorry maar hoeveel miljard mensen hebben we op deze overbevolkte aardkloot?
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ik vind het terecht. Je moet bij dit soort zaken voornamelijk denken aan het belang van het kind. Geen kind is gebaat bij 2 moeders of vaders. Als dit anders was had de natuur het wel default zo geregeld. 
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ook niet waar..Kijk naar die weeshuiskinderen in Ruslandquote:Op donderdag 23 mei 2013 15:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik vind het terecht. Je moet bij dit soort zaken voornamelijk denken aan het belang van het kind. Geen kind is gebaat bij 2 moeders of vaders. Als dit anders was had de natuur het wel default zo geregeld.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Bron?quote:
Geen kind is gebaat bij 2 moeders of vaders.
Kameleneiland meld zich ook weerquote:
Ik vind het terecht. Je moet bij dit soort zaken voornamelijk denken aan het belang van het kind. Geen kind is gebaat bij 2 moeders of vaders. Als dit anders was had de natuur het wel default zo geregeld.
Volgens mij zijn negenjarige meisjes er niet mee gedient dat ze worden ontmaagd door profeten
[ Bericht 5% gewijzigd door Pietverdriet op 23-05-2013 17:01:34 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je beelden ziet van weeshuizen in Rusland en alle ex-sovjet-landen dan slaat de schrik om je hart.quote:
[..]
Ook niet waar..Kijk naar die weeshuiskinderen in Rusland
Putin moet zich schamen dat hij kinderen zo mishandelt.
Daarom zijn er ook zoveel adoptie kinderen, omdat hun hetero-ouders zo goed voor ze zijn...quote:Op vrijdag 26 april 2013 23:24 schreef Confetti het volgende:
Eindelijk iemand met gezond verstand. Het is te belachelijk voor woorden dat er met kinderen wordt geëxperimenteerd.
Een kind verdient een (goede)papa en mama. Klaar.
Het is eng om te zien hoe makkelijk we onze cultuur weggooien om een kleine groep mensen met een afwijking te pleasen.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Samen met alle andere landen, waaruit adoptie mogelijk is, behalve de VS. Alleen de VS en NL laten namelijk toe dat homo-paren adopteren. Op papier zuid-afrika ook, maar hoe dat nu in de praktijk uitpakt weet ik niet.quote:
[..]
Als je beelden ziet van weeshuizen in Rusland en alle ex-sovjet-landen dan slaat de schrik om je hart.
Putin moet zich schamen dat hij kinderen zo mishandelt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Wat me vooral fascineert is dat mensen ervanuitgaan dat het slecht zou gaan. Je kan als alleenstaande vader of moeder een kind prima opvoeden, waarom zou dat dan slechter gaan met 2 vaders of 2 moedersquote:
Homohuwelijken en ouderschappen zeker zijn nu nog in de early adoption fase. Voor brede acceptatie moet eerst iedereen zien dat het goed gaat
Maargoed, ik denk vast te logisch en logica wordt doorgaans niet geaccepteerd door de groepen die problemen hebben met dit soort larie.
Conscience do cost.
Ems
Er is genoeg onderzoek waaruit blijkrt dat het voor een kind beter is door ouders opgevoedt te worden . Niet een maar beide.
En ouders kunnen nu eenmaal niet hetzelfde geslacht hebben .
Maar dit is ook intressant:
Nou is democratie en een referndum dus heel makkelijk... de meerderheid regeert .
Eerlijker kan toch niet?
En nogmaals ieder stel dat samenleeft heeft gelijke rechten. Ieder huishouden.
Maar kinderen... het hebben van kinderen is geen recht
Natuurlijk is zo'n russisch kind beter af bij een homostel als in een tehuis waar hij in elkaar getrapt wordt .
Maar homostellen net als heterostellen zullen een leuk babytje willen. niet een 5-15 jarige met mentale bagage. Maar dat wordt een apparte adoptie discussie (Adoptie onder de 5 jaar misschien alleen aan familieleden om babyhandel te voorkomen?)
Maar hier is een leuke oplossing.
We noemen het geen huwelijk
De staat regelt een samenlevings contractje met dezelfde sociale en fiscale rechten&plichten als huwelijk voor zowel hetero's als homo's
In een "kerk" naar keuze kunnen zij die dit contractje hebben dan een huwelijk laten voltrekken (welk niet meer rechten geeft)
Hoeven de reli fundi's niet overstuur te raken dat het huwelijk alleen voorbehouden is aan m+v
Hoeft de Ho-Le groep niet overstuur te zijn dat ze minder rechten hebben qua belastingen etc
Er is genoeg onderzoek waaruit blijkrt dat het voor een kind beter is door ouders opgevoedt te worden . Niet een maar beide.
En ouders kunnen nu eenmaal niet hetzelfde geslacht hebben .
Maar dit is ook intressant:
Linkse kliek is dus niet blij met een referendum Omdat het de EU wil likkenquote:Ook Kroatië hikt aan tegen homohuwelijk
ZAGREB -
Net als in Frankrijk is ook in toetredend EU-lid Kroatië het maatschappelijk debat over het homohuwelijk losgebarsten. Tegenstanders hebben het initiatief genomen voor een bindend referendum dat zeker moet stellen dat het huwelijk grondwettelijk voorbehouden blijft aan een man en een vrouw. Dat lokt activisten uit om juist voor het homohuwelijk de straat op te gaan. Ook de regering is niet blij met een referendum over dit onderwerp.
De Kroatische katholieke kerkgroep 'In de naam van de familie' heeft met meer dan 710.000 verzamelde handtekeningen echter ruimschoots voldoende steun om de regering te dwingen een referendum over dit onderwerp te organiseren. Het parlement zal binnen 2 weken de petitie krijgen en dan een datum moeten bepalen. Dat heeft de groep woensdag tegen het ANP gezegd. De invloedrijke club zegt dat ze met het initiatief ook kinderen wil beschermen tegen adoptie door homoparen.
De beoogde volksraadpleging maakt wat los. Honderden activisten waren deze week betrokken bij de eerste mars voor het homohuwelijk in het streng katholieke Balkanland met ruim 4 miljoen inwoners. Zij droegen in Zagreb posters met leuzen als “Jezus had twee vaders' en 'Verschillende families, dezelfde rechten.'
De centrumlinkse regering is tegen het referendum en wil eerst de handtekeningen controleren. Kroatië wordt op 1 juli lid van de Europese Unie en wil niet bekend staan als anti-homo. De katholieken zijn nu bang dat de referendumwetgeving snel wordt aangepast en vragen woensdag in een open brief aan president Ivo Josipoviç om dat te voorkomen.
Nou is democratie en een referndum dus heel makkelijk... de meerderheid regeert .
Eerlijker kan toch niet?
En nogmaals ieder stel dat samenleeft heeft gelijke rechten. Ieder huishouden.
Maar kinderen... het hebben van kinderen is geen recht
Natuurlijk is zo'n russisch kind beter af bij een homostel als in een tehuis waar hij in elkaar getrapt wordt .
Maar homostellen net als heterostellen zullen een leuk babytje willen. niet een 5-15 jarige met mentale bagage. Maar dat wordt een apparte adoptie discussie (Adoptie onder de 5 jaar misschien alleen aan familieleden om babyhandel te voorkomen?)
Maar hier is een leuke oplossing.
We noemen het geen huwelijk
De staat regelt een samenlevings contractje met dezelfde sociale en fiscale rechten&plichten als huwelijk voor zowel hetero's als homo's
In een "kerk" naar keuze kunnen zij die dit contractje hebben dan een huwelijk laten voltrekken (welk niet meer rechten geeft)
Hoeven de reli fundi's niet overstuur te raken dat het huwelijk alleen voorbehouden is aan m+v
Hoeft de Ho-Le groep niet overstuur te zijn dat ze minder rechten hebben qua belastingen etc
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Bron?quote:
Ems
Er is genoeg onderzoek waaruit blijkrt dat het voor een kind beter is door ouders opgevoedt te worden . Niet een maar beide.
Nee, dat is er niet.quote:
Ems
Er is genoeg onderzoek waaruit blijkrt dat het voor een kind beter is door ouders opgevoedt te worden . Niet een maar beide.
Verder begrijp ik niet hoe je daar een enigszins objectief onderzoek naar kan doen. Genoeg alleenstaande ouders die het geweldig doen. Ongetwijfeld zitten er slechte tussen. Maar je hebt echt geen betere helft nodig om een slechte ouder te zijn.Dat kan prima, zoals is gebleken.quote:En ouders kunnen nu eenmaal niet hetzelfde geslacht hebben .
Conscience do cost.
Twee vrouwen mogen geen kind adopteren?
Hoeven ze ook niet, ze kunnen gewoon naar de spermabank.
Maar goed, twee mannen kunnen dat niet. Maar wel met een draagmoeder. Toch een eigen kindje.
M.i. is er niets op tegen als twee mannen of twee vrouwen een kind willen adopteren.
Liever twee lieve papa's dan ondervoed in Afrika.
Hoeven ze ook niet, ze kunnen gewoon naar de spermabank.
Maar goed, twee mannen kunnen dat niet. Maar wel met een draagmoeder. Toch een eigen kindje.
M.i. is er niets op tegen als twee mannen of twee vrouwen een kind willen adopteren.
Liever twee lieve papa's dan ondervoed in Afrika.
zoals het artikel zegt, het is vooral later dat er problemen te verwachten zijn:quote:
Volgens een onderzoek van de University of Cambridge heeft adoptie door homo-ouders geen nadelige gevolgen voor kinderen, met daarbij wel de kanttekening dat de kinderen in het onderzoek niet ouder waren dan acht.
http://www.independent.co(...)vantage-8518004.html
quote:the report warns: "Bullying and teasing are much more of a problem in secondary schools than primary schools; thus, only follow-up will reveal how things turn out in the future."
Als je in de jaren '50 een referendum had gehouden over rechten voor zwarten in Amerika had je nu nog steeds apartheid.
Derhalve is democratie niet altijd de heilige graal. Activisme is ook belangrijk.
Derhalve is democratie niet altijd de heilige graal. Activisme is ook belangrijk.
Dat men lachte om Einstein maakt Bassie nog geen nobelprijs materiaalquote:
Als je in de jaren '50 een referendum had gehouden over rechten voor zwarten in Amerika had je nu nog steeds apartheid.
Derhalve is democratie niet altijd de heilige graal. Activisme is ook belangrijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
