TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik dacht dat het een typefout was, maar 'ufo flap' is een echte term?quote:Op dinsdag 11 juni 2013 12:59 schreef huupia het volgende:
sure ....
[..]
deels eens.... alleen heeft beathoven wel bewezen dat als je een heel verhaal serieus verteld je daar een of ander lul antwoord op krijgt .
niet zo gek dus dat pcp niet elke x hele verhalen gaat vertellen aan bepaalde personen .
en dan nog wat , als je wilt discuseren over een onderwerp , zoals ufo's . dan mag je je best een beetje inlezen in de belangrijkste cases w.o. de belgische ufo flap .
ja dat is de echte termquote:
[..]
Ik dacht dat het een typefout was, maar 'ufo flap' is een echte term?
een periode met extra veel ufo activiteit
Ho eens ebenquote:
sure ....
[..]
deels eens.... alleen heeft beathoven wel bewezen dat als je een heel verhaal serieus verteld je daar een of ander lul antwoord op krijgt .
niet zo gek dus dat pcp niet elke x hele verhalen gaat vertellen aan bepaalde personen .
we waren gewoon in een discussie over het onderwerp bezig die ik blijkbaar verstoorde door om z'n bron te vragen. Als hij mij laat zien dat het allemaal keurig klopt, kan het mij misschien helpen overtuigen maar dan moet er niet wat uit de duim gezogen worden. Ik wacht nog steeds af. Ik ken de beschrijvingen uit de kranten destijds, ik leef ook al langer dan vandaag. Ook toen gingen al opmerkingen hier en daar dat 'de zwarte driehoek' weleens een van de destijds nieuwe stealths kon zijn die men gezien had. Maar blijkbaar is zo'n "case" nog erg belangrijk voor 't hooghouden van "het fenomeen"quote:en dan nog wat , als je wilt discuseren over een onderwerp , zoals ufo's . dan mag je je best een beetje inlezen in de belangrijkste cases w.o. de belgische ufo flap .
http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgische_ufogolf
http://www.humo.be/humo-a(...)f-twintig-jaar-later
http://www.infoufo.com/belgische-ufogolf.htm
http://www.demorgen.be/dm(...)-golf-herleven.dhtml
Hier zijn wat linkjes met info over de Belgische UFO golf van 1989 tot 1991..
Dan kunnen we verder
http://www.humo.be/humo-a(...)f-twintig-jaar-later
http://www.infoufo.com/belgische-ufogolf.htm
http://www.demorgen.be/dm(...)-golf-herleven.dhtml
Hier zijn wat linkjes met info over de Belgische UFO golf van 1989 tot 1991..
Dan kunnen we verder
thanks! ik weet nog steeds uit welke bron ik op moet maken dat het onmogelijk stealths hadden kunnen zijn gezien 't referentiepunt wat men toen had (had iemand hier überhaupt weleens een stealth gezien) maar ik zal maar stoppen te vragen.quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgische_ufogolf
http://www.humo.be/humo-a(...)f-twintig-jaar-later
http://www.infoufo.com/belgische-ufogolf.htm
http://www.demorgen.be/dm(...)-golf-herleven.dhtml
Hier zijn wat linkjes met info over de Belgische UFO golf van 1989 tot 1991..
Dan kunnen we verder
[ Bericht 4% gewijzigd door Beathoven op 11-06-2013 14:13:54 ]
ufo flap belgie pt 1
@beathoven .. als je goed naar deze getuigenissen luistert dan hoor je dat er karakter eigenschappen zijn die NIET met de stealth fighter overeen komen.
zoals " hovering " zeer langzaam vliegen
geluidloos
acceleren van 0 tot heeeeel snel in a blink of an eye
@beathoven .. als je goed naar deze getuigenissen luistert dan hoor je dat er karakter eigenschappen zijn die NIET met de stealth fighter overeen komen.
zoals " hovering " zeer langzaam vliegen
geluidloos
acceleren van 0 tot heeeeel snel in a blink of an eye
- weg -
[ Bericht 98% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 11-06-2013 16:15:12 (je vernaait je eigen topic als je op de man speelt) ]
[ Bericht 98% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 11-06-2013 16:15:12 (je vernaait je eigen topic als je op de man speelt) ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ja echt?quote:
[..]
Ik ben het wel met Beathoven eens dat je niet de argumenten van je opponent op zou moeten zoeken.
Als het een goed verhaal is, is de verrassing net zo groot als dat hier wordt verteld, toch?
Dus als Beathoven in een UFO topic gaat praten over een case WAARVAN HIJ NIETS AFWEET en daarbij de Stealth Bomber als mogelijke oplossing aanvoert, dan moet ik dus VOLLEDIG uit de doeken gaan doen waarom het geen Stealth Bomber kan zijn?
Dus mensen mogen in UFO topics maar van alles roepen zonder dat ze zich ergens in verdiepen, en ik mag dan vervolgens alleen maar reageren met een volledige onderbouwing als ik zeg dat ze ongelijk hebben????
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Yep.quote:
ufo flap belgie pt 1
@beathoven .. als je goed naar deze getuigenissen luistert dan hoor je dat er karakter eigenschappen zijn die NIET met de stealth fighter overeen komen.
zoals " hovering " zeer langzaam vliegen
geluidloos
acceleren van 0 tot heeeeel snel in a blink of an eye
Nu gaan we weer wachten op een verhaal van zijn kant waarbij hij zegt dat getuigenverklaringen niet betrouwbaar zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door Probably_on_pcp op 11-06-2013 16:39:07 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Gaan we weer. Waarom denk jij voldoende betrouwbare informatie in KRANTEN te vinden?quote:
Ik ken de beschrijvingen uit de kranten destijds
Jij denkt dat wanneer een onderzoeker bezig gaat met het onderzoeken van iets dat hij gewoon de krant pakt en niets meer leest dan de krant.
Waarom heb jij zoveel vertrouwen in kranten? Dat had je ook al in AD.nl. Waarom gebruik je bijv. AD.nl als leidraad voor jouw eigen mening?
En wat nog grappiger is, is dat je constant zegt dat waarneming niet betrouwbaar is, maar je begint je verhaal met een herinnering van iets dat je 20 jaar geleden gelezen hebt in de kranten. Jij kunt je na 20 jaar nog precies herinneren of er vluchtkarakteristieken beschreven werden in de kranten en welke dat waren?
Eigenaardig hoe jij waarneming niet serieus neemt, maar je eigen herinneringen van 20 jaar terug van wat je in de krant hebt gelezen, wel als leidraad neemt om jouw mening te onderbouwen. En vervolgens ga je in meerdere topics lopen klagen dat ik niet alle moeite wil doen om jouw mening te weerleggen. Nee wanneer ik iets zeg, dan moet ik dat volledig onderbouwen, maar jij mag een oplossing neerplempen die gestoeld is op jouw herinneringen van 20 jaar terug van wat jij destijds in de krant hebt gelezen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
En E_O die laat het allemaal maar gebeuren en geeft mij dan ook nog een kleine tik op mn vingers omdat ik weiger mijn verwerping van Beathoven's theorie, volledig te onderbouwen.quote:
[..]
Gaan we weer. Waarom denk jij voldoende betrouwbare informatie in KRANTEN te vinden?
Jij denkt dat wanneer een onderzoeker bezig gaat met het onderzoeken van iets dat hij gewoon de krant pakt en niets meer leest dan de krant.
Waarom heb jij zoveel vertrouwen in kranten? Dat had je ook al in AD.nl. Waarom gebruik je bijv. AD.nl als leidraad voor jouw eigen mening?
En wat nog grappiger is, is dat je constant zegt dat waarneming niet betrouwbaar is, maar je begint je verhaal met een herinnering van iets dat je 20 jaar geleden gelezen hebt in de kranten. Jij kunt je na 20 jaar nog precies herinneren of er vluchtkarakteristieken beschreven werden in de kranten en welke dat waren?
Eigenaardig hoe jij waarneming niet serieus neemt, maar je eigen herinneringen van 20 jaar terug van wat je in de krant hebt gelezen, wel als leidraad neemt om jouw mening te onderbouwen. En vervolgens ga je in meerdere topics lopen klagen dat ik niet alle moeite wil doen om jouw mening te weerleggen. Nee wanneer ik iets zeg, dan moet ik dat volledig onderbouwen, maar jij mag een oplossing neerplempen die gestoeld is op jouw herinneringen van 20 jaar terug van wat jij destijds in de krant hebt gelezen.
T is grappig E_O dat je heel snel bent om mij (terecht) op mn plek te zetten als ik even "grappig" kom doen in een astrologie topic, maar de continue weigering van Beathoven om zelf eens wat meer zn best te doen, daar zeg je niets van.
Je zoekt zelfs voor hem de links op van de Belgische UFO golf om hem maar te pleasen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Probably_on_pcp op 11-06-2013 17:11:57 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ja echt.
En het wordt je gemakkelijk gemaakt. Als de anderen zich niet verdiepen in het onderwerp, heb je alle kans een verpletterend betoog te houden.
Ik snap denk ik wel wat je bedoelt. De ander moet zijn ook zijn punt aannemelijk maken. Maar: jij wil bewijzen dat het.. Ja, wat wil je eigenlijk bewijzen omtrent de aard en oorsprong van deze verschijnselen?.. Dus jij zult je gelijk moeten bewijzen, niet andersom.
En het wordt je gemakkelijk gemaakt. Als de anderen zich niet verdiepen in het onderwerp, heb je alle kans een verpletterend betoog te houden.
Ik snap denk ik wel wat je bedoelt. De ander moet zijn ook zijn punt aannemelijk maken. Maar: jij wil bewijzen dat het.. Ja, wat wil je eigenlijk bewijzen omtrent de aard en oorsprong van deze verschijnselen?.. Dus jij zult je gelijk moeten bewijzen, niet andersom.
quote:Op dinsdag 11 juni 2013 16:17 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ja echt?
Dus als Beathoven in een UFO topic gaat praten over een case WAARVAN HIJ NIETS AFWEET en daarbij de Stealth Bomber als mogelijke oplossing aanvoert, dan moet ik dus VOLLEDIG uit de doeken gaan doen waarom het geen Stealth Bomber kan zijn?
Dus mensen mogen in UFO topics maar van alles roepen zonder dat ze zich ergens in verdiepen, en ik mag dan vervolgens alleen maar reageren met een volledige onderbouwing als ik zeg dat ze ongelijk hebben????
Op
Ik probeerde de discussie weer op gang te helpen door de links te plaatsen. Beathoven wordt ook op zijn vingers getikt.
Zullen we nu ontopic verder gaan?
Zullen we nu ontopic verder gaan?
quote:
[..]
En E_O die laat het allemaal maar gebeuren en geeft mij dan ook nog een kleine tik op mn vingers omdat ik weiger mijn verwerping van Beathoven's theorie, volledig te onderbouwen.
T is grappig E_O dat je heel snel bent om mij (terecht) op mn plek te zetten als ik even "grappig" kom doen in een astrologie topic, maar de continue weigering van Beathoven om zelf eens wat meer zn best te doen, daar zeg je niets van.
Je zoekt zelfs voor hem de links op van de Belgische UFO golf om hem maar te pleasen.
Weet je, als bijv. Ronin was gekomen met de Stealth fighter/bomber verklaring, dan had ik best mijn mening verder uit de doeken willen doen en deze verder willen onderbouwen.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 17:37 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Dus jij zult je gelijk moeten bewijzen, niet andersom.
Maar als iemand na een jaar deelname aan dit soort discussies niet zelf op zoek wil gaan naar informatie, maar wel steeds zijn uitgesproken mening komt verkondigen, dan ga ik echt niet keer op keer op keer in op verzoeken tot meer informatie.
Skeptici als Ronin heb ik respect voor, skeptici als Beathoven heb ik geen respect voor.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Wees dan verstandig en laat je ook niet meer uit de tent lokken. Dat is het niet waard.quote:
[..]
Weet je, als bijv. Ronin was gekomen met de Stealth fighter/bomber verklaring, dan had ik best mijn mening verder uit de doeken willen doen en deze verder willen onderbouwen.
Maar als iemand na een jaar deelname aan dit soort discussies niet zelf op zoek wil gaan naar informatie, maar wel steeds zijn uitgesproken mening komt verkondigen, dan ga ik echt niet keer op keer op keer in op verzoeken tot meer informatie.
Skeptici als Ronin heb ik respect voor, skeptici als Beathoven heb ik geen respect voor.
Ok, dan kunnen we nu verder: dus die ufo's toentertijd in Belgie maakten onmogelijke manoeuvres. Ik begrijp dat dat de belangrijkste reden was waarom het geen stealths konden zijn geweest? Wat kan het zijn geweest?
Impressie vanuit de losse pols van een sighting
Foto van een stealth, profiel van veraf
En het profiel van dichterbij
http://badassoftheweek.com/spirit.html
It's almost completely flat, pitch black, and unconventionally shaped. It seriously just looks like a hole in the sky. Plus, when it flew over our heads we didn't even hear it. It was flying pretty low, and the fact that it was completely silent just made its presence that much more unnatural and unnerving.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 11-06-2013 20:51:27 ]
Foto van een stealth, profiel van veraf
En het profiel van dichterbij
Laat dat nou net de eigenschappen zijn met mooie manoeuvres die het kan maken.quote:
ufo flap belgie pt 1
@beathoven .. als je goed naar deze getuigenissen luistert dan hoor je dat er karakter eigenschappen zijn die NIET met de stealth fighter overeen komen.
zoals " hovering " zeer langzaam vliegen
geluidloos
http://badassoftheweek.com/spirit.html
It's almost completely flat, pitch black, and unconventionally shaped. It seriously just looks like a hole in the sky. Plus, when it flew over our heads we didn't even hear it. It was flying pretty low, and the fact that it was completely silent just made its presence that much more unnatural and unnerving.
subjectieve beschrijving, een straaljager kan het ook doen 'in a blink of an eye' en een stealth nog iets beter. Het zal de combinatie met de geruisloosheid wel zijn geweest waardoor acceleratie extra indruk maakte. Vergeet niet dat het begin '90 was en deze dingen nog niet zo lang "public" waren. De emotionele ervaring geeft soms een vertekend beeld. Bij dergelijke ervaringen ben ik veel meer geïnteresseerd in wat het was dan hoe iemand het ervaren heeft, niet wetend wat het is.quote:acceleren van 0 tot heeeeel snel in a blink of an eye
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 11-06-2013 20:51:27 ]
schijnbaar heb je het filmpje niet bekeken waarin de belgische piloten verklaren dat de ufo manoevres maakten die geen enkel aards toetsel kan maken ...... ook de nog experimentele nietquote:
Impressie vanuit de losse pols van een sighting
[ afbeelding ]
Foto van een stealth, profiel van veraf
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En het profiel van dichterbij
[..]
Laat dat nou net de eigenschappen zijn met mooie manoeuvres die het kan maken.
http://badassoftheweek.com/spirit.html
It's almost completely flat, pitch black, and unconventionally shaped. It seriously just looks like a hole in the sky. Plus, when it flew over our heads we didn't even hear it. It was flying pretty low, and the fact that it was completely silent just made its presence that much more unnatural and unnerving.
[..]
subjectieve beschrijving, een straaljager kan het ook doen 'in a blink of an eye' en een stealth nog iets beter. Het zal de combinatie met de geruisloosheid wel zijn geweest waardoor acceleratie extra indruk maakte. Vergeet niet dat het begin '90 was en deze dingen nog niet zo lang "public" waren. De emotionele ervaring geeft soms een vertekend beeld. Bij dergelijke ervaringen ben ik veel meer geïnteresseerd in wat het was dan hoe iemand het ervaren heeft, niet wetend wat het is.
zoals op volle snelheid een bocht van 90 graden maken ..
en de belgen hebben de amerikanen ook gevraagd of er mss test luchten plaatsvonden en dat werd ontkent .
lijkt me stug dat de VS daarover zou liegen tegenover een volwaardig NAVO lid.
nogmaals zo op het eerste ook is er wel enige gelijkenis met een stealth , maar als je er dieper induikt blijft er niets van over
Ja, die had ik wel degelijk gezien. Ik heb alleen mn bedenkingen, de Stealth was nog niet een algemeen referentiepunt destijds. Als piloot van de Belgische luchtmacht leerde je waarschijnlijk een F16 te vliegen en leerde je alles over de F16 maar je leert niets over geheime projecten of alle vliegtuigen ter wereld die deze fase net voorbij zijn. Belgie is een leuk land, maar het is nou niet bepaald het land van de progressieve ontwikkelingen.quote:
[..]
schijnbaar heb je het filmpje niet bekeken waarin de belgische piloten verklaren dat de ufo manoevres maakten die geen enkel aards toetsel kan maken ...... ook de nog experimentele niet
kan een stealth dat niet?quote:zoals op volle snelheid een bocht van 90 graden maken ..
Ze zijn onzichtbaar voor radar en er zijn geen mensen verwond of gedood.. als 't alleen om een waarneming gaat heb je helemaal niets te verliezen als je het niet toegeeft. Dan geven we een knipoog en gaan we weer verder. Geen schade = geen problemen.. Toegeven zou idd onnodige problemen geven als men gewoon de stealths wilde proberen op lange afstand Daar moet je geen relaties met andere landen voor willen verbreken.quote:en de belgen hebben de amerikanen ook gevraagd of er mss test luchten plaatsvonden en dat werd ontkent .
lijkt me stug dat de VS daarover zou liegen tegenover een volwaardig NAVO lid.
waarom blijft er niets van over? Ik heb hier een paar punten en jij hebt ook eentje alleen de 90 graden bocht lijkt betwistbaar maar deze toestellen overtreffen niet voor niets de vorige generaties toestellen.quote:nogmaals zo op het eerste ook is er wel enige gelijkenis met een stealth , maar als je er dieper induikt blijft er niets van over
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 12-06-2013 01:02:26 ]
een vliegtuig ... ook de stealth kan GEEN bocht van 90 graden maken ....... er komen dan zulke grote g- krachten vrij dat de piloten tot pudding zouden worden geperst !
dat zegt eigenlijk al genoeg over de ufo's .. namelijk dat zij van een heel ander soort aandrijving gebruik maken dan aardse .
namelijk een techniek die de zwaartekracht kan neutraliseren waardoor ze kunnen bewegen op manieren die wij niet kunnen , ook niet met stealths .
ook vliegen ( hoveren ) met +/- 20 km/u kan een stealth niet , dan flikkert hij echt naar beneden .
stel het was toch een experimenteel toestel van de amerikanen . waarom zouden zij dit toestel een paar jaar in belgie gaan testen boven woonwijken ? totaal niet geloofwaardig .
ook het punt dat de stealth op de ufo zou lijken is vrij simpel te verklaren . waarschijnlijk is dit gewoon een poging om de ufo's na te bouwen ( reverse engeneering ) .
dat levert dan een vergelijkbaar beeld op alleen op prestaties kunnen ze zich nog helemaal niet meten .
dat zegt eigenlijk al genoeg over de ufo's .. namelijk dat zij van een heel ander soort aandrijving gebruik maken dan aardse .
namelijk een techniek die de zwaartekracht kan neutraliseren waardoor ze kunnen bewegen op manieren die wij niet kunnen , ook niet met stealths .
ook vliegen ( hoveren ) met +/- 20 km/u kan een stealth niet , dan flikkert hij echt naar beneden .
stel het was toch een experimenteel toestel van de amerikanen . waarom zouden zij dit toestel een paar jaar in belgie gaan testen boven woonwijken ? totaal niet geloofwaardig .
ook het punt dat de stealth op de ufo zou lijken is vrij simpel te verklaren . waarschijnlijk is dit gewoon een poging om de ufo's na te bouwen ( reverse engeneering ) .
dat levert dan een vergelijkbaar beeld op alleen op prestaties kunnen ze zich nog helemaal niet meten .
Je stelde dat er "niets" van de theorie overbleef maar het blijkt dat je bijna in alles meegaat behalve de 90 graden bocht en dat is het tegenovergestelde van niets en staat haaks op je bewering. Aan de alien kant blijft er bijna niets over. 90 graden draaien is simpelweg in tegenovergestelde richting draaien in een halve cirkel. Wie zegt dat de waarneming ok was mbt de snelheid, tijd en mbt de hoek en tijd dat het gebeurde. Je verhaal over G-Krachten is waar, alleen in de luchtmacht gebruikt men geen termen als "volle snelheid".. hoe snel vloog het werkelijk, hoe snel gaf de meetapparatuur aan en hoe groot was de hoek werkelijk. Als dat allemaal hard gemeten is door computers kunnen we er iets meer mee en kijken of het in 't profiel van een stealth of een andere vliegende driehoek past.quote:
een vliegtuig ... ook de stealth kan GEEN bocht van 90 graden maken ....... er komen dan zulke grote g- krachten vrij dat de piloten tot pudding zouden worden geperst !
dat zegt eigenlijk al genoeg over de ufo's .. namelijk dat zij van een heel ander soort aandrijving gebruik maken dan aardse .
namelijk een techniek die de zwaartekracht kan neutraliseren waardoor ze kunnen bewegen op manieren die wij niet kunnen , ook niet met stealths .
ook vliegen ( hoveren ) met +/- 20 km/u kan een stealth niet , dan flikkert hij echt naar beneden .
stel het was toch een experimenteel toestel van de amerikanen . waarom zouden zij dit toestel een paar jaar in belgie gaan testen boven woonwijken ? totaal niet geloofwaardig .
ook het punt dat de stealth op de ufo zou lijken is vrij simpel te verklaren . waarschijnlijk is dit gewoon een poging om de ufo's na te bouwen ( reverse engeneering ) .
dat levert dan een vergelijkbaar beeld op alleen op prestaties kunnen ze zich nog helemaal niet meten .
Stealths kunnen vreemde manoeuvres uitvoeren, ongekend voor die tijd en voor de Belgische luchtmacht + In de waarneming kan een foutmarge zitten ivm afstand en inschatting van snelheid. Er zijn zelfs lichten van booreilanden met een wolk ervoor aangezien voor vliegende objecten door piloten die zich ook weleens door optisch bedrog laten leiden. Deze objecten stonden stil maar vlogen volgens de piloten mee doordat de wolken bij nacht het beeld vervormden en 'snelheid' suggereerden. Mensen zijn geen precisie instrumenten qua waarneming als 't op afstanden en bewegingen aankomt, vooral 's nachts niet, piloten zijn geen heiligen. De subjectieve beschrijvingen spreken soms boekdelen.
In tegenstelling tot je 'er blijft niets van over' kunnen we dus stellen dat het 90% zeker stealths zijn op die 10% factor van dit deel van de waarneming na waar het naar mijn idee niet direct mee valt of staat gezien er alleen verhalen over rondgaan. Als jij bij die 10% blijft als overtuiging is dat je goed recht.
[ Bericht 9% gewijzigd door Beathoven op 12-06-2013 11:17:35 ]
We kunnen dus hoe dan ook niet met zekerheid zeggen wat het wel is geweest..quote:
[..]
Je stelde dat er "niets" van de theorie overbleef maar het blijkt dat je bijna in alles meegaat behalve de 90 graden bocht en dat is het tegenovergestelde van niets en staat haaks op je bewering. Aan de alien kant blijft er bijna niets over. 90 graden draaien is simpelweg in tegenovergestelde richting draaien in een halve cirkel. Wie zegt dat de waarneming ok was mbt de snelheid, tijd en mbt de hoek en tijd dat het gebeurde. Je verhaal over G-Krachten is waar, alleen in de luchtmacht gebruikt men geen termen als "volle snelheid".. hoe snel vloog het werkelijk, hoe snel gaf de meetapparatuur aan en hoe groot was de hoek werkelijk. Als dat allemaal hard gemeten is door computers kunnen we er iets meer mee en kijken of het in 't profiel van een stealth of een andere vliegende driehoek past.
Stealths kunnen vreemde manoeuvres uitvoeren, ongekend voor die tijd en voor de Belgische luchtmacht + In de waarneming kan een foutmarge zitten ivm afstand en inschatting van snelheid. Er zijn zelfs lichten van booreilanden met een wolk ervoor aangezien voor vliegende objecten door piloten die zich ook weleens door optisch bedrog laten leiden. Deze objecten stonden stil maar vlogen volgens de piloten mee doordat de wolken bij nacht het beeld vervormden en 'snelheid' suggereerden. Mensen zijn geen precisie instrumenten qua waarneming als 't op afstanden en bewegingen aankomt, vooral 's nachts niet, piloten zijn geen heiligen. De subjectieve beschrijvingen spreken soms boekdelen.
In tegenstelling tot je 'er blijft niets van over' kunnen we dus stellen dat het 90% zeker stealths zijn op die 10% factor van dit deel van de waarneming na waar het naar mijn idee niet direct mee valt of staat gezien er alleen verhalen over rondgaan. Als jij bij die 10% blijft als overtuiging is dat je goed recht.
je leest blijkbaar niet goed want ik ga in bijna niks mee alleen in het uiterlijk een beetje ... niet mijn woorden verdraaien .quote:
[..]
Je stelde dat er "niets" van de theorie overbleef maar het blijkt dat je bijna in alles meegaat behalve de 90 graden bocht en dat is het tegenovergestelde van niets en staat haaks op je bewering. Aan de alien kant blijft er bijna niets over. 90 graden draaien is simpelweg in tegenovergestelde richting draaien in een halve cirkel. Wie zegt dat de waarneming ok was mbt de snelheid, tijd en mbt de hoek en tijd dat het gebeurde. Je verhaal over G-Krachten is waar, alleen in de luchtmacht gebruikt men geen termen als "volle snelheid".. hoe snel vloog het werkelijk, hoe snel gaf de meetapparatuur aan en hoe groot was de hoek werkelijk. Als dat allemaal hard gemeten is door computers kunnen we er iets meer mee en kijken of het in 't profiel van een stealth of een andere vliegende driehoek past.
Stealths kunnen vreemde manoeuvres uitvoeren, ongekend voor die tijd en voor de Belgische luchtmacht + In de waarneming kan een foutmarge zitten ivm afstand en inschatting van snelheid. Er zijn zelfs lichten van booreilanden met een wolk ervoor aangezien voor vliegende objecten door piloten die zich ook weleens door optisch bedrog laten leiden. Deze objecten stonden stil maar vlogen volgens de piloten mee doordat de wolken bij nacht het beeld vervormden en 'snelheid' suggereerden. Mensen zijn geen precisie instrumenten qua waarneming als 't op afstanden en bewegingen aankomt, vooral 's nachts niet, piloten zijn geen heiligen. De subjectieve beschrijvingen spreken soms boekdelen.
In tegenstelling tot je 'er blijft niets van over' kunnen we dus stellen dat het 90% zeker stealths zijn op die 10% factor van dit deel van de waarneming na waar het naar mijn idee niet direct mee valt of staat gezien er alleen verhalen over rondgaan. Als jij bij die 10% blijft als overtuiging is dat je goed recht.
en in een ja en nee spelletje heb ik geen zin .
voor de liefhebbers : een uitgebreid ufo onderzoek van het Nicap uit 1964 .. 180 pag. pdf 
http://www.nicap.org/ufoe/UFO%20Evidence%201964.pdf
[ Bericht 27% gewijzigd door huupia op 12-06-2013 12:09:34 ]
http://www.nicap.org/ufoe/UFO%20Evidence%201964.pdf
[ Bericht 27% gewijzigd door huupia op 12-06-2013 12:09:34 ]
Ik heb iig meer redenen om aan te nemen dat het aan onze kant zat dan aan de kant van Aliens.quote:
[..]
We kunnen dus hoe dan ook niet met zekerheid zeggen wat het wel is geweest..
Welke argumenten op het "90 graden bocht" argument heb ik van je gemist? want na dit:quote:
[..]
je leest blijkbaar niet goed want ik ga in bijna niks mee alleen in het uiterlijk een beetje ... niet mijn woorden verdraaien .
en in een ja en nee spelletje heb ik geen zin .
gaat het allemaal niet veel "dieper" dan dat enkele argumentquote:nogmaals zo op het eerste ook is er wel enige gelijkenis met een stealth , maar als je er dieper induikt blijft er niets van over
een uitstekend artikel over de ufo flap van bob pratt in pdf
The journalist's theory, of course,
was that the UFOs that had been seen
since October were actually the
F-117s. If F-117s were flown over
Belgium, that could account for some
sightings, but not for the reports of
huge triangular-shaped objects that
hovered or moved slowly, suddenly
accelerated and disappeared across
the horizon in seconds, or released
hundreds of small red objects that flew
in all directions.
http://www.mufon.com/PDFs/BobPrattBelgiumUFO.pdf
The journalist's theory, of course,
was that the UFOs that had been seen
since October were actually the
F-117s. If F-117s were flown over
Belgium, that could account for some
sightings, but not for the reports of
huge triangular-shaped objects that
hovered or moved slowly, suddenly
accelerated and disappeared across
the horizon in seconds, or released
hundreds of small red objects that flew
in all directions.
http://www.mufon.com/PDFs/BobPrattBelgiumUFO.pdf
[quote] Op woensdag 12 juni 2013 13:03 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Welke argumenten op het "90 graden bocht" argument heb ik van je gemist? want na dit:
[..]
dat zou al genoeg moeten zijn want geen enkel vliegtuig kan haakse bochten maken . maar ik heb ook stilhangen en hoveren met 20 km/u genoemd .
ook dat kan de stealth niet !
wat ik nog niet heb genoemd is de groote van ufo's .. volgens getuigen vaak zo groot als een voetbal veld !
het testen van de stelth deden ze ook niet in woonwijken lijkt me .
acceleren vanuit stilstand tot binnen 2 seconden uit het zicht overtreft de stealth ook veelvuldig !
dat zijn toch al 4 of 5 punten weer ! ( ps ik ga dit niet nog een x herhalen voor je ! )
Op woensdag 12 juni 2013 13:03 schreef Beathoven het volgende:[..]
Welke argumenten op het "90 graden bocht" argument heb ik van je gemist? want na dit:
[..]
dat zou al genoeg moeten zijn want geen enkel vliegtuig kan haakse bochten maken . maar ik heb ook stilhangen en hoveren met 20 km/u genoemd .
ook dat kan de stealth niet !
wat ik nog niet heb genoemd is de groote van ufo's .. volgens getuigen vaak zo groot als een voetbal veld !
het testen van de stelth deden ze ook niet in woonwijken lijkt me .
acceleren vanuit stilstand tot binnen 2 seconden uit het zicht overtreft de stealth ook veelvuldig !
dat zijn toch al 4 of 5 punten weer ! ( ps ik ga dit niet nog een x herhalen voor je ! )
Als ik me niet vergis kunnen stealths dat wel, hooveren en rechtstandig landen en opstijgen. Helemaal zeker ben ik er niet van, maar ik weet dat er typen straaljagers zijn die dat kunnen.quote:
[quote][ afbeelding ] Op woensdag 12 juni 2013 13:03 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Welke argumenten op het "90 graden bocht" argument heb ik van je gemist? want na dit:
[..]
dat zou al genoeg moeten zijn want geen enkel vliegtuig kan haakse bochten maken . maar ik heb ook stilhangen en hoveren met 20 km/u genoemd .
ook dat kan de stealth niet !
wat ik nog niet heb genoemd is de groote van ufo's .. volgens getuigen vaak zo groot als een voetbal veld !
het testen van de stelth deden ze ook niet in woonwijken lijkt me .
acceleren vanuit stilstand tot binnen 2 seconden uit het zicht overtreft de stealth ook veelvuldig !
dat zijn toch al 4 of 5 punten weer ! ( ps ik ga dit niet nog een x herhalen voor je ! )
dat zijn harriers en dat gaat met een hoop kabaalquote:
[..]
Als ik me niet vergis kunnen stealths dat wel, hooveren en rechtstandig landen en opstijgen. Helemaal zeker ben ik er niet van, maar ik weet dat er typen straaljagers zijn die dat kunnen.
Ik heb ooit, in de jaren 80 ofzo, een vliegshow gezien (vlak voordat die verboden werden) en toentertijd had je al vliegtuigen die dat konden, inderdaad met een hoop herrie. Ik weet niets over wat de stealths kunnen.quote:
[..]
dat zijn harriers en dat gaat met een hoop kabaal
Dat van de 90 graden hadden we besproken en dat laatste betwijfel ik.quote:
[quote][ afbeelding ] Op woensdag 12 juni 2013 13:03 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Welke argumenten op het "90 graden bocht" argument heb ik van je gemist? want na dit:
[..]
dat zou al genoeg moeten zijn want geen enkel vliegtuig kan haakse bochten maken . maar ik heb ook stilhangen en hoveren met 20 km/u genoemd .
ook dat kan de stealth niet !
De subjectiviteit zit al in de beschrijving. Niemand ziet dingen ter grootte van voetbalvelden overvliegen dus dat is een moeilijk te ijken. ik heb wel een vermoeden waar de vergrotingsfactor vandaan komt. Als je de stealth bommenwerper tussen de gewone F16's ziet vliegen dan maakt het verschil in omvang erg veel indruk en krijg je al snel zulke vergelijkingen.quote:wat ik nog niet heb genoemd is de groote van ufo's .. volgens getuigen vaak zo groot als een voetbal veld !
'boven' woonwijken bedoel je? De Belgische regering en het volk vinden het soms wel prima dat er complete passagiersvliegtuigen laag over wijken overvliegen om te landen, over overvliegende stealths zouden ze ook niet moeten klagen.quote:het testen van de stelth deden ze ook niet in woonwijken lijkt me .
ik vermoed niet dat er iemand met een stopwatch bijstond eigenlijk, ik denk dat dit ook best weer een staaltje subjectieve waarneming geweest kan zijn hier. De ervaring van wat nieuws.quote:acceleren vanuit stilstand tot binnen 2 seconden uit het zicht overtreft de stealth ook veelvuldig !
je had ze nog niet eerder genoemdquote:dat zijn toch al 4 of 5 punten weer ! ( ps ik ga dit niet nog een x herhalen voor je ! )
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 13-06-2013 08:36:14 ]
Nu zet je jouw vermoedens tegenover getuigenverklaringen die wellicht niet juist zijn. Ik vind het wel aannemelijker dat het om stealths ging, maar het blijft een patstelling. Dat ze boven woonwijken gaan vliegen vind ik wel een beetje vreemd.quote:
[..]
Dat van de 90 graden hadden we besproken en dat laatste betwijfel ik.
[..]
De subjectiviteit zit al in de beschrijving. Niemand ziet dingen ter grootte van voetbalvelden overvliegen dus dat is een moeilijk te ijken. ik heb wel een vermoeden waar de vergrotingsfactor vandaan komt. Als je de stealth bommenwerper tussen de gewone F16's ziet vliegen dan maakt het verschil in omvang erg veel indruk en krijg je al snel zulke vergelijkingen.
[..]
'boven' woonwijken bedoel je? De Belgische regering en het volk vinden het soms wel prima dat er complete passagiersvliegtuigen laag over wijken overvliegen om te landen, over overvliegende stealths zouden ze ook niet moeten klagen.
[..]
ik vermoed niet dat er iemand met een stopwatch bijstond eigenlijk, ik denk dat dit ook best weer een staaltje subjectieve waarneming geweest kan zijn hier. De ervaring van wat nieuws.
[..]
je had ze nog niet eerder genoemd
niet erg geloofwaardig ... ook die fly over komt bij mij niet over als " huge " of zo groot als een voetbalveld.quote:
[..]
Dat van de 90 graden hadden we besproken en dat laatste betwijfel ik.
[..]
De subjectiviteit zit al in de beschrijving. Niemand ziet dingen ter grootte van voetbalvelden overvliegen dus dat is een moeilijk te ijken. ik heb wel een vermoeden waar de vergrotingsfactor vandaan komt. Als je de stealth bommenwerper tussen de gewone F16's ziet vliegen dan maakt het verschil in omvang erg veel indruk en krijg je al snel zulke vergelijkingen.
[..]
'boven' woonwijken bedoel je? De Belgische regering en het volk vinden het soms wel prima dat er complete passagiersvliegtuigen laag over wijken overvliegen om te landen, over overvliegende stealths zouden ze ook niet moeten klagen.
[..]
ik vermoed niet dat er iemand met een stopwatch bijstond eigenlijk, ik denk dat dit ook best weer een staaltje subjectieve waarneming geweest kan zijn hier. De ervaring van wat nieuws.
[..]
je had ze nog niet eerder genoemd
waarom krijg ik bij jou altijd de indruk dat jij getuigen bijna als halve mongolen ziet ?..... je hebt echt geen stopwatch nodig om te constateren dat iets razendsnel uit je beeld wegschiet en ook de constatering dat iets huge is kan je prima met je ogen doen .
ik blijf bij mijn mening ... nl dat daar in belgie een golf is geweest met voertuigen die onder ibtelligente controle stonden en niet van deze planeet afkomstig waren
Beathoven is vooringenomen.. Ok..quote:
[..]
niet erg geloofwaardig ... ook die fly over komt bij mij niet over als " huge " of zo groot als een voetbalveld.
waarom krijg ik bij jou altijd de indruk dat jij getuigen bijna als halve mongolen ziet ?..... je hebt echt geen stopwatch nodig om te constateren dat iets razendsnel uit je beeld wegschiet en ook de constatering dat iets huge is kan je prima met je ogen doen .
ik blijf bij mijn mening ... nl dat daar in belgie een golf is geweest met voertuigen die onder ibtelligente controle stonden en niet van deze planeet afkomstig waren
Er is trouwens nog iets: haakse bochten zijn idd. niet mogelijk, maar je kijkt niet in een plat vlak. Een bocht kan haaks of nog scherper lijken als een vliegtuig tegelijk omhoog en van je af beweegt, bv.
de TR-3B is dat.quote:
Impressie vanuit de losse pols van een sighting
[ afbeelding ]
Foto van een stealth, profiel van veraf
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En het profiel van dichterbij
[..]
Laat dat nou net de eigenschappen zijn met mooie manoeuvres die het kan maken.
http://badassoftheweek.com/spirit.html
It's almost completely flat, pitch black, and unconventionally shaped. It seriously just looks like a hole in the sky. Plus, when it flew over our heads we didn't even hear it. It was flying pretty low, and the fact that it was completely silent just made its presence that much more unnatural and unnerving.
[..]
subjectieve beschrijving, een straaljager kan het ook doen 'in a blink of an eye' en een stealth nog iets beter. Het zal de combinatie met de geruisloosheid wel zijn geweest waardoor acceleratie extra indruk maakte. Vergeet niet dat het begin '90 was en deze dingen nog niet zo lang "public" waren. De emotionele ervaring geeft soms een vertekend beeld. Bij dergelijke ervaringen ben ik veel meer geïnteresseerd in wat het was dan hoe iemand het ervaren heeft, niet wetend wat het is.
http://www.wijwordenwakke(...)s=M113&ss=P1055&l=NLquote:
Ik weet niet wat ik van deze beschrijving moet denken..
Het is een toestel dat nucleair aangedreven zou worden, anti-gravitatie techniek gebruikt en van uiterlijk kan veranderen of zelfs onzichtbaar worden..
genoeg info van/over Edgar Fouchequote:
[..]
http://www.wijwordenwakke(...)s=M113&ss=P1055&l=NL
Ik weet niet wat ik van deze beschrijving moet denken..
bruut voertuig ...... dit komt idd in de buurt van wat getuigen hebben gezien , alleen vraag ik me af wat de bewijzen zijn dat dit aards is .
en als er alien tech is gebruikt dan is het nog groter nieuws .
en als er alien tech is gebruikt dan is het nog groter nieuws .
Het mooie aan die Belgische UFO wave is dat het door ruim 13 duizend mensen gezien is. Om te ontkennen dat er iets vloog is dus niet mogelijk. Wel is de enige goede foto ongeldig verklaard nadat de maker vertelde dat het om een grap ging met piepschuim en lichtjes. Toen er F16's de UFO's gingen volgen bereikten de UFO's snelheiden van oa 1770 km/h. Ook verklaarden getuigen dat de UFO's verticaal omhoog vlogen nadat de F16's dichtbij kwamen. Mijn oom heeft zelf ook een van de UFO's mogen waarnemen.
Oh wat stoer! En ja, het is door veel mensen gezien. Ik vraag me af of al die getuigen ook die ufo's voor ons onmogelijke dingen hebben zien doen.quote:
Het mooie aan die Belgische UFO wave is dat het door ruim 13 duizend mensen gezien is. Om te ontkennen dat er iets vloog is dus niet mogelijk. Wel is de enige goede foto ongeldig verklaard nadat de maker vertelde dat het om een grap ging met piepschuim en lichtjes. Toen er F16's de UFO's gingen volgen bereikten de UFO's snelheiden van oa 1770 km/h. Ook verklaarden getuigen dat de UFO's verticaal omhoog vlogen nadat de F16's dichtbij kwamen. Mijn oom heeft zelf ook een van de UFO's mogen waarnemen.
Yes, die is idd al ergens voorbijgekomenquote:
Op
http://www.alienscientist(...)-TR-3B-Triangles-DoDquote:
[..]
Help! Help! Wie is Edgar Fouche?
Ah, thanks.quote:
[..]
Yes, die is idd al ergens voorbijgekomen
Is wel een goede video.quote:
Op [ Bericht 0% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 14-06-2013 21:42:15 ]
Zullen we ook niet doenquote:
Het mooie aan die Belgische UFO wave is dat het door ruim 13 duizend mensen gezien is. Om te ontkennen dat er iets vloog is dus niet mogelijk.
Dus iemand heeft staan tellen hoeveel er keken? en dat waren er tegen de 13000 en van deze 13000 namen sommige mensen fotos en overleefde er 1 foto die fake was. Dat opzich vind ik al opmerkelijk.quote:Wel is de enige goede foto ongeldig verklaard nadat de maker vertelde dat het om een grap ging met piepschuim en lichtjes.
Dat is zeker frappant.quote:
[..]
Zullen we ook niet doen
[..]
Dus iemand heeft staan tellen hoeveel er keken? en dat waren er tegen de 13000 en van deze 13000 namen sommige mensen fotos en overleefde er 1 foto die fake was. Dat opzich vind ik al opmerkelijk.
Geloof er ook geen klap van.
Zouden een heleboel foto's en filmpjes van moeten zijn als er 13000 mensen deze ufo gezien hebben.
die zijn er ook ! oa in het bezit van SOBEPS .. een belgische organisatei die ufo's bestudeerd .quote:
[..]
Dat is zeker frappant.
Geloof er ook geen klap van.
Zouden een heleboel foto's en filmpjes van moeten zijn als er 13000 mensen deze ufo gezien hebben.
