ga zelf eens op onderzoek uit .. je inlezen .. niet alles komt op een presenteer blaadjequote:Op zaterdag 8 juni 2013 15:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, ik vroeg naar een bron buiten de ufo sites, en dan bedoel ik natuurlijk ook niet dat filmpje.
Zoals ik zei, ik kon er niets van vinden. Blijkbaar niet echt een belangrijke stafmedewerkerquote:Op zaterdag 8 juni 2013 16:36 schreef huupia het volgende:
[..]
ga zelf eens op onderzoek uit .. je inlezen .. niet alles komt op een presenteer blaadje
wat denk je zelf dat ze hem hebben laten getuigen zonder een background check? wetende dat vooral in amerika elke steen boven wordt gehaald?quote:Op zaterdag 8 juni 2013 16:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals ik zei, ik kon er niets van vinden. Blijkbaar niet echt een belangrijke stafmedewerker
Best een interessante gast die Sheehan, maar medewerker van Carter, mwah, het is meer dat hij in opdracht van Carter een onderzoek heeft verricht naar de coverup van het ufo-gebeuren.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 13:19 schreef huupia het volgende:
[..]
nee
dit is een medewerker van Carter en zijn verhaal :
Hij zal niet de eerste rammelverhalenverteller zijn die in dit topic voorbij is gekomenquote:Op zaterdag 8 juni 2013 16:43 schreef huupia het volgende:
[..]
wat denk je zelf dat ze hem hebben laten getuigen zonder een background check? wetende dat vooral in amerika elke steen boven wordt gehaald?
naief?
Of ze filosoferen..quote:Op zaterdag 8 juni 2013 12:21 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Of ze liegen of ze spreken de waarheid. Heel simpel.![]()
ook niet de eerste tranentrekkerskepticquote:Op zaterdag 8 juni 2013 18:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij zal niet de eerste rammelverhalenverteller zijn die in dit topic voorbij is gekomen
En er wordt weer op de man gespeeld bij gebrek aan argumenten.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 22:12 schreef huupia het volgende:
[..]
ook niet de eerste tranentrekkerskeptic
moet je een zakdoekje ? was een lolletje vandaar ook de smiley erbijquote:Op zaterdag 8 juni 2013 22:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En er wordt weer op de man gespeeld bij gebrek aan argumenten.
Ik snap niet zo goed waarom mensen soms praten over obsessie of passie. Als ik kijk hoeveel tijd ik besteed per maand aan fok dan is dat bij elkaar opgeteld ook zo een aantal dagen waard aan tijd. Maar ik kan nou niet echt zeggen dat ik fok kan omschrijven als een passie of obsessie.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 08:10 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Je hebt er wel echt een passie voor he? Het moet een lange zit zijn geweest..
Webster Hubble heeft idd in zijn biografie geschreven dat hij een serieuze opdracht kreeg van Clinton om uit te zoeken hoe het zat met UFO's en Hubble kwam nergens omdat hij geen need-to-know had.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 13:02 schreef huupia het volgende:
[..]
nee dat is de president ook niet .. dat bleek wel aan de incidenten van Carter en later Clinton , die tevergeefs probeerden meer info over ufo's te krijgen , en die doodleuk te horen kregen dat hun security clearance NIET hoog genoeg was .
Via hypnotische regressie (beschouw ik niet als betrouwbare bron) is er gezegd dat de aliens willen dat wij wat beter voor de aarde zorgen. Ze zeggen dat we enorme problemen hebben en dat we snel moeten handelen. Er zouden afspraken zijn gemaakt met de overheid van de VS en die zijn die afspraken niet nagekomen. De aarde is langzaam kapot aan het gaan en we hebben al meerdere breuken in onze voedselketens.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 16:24 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Nee, serieus. Stel dat er idd een coverup is, dan ben ik benieuwd wat onze bezoekers daarvan vinden.
[..]
Ik bedoelde 'passie' niet negatief..quote:Op zondag 9 juni 2013 01:02 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik snap niet zo goed waarom mensen soms praten over obsessie of passie. Als ik kijk hoeveel tijd ik besteed per maand aan fok dan is dat bij elkaar opgeteld ook zo een aantal dagen waard aan tijd. Maar ik kan nou niet echt zeggen dat ik fok kan omschrijven als een passie of obsessie.
Ik heb bijna elke avond wat gekeken en ben zo op de volledige 5 dagen inclusief lezingen uitgekomen. Ik heb niet vaak in mn leven zo'n interessante maand gehad. Ik hou nou eenmaal van informatie en nieuwe dingen leren.
Betrouwbaar is een dergelijke bron zeker niet. Het klinkt wel aannemelijk (binnen dit idee dan, dat op zich al bizar klinkt) Het zou iets begrijpelijker maken waarom ze op willekeurige plaatsen verschijnen. Logisch als ze niet voor ons komen.quote:Op zondag 9 juni 2013 01:11 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Via hypnotische regressie (beschouw ik niet als betrouwbare bron) is er gezegd dat de aliens willen dat wij wat beter voor de aarde zorgen. Ze zeggen dat we enorme problemen hebben en dat we snel moeten handelen. Er zouden afspraken zijn gemaakt met de overheid van de VS en die zijn die afspraken niet nagekomen. De aarde is langzaam kapot aan het gaan en we hebben al meerdere breuken in onze voedselketens.
Ze geven ook meer om de Aarde dan om ons. Misschien dat daar het bijbelse verhaal van Noach wel vandaan kwam. Misschien moest de Aarde even gezuiverd worden
Maar goed, hypnotische regressie! Niet betrouwbaar in mijn ogen, zeg ik nogmaals voor de duidelijkheid.
Daar komt past dit incident ook mooi bij. De nationale TV uitzending tijdend het nieuws in Engeland wordt onderbroken door een stem die zichzelf Vrillon noemt. Ze zijn er nooit achter gekomen wie dit heeft gedaan.quote:Op zondag 9 juni 2013 01:11 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Via hypnotische regressie (beschouw ik niet als betrouwbare bron) is er gezegd dat de aliens willen dat wij wat beter voor de aarde zorgen. Ze zeggen dat we enorme problemen hebben en dat we snel moeten handelen. Er zouden afspraken zijn gemaakt met de overheid van de VS en die zijn die afspraken niet nagekomen. De aarde is langzaam kapot aan het gaan en we hebben al meerdere breuken in onze voedselketens.
Ze geven ook meer om de Aarde dan om ons. Misschien dat daar het bijbelse verhaal van Noach wel vandaan kwam. Misschien moest de Aarde even gezuiverd worden
Maar goed, hypnotische regressie! Niet betrouwbaar in mijn ogen, zeg ik nogmaals voor de duidelijkheid.
Radiouitzendig of TV uitzending?quote:Op zondag 9 juni 2013 11:34 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Daar komt past dit incident ook mooi bij. De nationale radio uitzending in Engeland wordt onderbroken door een stem die zichzelf Vrillon noemt. Ze zijn er nooit achter gekomen wie dit heeft gedaan.
Die bijbelshit die er doorheen staat heb ik niks mee trouwens hoor, maar hier kon je duidelijk de tekst lezen. Het gaat om de inhoud.
Sorry TV inderdaad.quote:Op zondag 9 juni 2013 11:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Radiouitzendig of TV uitzending?
Mooi dat de opname bewaard is gebleven. Videorecorders waren nog niet op de markt. Wellicht is het opgenomen door de omroep zelf?quote:
Had lolbroek Clinton ook weer even een goede dag..quote:Op zondag 9 juni 2013 01:06 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Webster Hubble heeft idd in zijn biografie geschreven dat hij een serieuze opdracht kreeg van Clinton om uit te zoeken hoe het zat met UFO's en Hubble kwam nergens omdat hij geen need-to-know had.
Voor een 'commander out of space' sprak hij verbazend goed engelsquote:Op zondag 9 juni 2013 11:34 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Daar komt past dit incident ook mooi bij. De nationale TV uitzending tijdend het nieuws in Engeland wordt onderbroken door een stem die zichzelf Vrillon noemt. Ze zijn er nooit achter gekomen wie dit heeft gedaan.
Die bijbelshit die er doorheen staat heb ik niks mee trouwens hoor, maar hier kon je duidelijk de tekst lezen. Het gaat om de inhoud.
want ?quote:Op zondag 9 juni 2013 14:46 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Had lolbroek Clinton ook weer even een goede dag..
Ze hebben natuurlijk onze talen bestudeerd en, al of niet met een synthezier, een boodschap in het Engels gemaakt.quote:Op zondag 9 juni 2013 14:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Voor een 'commander out of space' sprak hij verbazend goed engels
Clinton prankte er ook graag op los. Had tijdens de transitie van zijn regeerperiode naar de Bush periode alle W's op alle toetsenborden in het witte huis laten vervangen om vervolgens met een humoristische sketch op TV het toneel te verlaten. Clinton zat in een van de meest rustige regeerperiodes die het land kende met weinig serieuze dreigingen en dan is er weleens tijd voor een stukje lol in het leven.quote:
En daarom geloof je het niet?quote:Op zondag 9 juni 2013 14:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Voor een 'commander out of space' sprak hij verbazend goed engels
Ik weet het gewoon niet. Het is al zo lang geleden.quote:Op zondag 9 juni 2013 23:18 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En daarom geloof je het niet?
In 1977 een nationale nieuws uitzending hacken. Ik geef het je te doen als iemand die een grapje uithaalt en nooit gepakt word.
Wat zo ontzettend grappig is aan jou is dat je anekdotisch bewijs van hogere officieren wegwuift als niet serieus, maar dat je zelf wel steeds gebruikt maakt van anekdotes om je eigen mening te onderbouwen.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:25 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Clinton prankte er ook graag op los. Had tijdens de transitie van zijn regeerperiode naar de Bush periode alle W's op alle toetsenborden in het witte huis laten vervangen om vervolgens met een humoristische sketch op TV het toneel te verlaten. Clinton zat in een van de meest rustige regeerperiodes die het land kende met weinig serieuze dreigingen en dan is er weleens tijd voor een stukje lol in het leven.
En de lol die wij hier soms om Ufo believers of nieuwkomers hebben zal daar wel niet minder zijn geweest zijn. Het is zo serieus als dat ik op mn eerste stage ooit de plintladder moest zien te halen. En een kleine heb laten maken waarmee je idd de plint opkon.
Als zo iemand niet weet wat hij moet doen geeft dat ook al iets over de houvast aan die er niet is. Geen geheime archieven, geen geheime meetings maar gewoon in de leegte zwemmen... Pranks.
Nou thanks for the info, je hebt ons allemaal overtuigd dat het UFO fenomeen geen serieuze kant heeft.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:25 schreef Beathoven het volgende:
Het is zo serieus als dat ik op mn eerste stage ooit de plintladder moest zien te halen. En een kleine heb laten maken waarmee je idd de plint opkon.
quote:Op zondag 9 juni 2013 23:50 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Nou thanks for the info, je hebt ons allemaal overtuigd dat het UFO fenomeen geen serieuze kant heeft.
Vergeet de verhalen van generaals, luitenanten, astronauten en gevechtspiloten, Beathoven heeft een plintladder gemaakt op zijn stage! Dit is een serieuze onderbouwing dat er niets aan de hand is mensen, we kunnen allemaal weer rustig gaan slapen!
Hoge officieren staan bij jou zo ongeveer gelijk aan Einstein en Hawkins begrijp ik.quote:Op zondag 9 juni 2013 23:46 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Wat zo ontzettend grappig is aan jou is dat je anekdotisch bewijs van hogere officieren wegwuift als niet serieus, maar dat je zelf wel steeds gebruikt maakt van anekdotes om je eigen mening te onderbouwen.
Daar is wel een verklaring voor hoor, het schijnt dat de uitzending via een relaisstation werd doorgegeven, Dichtbij de ontvanger kon je dus al inbreken op het signaal met een relatief zwakke zender.quote:Op zondag 9 juni 2013 23:18 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En daarom geloof je het niet?
In 1977 een nationale nieuws uitzending hacken. Ik geef het je te doen als iemand die een grapje uithaalt en nooit gepakt word.
Tien jaar in 1987 later werd hetzelfde kunstje nog eens herhaald met een Max Headroom look-alikequote:Op maandag 10 juni 2013 13:29 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Daar is wel een verklaring voor hoor, het schijnt dat de uitzending via een relaisstation werd doorgegeven, Dichtbij de ontvanger kon je dus al inbreken op het signaal met een relatief zwakke zender.
Maar laten we nu niet weer verzanden in kritiek op elkaar terwijl we het onderwerp uit het oog verliezen..quote:Op maandag 10 juni 2013 10:03 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Hoge officieren staan bij jou zo ongeveer gelijk aan Einstein en Hawkins begrijp ik.
Nee dat niet. Dat lijkt zo voor jou doordat jij moeite hebt met nuance.quote:Op maandag 10 juni 2013 10:03 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Hoge officieren staan bij jou zo ongeveer gelijk aan Einstein en Hawkins begrijp ik.
ik kwam t net tegen op reddit en heb toen dit topic opgezochtquote:
Wat voor belang kan zo iemand bij een dergelijke bewering hebben? Hij is een opmerkelijke man.quote:
Hij is al vanaf 2005 met die UFO toestand bezig, terwijl hij een man met een carriere was.. Ik denk niet hij het risico hoeft te lopen zich belachelijk te maken in de hoop een handvol volgelingen te krijgen die in zijn levensonderhoud voorzien, omdat hij wrs. niet onbemiddeld is.quote:Op maandag 10 juni 2013 19:40 schreef Jungle_Jim het volgende:
wilt ie niet gewoon zn boek promoten?
Light at the End of the Tunnel: A Survival Plan for the Human Species (2010)
Net even op Reddit gekeken en als ik de reacties zo lees vind ik t niet zo raar dat veel mensen niets moeten weten van het UFO fenomeen. Als je kijkt wat voor idioten daar reageren, ongelofelijk. Vooral al die kut gelovigen die roepen dat ETs demonen zijn waarvan de komst is voorspeld in de bijbelquote:Op maandag 10 juni 2013 19:33 schreef Jungle_Jim het volgende:
[..]
ik kwam t net tegen op reddit en heb toen dit topic opgezocht
weet niet wat ik ervan moet denken, vind m wel geloofwaardig maar het hele idee is zo bizar..
Mooi hoor.quote:Op maandag 10 juni 2013 15:19 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Nee dat niet. Dat lijkt zo voor jou doordat jij moeite hebt met nuance.
Maar je ontwijkt het punt. Je kraakt steeds anekdotisch bewijs af maar komt wel steeds met anekdotes om jouw mening te onderbouwen.
Omdat jouw neef of zo een onbekende in de trein aan zag voor een bekende Nederlander, is de menselijke waarneming niet te vertrouwen. Dat is jouw manier van redeneren. Daar is niets wetenschappelijks aan, dat is net zo goed anekdotes aanvoeren als bewijs.
Je weet toch hoe google werkt? Waarom moet ik jou bij de hand nemen om de Belgische UFO golf te beschrijven?quote:Op dinsdag 11 juni 2013 02:45 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Mooi hoor.
Ik ken mn eigen verhaal en gezien je "totale" verbouwing van het voorbeeld dat ik ooit gaf geeft het ook iets aan van de hear-say vervorming die hier optreedt van schakel naar schakel. En met zoiets moet ik zeker je topics serieus nemen. Klok - klepel
Waar blijft die belgische case van je van welke de waarneming "onmogelijk" een stealth fighter / bommenwerper kon zijn?
Dus je kunt mijn topics moeilijk serieus nemen, maar toch post je al meer dan een jaar vrij veel in mijn topics.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 02:45 schreef Beathoven het volgende:
En met zoiets moet ik zeker je topics serieus nemen. Klok - klepel
Je doet een bewering die je niet hard kunt maken. Normaal sta je met allerhande rommel in de aanslag als t er niet toe doet, nu heb je niets. Laat de case maar zien en laat maar zien waarom het geen stealth fighter of bommenwerper kan zijn. Ik ging ontopic en verwacht dat ook van de serieuze ufoman.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 03:05 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Je weet toch hoe google werkt? Waarom moet ik jou bij de hand nemen om de Belgische UFO golf te beschrijven?![]()
Show me the case bro, als je er inhoudelijk iets over kunt zeggen kun je ook wat laten wat hij bedoelde anders moet je 't daar niet over hebben.quote:Getuigen hebben verklaard dat de UFO's van die case in de lucht konden hangen en ineens met enorme snelheid konden wegschieten en dat alles geruisloos. Dat zijn vluchtkarakteristieken die niet horen bij een Stealth fighter of Stealth bomber.
Ik zie ze niet bij de belgische case. Ik zie alleen jouw verhaaltje en notabene mn eigen verhaal waarmee je aankwam over een neef (ik heb niet eens een neef) kun je niet eens goed onthouden en de rest klopt ook niets meer van.quote:Maar jij neemt getuigenverklaringen niet serieus,
Je hebt helemaal geen getuigeverklaring van die belgische case, alleen je eigen mockup van de werkelijkheid.quote:dus waarom zou ik voor de zoveelste keer een discussie met jou gaan houden over getuigenverklaringen?
zoek zelf eens wat op ! de belgische ufo flap is vrij goed gedocumenteerd ! maar ik snap het al je wilt niet voor de verrassing komen te staan dat er een goed verhaal wordt verteld .quote:Op dinsdag 11 juni 2013 07:50 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Je doet een bewering die je niet hard kunt maken. Normaal sta je met allerhande rommel in de aanslag als t er niet toe doet, nu heb je niets. Laat de case maar zien en laat maar zien waarom het geen stealth fighter of bommenwerper kan zijn. Ik ging ontopic en verwacht dat ook van de serieuze ufoman.
[..]
Show me the case bro, als je er inhoudelijk iets over kunt zeggen kun je ook wat laten wat hij bedoelde anders moet je 't daar niet over hebben.
[..]
Ik zie ze niet bij de belgische case. Ik zie alleen jouw verhaaltje en notabene mn eigen verhaal waarmee je aankwam over een neef (ik heb niet eens een neef) kun je niet eens goed onthouden en de rest klopt ook niets meer van.
[..]
Je hebt helemaal geen getuigeverklaring van die belgische case, alleen je eigen mockup van de werkelijkheid.
Ik vroeg om de casequote:Op dinsdag 11 juni 2013 12:39 schreef huupia het volgende:
[..]
zoek zelf eens wat op ! de belgische ufo flap is vrij goed gedocumenteerd ! maar ik snap het al je wilt niet voor de verrassing komen te staan dat er een goed verhaal wordt verteld .
en daarom wacht je af op wat anderen posten en vervolgens ga je daar op " los " met de meest mogelijke onzin .
dude
Als 't je uitkomt wil je alles wel op tafel gooien wat er is en is 't 'zie dit, zie dat' wat je ook deed met je 'dit kan nooit een stealth zijn' en vervolgens vraag ik of je kunt aantonen waarom (omdat ik ook aantoonde waarom ik het denk) en dan geef je ineens niet meer thuis. Continue pleasequote:Op dinsdag 11 juni 2013 03:05 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Je weet toch hoe google werkt? Waarom moet ik jou bij de hand nemen om de Belgische UFO golf te beschrijven?![]()
Getuigen hebben verklaard dat de UFO's van die case in de lucht konden hangen en ineens met enorme snelheid konden wegschieten en dat alles geruisloos. Dat zijn vluchtkarakteristieken die niet horen bij een Stealth fighter of Stealth bomber.
Maar jij neemt getuigenverklaringen niet serieus, dus waarom zou ik voor de zoveelste keer een discussie met jou gaan houden over getuigenverklaringen? Als we jou moeten geloven is de menselijke waarneming zo slecht dat we niet eens van huis naar ons werk zouden moeten kunnen rijden. Toch doet een slordige 99% van de mensen dat dagelijks.
We waren in een discussie bezig die jij afkapte omdat je blijkbaar geen bewijs kunt aandragen voor je stelling. Dan moet je mij niet persoonlijk allemaal dingen gaan verwijten, dat is 'jouw' cover-up en jij bent een man van de onderste steen boven getuige je kritiek op de overheden. Dus.. op tafel ermee.quote:Prima dat jij getuigenverklaringen totaal geen waarde wil geven, maar ga mij daar niet keer op keer op keer mee lastig vallen.
Ik ben het wel met Beathoven eens dat je niet de argumenten van je opponent op zou moeten zoeken.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 12:39 schreef huupia het volgende:
[..]
zoek zelf eens wat op ! de belgische ufo flap is vrij goed gedocumenteerd ! maar ik snap het al je wilt niet voor de verrassing komen te staan dat er een goed verhaal wordt verteld .
en daarom wacht je af op wat anderen posten en vervolgens ga je daar op " los " met de meest mogelijke onzin .
dude
quote:
Kemphaantjesquote:Op dinsdag 11 juni 2013 07:50 schreef Beathoven het volgende:
Je hebt helemaal geen getuigeverklaring van die belgische case, alleen je eigen mockup van de werkelijkheid.
Ik heb m al bedankt voor het smeren van de broodjes en het verwijderen van de korsten,quote:Op dinsdag 11 juni 2013 12:56 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
[..]
KemphaantjesDoe eens iets liever tegen elkaar.
deels eens.... alleen heeft beathoven wel bewezen dat als je een heel verhaal serieus verteld je daar een of ander lul antwoord op krijgt .quote:Op dinsdag 11 juni 2013 12:52 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik ben het wel met Beathoven eens dat je niet de argumenten van je opponent op zou moeten zoeken.
Als het een goed verhaal is, is de verrassing net zo groot als dat hier wordt verteld, toch?
lekker!quote:Op dinsdag 11 juni 2013 12:58 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik heb m al bedankt voor het smeren van de broodjes en het verwijderen van de korsten, moet ik soms thee gaan zetten ofzo?
dan ga ik wel thee zetten
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |