BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de faēade van alledag ligt.
Daarom zeg ik ook: zo groen als de helm van Biekje.quote:Op vrijdag 12 april 2013 14:45 schreef LostInYourEyes het volgende:
[..]
[..]
Jullie zijn lichtgroen vergeleken bij mij, ik kom al op Fok forum sinds 2003/2004. Met occasioneel een IP ban van een half jaar enzo
Dan ben je ook een lul, tov andere fokkers als je ip bans krijgt van 6 mnd.quote:
[..]
[..]
Jullie zijn lichtgroen vergeleken bij mij, ik kom al op Fok forum sinds 2003/2004. Met occasioneel een IP ban van een half jaar enzo
Zeg dat ja. Daar moet je toch wel redelijk wat moeite voor doen.quote:
[..]
Dan ben je ook een lul, tov andere fokkers als je ip bans krijgt van 6 mnd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar ik kan ook een enorme lul zijn.quote:
[..]
Dan ben je ook een lul, tov andere fokkers als je ip bans krijgt van 6 mnd.
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
en dat stuurt dan weg van de echte discussie, dus geen rendement om met jou te discussiėrenquote:
[..]
Maar ik kan ook een enorme lul zijn.
Niemand dwingt je om met mij te discussiėren.quote:
[..]
en dat stuurt dan weg van de echte discussie, dus geen rendement om met jou te discussiėren
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
dat maak jij ervanquote:
[..]
Niemand dwingt je om met mij te discussiėren.
Dat klopt.quote:
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Maar ik wil niet slowchatten met hem.
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Toen pas ?quote:
[..]
Jullie zijn lichtgroen vergeleken bij mij, ik kom al op Fok forum sinds 2003/2004.
[macho shit]
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]
Mensen die denken dat ik stoer doe op dit forum voor mensen die me geen reet interesserenquote:
Op 
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
SC?quote:
[..]
Mensen die denken dat ik stoer doe op dit forum voor mensen die me geen reet interesseren
Ironie is je vrij onbekend he ?quote:
[..]
Mensen die denken dat ik stoer doe op dit forum voor mensen die me geen reet interesseren
'Ik ben zo lang deel van een club' is NOOIT een argument.
Dus mijn reactie was meer bedoeld om aan te geven dat je niet kan discussieren wanneer je je op dat soort dingen gaat beroepen.
Aan de andere kant; who gives a fuck.
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]
'Don'tgiveafok'quote:Op vrijdag 12 april 2013 17:55 schreef ChungLingSoo het volgende:
[..]
Ironie is je vrij onbekend he ?
'Ik ben zo lang deel van een club' is NOOIT een argument.
Dus mijn reactie was meer bedoeld om aan te geven dat je niet kan discussieren wanneer je je op dat soort dingen gaat beroepen.
Aan de andere kant; who gives a fuck.
en nu spindoctors en instortende torens en wie daar allemaal achter zitten
Vanwaar eigenlijk de spindoctors?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Daar zeg je me wat: http://forum.fok.nl/user/history/371328quote:
[..]
'Don'tgiveafok'
en nu spindoctors en instortende torens en wie daar allemaal achter zitten
Hoi DontGiveAFok.
Een van de opzienbarende feiten waar ik gisteren achter kwam na het zien van Zero: An Investigation Into 9/11 was dat Donald Rumsfeld geholpen heeft met het dragen van een brancard met een gewonde op het grasveld van het Pentagon.
Nu kun je denken, niets bijzonders, goed zelfs dat hij zich nuttig maakt, maar had hij zich niet op een andere manier nuttig kunnen maken?
De Pentagon crash vond plaats op 9:40u., na de crash van American Airlines 11 in de North Tower op 8:46u. en na de crash van United Airlines 175 in de South Tower op 9:03u.
Het was ruim een half uur overduidelijk dat het op die dag om terroristische aanslagen ging, naast het gegeven dat er al eerdere indicaties waren van kapingen en van de kaping van American Airlines 77, wat uiteindelijk in het Pentagon vloog. Had Rumsfeld niet geėvacueerd moeten worden als Minister van Defensie, was hij niet cruciaal geweest op een andere post op die dag? Ondanks dat het Pentagon al geraakt was, het meest beveiligde complex in Amerika, was het niet veel te risicovol om een Minister van Defensie daar over het grasveld, bij het plaats delict te laten lopen? Wie kon uitsluiten dat terroristen op de grond niet een aanvullende aanslag zouden beramen?
Wat misschien nog het meest opzienbarend is: De protocollen voor het onderscheppen van gekaapte vliegtuigen waren drie maanden voor 9/11 veranderd. Voorheen kon de FAA tekenen van kapingen doorgeven aan NORAD, die vervolgens binnen enkele minuten zonder bevel van de hoogste autoriteiten gevechtsvliegtuigen in de lucht kon sturen om het gekaapte vliegtuig te onderscheppen. NORAD kon zelfs zelfstandig bepalen of het noodzakelijk was om een gekaapt vliegtuig neer te halen. Deze protocollen werden ruim drie maanden van te voren veranderd, de Minister van Defensie moest voortaan toestemming geven om een vliegtuig uit de lucht te schieten.
Had Donald Rumsfeld met die kennis en de overduidelijke indicatie dat het om gekaapte vliegtuigen en terroristische aanslagen ging niet op een andere post moeten zitten!?
Dit is misschien wel een ergere smoking gun dan het My Pet Goat verhaal van George W. Bush
Zero: An Investigation Into 9/11
PS: Ik ben het punt vergeten dat United Airlines 93 nog onderweg was naar Washington D.C., had hij niet zo snel mogelijk moeten interveniėren en aanwezig moeten zijn op zijn post, zichzelf in veiligheid moeten brengen voor dit gekaapt vliegtuig!?
[ Bericht 1% gewijzigd door Being op 13-04-2013 09:10:42 ]
Nu kun je denken, niets bijzonders, goed zelfs dat hij zich nuttig maakt, maar had hij zich niet op een andere manier nuttig kunnen maken?
De Pentagon crash vond plaats op 9:40u., na de crash van American Airlines 11 in de North Tower op 8:46u. en na de crash van United Airlines 175 in de South Tower op 9:03u.
Het was ruim een half uur overduidelijk dat het op die dag om terroristische aanslagen ging, naast het gegeven dat er al eerdere indicaties waren van kapingen en van de kaping van American Airlines 77, wat uiteindelijk in het Pentagon vloog. Had Rumsfeld niet geėvacueerd moeten worden als Minister van Defensie, was hij niet cruciaal geweest op een andere post op die dag? Ondanks dat het Pentagon al geraakt was, het meest beveiligde complex in Amerika, was het niet veel te risicovol om een Minister van Defensie daar over het grasveld, bij het plaats delict te laten lopen? Wie kon uitsluiten dat terroristen op de grond niet een aanvullende aanslag zouden beramen?
Wat misschien nog het meest opzienbarend is: De protocollen voor het onderscheppen van gekaapte vliegtuigen waren drie maanden voor 9/11 veranderd. Voorheen kon de FAA tekenen van kapingen doorgeven aan NORAD, die vervolgens binnen enkele minuten zonder bevel van de hoogste autoriteiten gevechtsvliegtuigen in de lucht kon sturen om het gekaapte vliegtuig te onderscheppen. NORAD kon zelfs zelfstandig bepalen of het noodzakelijk was om een gekaapt vliegtuig neer te halen. Deze protocollen werden ruim drie maanden van te voren veranderd, de Minister van Defensie moest voortaan toestemming geven om een vliegtuig uit de lucht te schieten.
Had Donald Rumsfeld met die kennis en de overduidelijke indicatie dat het om gekaapte vliegtuigen en terroristische aanslagen ging niet op een andere post moeten zitten!?
Dit is misschien wel een ergere smoking gun dan het My Pet Goat verhaal van George W. Bush
Zero: An Investigation Into 9/11
PS: Ik ben het punt vergeten dat United Airlines 93 nog onderweg was naar Washington D.C., had hij niet zo snel mogelijk moeten interveniėren en aanwezig moeten zijn op zijn post, zichzelf in veiligheid moeten brengen voor dit gekaapt vliegtuig!?
[ Bericht 1% gewijzigd door Being op 13-04-2013 09:10:42 ]
We must question the story logic of having an all-knowing all-powerful God, who creates faulty Humans, and then blames them for his own mistakes.
2.3 biljoen?quote:
[..]
ik denk dat 9/10 belangrijker was dan iedereen denkt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik heb geen reden om zijn verhaal/verklaring in twijfel te trekken:quote:Op zaterdag 13 april 2013 09:05 schreef Being het volgende:
Een van de opzienbarende feiten waar ik gisteren achter kwam na het zien van Zero: An Investigation Into 9/11 was dat Donald Rumsfeld geholpen heeft met het dragen van een brancard met een gewonde op het grasveld van het Pentagon.
[ afbeelding ]
Nu kun je denken, niets bijzonders, goed zelfs dat hij zich nuttig maakt, maar had hij zich niet op een andere manier nuttig kunnen maken?
De Pentagon crash vond plaats op 9:40u., na de crash van American Airlines 11 in de North Tower op 8:46u. en na de crash van United Airlines 175 in de South Tower op 9:03u.
Het was ruim een half uur overduidelijk dat het op die dag om terroristische aanslagen ging, naast het gegeven dat er al eerdere indicaties waren van kapingen en van de kaping van American Airlines 77, wat uiteindelijk in het Pentagon vloog. Had Rumsfeld niet geėvacueerd moeten worden als Minister van Defensie, was hij niet cruciaal geweest op een andere post op die dag? Ondanks dat het Pentagon al geraakt was, het meest beveiligde complex in Amerika, was het niet veel te risicovol om een Minister van Defensie daar over het grasveld, bij het plaats delict te laten lopen? Wie kon uitsluiten dat terroristen op de grond niet een aanvullende aanslag zouden beramen?
Furthermore, NORAD Commander Larry Arnold later states that on 9/11, “I have the authority in case of an emergency to declare a target hostile and shoot it down under an emergency condition.” [FILSON, 2003, PP. 75]quote:Wat misschien nog het meest opzienbarend is: De protocollen voor het onderscheppen van gekaapte vliegtuigen waren drie maanden voor 9/11 veranderd. Voorheen kon de FAA tekenen van kapingen doorgeven aan NORAD, die vervolgens binnen enkele minuten zonder bevel van de hoogste autoriteiten gevechtsvliegtuigen in de lucht kon sturen om het gekaapte vliegtuig te onderscheppen. NORAD kon zelfs zelfstandig bepalen of het noodzakelijk was om een gekaapt vliegtuig neer te halen. Deze protocollen werden ruim drie maanden van te voren veranderd, de Minister van Defensie moest voortaan toestemming geven om een vliegtuig uit de lucht te schieten.
quote:Had Donald Rumsfeld met die kennis en de overduidelijke indicatie dat het om gekaapte vliegtuigen en terroristische aanslagen ging niet op een andere post moeten zitten!?
Dit is misschien wel een ergere smoking gun dan het My Pet Goat verhaal van George W. Bush
Zero: An Investigation Into 9/11
PS: Ik ben het punt vergeten dat United Airlines 93 nog onderweg was naar Washington D.C., had hij niet zo snel mogelijk moeten interveniėren en aanwezig moeten zijn op zijn post, zichzelf in veiligheid moeten brengen voor dit gekaapt vliegtuig!?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Flink zo. Als ik moest gissen wie er hier op de loonlijst van de overheid stond, dan zou jij het zijn. Je lijkt wat dat betreft op mensen die jacht maken op pedofielen of die een hekel hebben aan homo's, je bent net wat te verbeten.quote:
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik zie dat ik wat onduidelijk ben geweest. Ik probeerde om te doorgronden hoe zo'n complot in elkaar zou zitten, ik geloof er zelf niet in.quote:
[..]
Ik weet niet of dat verdacht is. Hoeveel opnamen werden daarvoor gemiddeld op een vrijdag ochtend rond 8:46 gemaakt?
[..]
Huh? Dus het is verdacht dat er bij 1e inslag weinig opnamen zijn en bij 2e inslag is het verdacht dat er... opnamen zijn
[..]
Ik weet niet of alleen BBC dat gehoord had. Misschien hoorde andere nieuwszenders dit ook al gedurende enkele uren van/via brandweermannen.
Ik zou ook echt niet meer weten of andere nieuwszender in de uren voorafgaand aan het daadwerkelijke instorten van WTC7 het erover gehad hebben dat brandweer inschatting had gemaakt dat het gebouw verloren was en mogelijk zou gaan instorten. Vergeet niet dat verschillende brandweermannen dit al voor de camera vanaf ca 2.5 uur voor daadwerkelijk instorten verkondigden.
Wat je hieronder zegt schetst precies mijn verbazing:
quote:Huh? Dus het is verdacht dat er bij 1e inslag weinig opnamen zijn en bij 2e inslag is het verdacht dat er... opnamen zijn
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
quote:
[..]
Ik heb geen reden om zijn verhaal/verklaring in twijfel te trekken:
[..]
Ik blijf het dan toch vreemd vinden hoe nieuwsgierig en ontspannen Rumsfeld bij het plaats delict blijft lopen, ondanks dat men al weet dat een vierde vliegtuig Washington nadert. Heeft hij al dermate voorkennis dat hij weet dat het Pentagon niet opnieuw weer het doelwit is, maar het Witte Huis, of weet hij bij voorbaat al dat United 93 wordt neergehaald?quote:Volgens een andere belangrijke hypothese was het Witte Huis het beoogde doelwit van Vlucht 93. Critici vragen zich daarbij af waarom die locatie niet eerder werd geėvacueerd. Volgens veel nieuwsberichten was zowel vicepresident Cheney als nationale-veiligheidsadviseur Rice om ongeveer 9:03 door de geheime dienst naar de ondergrondse bunker van het Witte Huis gebracht. Pas meer dan veertig minuten later echter, om 9:45, werd een algemene evacuatie van het Witte Huis in gang gezet.
Als je land toch 'out of the blue' wordt aangevallen door een vreemde mogendheid en als drie doelwitten al succesvol zijn aangevallen, dan doe je er toch alles aan als geheime dienst om de meest belangrijke personen, waaronder de Minister van Defensie in veiligheid te brengen!? Wie kan trouwens uitsluiten dat er geen grondtroepen van de terroristen zijn, die op de grond aanvullende aanslagen kunnen plegen?
Zeker als Minister van Defensie zelf zou je je eigen veiligheid voor het landsbelang voorop moeten stellen, zeker als je president al in Airforce One moeilijk bereikbaar is!?
We must question the story logic of having an all-knowing all-powerful God, who creates faulty Humans, and then blames them for his own mistakes.
