[DIG SC #271] Tieten en diploma's

quote:

Op zondag 7 april 2013 20:31 schreef J.Appleseed het volgende:

[..]

Ik haal muziek binnen in iTunes (m4a) formaat dus daar zit alle informatie, afbeeldingen incluis, mooi in verwerkt

Ik gebruik iTunes match waar ik de MP3 bestanden match en vervolgens de M4A download. Dus uiteindelijk wel de iTunes kwaliteit maar helaas niet automatisch alle metadata erbij. Die moet ik er wel zelf bij plaatsen.

Ik gebruik pas sinds kort de functie om illustraties er automatisch via iTunes bij te zetten. Hiervoor zat er namelijk een bug in iTunes match waardoor de album illustratie dan niet op je andere apparaten verscheen. Voor computer niet zo erg, maar wel voor mijn iPhone aangezien ik daar niet de functie heb de illustratie automatisch te downloaden. Gelukkig hebben ze die bug opgelost en kan ik voor een groot deel van mijn muziek de illustraties uit iTunes zelf halen.

quote:

Op zondag 7 april 2013 21:16 schreef J.Appleseed het volgende:

[..]

Hoe werkt dat iTunes Match precies? Je betaalt een X bedrag voor het omzetten van je MP3-bestanden in iTunes-bestanden + beschikbaarheid op al je (iOS-)apparaten?

Ik betaal nu ¤25,- per jaar en alle muziek die ik in iTunes zet, gaat iTunes dan matchen met de iTunes bibliotheek. Daarvoor moet het uiteraard wel in de iTunes store staan.
Als het dan gematched is, kun je het op al je andere apparatuur streamen of downloaden. En worden nummers niet gematched, dan worden ze geüpload naar je iCloud en heb je in principe precies hetzelfde.

Het heeft een aantal voordelen voor mij. Ik heb een MacBook Air, een iPhone en een Windows PC met iTunes. Zonder iTunes match zou ik elke keer de bestanden moeten kopiëren naar de twee andere apparaten wat tijd kost en irritaties oplevert.

Elke aanpassing die ik maak op mijn MacBook Air of Windows PC, wordt automatisch ook gedaan op de andere apparaten. Verander ik dus bijvoorbeeld het album van het nummer, wordt dit automatisch ook veranderd op de andere apparaten.

Ook al mijn afspeellijsten en data (hoeveel afgespeeld, laatste keer afgespeeld, laatste keer overgeslagen) worden gesynchroniseerd tussen de apparaten. De data is handig, want dan weet ik welke muziek ik weg kan gooien wanneer ik ze elke keer oversla en weinig afspeel. Zo behoud ik enkel de leuke muziek in mijn bibliotheek

Een van de belangrijkste, opslagruimte. Op mijn Windows PC heb ik veel ruimte aangezien alles op de HDD van 1TB staat. Ik download veel muziek in ALAC / FLAC en dat zijn grote bestanden. Op mijn Windows PC is dat dus geen probleem, maar voor mijn MacBook Air en iPhone is dat wel een probleem. Die hebben maar een kleine hoeveelheid opslagruimte. Met iTunes Match kan ik de ALAC bestanden op die twee apparaten nadat ze gematched zijn in iTunes als AAC downloaden. AAC is zo'n 1/10 van ALAC. Daardoor kan ik dus meer muziek kwijt op beide toestellen.

Naast dat, heb ik ook een aantal mixtapes van ± een uur. Wanneer ik onderweg ben, hoef ik die niet te luisteren. Die heb ik dus ook niet gedownload op mijn telefoon wat weer veel ruimte bespaard. Die stream ik enkel als ik thuis ben en op het WiFi netwerk zit. Het mooie is ook dat ik op mijn telefoon kan instellen dat ik enkel via WiFi mijn iTunes Match muziek wil streamen en niet over 3G. Onderweg worden deze nummers dus ook overgeslagen bij het random afspelen van muziek.

Kortom, die ¤25,- die ik per jaar betaal, vind ik meer dan waard.

quote:

Op zondag 7 april 2013 22:51 schreef Troel het volgende:
Maar wat is nou het voordeel van dat FLAC. Ja, geen verliezen in de hogere en lagere tonen en dergelijke, maar voor de rest?

Op een goede audioset heb je meer tonen waardoor geluid voller klinkt. Maar het heeft geen nut om het te spelen op je Logitech speakers.

quote:

Op zondag 7 april 2013 23:33 schreef Troel het volgende:

[..]

Ik heb geen goede audioset, ik luister in principe alles gewoon vanaf mijn laptop

Daar heb je het al.

Ik vind het ook erg verschillen per genre. House muziek download ik nooit in FLAC / ALAC want daar is het verschil toch niet te horen. Te bedenken dat de bron waarschijnlijk ook geen hoge kwaliteit is.

quote:

Op zondag 7 april 2013 23:58 schreef KomtTijd... het volgende:

[..]

vrijwel alle popmuziek wordt tegenwoordig zo vlak afgemixt dat iedere vorm van optimalisatie in het opslaan of afspelen eigenlijk zinloos is.
Zelf vind ik het allemaal niet zo boeiend, ik heb een leuke (analoge) versterker met leuke speakers eraan, maar luister de hele dag webradio. Die laatste (duurste) procentjes kwaliteit die tegen het placebo-effect aanzitten kunnen me gestolen worden.

Ik luister bijna geen popmuziek. De meeste muziek die ik in FLAC / ALAC heb, is jazz en rock

quote:

Op maandag 8 april 2013 00:43 schreef KomtTijd... het volgende:

[..]

Dat schaar ik ook onder popmuziek hoor, Herinnert u zich Metallica's Death Magnetic album nog?
Maar idd het zijn wel de genres waar ook vaak zat op kwaliteit afgemixt wordt ipv op zoveel mogelijk volume.

Nou ja, daar is bij veel muziek het verschil wel te horen. Het is weinig, maar het is er wel. En qua ruimte neemt het toch vrij weinig in.

quote:

Op woensdag 10 april 2013 13:59 schreef Iemand91 het volgende:
Even een (waarschijnlijk heel domme) vraag: als men een computer setup heeft met 2 of meer monitoren en men speelt een game op 1 monitor. Ik hoor dan vaak dat mensen dan op het andere scherm(en) dan bijvoorbeeld een browser, skype en/of youtube o.i.d. open hebben staan.

Nou ben ik misschien heel dom, maar hoe bedien je die programma's als je aan het gamen bent; je kunt de game uiteraard pauzeren, maar moet je de game dan ook eerst minimaliseren, afsluiten o.i.d. of hoe gaat dat?

(M'n broer's laptop houdt er mee op en ik mag eens gaan kijken of ik een dual-monitor setup kan samenstellen voor een toch wel beperkt budget)

Ik had het vroeger maar ben er vanaf gestapt. Neemt veel ruimte in, kost veel als je twee goede monitoren wil hebben en het gaf weinig toegevoegde waarde. Ik kon msn open hebben en tegelijkertijd een game op het andere scherm spelen, maar je bent bezig met een game en niet met msn dus uiteindelijk deed ik dat ook niet gebruiken. Tevens kon ik mij ontzettend ergeren aan het gedeelte "niets" tussen de monitoren. Dat stukje bezel waardoor je een irritante overgang hebt.

Nee, dan zou ik liever een 21:9 monitor nemen. Met de juiste resolutie van 2560 x 1080 kun je twee vensters naast elkaar openen zonder dat je content gaat missen. Dan heb je per venster een resolutie van 1280x1080 pixels wat voor de meeste programma's en websites de perfecte resolutie is. De meeste websites zijn gemaakt voor een monitor met een resolutie van 1024 pixels breed waardoor een verticale resolutie van 1920 te laag is. Daardoor kun je veel websites niet naast elkaar plaatsen zonder dat je content gaat verliezen.



FOK! is dan nog wel zichtbaar en daar kun je twee pagina's naast elkaar openen. Maar bij Tweakers is dit alweer onmogelijk.

Maar uiteindelijk vind ik de manier die Apple gebruikt het meest handig inclusief de trackpad. Mission control werkt heel fijn en je kan snel naar verschillende programma's toe gaan. Ik vind het niet eens nodig om twee programma's naast elkaar te openen omdat er met een simpele swipe al tussen programma's kan worden geswitched.

quote:

Op woensdag 10 april 2013 14:43 schreef Iemand91 het volgende:

[..]

Thanks. Werkt prima dus.

Niet dat hij een enorme gamer is (een videokaart is dus waarschijnlijk ook niet per se nodig).

[..]

Persoonlijk lijkt me zo'n 21:9 ook wel vet (zou ik een desktop gebruiken); wel het gemak van 'dual screen' maar niet meer bezels in het midden en dus ook vaak nog bruikbaar voor gaming.
Maar Tweakers pricewatch geeft aan dat je minimaal ¤460 mag overhandigen voor een dergelijk scherm. Dat is dus véél te veel.
Bovendien zweert hij erbij; hij gebruikt nu al bij z'n laptop onze oude monitor erbij.

Tijdje geleden stond bij Saturn webshop een mooie IPS-scherm voor ¤99 in de aanbieding. Moesten toen toch maar 2 gekocht hebben...

Het kost wel veel ja, maar dan heb je ook wat. Nu ik die monitoren zo eens zit te kijken, zie ik ook dat de Dell UltraSharp U2913WM ook in de fabriek al gekalibreerd wordt. Mocht de monitor dus voor design gebruikt worden, heeft dat een enorm groot voordeel. Is weer een monitor die ik kan toevoegen aan het lijstje met monitoren die al gekalibreerd zijn voordat je ze koopt.

Er zijn ook 16:9 monitoren met een resolutie van 2560 x 1440 waar je eigenlijk hetzelfde verhaal mee hebt en per venster een resolutie van 1280 pixel breed hebt, maar daar word je content wel weer langwerpig en krijg je minder het effect wat je ook met twee monitoren hebt. Maar ook voor deze monitoren betaal je veel geld.

Iets waar ik mij ook aan kon ergeren bij het gebruik van twee monitoren was de verschillen in kleur. Als je twee dezelfde monitoren koopt is dat niet zo'n groot probleem, maar met twee verschillende monitoren is verschil ontzettend groot en moeilijk in de instellingen bij te werken.

En nu heb ik een 40" televisie als monitor. Ik heb er een hekel aan maar bij gebrek aan geld en ruimte komt er geen fatsoenlijke monitor hier.