NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat ben ik met je eens, maar dat is wat anders dan te roepen dat mensen met meer dan honderduizend op de bank moeten niet zeuren te roepen.quote:Op maandag 8 april 2013 10:42 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Heb jij vertrouwen in de economie dan? Het moge onderhand duidelijk zijn dat dit kaartenhuis op drijfzand is gebouwd, en dat de heren en dames die er voor gestudeerd hebben, ik denk daarbij aan een Paul Krugman, maar ook de mensen achter de Economist, er de ballen verstand van hebben.
Het bankwezen, en dan met name de centrale banken, zijn door en door corrupt. Dat zouden particuliere instellingen moeten zijn, maar het zijn marionetten van de Europese, Japanse en Amerikaanse regeringsleiders. In plaats van zich bezig te houden met het in toom houden van inflatie, doen ze allerlei leuke dingen voor de mensen, zoals het "creeren van banen". Daardoor zijn het verlengstukken van de overheid geworden, die met duizenden miljarden aan schulden als een enorm anker aan de economie hangen. Is het gek dat de economie niet meer van z'n plaats komt? Daarnaast kun je die centrale banken (en dus overheid) niet met de rente alleen laten. Dat is als een kind met een doos met koekjes alleen laten.
Dit moet echt anders. Het opschonen van de banken zou een goed begin zijn. Geld wordt niet meer door de overheid verzekerd. Laat dat maar aan de banken zelf over. Ook de rente laten we volledig vrij.
Het zal even duren, maar ik voorspel daarna jaren van voorspoed.
Economie is vertrouwen hebben, en als mensen geen vertrouwen hebben in je economie lopen ze weg en gaan wat anders doen. Dat de centrale banken, regeringen etc er een potje van hebben gemaakt is helemaal correct.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mijn uitspraak over spaarders was idd wat cru. Maar toch: er zou een vertrouwen tussen spaarders en de banken moeten zijn. Dat vertrouwen uit zich in een bepaalde rente. Overheden hebben zich over dat vertrouwen ontfermd, of beter, hebben dat vertrouwen gejat, om er leuke dingen mee te doen. Daar moeten we van af.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens, maar dat is wat anders dan te roepen dat mensen met meer dan honderduizend op de bank moeten niet zeuren te roepen.
Economie is vertrouwen hebben, en als mensen geen vertrouwen hebben in je economie lopen ze weg en gaan wat anders doen. Dat de centrale banken, regeringen etc er een potje van hebben gemaakt is helemaal correct.
We moeten terug naar het idee dat een bank moet vrezen voor zijn spaarders. Miljoenenbonus voor de CEO? Prima, maar sta niet gek te kijken als je spaarders weglopen. Nu is het lood om oud ijzer, waar je spaart.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Een compliment van KoosVogels. Het moet niet gekker worden.quote:Op maandag 8 april 2013 10:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
U bent de eerste rechtse FOK!ker die ik met betrekkelijk tot deze materie ook op een daadwerkelijke rechtse mening weet te betrappen. Waarvoor hulde.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:Op maandag 8 april 2013 10:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die spaarders kunnen hun recht halen bij bankdirecteuren.
Goed man deze grap.
Vraag maar aan de mensen die hun oude dag vergoeding geknipt zagen worden, of ondernemingen die hun lopende liquiditeitsrekeningen zagen verdwijnen.
Waar overigens:
Al genoeg belasting over is geheven. Niet iedereen met een rekening boven een ton aan tegoeden is een corrupte, frauderende en liegende dief.quote:Op maandag 8 april 2013 10:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja, diefstal, fraude, corruptie en belastingontduiking zijn veel beter voor het vertrouwen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik heb het over de banken die gered moeten worden. Als de banken er geen potje van gemaakt hadden, hadden de spaarders niets te vrezen.quote:
[..]
Al genoeg belasting over is geheven. Niet iedereen met een rekening boven een ton aan tegoeden is een corrupte, frauderende en liegende dief.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zoals het daar staat en waarop je quote, heb je het eerder over mensen met meer dan een ton op de bank.quote:
[..]
Ik heb het over de banken die gered moeten worden. Als de banken er geen potje van gemaakt hadden, hadden de spaarders niets te vrezen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik mag hopen van niet, maar we weten het niet meer, als we de openingen van dit topic zien slingert er weldegelijk heel veel geld rond bij offshoreconstructies en dat is vaak wel omdat men een vorm van belastingontwijking wilt doen.quote:
[..]
Iedereen met 100.000 euro op een bankrekening is natuurlijk bezig met diefstal, fraude, corruptie en belastingontduiking
En een economie is vertrouwen als burgers teveel zien dat de rijken alleen maar rijker worden door vreemde constructies, bedrijven megawinsten maken terwijl de producten even duur blijven, banken aan alle kanten frauderen/falen, dan zakt op deze manier ook het vertrouwen van de burgers in.
En dat dit opgelost zou worden door banken zelf geld te laten creeren/beheren ipv centrale banken is mijns ook nogal naief. Gaan we dan ook op een gegeven moment als het even wat slechter met die organisaties gaat, ING credits en HSBC muntjes krijgen.
Waarom is dit beter dan simpelweg het geld verzekerd laten en ervoor zorgen dat consumentenbanken gewoon niet meer zo mogen speculeren?quote:
Dit moet echt anders. Het opschonen van de banken zou een goed begin zijn. Geld wordt niet meer door de overheid verzekerd. Laat dat maar aan de banken zelf over. Ook de rente laten we volledig vrij.
Het zal even duren, maar ik voorspel daarna jaren van voorspoed.
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
Wie zegt dat het opgelost gaat worden?quote:
En dat dit opgelost zou worden door banken zelf geld te laten creeren/beheren ipv centrale banken is mijns ook nogal naief. Gaan we dan ook op een gegeven moment als het even wat slechter met die organisaties gaat, ING credits en HSBC muntjes krijgen.
De vrije markt is keihard. Dat betekent dat banken (vaak) over de kop zullen gaan, en dat ze er goed aan doen om hun risico's te verzekeren. Het zou best kunnen dat je er geld op toe moet leggen om je geld door een bank te laten bewaren. Niet dat het dan veel vervelender zou zijn dan nu, je weet dan wel waar je aan toe bent.
We hebben meer transparantie nodig.
Daarnaast ben ik wel van mening dat centrale banken een plaats hebben. Een goud of zilverstandaard is vragen om problemen, maar er is MI weinig mis met het controleren van inflatie, mits dat op een quasi-wetenschappelijke manier gebeurt. Daarnaast moeten die centrale banken volledig in particuliere handen blijven. De overheid moet er met haar tengels zo ver mogelijk van af blijven.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Goede vraag.quote:
[..]
Waarom is dit beter dan simpelweg het geld verzekerd laten en ervoor zorgen dat consumentenbanken gewoon simpelweg niet meer zo mogen speculeren?
De combinatie van een kunstmatig lage rente en verzekerd geld zorgt er voor dat banken er bijna toe gedwongen worden om te speculeren.
Iedereen die een spaarbankboekje heeft en vermogensbelasting betaalt, snapt waar ik het over heb. Als je niet speculeert, dan leg je er ieder jaar op toe. Een bank heeft simpelweg geen bestaansrecht zonder te speculeren. Daarnaast is er weinig reden om niet te speculeren. Gaat het fout, dan staat de overheid klaar om het geld uit te keren aan de spaarder. Laat spaarder en bankier het samen uitvechten, en je zult zien dat bankiers meteen huiveriger zijn om te speculeren.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Waarmee je de baude uitspraak doet dat er geen veilige investeringen bestaan. Geloof ik niet in.
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
Een veilige investering is er eentje in je eigen opleiding (tot op zekere hoogte). Voor de rest zou ik niet weten waar je je geld veilig kunt stallen.quote:
Waarmee je de baude uitspraak doet dat er geen veilige investeringen bestaan. Geloof ik niet in.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Vraag het de pensioenfondsen. Die speculeren niet meer. Ook de Amerikaanse financiële sector deed tot in de jaren '90 goede zaken met andere investeringen (vastgoed, start-ups, projectfinanciering, olie en andere hulpbronnen). Toen werd er gedereguleerd en kon de bubbel opgeblazen worden.quote:
[..]
Een veilige investering is er eentje in je eigen opleiding (tot op zekere hoogte). Voor de rest zou ik niet weten waar je je geld veilig kunt stallen.
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
Pensioenfondsen die niet meer speculeren? Dat is nieuw voor mij. Zelfs een belegging in een Amerikaanse staatsobligatie komt tegenwoordig op speculeren neer, omdat overheden niet met dezelfde boekhoudregels zitten als bedrijven (denk aan Enron), en dus veel meer liabilities hebben dan er op hun balans staan.quote:
[..]
Vraag het de pensioenfondsen. Die speculeren niet meer. Ook de Amerikaanse financiële sector deed tot in de jaren '90 goede zaken met andere investeringen (vastgoed, start-ups, projectfinanciering, olie en andere hulpbronnen). Toen werd er gedereguleerd en kon de bubbel opgeblazen worden.
Als overheden gedwongen zouden worden om als bedrijven boek te gaan houden (het is dat niemand hen dwingt, maar als het gebeurt dan zakt het kaartenhuis definitief in elkaar, wat waarschijnlijk de reden is dat iedereen doet alsof z'n neus bloedt)... dan zijn we met z'n allen het haasje en dan zijn die staatsobligaties snel geen cent meer waard.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
We zitten qua ideologie weliswaar niet op een lijn, maar ik heb de laatste weken teveel zelfverklaarde rechtsen zien pleiten voor volledige schadeloosstelling van rekeninghouders met behulp van belastingcenten. Dat vind ik een tamelijk vreemde opvatting voor iemand die het kapitalisme als religie beschouwt.quote:
[..]
Een compliment van KoosVogels. Het moet niet gekker worden.
Vandaar mijn waardering voor uw opvattingen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat de FED een breder mandaat heeft, dan alleen de inflatie stabiel te houden op een gewenst laag niveau, is een feit. Dat dit evident gekkenwerk is, is geen feit.quote:
[..]
Heb jij vertrouwen in de economie dan? Het moge onderhand duidelijk zijn dat dit kaartenhuis op drijfzand is gebouwd, en dat de heren en dames die er voor gestudeerd hebben, ik denk daarbij aan een Paul Krugman, maar ook de mensen achter de Economist, er de ballen verstand van hebben.
Het bankwezen, en dan met name de centrale banken, zijn door en door corrupt. Dat zouden particuliere instellingen moeten zijn, maar het zijn marionetten van de Europese, Japanse en Amerikaanse regeringsleiders. In plaats van zich bezig te houden met het in toom houden van inflatie, doen ze allerlei leuke dingen voor de mensen, zoals het "creeren van banen". Daardoor zijn het verlengstukken van de overheid geworden, die met duizenden miljarden aan schulden als een enorm anker aan de economie hangen. Is het gek dat de economie niet meer van z'n plaats komt? Daarnaast kun je die centrale banken (en dus overheid) niet met de rente alleen laten. Dat is als een kind met een doos met koekjes alleen laten.
Dit moet echt anders. Het opschonen van de banken zou een goed begin zijn. Geld wordt niet meer door de overheid verzekerd. Laat dat maar aan de banken zelf over. Ook de rente laten we volledig vrij.
Het zal even duren, maar ik voorspel daarna jaren van voorspoed.
De FED is op papier onafhankelijk van de politiek. Dat de centrale bank slechts de juiste beslissingen neemt, kan nooit gegarandeerd worden.
Hoe wou je de centrale rente vrijlaten? De economie ( = collectief gedrag) heeft inherent de neiging om een boom en bust cyclus te genereren. Kijk maar naar aandelenbeurzen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 08-04-2013 12:47:10 ]
The view from nowhere.
Ja volgens jouw definitie speculeren ze wel maar ik kan me daar niet in vinden. Verder vind ik het niet geheel onterecht dat een staat andere boekhoudregels hanteert, zolang het maar niet is 'zo de wind waait waait m'n vestje' en zo erg is het nou ook weer niet.quote:
[..]
Pensioenfondsen die niet meer speculeren? Dat is nieuw voor mij. Zelfs een belegging in een Amerikaanse staatsobligatie komt tegenwoordig op speculeren neer, omdat overheden niet met dezelfde boekhoudregels zitten als bedrijven (denk aan Enron), en dus veel meer liabilities hebben dan er op hun balans staan.
Als overheden gedwongen zouden worden om als bedrijven boek te gaan houden (het is dat niemand hen dwingt, maar als het gebeurt dan zakt het kaartenhuis definitief in elkaar, wat waarschijnlijk de reden is dat iedereen doet alsof z'n neus bloedt)... dan zijn we met z'n allen het haasje en dan zijn die staatsobligaties snel geen cent meer waard.
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
Dat lijkt me onzin. Een financiele sector van het huidige formaat kan niet bestaan zonder speculatie, dat klopt, maar dat wil niet zeggen dat die in deze vorm wel bestaansrecht heeft.quote:
[..]
Goede vraag.
De combinatie van een kunstmatig lage rente en verzekerd geld zorgt er voor dat banken er bijna toe gedwongen worden om te speculeren.
Iedereen die een spaarbankboekje heeft en vermogensbelasting betaalt, snapt waar ik het over heb. Als je niet speculeert, dan leg je er ieder jaar op toe. Een bank heeft simpelweg geen bestaansrecht zonder te speculeren. Daarnaast is er weinig reden om niet te speculeren. Gaat het fout, dan staat de overheid klaar om het geld uit te keren aan de spaarder. Laat spaarder en bankier het samen uitvechten, en je zult zien dat bankiers meteen huiveriger zijn om te speculeren.
Een bank heeft op zich bestaansrecht door geld van mensen die het over hebben te brengen bij mensen die het nodig hebben en er hun productiviteit mee verhogen, zodat het rendement oplevert.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Inderdaad.quote:
[..]
Wie zegt dat het opgelost gaat worden?
De vrije markt is keihard.
Bij wie? AIG? Wie garandeert dat ze de risico's kunnen dragen?quote:Dat betekent dat banken (vaak) over de kop zullen gaan, en dat ze er goed aan doen om hun risico's te verzekeren.
Dan hoeven banken het geld ook niet meer uit te lenen.quote:Het zou best kunnen dat je er geld op toe moet leggen om je geld door een bank te laten bewaren. Niet dat het dan veel vervelender zou zijn dan nu, je weet dan wel waar je aan toe bent.
Dat is zeker. En wie garandeert dat? De markt?quote:We hebben meer transparantie nodig.
Eens, een zekere afstand is gewenst. Maar waarom zijn particulieren te vertrouwen. De centrale bank wordt niet door marktwerking gereguleerd. Door niets dus.quote:Daarnaast ben ik wel van mening dat centrale banken een plaats hebben. Een goud of zilverstandaard is vragen om problemen, maar er is MI weinig mis met het controleren van inflatie, mits dat op een quasi-wetenschappelijke manier gebeurt. Daarnaast moeten die centrale banken volledig in particuliere handen blijven. De overheid moet er met haar tengels zo ver mogelijk van af blijven.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 08-04-2013 12:52:36 ]
The view from nowhere.
Bijvoorbeeld aandelen apple kopen komt ook op speculeren neer, omdat ze hun winsten in belasting paradijzen realiseren kunnnen deze volgens de tegelicht uitzending niet eens normaal aan de aandeelhouders uitgekeerd worden. En juist dit is het probleem dat bedrijven dus allemaal belastingloopholes zoeken je als belleger dus ook niet meer weet hoe het bedrijf zijn boekhouding geregeld heeft en of je ooit winsten uitgekeerd gaat zien.quote:
Pensioenfondsen die niet meer speculeren? Dat is nieuw voor mij. Zelfs een belegging in een Amerikaanse staatsobligatie komt tegenwoordig op speculeren neer, omdat overheden niet met dezelfde boekhoudregels zitten als bedrijven (denk aan Enron), en dus veel meer liabilities hebben dan er op hun balans staan.
Centrale banken horen geen marktding te zijn maar moeten onderdeel zijn van de overheid. De overheid behoort dan dus ook te reguleren op dit vlak.
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
Als de grootste buitenlandse investeerders in de BRIC landen zijn:quote:
[..]
Ik mag hopen van niet, maar we weten het niet meer, als we de openingen van dit topic zien slingert er weldegelijk heel veel geld rond bij offshoreconstructies en dat is vaak wel omdat men een vorm van belastingontwijking wilt doen.
En een economie is vertrouwen als burgers teveel zien dat de rijken alleen maar rijker worden door vreemde constructies, bedrijven megawinsten maken terwijl de producten even duur blijven, banken aan alle kanten frauderen/falen, dan zakt op deze manier ook het vertrouwen van de burgers in.
Nederland in Brazilie,
Cyprus in Rusland,
Mauritius in India,
Britisch Virgin Islands in China
bron
dan klopt er iets niet.
The view from nowhere.
Het feit dat de fed miljarden aan schulden op zich neemt (omdat zelfs de Chinezen en Saudi's geen Amerikaanse staatsobligaties meer lusten), zodat de Amerikaanse overheid voor Sinterklaas kan spelen toont aan dat dit gekkenwerk is.quote:
[..]
Dat de FED een breder mandaat heeft, dan alleen de inflatie stabiel te houden op een gewenst laag niveau, is een feit. Dat dit evident gekkenwerk is, is geen feit.
Als je hoogste man van je bank (Bernanke) aangesteld wordt door de politiek (Obama), dan is de fed niet onafhankelijk van de politiek.quote:De FED is op papier onafhankelijk van de politiek. Dat de centrale bank slechts de juiste beslissingen neemt, kan nooit gegarandeerd worden.
Ik durf niet te voorspellen of er (nog meer) boom en bust cycli komen met een vrijgelaten rente, maar IMHO zijn die te verkiezen boven de eindeloze ellende die we nu hebben, en waar we de komende jaren waarschijnlijk aan vast zullen blijven zitten. Dit pappen en nathouden moet uiteindelijk ook in een verschrikkelijke bust eindigen.quote:Hoe wou je de centrale rente vrijlaten? De economie ( = collectief gedrag) heeft inherent de neiging om een boom en bust cyclus te genereren. Kijk maar naar aandelenbeurzen.
Krediet heeft een prijs. Op dit moment bepaalt de overheid (Obama -> Ben Bernanke, Abe -> BOJ, etc.) wat de rente moet zijn. Dat heeft verder niets te maken met wat de rente zou moeten zijn voor een goed evenwicht. Met de enorme schulden bij de overheid en centrale banken kan er MI ook totaal geen sprake zijn van een gezond evenwicht.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lyrebird op 08-04-2013 14:08:46 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het is zo dat de staat Illinois al op de vingers is getikt door de SEC, omdat wat zij deden niets met boekhouden te maken had. Californie is waarschijnlijk de volgende. Het wordt pas echt genieten als ze de federale overheid door gaan lichten.quote:
[..]
Ja volgens jouw definitie speculeren ze wel maar ik kan me daar niet in vinden. Verder vind ik het niet geheel onterecht dat een staat andere boekhoudregels hanteert, zolang het maar niet is 'zo de wind waait waait m'n vestje' en zo erg is het nou ook weer niet.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Maar dat systeem hebben we al. En echt werken doet het niet, of wel?quote:
Centrale banken horen geen marktding te zijn maar moeten onderdeel zijn van de overheid. De overheid behoort dan dus ook te reguleren op dit vlak.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
