Tegenlicht: overvloed

quote:

Op woensdag 3 april 2013 10:52 schreef ACT-F het volgende:
Toen de eerste mens op de maan landde dacht iedereen dat we in het jaar 2000 met vliegende auto's naar ons werk zouden gaan à la The Jetsons. Ondertussen weten we beter

Dat was vooral wensdenken. Inmiddels weten we iets beter hoe technologie zich ontwikkelt en kunnen daardoor nu betere voorspellingen doen. We weten nu inmiddels wat de kracht is van Moore's Law. Moore had de wetmatigheid ontdekt ten tijde van de eerste ruimtevluchten, maar had zelf nog geen benul van hoe vast deze door hem ontdekte wetmatigheid was:

The law is named after Intel co-founder Gordon E. Moore, who described the trend in his 1965 paper.[2][3][4] The paper noted that the number of components in integrated circuits had doubled every year from the invention of the integrated circuit in 1958 until 1965 and predicted that the trend would continue "for at least ten years".

http://en.wikipedia.org/wiki/Moore's_law

Vergelijk het ook met het voorspellen van het weer. In de tijd van de maanlandingen waren we niet zo goed in het voorspellen van het weer. Nu zijn we daar veel beter in? Waarom? Omdat we het fenomeen nu beter begrijpen. We hebben er ervaring mee opgedaan.

quote:

Op woensdag 3 april 2013 13:21 schreef Probably_on_pcp het volgende:

Vergelijk het ook met het voorspellen van het weer. In de tijd van de maanlandingen waren we niet zo goed in het voorspellen van het weer. Nu zijn we daar veel beter in? Waarom? Omdat we het fenomeen nu beter begrijpen. We hebben er ervaring mee opgedaan.

Het weer is vandaag de dag nog steeds onvoorspelbaar. De weersverwachtingen zijn verbeterd. Een goede weerman spreekt daarom van een weersverwachting in plaats van weersvoorspelling. Maar dat terzijde.

Hoe dan ook, het blijft koffiedik kijken. Maar ik durf met een gerust hart te zeggen dat een energierekening van ¤2 euro per jaar lariekoek is. Zelfs al zouden we een compacte kernfusiereactor uitvinden, dan nog haal je die prijzen niet i.v.m. delfstoffen, arbeid, patenten, winstmarges, belastingen, etc. Vandaar mijn metafoor van de vliegende auto's. Technologie heeft oneindige mogelijkheden, maar die Diamandis is te sterk aan het romantiseren wat er in korte tijd mogelijk zou zijn.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 22:02 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

In die grafieken wordt ook weer welvaart gepresenteerd als vooruitgang, maar er is geen één op één verband tussen die twee. Meer welvaart betekent niet per sé meer welzijn (wat toch een stuk eerder vooruitgang is).

Welvaart wordt teruggebracht tot economie, en economie wordt teruggebracht tot GDP. Over het verschil tussen welvaart en economie kun je discussieren, economie voorstellen als GDP slaat nergens op en is eigenlijk propagandistisch.

Daardoor krijg je een vertekening van vooruitgang, en wordt bijvoorbeeld geld vrijgesteld van de wet van het afnemende grensnut, ononderbouwd.

quote:

Op woensdag 3 april 2013 13:32 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Het weer is vandaag de dag nog steeds onvoorspelbaar. De weersverwachtingen zijn verbeterd. Een goede weerman spreekt daarom van een weersverwachting in plaats van weersvoorspelling. Maar dat terzijde.

Hoe dan ook, het blijft koffiedik kijken. Maar ik durf met een gerust hart te zeggen dat een energierekening van ¤2 euro per jaar lariekoek is. Zelfs al zouden we een compacte kernfusiereactor uitvinden, dan nog haal je die prijzen niet i.v.m. delfstoffen, arbeid, patenten, winstmarges, belastingen, etc. Vandaar mijn metafoor van de vliegende auto's. Technologie heeft oneindige mogelijkheden, maar die Diamandis is te sterk aan het romantiseren wat er in korte tijd mogelijk zou zijn.

Hij zit middenin Silicon Valley waar de nieuwste ontwikkelingen plaatsvinden op het gebied van bijv. zonne-energie. We kunnen nu bijv. al zonnecellen uitprinten met een inktjet-printer. Ik moet het ook eerst nog zien natuurlijk dat we 2 euro per jaar gaan betalen, maar de zon schijnt altijd en is gratis en je hoeft er geen gigantische infrastructuur voor aan te leggen.

Nogmaals, ik moet het ook eerst nog zien dat zo goedkoop gaat worden als hij zegt, maar om nou gelijk te gaan roepen dat het lariekoek is.... hij heeft het over 20 tot 30 jaar in de toekomst. Jij kunt niet zo ver in de toekomst kijken en hij ook niet. Maar hij omringt zich wel met experts en staat middenin het wereldje dat met de technologische doorbraken komt.

Dus waarom moet ik naar jou luisteren en niet naar hem?

quote:

Op woensdag 3 april 2013 13:55 schreef Probably_on_pcp het volgende:

Dus waarom moet ik naar jou luisteren en niet naar hem?

Omdat hij wat nuchterder is

quote:

Op woensdag 3 april 2013 13:55 schreef Probably_on_pcp het volgende:

Dus waarom moet ik naar jou luisteren en niet naar hem?

Je moet je ook realiseren dat california op de hoogte van marrokko ligt en hierdoor ze ongeveer 2* zo veel zonneinstraling hebben als gemiddeld in europa. Hierdoor is zijn denkbeeld over zonneenergie denk ik iets te positief.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 07:43 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Wat wil een overheid precies doen aan een aardwarmteputje of een paar zonnecelletjes op je eigen terrein?

belasten, wat ze al doen, hihaho

Aardwarmte is ook niet risicovrij, er is hier in D een dorp waar men ook met aardwarmte bezig ging. Men boorde een gat waarbij verschillende aardlagen werden doorbroken. Een (als ik me goed herinner) gipshoudende laag werd daardoor door grondwater geïnfecteerd waardoor er een reactie optreed die het volume doet toenemen, de bodem komt omhoog. Hele dorp zit vol scheuren en sommige huizen moeten al worden afgebroken.
Link
http://www.spiegel.de/wis(...)reisst-a-589944.html

quote:

Op woensdag 3 april 2013 15:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Aardwarmte is ook niet risicovrij, er is hier in D een dorp waar men ook met aardwarmte bezig ging. Men boorde een gat waarbij verschillende aardlagen werden doorbroken. Een (als ik me goed herinner) gipshoudende laag werd daardoor door grondwater geïnfecteerd waardoor er een reactie optreed die het volume doet toenemen, de bodem komt omhoog. Hele dorp zit vol scheuren en sommige huizen moeten al worden afgebroken.
Link
http://www.spiegel.de/wis(...)reisst-a-589944.html

Dat ligt natuurlijk niet aan aardwarmte, maar aan een verkeerd geplaatste boring of meer in het bijzonder slechte ondiepe seismiek. Dat kan met alle boringen plaatsvinden; olie/gas, tunnelboringen (Haagse tramtunnel, iemand? ), aardwarmte, grondwater...

quote:

Op woensdag 3 april 2013 17:04 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat ligt natuurlijk niet aan aardwarmte, maar aan een verkeerd geplaatste boring of meer in het bijzonder slechte ondiepe seismiek. Dat kan met alle boringen plaatsvinden; olie/gas, tunnelboringen (Haagse tramtunnel, iemand? ), aardwarmte, grondwater...

Ja zo lust ik er nog tien, fuckyoushima lag dan zeker ook niet aan kernenergie maar aan een tsunami

quote:

Op woensdag 3 april 2013 19:06 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ja zo lust ik er nog tien, fuckyoushima lag dan zeker ook niet aan kernenergie maar aan een tsunami

Slechte vergelijking; een boring is geen natuurverschijnsel. Fouten in het boorproces (of de identificatie ervoorafgaand) zijn te voorkomen/beperken. Dat kan je de energie zelf niet aanrekenen!

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 18:26 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]


Hier even twee grafieken uit dat filmpje waaruit duideljk blijkt dat alle landen erop vooruit zijn gegaan in de afgelopen 200 jaar:

afbeelding

afbeelding

Dat met die leeftijdsverwaching van vroeger is volslagen fout. Toen werd men net zo oud en waarschijnlijk ouder. Maar de kindersterfte was hoger. Maar als je eenmaal de 5 jaar gepaseerd was kon je net zo goed 90 worden.
er wordt met dit soort modellen met (doelbewust) verkeerde data gewerkt . Men dient op z'n minst het gewogen gemiddelde te gebruiken.

Dat we in 1800 collectief niet ouder dan 50 werden is gewoon utterly bullshit.

Wat is die Diamantis een volslagen idioot. Leuk al die technologien. Maar die hij nu werkelijk dat we alles gratis gaan krijgen. Tesla had gratis electricitiet bedacht maar dat zagen de hoge heren niet zitten. Dat zal ook met deze technieken gebeuren.

Denkt hij nu werkelijk dat we overal in de wereld schoonwater gaan krijgen. Dat hebben we al niet eens meer in Nederland. En laatste ontwikkelingen zijn dat het het geprivatiseerd gaat worden. Dus niks gratis. Het wordt zeer waarschijnlijk een miljoenvoud duurder. In Derdewereldlanden kunnen we wel de meest exotische grondstoffen delven of oliepijpleidingen leggen. Maar normaal water voor de bevolking is nog steeds onmogelijk.

We heben nu al genoeg voedsel voor iedereen. Het probleem is de volstrekt oneerlijke distributie en logistiek dat de halve wereld verhongerd. Terwijl hier in Europa 60% omberoerd weggooien.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 06:09 schreef Uitkeringstrekker het volgende:

[..]

betekent juist dat ik geen aandacht zoek en niet tot alles in staat ben om geld te verdienen over de rug van mensen heen door de boel op te lichten.

Je steekt liever je tengels in hun portemonnee?

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 09:50 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat zouden ze wel willen ja, maar de gein is dat ze het niet meer kunnen. Schaalvergroting hoort bij een stand van de techniek die achterhaald raakt. Mensen kunnen steeds makkelijker zelf energie winnen, en zich steeds makkelijker organiseren om dat in kleine of grotere kring te verdelen. Dan heeft de overheid slechts de keuze om tegen de bierkaai te vechten of om het netwerk open te stellen voor efficiente verdeling van de restjes energie ten bate van ieders productiviteit. Power to the people.

Als dat toch eens waar zou kunnen zijn....

quote:

Op donderdag 4 april 2013 09:19 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Als dat toch eens waar zou kunnen zijn....

Ze verbieden het gewoon. In Duitsland roepen grote energiebedrijven om het hardst dat een continue stroomvoorziening in gevaar komt met al groene investeringen.

Ah, Lambiekje is weer eens ontsnapt uit BNW

quote:

Op donderdag 4 april 2013 09:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Ah, Lambiekje is weer eens ontsnapt uit BNW

Inhoudelijk heeft hij wel een punt

quote:

Op donderdag 4 april 2013 09:42 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Inhoudelijk heeft hij wel een punt

Dat we in NL geen veilig drinkwater hebben?
LOL

Nieuwe technologie zal een nieuwe economische boost geven. En dat zal bezien vanuit onze situatie nu best als overvloed gezien kunnen worden... we zullen echter de eisen bijstellen en je zal zien dat iemand die straks leeft als een koning nu zichzelf toch weer arm durft te noemen (net zo goed als dat armen in NL het ook veel beter hebben dan de middenklasse in NL 100 jaar geleden).

Je zou dus ook kunnen denken dat vooruitgang zinloos is want alles is relatief...

Daar geloof ik zelf dan weer niet in. We hebben het beter dan ooit en we zullen het in de toekomst nog beter krijgen. Niet alleen wij, iedereen. Dat velen dat niet waarderen en van azijnpissen een hobby maken nemen we dan maar op de koop toe.

(overigens leuke grafiekjes... mooie onderbouwing van wat ik hier al jaren verkondig: zero-sum is onzin, want zelfs Tsjaad (armste land ter wereld) doet het beter dan enkele honderden jaren geleden het gemiddelde land het deed)

quote:

Op donderdag 4 april 2013 09:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat we in NL geen veilig drinkwater hebben?
LOL

En dat mensen in 1800 allemaal 90 werden.

Loop es over een oude begraafplaats en kijk eens naar de geboorte- en sterftedata, Lambiekje. Of denk je dat die grafstenen ook allemaal door de Illuminati zijn gemanipuleerd?

Al die chemtrails van nu toch. Nu worden we maar 78.4...

quote:

Op donderdag 4 april 2013 09:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat we in NL geen veilig drinkwater hebben?
LOL

Uhm nee.
Oneerlijke voedseldistributie. Hoge heren die bepaalde faciliteiten privatiseren.
Waarom zou dat over 40 jaar anders zijn. Was vroeger ook zo alleen dan in andere vormen.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 09:46 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Uhm nee.
Oneerlijke voedseldistributie. Hoge heren die bepaalde faciliteiten privatiseren.
Waarom zou dat over 40 jaar anders zijn. Was vroeger ook zo alleen dan in andere vormen.

Aluhoedje opzet

quote:

Op donderdag 4 april 2013 09:47 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Aluhoedje opzet

3D bril opzetten

quote:

Op donderdag 4 april 2013 09:46 schreef DS4 het volgende:
Nieuwe technologie zal een nieuwe economische boost geven. En dat zal bezien vanuit onze situatie nu best als overvloed gezien kunnen worden... we zullen echter de eisen bijstellen en je zal zien dat iemand die straks leeft als een koning nu zichzelf toch weer arm durft te noemen (net zo goed als dat armen in NL het ook veel beter hebben dan de middenklasse in NL 100 jaar geleden).

Je zou dus ook kunnen denken dat vooruitgang zinloos is want alles is relatief...

Daar geloof ik zelf dan weer niet in. We hebben het beter dan ooit en we zullen het in de toekomst nog beter krijgen. Niet alleen wij, iedereen. Dat velen dat niet waarderen en van azijnpissen een hobby maken nemen we dan maar op de koop toe.

(overigens leuke grafiekjes... mooie onderbouwing van wat ik hier al jaren verkondig: zero-sum is onzin, want zelfs Tsjaad (armste land ter wereld) doet het beter dan enkele honderden jaren geleden het gemiddelde land het deed)

Ach ja, hebzucht is iets van alle tijden.
Bestond vroeger, bestaat nu, en ik ben bang dat het over 40 of zelfs 80 jaar niet verdwenen zal zijn.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 09:58 schreef anonymoussie het volgende:

Ach ja, hebzucht is iets van alle tijden.
Bestond vroeger, bestaat nu, en ik ben bang dat het over 40 of zelfs 80 jaar niet verdwenen zal zijn.

Het is niet eens per sé hebzucht. Het is ook referentie. Als je in NL woont vind je het al aardig weer als het zonnetje af en toe schijnt en het niet regent, ook al is het 14 graden. Er zijn ook veel landen waar ze dat winter noemen. Zo vinden wij meestal bergen erg mooi, waar buitenlanders het vlakke landschap van Nederland weer erg mooi vinden.

Zo stond ik ooit met wat vrienden bij een hoge waterval. Waarop de Noorse dame in het gezelschap een beetje verbaasd was dat men het bijzonder vond... "it's just water falling down".

Het nadeel van vooruitgang is dat het de lat steeds hoger legt. Met vooruitgang kun je ook meerdere kanten op. We zouden technologie in kunnen zetten om minder arbeid te hoeven verrichten. Dat doen we overigens ook, kijk maar naar huishoudens. Niet voor niets is de huisvrouw uit aan het sterven, met alle technologie is dat geen fulltime baan meer. En de gevraagde productie is daar niet echt gegroeid (ok, huizen zijn iets groter geworden, maar het is veel minder gegroeid dan de capaciteit van technologie + arbeid).

Bij bedrijven mikt men echter vooral op vergroting van output en zal de mens die er werkt wel hetzelfde moeten blijven leveren (al klopt dat ook niet helemaal, vroeger werkte mensen harder en meer uren en waren ze ook veel sneller versleten). Pas als bedrijven er voor gaan kiezen om de output ruwweg gelijk te houden, alsmede het aantal mensen in dienst gelijk te houden (dat is een theoretische mogelijkheid die we ons niet echt voor kunnen stellen), dan zal technologische vooruitgang inhouden dat het aantal uren dat je moet werken en de arbeid die je moet leveren steeds lager wordt.

Maar ja, dan werk je straks nog maar één dag... en dan? Het lijkt mij niet dat daar het welzijn van omhoog gaat, althans... echt niet bij iedereen. Veel mensen vinden het nl. wel leuk om te werken en halen daar voldoening uit.

En ja... als niet iedereen meedoet moet lekker weinig doen... dan krijg je weer die hele scheve verdeling, waardoor degenen die rustig aan doen zich (ook al hebben ze het heel goed) arm gaan voelen, want...

Alles is relatief.

Dus nee, het is hoe dan ook te gemakkelijk om het op hebzucht te gooien.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 09:51 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

3D bril opzetten

Wellicht moet jij je rode bril afzetten

quote:

Op donderdag 4 april 2013 09:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat we in NL geen veilig drinkwater hebben?
LOL

ja lach er maar om .. maar het is toch echt zo met nano-plastic, chemicalen, medicatie en ander rotzooi. Ons kraanwater is vuiler dan 15 jaar terug. Overigens scheelt het per regio.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 11:12 schreef Lambiekje het volgende:

ja lach er maar om ..

Maak je geen zorgen...

quote:

Op donderdag 4 april 2013 09:46 schreef El_Matador het volgende:

[..]

En dat mensen in 1800 allemaal 90 werden.

Loop es over een oude begraafplaats en kijk eens naar de geboorte- en sterftedata, Lambiekje. Of denk je dat die grafstenen ook allemaal door de Illuminati zijn gemanipuleerd?

Al die chemtrails van nu toch. Nu worden we maar 78.4...

als ik bij grafstenen kijk werd men ouder dan nu. Misschien omdat de gevaarlijkste leeftijdsgroep de veertigers zijn. Met je midlife toch nog gaan snowboarden basejumpen of andere idiote sporten.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 11:12 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ja lach er maar om .. maar het is toch echt zo met nano-plastic, chemicalen, medicatie en ander rotzooi. Ons kraanwater is vuiler dan 15 jaar terug. Overigens scheelt het per regio.

Bron?

quote:

Op donderdag 4 april 2013 11:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Bron?

http://www.kraanwater.nu/(...)n_in_kraanwater.aspx :

quote:

Volgens berekeningen is de hoeveelheid van een geneesmiddel dat je binnen kan krijgen via levenslang kraanwater consumeren met de gemeten concentratie, minder dan 10% van de voorgeschreven dagelijkse dosis voor een patiënt.

Als je echter bedenkt dat er 200.000 soorten medicijnen zijn, kan het alsnog aardig oplopen als je 200.000 keer 10% van een dagdosis binnenkrijgt in je leven.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 09:51 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

3D bril opzetten

tsss niet eens de googlebril

Elke barst in het bolwerk van Big Corporate is er één.

Vette docu zeg

quote:

Op donderdag 4 april 2013 10:22 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het is niet eens per sé hebzucht. Het is ook referentie. Als je in NL woont vind je het al aardig weer als het zonnetje af en toe schijnt en het niet regent, ook al is het 14 graden. Er zijn ook veel landen waar ze dat winter noemen. Zo vinden wij meestal bergen erg mooi, waar buitenlanders het vlakke landschap van Nederland weer erg mooi vinden.

Zo stond ik ooit met wat vrienden bij een hoge waterval. Waarop de Noorse dame in het gezelschap een beetje verbaasd was dat men het bijzonder vond... "it's just water falling down".

Het nadeel van vooruitgang is dat het de lat steeds hoger legt. Met vooruitgang kun je ook meerdere kanten op. We zouden technologie in kunnen zetten om minder arbeid te hoeven verrichten. Dat doen we overigens ook, kijk maar naar huishoudens. Niet voor niets is de huisvrouw uit aan het sterven, met alle technologie is dat geen fulltime baan meer. En de gevraagde productie is daar niet echt gegroeid (ok, huizen zijn iets groter geworden, maar het is veel minder gegroeid dan de capaciteit van technologie + arbeid).

Bij bedrijven mikt men echter vooral op vergroting van output en zal de mens die er werkt wel hetzelfde moeten blijven leveren (al klopt dat ook niet helemaal, vroeger werkte mensen harder en meer uren en waren ze ook veel sneller versleten). Pas als bedrijven er voor gaan kiezen om de output ruwweg gelijk te houden, alsmede het aantal mensen in dienst gelijk te houden (dat is een theoretische mogelijkheid die we ons niet echt voor kunnen stellen), dan zal technologische vooruitgang inhouden dat het aantal uren dat je moet werken en de arbeid die je moet leveren steeds lager wordt.

Maar ja, dan werk je straks nog maar één dag... en dan? Het lijkt mij niet dat daar het welzijn van omhoog gaat, althans... echt niet bij iedereen. Veel mensen vinden het nl. wel leuk om te werken en halen daar voldoening uit.

En ja... als niet iedereen meedoet moet lekker weinig doen... dan krijg je weer die hele scheve verdeling, waardoor degenen die rustig aan doen zich (ook al hebben ze het heel goed) arm gaan voelen, want...

Alles is relatief.

Dus nee, het is hoe dan ook te gemakkelijk om het op hebzucht te gooien.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 10:22 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het is niet eens per sé hebzucht. Het is ook referentie. Als je in NL woont vind je het al aardig weer als het zonnetje af en toe schijnt en het niet regent, ook al is het 14 graden. Er zijn ook veel landen waar ze dat winter noemen. Zo vinden wij meestal bergen erg mooi, waar buitenlanders het vlakke landschap van Nederland weer erg mooi vinden.

Zo stond ik ooit met wat vrienden bij een hoge waterval. Waarop de Noorse dame in het gezelschap een beetje verbaasd was dat men het bijzonder vond... "it's just water falling down".

Het nadeel van vooruitgang is dat het de lat steeds hoger legt. Met vooruitgang kun je ook meerdere kanten op. We zouden technologie in kunnen zetten om minder arbeid te hoeven verrichten. Dat doen we overigens ook, kijk maar naar huishoudens. Niet voor niets is de huisvrouw uit aan het sterven, met alle technologie is dat geen fulltime baan meer. En de gevraagde productie is daar niet echt gegroeid (ok, huizen zijn iets groter geworden, maar het is veel minder gegroeid dan de capaciteit van technologie + arbeid).

Bij bedrijven mikt men echter vooral op vergroting van output en zal de mens die er werkt wel hetzelfde moeten blijven leveren (al klopt dat ook niet helemaal, vroeger werkte mensen harder en meer uren en waren ze ook veel sneller versleten). Pas als bedrijven er voor gaan kiezen om de output ruwweg gelijk te houden, alsmede het aantal mensen in dienst gelijk te houden (dat is een theoretische mogelijkheid die we ons niet echt voor kunnen stellen), dan zal technologische vooruitgang inhouden dat het aantal uren dat je moet werken en de arbeid die je moet leveren steeds lager wordt.

Maar ja, dan werk je straks nog maar één dag... en dan? Het lijkt mij niet dat daar het welzijn van omhoog gaat, althans... echt niet bij iedereen. Veel mensen vinden het nl. wel leuk om te werken en halen daar voldoening uit.

En ja... als niet iedereen meedoet moet lekker weinig doen... dan krijg je weer die hele scheve verdeling, waardoor degenen die rustig aan doen zich (ook al hebben ze het heel goed) arm gaan voelen, want...

Alles is relatief.

Dus nee, het is hoe dan ook te gemakkelijk om het op hebzucht te gooien.

alle tijden zei ik al
alle plekken/ plaatsen dan erbij, zeg maar gerust omstandigheden
en nee mijn post is niet zo gedetailleerd correct als de jouwe
hehe

quote:

Op donderdag 4 april 2013 09:58 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Ach ja, hebzucht is iets van alle tijden.
Bestond vroeger, bestaat nu, en ik ben bang dat het over 40 of zelfs 80 jaar niet verdwenen zal zijn.

Zonder hebzucht leefden we nog in grotten en sleepten we ons wijf aan de haren rond.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 10:27 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wellicht moet jij je rode bril afzetten

wellicht moet jij het eens opzetten

quote:

Op donderdag 4 april 2013 11:20 schreef RemcoDelft het volgende:

...
Als je echter bedenkt dat er 200.000 soorten medicijnen zijn, kan het alsnog aardig oplopen als je 200.000 keer 10% van een dagdosis binnenkrijgt in je leven.

Ik viel bijna van mijn stoel van het lachen hoe sommige mensen tekst interpreteren.
Dat staat er namelijk helemaal niet! Misschien moet je opnieuw naar school voor begrijpend leren lezen?

quote:

Op donderdag 4 april 2013 12:22 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Zonder hebzucht leefden we nog in grotten en sleepten we ons wijf aan de haren rond.

dat hoeft helemaal niet. neem hoe internet voor het publiek beschikbaar is gekomen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 04-04-2013 12:47:18 ]

quote:

Op donderdag 4 april 2013 12:22 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Zonder hebzucht leefden we nog in grotten en sleepten we ons wijf aan de haren rond.

Klinkt leuk.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 12:22 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Zonder hebzucht leefden we nog in grotten en sleepten we ons wijf aan de haren rond.

Zonder delen van kennis dus juist het tegenovergestelde van hebzucht zouden we niet eens aan het wonen in grotten toegekomen zijn.

Kom op zeg hebzucht is niet altijd goed, we kunnen zelfs stellen dat hebzucht de voornaamste reden is dat we in deze crisis zitten omdat de hebzuchten maar bleven verkondigen dat de kosten best voor de baten uit kunnen blijven lopen. Maar niet erbij gezegd hebben dat dit maar beperkt kan.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 11:20 schreef RemcoDelft het volgende:

Als je echter bedenkt dat er 200.000 soorten medicijnen zijn, kan het alsnog aardig oplopen als je 200.000 keer 10% van een dagdosis binnenkrijgt in je leven.

En hoeveel van die medicijnen worden echt vaak genomen? Dan heb je het over tientallen. Nog afgezien van het feit dat bij zeer lage concentraties je er gewoon geen flikker van merkt.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 12:54 schreef DS4 het volgende:
En hoeveel van die medicijnen worden echt vaak genomen? Dan heb je het over tientallen. Nog afgezien van het feit dat bij zeer lage concentraties je er gewoon geen flikker van merkt.

Natuurlijk zijn het er geen 200.000 die veel worden genomen. Feit is, bij tientallen is het nog altijd tientallen keren hoger dan wat dat artikel wil suggereren.

RIVM bezorgd om kwaliteit drinkwaterbronnen

quote:

Op donderdag 4 april 2013 13:39 schreef RemcoDelft het volgende:

Natuurlijk zijn het er geen 200.000 die veel worden genomen. Feit is, bij tientallen is het nog altijd tientallen keren hoger dan wat dat artikel wil suggereren.

RIVM bezorgd om kwaliteit drinkwaterbronnen

En nog altijd volstrekt onschadelijk...

Je moest eens weten wat voor schadelijke stoffen je in je leven wel niet binnen krijgt. Uiteraard moet het waterleidingbedrijf er goed op letten, maar dat is iets anders dan dat we gaan Lambieken ter zake.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 13:46 schreef DS4 het volgende:
Je moest eens weten wat voor schadelijke stoffen je in je leven wel niet binnen krijgt.

Ik had pas een fles water in m'n handen met 45 mg/l chloride. Dat ruikt naar zwembad!
Nu vond ik in de winkel zelfs flessen met het dubbele, dan drink ik toch liever leidingwater hoor...

quote:

Op donderdag 4 april 2013 09:10 schreef Lambiekje het volgende:
Denkt hij nu werkelijk dat we overal in de wereld schoonwater gaan krijgen. Dat hebben we al niet eens meer in Nederland.

Ja met nano-technologie is dat niet zo moeilijk. Kijk ook naar de Lifestraw en naar de Slingshot van Dean Kamen:

http://www.howstuffworks.(...)t-water-purifier.htm


De slingshot moet zo'n 1000 tot 1500 dollar gaan kosten en hij draait op 1kwh. Met de toekomstige zonnepanelen is dat niet zo'n probleem.

Kamen sought to develop a technology that would transform the 97% of water that is undrinkable into water that can be used and consumed on the spot, readily and inexpensively. The device takes contaminated water and runs it through a vapor compression distiller that produces clean water, producing 250 gallons daily (~946 litres), enough for 100 people. The test devices have been used with "anything that looks wet", including polluted river water, saline ocean water and raw sewage.[3] In a demonstration at a technology conference in October 2004, Kamen ran his own urine through the machine and drank the clean water that came out.

http://en.wikipedia.org/wiki/Slingshot_(water_vapor_distillation_system)

quote:

Op donderdag 4 april 2013 09:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ze verbieden het gewoon. In Duitsland roepen grote energiebedrijven om het hardst dat een continue stroomvoorziening in gevaar komt met al groene investeringen.

Zoals Jeremy Rifkin zegt: De machtige muziekindustrie wordt bedreigd door een wereldwijd leger van 12-jarigen die uit school komen en muziek gaan downloaden.

Zo gauw alles decentraal wordt, wordt het heel moeilijk voor een overheid om dat te controleren.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 09:46 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Uhm nee.
Oneerlijke voedseldistributie. Hoge heren die bepaalde faciliteiten privatiseren.
Waarom zou dat over 40 jaar anders zijn. Was vroeger ook zo alleen dan in andere vormen.

Met nieuwe aquaponische en hydroponische kassen kunnen we allemaal voedsel op een super productieve manier gaan verbouwen. En deze systemen zijn ontworpen om gesloten kringlopen te zijn, dus je hoeft er niet eens veel aan te doen. Je hoeft alleen maar te wachten en nogmaals, deze technieken zijn veel productiever dan de normale landbouw.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 12:22 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Zonder hebzucht leefden we nog in grotten en sleepten we ons wijf aan de haren rond.

Onzin. Zonder technologie, leefden we nog in grotten en sleepten we ons wijf aan de haren rond.