NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een tour langs constructies waarin belasting wordt ontweken. Off shore constructions. Hoe lang kan de belastingdruk op burgers en midden- en kleinbedrijf toenemen, terwijl die van multinationals alsmaar afneemt??
De verdwijntruc.
Double Irish with a Dutch sandwitch.
Waarom mist de Wereldbank deze gegevens?
Bijvoorbeeld. Wallmart laat zijn geld door NL stromen voor fiscale voordelen.
De verdwijntruc.
Double Irish with a Dutch sandwitch.
Waarom mist de Wereldbank deze gegevens?
Bijvoorbeeld. Wallmart laat zijn geld door NL stromen voor fiscale voordelen.
Godzijdank dat er nog zoiets als Tegenlicht bestaat..
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Antwoord op al je vragen: Het is toegestaan zodat onze overheid extra centen verdient aan grote multinationals.quote:Op maandag 25 maart 2013 21:14 schreef anonymoussie het volgende:
Een tour langs constructies waarin belasting wordt ontweken. Off shore constructions. Hoe lang kan de belastingdruk op burgers en midden- en kleinbedrijf toenemen, terwijl die van multinationals alsmaar afneemt??
De verdwijntruc.
Double Irish with a Dutch sandwitch.
Waarom mist de Wereldbank deze gegevens?
Bijvoorbeeld. Wallmart laat zijn geld door NL stromen voor fiscale voordelen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Je mag het ook wel verbieden hoor, maar dan gaan al die grote bedrijven weg en lopen wij toch al gauw aardig wat geld mis als Nederland. Terwijl we dat geloof ik wel goed kunnen gebruiken, die bedrijven zijn blij want ze zijn goedkoper uit dan in eigen land, en wij zijn blij want we houden er geld aan over.
Win-win, who cares.
Win-win, who cares.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Dat ze fiscaal gezien in economies steken ipv alleen nemen. Dit valt onder criminaliteit hoor.quote:
Dus, omdat wij er voordeel van hebben is het wel goed?quote:Op maandag 25 maart 2013 21:25 schreef Voorschrift het volgende:
Je mag het ook wel verbieden hoor, maar dan gaan al die grote bedrijven weg en lopen wij toch al gauw aardig wat geld mis als Nederland. Terwijl we dat geloof ik wel goed kunnen gebruiken, die bedrijven zijn blij want ze zijn goedkoper uit dan in eigen land, en wij zijn blij want we houden er geld aan over.
Win-win, who cares.
En als het nu via Duitsland of vul maar in welk land was gegaan?
Dan had Duitsland mazzel.quote:Op maandag 25 maart 2013 21:42 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Dus, omdat wij er voordeel van hebben is het wel goed?
En als het nu via Duitsland of vul maar in welk land was gegaan?
Je verdient er indirect gewoon geld aan als Nederlander, dus what do you care?
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Deze belastingroutes blijven toch wel bestaan zolang landen met elkaar concurreren op fiscaal gebied. Als je één fiscaal gebied is voor de hele wereld is het pas weg, aangezien dat er toch nog lang niet is kunnen we er net zo goed van profiteren als Nederland zijnde.
Sommige mensen vinden ethiek ook belangrijk..quote:Op maandag 25 maart 2013 21:44 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dan had Duitsland mazzel.
Je verdient er indirect gewoon geld aan als Nederlander, dus what do you care?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ach lulkoek.quote:
[..]
Sommige mensen vinden ethiek ook belangrijk..
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Kijk je en zie wat hiermee allemaal samenhangt, of bekijk je het enkel in het eenzijdige perspectief van geld=geld?quote:
[..]
Dan had Duitsland mazzel.
Je verdient er indirect gewoon geld aan als Nederlander, dus what do you care?
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Dat laatste natuurlijk, de rest zal me een zorg zijn.quote:
[..]
Kijk je en zie wat hiermee allemaal samenhangt, of bekijk je het enkel in het eenzijdige perspectief van geld=geld?
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Een Starbucks gestationeerd in nl betaald dus geen belasting aan nl.
En dat wat voor fiscale voordelen door nl stroomt zien wij ook echt iets van terug.
En dat wat voor fiscale voordelen door nl stroomt zien wij ook echt iets van terug.
Nah, de multinationals die hier een tiental % moeten afdragen doen (waarschijnlijk) dezelfde truc, in een ander land. Overheden pikken misschien een graankorreltje mee, maar die zak graan komt vrijwel vol aan bij het bedrijf.quote:
Ach, dat extra geld kunnen we wel gebruiken.
En inderdaad, pakken wij dat graankorreltje niet, doet een ander land het wel..
Nu nog een keer in het Nederlands?quote:
[..]
Dat ze fiscaal gezien in economies steken ipv alleen nemen. Dit valt onder criminaliteit hoor.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vond het een beetje eenzijdig belicht.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het was alleen máár eenzijdige berichtgeving, Behoorlijk aanmatigend als je het mij vraagt.quote:Op maandag 25 maart 2013 22:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
Ik vond het een beetje eenzijdig belicht.
Tegenlicht heeft sowieso de neiging alles vanuit een of ander moralistische onpraktische kant te belichten, dat krijg je met mensen die makkelijk schreeuwen vanuit de zijlijn. "Liever niet profiteren dan meewerken aan dit soort praktijken!".
En vervolgens heeft Nederland weer een of ander budgetprobleem en dan staan ze er weer.
En vervolgens heeft Nederland weer een of ander budgetprobleem en dan staan ze er weer.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Eens. De toonzetting van het programma was heel erg 'Volgens de wet mag allemaal wat u doet, maar wij vinden dat u immoreel bezig bent, dus u bent fout'. Raakt uiteraard kant noch wal zo'n statement.quote:
Tegenlicht heeft sowieso de neiging alles vanuit een of ander moralistische onpraktische kant te belichten, dat krijg je met mensen die makkelijk schreeuwen vanuit de zijlijn. "Liever niet profiteren dan meewerken aan dit soort praktijken!".
En vervolgens heeft Nederland weer een of ander budgetprobleem en dan staan ze er weer.
Vooral die onderzoekscommissie in de UK, ze zouden zich moeten schamen voor dit soort publieke schandpaal-acties. Ze hebben zelf de mogelijkheden gecreëerd voor dergelijke constructies.
Problemen mee? Moeten ze de wet aanpassen.
Dan moeten de Britten de wet in andere landen gaan aanpassen?quote:
[..]
Eens. De toonzetting van het programma was heel erg 'Volgens de wet mag allemaal wat u doet, maar wij vinden dat u immoreel bezig bent, dus u bent fout'. Raakt uiteraard kant noch wal zo'n statement.
Vooral die onderzoekscommissie in de UK, ze zouden zich moeten schamen voor dit soort publieke schandpaal-acties. Ze hebben zelf de mogelijkheden gecreëerd voor dergelijke constructies.
Problemen mee? Moeten ze de wet aanpassen.
Ik vind ethiek ook belangrijk. Maar niet als het over mijn geld gaat.quote:
[..]
Sommige mensen vinden ethiek ook belangrijk..
De SBS groep heeft ook een BV in Nederland, zodat ze bij ons belasting betalen, wat voor hen goedkoper is dan in het oorspronkelijke land. Zelfde geldt voor kleine bandjes als Rolling Stones, AC/DC, U2 en ga zo maar door.
Ik ga zelf bijvoorbeeld voor onderhoud aan de auto naar Duitsland. Scheelt mij minimaal 30% op de prijs. Ethiek en zo is leuk, maar niet zo leuk.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Hoezo? Ze heffen toch zelf geen bronbelasting op royalty?quote:
[..]
Dan moeten de Britten de wet in andere landen gaan aanpassen?
Wat denk je dat er met de belastingdruk voor hen gebeurd als je zulk soort constructies afschaft?quote:
Een tour langs constructies waarin belasting wordt ontweken. Off shore constructions. Hoe lang kan de belastingdruk op burgers en midden- en kleinbedrijf toenemen, terwijl die van multinationals alsmaar afneemt??
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ah heerlijk om al die onderbuik-reacties te lezen 
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Het is trouwens wel mooi om te zien dat TS het met mij eens is dat de belastingdruk onevenredig hoog is voor het midden- en kleinbedrijf. Als er een volgende bezuinigingsronde belastingverzwaringsronde aankomt, dan is TS het hopelijk met mij eens dat die vooral voor de rekening van bijstandstrekkers mag komen, aangezien die nu onevenredig gespaard zijn gebleven.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Als nederlander?quote:
[..]
Dan had Duitsland mazzel.
Je verdient er indirect gewoon geld aan als Nederlander, dus what do you care?
Hoe dan, dit balletje wil ik wel trappen
als het neit paars is moet het wel geel zijn?quote:
Het is trouwens wel mooi om te zien dat TS het met mij eens is dat de belastingdruk onevenredig hoog is voor het midden- en kleinbedrijf. Als er een volgende bezuinigingsronde belastingverzwaringsronde aankomt, dan is TS het hopelijk met mij eens dat die vooral voor de rekening van bijstandstrekkers mag komen, aangezien die nu onevenredig gespaard zijn gebleven.
Werkgelegenheid? Trustkantoren, accountants, fiscalisten, belastinginspecteurs, advocaten, notarissen.... Hele beroepsgroepen leven (deels) hier van.quote:
[..]
Als nederlander?
Hoe dan, dit balletje wil ik wel trappen
Die geven mij geld?quote:
[..]
Werkgelegenheid? Trustkantoren, accountants, fiscalisten, belastinginspecteurs, advocaten, notarissen.... Hele beroepsgroepen leven (deels) hier van.
Kan ik dit even zwart op wit krijgen want dan ga ik morgen even langs, hoe veel moeten ze gemiddeld betalen aan mij?
quote:Op maandag 25 maart 2013 23:30 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
als het neit paars is moet het wel geel zijn?
Die zorgen voor een goed gedeelte van de belastinginkomsten. Een gedeelte dat de rest van de burgers anders op moet hoesten.quote:
[..]
Die geven mij geld?
Kan ik dit even zwart op wit krijgen want dan ga ik morgen even langs, hoe veel moeten ze gemiddeld betalen aan mij?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Die grapjassen die ook alle jaarrekeningen van de omgevallen banken jaren hebben goedgekeurd en die "spontaan" omvielen.quote:
[..]
[..]
Die zorgen voor een goed gedeelte van de belastinginkomsten. Een gedeelte dat de rest van de burgers anders op moet hoesten.
Die beroepsgroep kóst ons geld.
ps: Tegenlicht gezien ?
Ja joh, laten we voor alle trustkantoren, accountants, fiscalisten, belastinginspecteurs, advocaten, en notarissen het werken maar onmogelijk maken. Als alle werkgelegenheid voor deze groepen vervalt zal het vast beter gaan met onze economie. Hun werk zal ook vast nergens goed voor zijn.quote:
[..]
Die grapjassen die ook alle jaarrekeningen van de omgevallen banken jaren hebben goedgekeurd en die "spontaan" omvielen.
Die beroepsgroep kóst ons geld.
ps: Tegenlicht gezien ?
En het werk wat zij doen in deze 'tax free industry' heeft ook alles te maken met omgevallen banken.
Ik heb Tegenlicht niet gezien, misschien had ik nog een stukje gekeken ook als TS in ieder geval nog de moeite had gedaan om daar een linkje van te plaatsen. Maar afgekeken had ik het toch niet,
zo'n eenzijdig belicht programma is de moeite niet.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
quote:
[..]
.
Ik heb Tegenlicht niet gezien, misschien had ik nog een stukje gekeken ook als TS in ieder geval nog de moeite had gedaan om daar een linkje van te plaatsen. Maar afgekeken had ik het toch niet,
zo'n eenzijdig belicht programma is de moeite niet.
Fijn, heb je ook nog een inhoudelijke reactie of laat je het daar maar bij?quote:
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Tsja, Tegenlicht, ik vind het eigenlijk een waardeloze documentaireserie, ik twijfel echt aan de betrouwbaarheid er van. Ze spelen mij veel te vaak ineens op actuele onderwerpen in. Onderwerpen die op dat moment actueel zijn in het nieuws, en ineens heeft Tegenlicht er een documentaire over. Dat kan natuurlijk niet.quote:
Ik heb Tegenlicht niet gezien, misschien had ik nog een stukje gekeken ook als TS in ieder geval nog de moeite had gedaan om daar een linkje van te plaatsen. Maar afgekeken had ik het toch niet,
zo'n eenzijdig belicht programma is de moeite niet.
Verder verlopen de documentaires van Tegenlicht altijd via hetzelfde tendentieuze patroon. Er vinden interviews plaats met ex-werknemers en andere deskundigen waarvan je als kijker maar moet gissen wat de betrouwbaarheid van deze personen is. Is het niet een ex-werknemers met wrok tegen zijn oude werkgever en wat zijn de nevenfuncties van de deskundigen? Aan de kijker wordt niet duidelijk gemaakt dat er niets mis op deze punten.
Ook wordt er geknipt en geplakt in de interviews door interviews met meerder personen achter elkaar te monteren. Daardoor verliest het verhaal zijn context en moet je als kijker maar gissen wat er wel gezegd is maar wat niet in de uitzending komt. En dan is er op het eind vaak ook nog een ongemakkelijk interview waarin een directeur of andere beklaagde geconfronteerd wordt met de bevindingen van de gesprekken eerder in de uitzending. Het levert niks op als het om waarheidsvinding gaat maar het staat natuurlijk wel heel semi-kritisch.
Leuk allemaal maar daardoor krijg je als kijker nog steeds niet uit de doeken gedaan hoe het nou werkelijk zit. Er mist eigen onderzoek met data, statistische toetsen en analyse van wetgeving/regelgeving. Interviews zijn alleen interessant als je echt een industry survey uit wil voeren of als echt goed uit de doeken gedaan wordt waarom een deskundige deskundig zou zijn.
Hoezo zou er iets moeten veranderen aan de belastingdruk? Punt is dat multinationals onder die druk uitkomen. Zij behoren als ieder ander bedrijf belasting te betalen ipv te ontduiken. Waarom zou een klein bedrijfje wel belasting moeten en een groot bedrijf niet?quote:
[..]
Wat denk je dat er met de belastingdruk voor hen gebeurd als je zulk soort constructies afschaft?
Het heeft niet zo zeer met omvang te maken als meer met het internationale karakter. Er zijn ook genoeg kleine multinationals hoor.quote:
[..]
Hoezo zou er iets moeten veranderen aan de belastingdruk? Punt is dat multinationals onder die druk uitkomen. Zij behoren als ieder ander bedrijf belasting te betalen ipv te ontduiken. Waarom zou een klein bedrijfje wel belasting moeten en een groot bedrijf niet?
Want mensen met een uitkering zijn gelijk aan multinationals?quote:
Het is trouwens wel mooi om te zien dat TS het met mij eens is dat de belastingdruk onevenredig hoog is voor het midden- en kleinbedrijf. Als er een volgende bezuinigingsronde belastingverzwaringsronde aankomt, dan is TS het hopelijk met mij eens dat die vooral voor de rekening van bijstandstrekkers mag komen, aangezien die nu onevenredig gespaard zijn gebleven.
Praat ik chinees dan?quote:
[..]
Nu nog een keer in het Nederlands?
Dan kunnen we de wetten maar afschaffen als het moraal niet meetelt. Lang leve de criminelen.quote:
Tegenlicht heeft sowieso de neiging alles vanuit een of ander moralistische onpraktische kant te belichten, dat krijg je met mensen die makkelijk schreeuwen vanuit de zijlijn. "Liever niet profiteren dan meewerken aan dit soort praktijken!".
En vervolgens heeft Nederland weer een of ander budgetprobleem en dan staan ze er weer.
Het zou juist goed zijn voor de economie van een land als grote bedrijven ook gewoon hun belasting betalen in het land waar het bedrijf geld verdient. Of niet dan? Hoezo levert dat een budgetprobleem op?
Ja dat klopt.quote:
[..]
Het heeft niet zo zeer met omvang te maken als meer met het internationale karakter. Er zijn ook genoeg kleine multinationals hoor.
Belastingparadijs bestaat niet? Wat is er onwaar dan volgens jou?quote:Op dinsdag 26 maart 2013 01:20 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Tsja, Tegenlicht, ik vind het eigenlijk een waardeloze documentaireserie, ik twijfel echt aan de betrouwbaarheid er van. Ze spelen mij veel te vaak ineens op actuele onderwerpen in. Onderwerpen die op dat moment actueel zijn in het nieuws, en ineens heeft Tegenlicht er een documentaire over. Dat kan natuurlijk niet.
Verder verlopen de documentaires van Tegenlicht altijd via hetzelfde tendentieuze patroon. Er vinden interviews plaats met ex-werknemers en andere deskundigen waarvan je als kijker maar moet gissen wat de betrouwbaarheid van deze personen is. Is het niet een ex-werknemers met wrok tegen zijn oude werkgever en wat zijn de nevenfuncties van de deskundigen? Aan de kijker wordt niet duidelijk gemaakt dat er niets mis op deze punten.
Ook wordt er geknipt en geplakt in de interviews door interviews met meerder personen achter elkaar te monteren. Daardoor verliest het verhaal zijn context en moet je als kijker maar gissen wat er wel gezegd is maar wat niet in de uitzending komt. En dan is er op het eind vaak ook nog een ongemakkelijk interview waarin een directeur of andere beklaagde geconfronteerd wordt met de bevindingen van de gesprekken eerder in de uitzending. Het levert niks op als het om waarheidsvinding gaat maar het staat natuurlijk wel heel semi-kritisch.
Leuk allemaal maar daardoor krijg je als kijker nog steeds niet uit de doeken gedaan hoe het nou werkelijk zit. Er mist eigen onderzoek met data, statistische toetsen en analyse van wetgeving/regelgeving. Interviews zijn alleen interessant als je echt een industry survey uit wil voeren of als echt goed uit de doeken gedaan wordt waarom een deskundige deskundig zou zijn.
Dat gebeurt nu ookquote:
als grote bedrijven ook gewoon hun belasting betalen in het land waar het bedrijf geld verdient. Of niet dan? Hoezo levert dat een budgetprobleem op?
Ben redelijk ingelezen 1,5 miljard bijna 2miljard freebee (postbus) money. Niet veel wel bijna een deurmat met welcome erop.quote:
[..]
Antwoord op al je vragen: Het is toegestaan zodat onze overheid extra centen verdient aan grote multinationals.
Innovatie... zip.
Hey pipo.... Als je echt geld hebt ga je in Belgie wonen . (miljardairs doen het ook). Deze discussie heeft zin.quote:
[..]
Tsja, Tegenlicht, ik vind het eigenlijk een waardeloze documentaireserie, ik twijfel echt aan de betrouwbaarheid er van. Ze spelen mij veel te vaak ineens op actuele onderwerpen in. Onderwerpen die op dat moment actueel zijn in het nieuws, en ineens heeft Tegenlicht er een documentaire over. Dat kan natuurlijk niet.
Verder verlopen de documentaires van Tegenlicht altijd via hetzelfde tendentieuze patroon. Er vinden interviews plaats met ex-werknemers en andere deskundigen waarvan je als kijker maar moet gissen wat de betrouwbaarheid van deze personen is. Is het niet een ex-werknemers met wrok tegen zijn oude werkgever en wat zijn de nevenfuncties van de deskundigen? Aan de kijker wordt niet duidelijk gemaakt dat er niets mis op deze punten.
Ook wordt er geknipt en geplakt in de interviews door interviews met meerder personen achter elkaar te monteren. Daardoor verliest het verhaal zijn context en moet je als kijker maar gissen wat er wel gezegd is maar wat niet in de uitzending komt. En dan is er op het eind vaak ook nog een ongemakkelijk interview waarin een directeur of andere beklaagde geconfronteerd wordt met de bevindingen van de gesprekken eerder in de uitzending. Het levert niks op als het om waarheidsvinding gaat maar het staat natuurlijk wel heel semi-kritisch.
Leuk allemaal maar daardoor krijg je als kijker nog steeds niet uit de doeken gedaan hoe het nou werkelijk zit. Er mist eigen onderzoek met data, statistische toetsen en analyse van wetgeving/regelgeving. Interviews zijn alleen interessant als je echt een industry survey uit wil voeren of als echt goed uit de doeken gedaan wordt waarom een deskundige deskundig zou zijn.
Die Franse EU vrouw die zei dat Coca Cola (meen ik) geen scholen moest bouwen in Mexico maar dat geld gewoon aan belasting moest afdragen. Dan kan de staat van het geld wat overblijft als alle ambtenaren hun deel hebben genomen worden aangewend voor slecht onderwijs. 
Dan kan de staat van het geld wat overblijft als alle ambtenaren hun deel hebben genomen worden aangewend voor slecht onderwijs.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik ben wel een fan van Tegenlicht maar deze verheerlijking van de overheid ging me toch net iets te ver.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Even los van de scholen. Als coca cola daar bedrijven hebben en de wet daar zegt dat ze belasting moeten betalen, waarom zouden ze hun belasting niet moeten betalen?quote:
Die Franse EU vrouw die zei dat Coca Cola (meen ik) geen scholen moest bouwen in Mexico maar dat geld gewoon aan belasting moest afdragen.
Hoe goed zijn die scholen van coca cola dan wel niet? Is het niet gewoon een pr stunt?
Ik ga niet mee in de aanname dat de overheid goed is en daardoor iedereen die niet gehoorzaamt dat niet is. Scholen kunnen op verschillende manieren gefinancierd worden. De staat is daar slechts een van.quote:
[..]
Even los van de scholen. Als coca cola daar bedrijven hebben en de wet daar zegt dat ze belasting moeten betalen, waarom zouden ze hun belasting niet moeten betalen?
Hoe goed zijn die scholen van coca cola dan wel niet? Is het niet gewoon een pr stunt?
Vanaf het moment dat de overheid ermee ophield er voor haar burgers te zijn en dat het andersom werd haakte ik af. De huidige overheid werkt precies zo als iedere andere criminele organisatie.
Het is ieders plicht ervoor te zorgen zo min mogelijk belasting af te dragen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Geen idee, ik begrijp iig niet wat je wilt zeggenquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat zo'n soort bedrijf wel aan een land wil verdienen, maar niet betalen dus fiscaal bijdragen. Wat weer negatief is voor de economie van het betreffende land. Naast dat het niet rechtvaardigd dat minder grote bedrijven wel gewoon hun belasting betalen.quote:
[..]
Geen idee, ik begrijp iig niet wat je wilt zeggen
Een bedrijf wat zorgt voor investeringen en werkgelegenheid is slecht voor een land?quote:
[..]
Dat zo'n soort bedrijf wel aan een land wil verdienen, maar niet betalen dus fiscaal bijdragen. Wat weer negatief is voor de economie van het betreffende land.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Volgens deze maatstaven zou jij dan bijna geen enkele documentaire meer kijken.quote:
[..]
Tsja, Tegenlicht, ik vind het eigenlijk een waardeloze documentaireserie, ik twijfel echt aan de betrouwbaarheid er van. Ze spelen mij veel te vaak ineens op actuele onderwerpen in. Onderwerpen die op dat moment actueel zijn in het nieuws, en ineens heeft Tegenlicht er een documentaire over. Dat kan natuurlijk niet.
Verder verlopen de documentaires van Tegenlicht altijd via hetzelfde tendentieuze patroon. Er vinden interviews plaats met ex-werknemers en andere deskundigen waarvan je als kijker maar moet gissen wat de betrouwbaarheid van deze personen is. Is het niet een ex-werknemers met wrok tegen zijn oude werkgever en wat zijn de nevenfuncties van de deskundigen? Aan de kijker wordt niet duidelijk gemaakt dat er niets mis op deze punten.
Ook wordt er geknipt en geplakt in de interviews door interviews met meerder personen achter elkaar te monteren. Daardoor verliest het verhaal zijn context en moet je als kijker maar gissen wat er wel gezegd is maar wat niet in de uitzending komt. En dan is er op het eind vaak ook nog een ongemakkelijk interview waarin een directeur of andere beklaagde geconfronteerd wordt met de bevindingen van de gesprekken eerder in de uitzending. Het levert niks op als het om waarheidsvinding gaat maar het staat natuurlijk wel heel semi-kritisch.
Leuk allemaal maar daardoor krijg je als kijker nog steeds niet uit de doeken gedaan hoe het nou werkelijk zit. Er mist eigen onderzoek met data, statistische toetsen en analyse van wetgeving/regelgeving. Interviews zijn alleen interessant als je echt een industry survey uit wil voeren of als echt goed uit de doeken gedaan wordt waarom een deskundige deskundig zou zijn.
Waar beweer ik dat? Je gaat voorbij aan het punt dat ik maak.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 07:36 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een bedrijf wat zorgt voor investeringen en werkgelegenheid is slecht voor een land?
Je maakt al de cruciale denkfout door aan te nemen dat een overheid iets toevoegt aan de economie terwijl ze er alleen maar aan onttrekt.quote:
[..]
Waar beweer ik dat? Je gaat voorbij aan het punt dat ik maak.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoezo?quote:
[..]
Je maakt al de cruciale denkfout door aan te nemen dat een overheid iets toevoegt aan de economie terwijl ze er alleen maar aan onttrekt.
Zo geweldig is deze constructie voor landen helemaal niet hoor. Het creëert nauwelijks werkgelegenheid, daar het constructies zijn die eenmalig moeten worden opgezet en daarna vrijwel "onderhoudsvrij" zijn.
Het idee dat hier een leger van Nederlandse accountants mee bezig houd en daarmee het inkomen van Nederland bij spekken via loonbelastingen is gewoon weg niet juist. Het zal maar een beperkt groepje zijn, deels daarvan in dienst van de belastingdienst.
Op langere termijn leveren dit soort constructie voor Nederland ook nauwelijks wat op, het kleine beetje belastinggeld wat via dit soort constructies binnenlopen valt in het niet bij het geld dat aan de economie wordt onttrokken door deze bedrijven of was er ook maar iemand hier die de illusie heeft dat al deze miljarden weer netjes in de economie van Europa wordt gestoken? Dat lijkt me namelijk zeer onwaarschijnlijk, daar al die geld stromen weer naar de USA gaan.
Dus naast het ethische zijn er wel degelijk wat potentiële economische problemen met dit soort constructies...maar goed lekker alles op korte termijn bekijken maakt het wel zo overzichtelijk. Dan hoef je enkel aan de paar druppels belasting inkomen te denken. Prettig.
Het idee dat hier een leger van Nederlandse accountants mee bezig houd en daarmee het inkomen van Nederland bij spekken via loonbelastingen is gewoon weg niet juist. Het zal maar een beperkt groepje zijn, deels daarvan in dienst van de belastingdienst.
Op langere termijn leveren dit soort constructie voor Nederland ook nauwelijks wat op, het kleine beetje belastinggeld wat via dit soort constructies binnenlopen valt in het niet bij het geld dat aan de economie wordt onttrokken door deze bedrijven of was er ook maar iemand hier die de illusie heeft dat al deze miljarden weer netjes in de economie van Europa wordt gestoken? Dat lijkt me namelijk zeer onwaarschijnlijk, daar al die geld stromen weer naar de USA gaan.
Dus naast het ethische zijn er wel degelijk wat potentiële economische problemen met dit soort constructies...maar goed lekker alles op korte termijn bekijken maakt het wel zo overzichtelijk. Dan hoef je enkel aan de paar druppels belasting inkomen te denken. Prettig.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Hoeveel is er niet goed gepraat met dat zinnetje ....quote:
[..]
En inderdaad, pakken wij dat graankorreltje niet, doet een ander land het wel..
Je moet dat wel tegenover het geld zetten wat het bedrijf onttrekt aan de economie. Ik denk dat het op langere termijn behoorlijk zal tegenvallen.quote:
[..]
Een bedrijf wat zorgt voor investeringen en werkgelegenheid is slecht voor een land?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Libertariër alertquote:
[..]
Je maakt al de cruciale denkfout door aan te nemen dat een overheid iets toevoegt aan de economie terwijl ze er alleen maar aan onttrekt.
Dat doen deze multinationals ook op langere termijn, wat dat betreft zijn ze niets beter. Behalve dan dat de overheid in ieder geval nog in het land van kwestie zal blijven...dat valt nog te bezien bij multinationals natuurlijk.quote:
[..]
Je maakt al de cruciale denkfout door aan te nemen dat een overheid iets toevoegt aan de economie terwijl ze er alleen maar aan onttrekt.
Even voor degene die denken dat ik nu een of andere hardcore "pro-overheid"figuur ben of "communist". Ik zal je moeten teleurstellen. sterker nog ik maak me er nauwelijks druk over, maar men moet wel realistisch zijn over dit soort constructies en dit soort constructies worden natuurlijk niet 'uitgevonden' met de welzijn van landen in gedachten.
Die worden enkel maar opgezet om zoveel mogelijk geld bij die bedrijven te houden, maar helaas omdat het dus over internationale geldstromen gaat betekent dat wel dat geld onttrokken wordt aan het ene land en wegstroomt naar het andere land, waar het dan niet noodzakelijke wijs weer daar de economie instroomt. Wat verder ook weinig uitmaakt, want dat levert nauwelijks iets positief op voor het land waar het geld aan onttrokken is....zo globaal is de economie namelijk ook weer niet.
[ Bericht 32% gewijzigd door Semisane op 26-03-2013 07:54:54 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Economische groei ontstaat door het produceren van goederen en diensten. De staat produceert geen van beiden. De staat herverdeeld en neemt een fiks gedeelte voor zichzelf.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Multinationals maken gebruik van verschillen in wetgeving. Ze worden zo bevoordeeld t.o.v. lokale bedrijven. bij de afwezigheid van een grote staat en in het geval van lage belastingen raken ze die voordelen kwijt. Schaf dan ook nog eens de patenten af en we krijgen een eerlijk speelveld.quote:
[..]
Dat doen deze multinationals ook op langere termijn, wat dat betreft zijn ze niets beter. Behalve dan dat de overheid in ieder geval nog in het land van kwestie zal blijven...dat valt nog te bezien bij multinationals natuurlijk.
Even voor degene die denken dat ik nu een of andere hardcore "pro-overheid"figuur ben of "communist". Ik zal je moeten teleurstellen. sterker nog ik maak me er nauwelijks druk over, maar men moet wel realistisch zijn over dit soort constructies en dit soort constructies worden natuurlijk niet 'uitgevonden' met de welzijn van landen in gedachten.
Die worden enkel maar opgezet om zoveel mogelijk geld bij die bedrijven te houden, maar helaas omdat het dus over internationale geldstromen gaat betekent dat wel dat geld onttrokken wordt aan het ene land en wegstroomt naar het andere land, waar het dan niet noodzakelijke wijs weer daar de economie instroomt. Wat verder ook weinig uitmaakt, want dat levert nauwelijks iets positief op voor het land waar het geld aan onttrokken is....zo globaal is de economie namelijk ook weer niet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een eerlijk speelveld voor multinationals misschien, maar ik ben niet zo overtuigd of die multinationals überhaupt voordelig zijn voor de mens, maatschappij etc. En uiteindelijk gaat het in mijn ogen toch om die laatste twee. En per definitie is dat niet iets waar een multinational zich mee bezighoud. Ik ben zeer sceptisch over een ultieme vrij economie. Het zal vast mooi klinken op papier, maar dat doen zoveel systemen, dat zegt me dus niks. Te veel macht bij de multinationals (en zonder overheden zal het daar toe leiden) is net zo problematisch als te veel macht bij overheden.quote:
[..]
Multinationals maken gebruik van verschillen in wetgeving. Ze worden zo bevoordeeld t.o.v. lokale bedrijven. bij de afwezigheid van een grote staat en in het geval van lage belastingen raken ze die voordelen kwijt. Schaf dan ook nog eens de patenten af en we krijgen een eerlijk speelveld.
En ik weet dat jij nu gaat claimen dat zonder overheden etc het niet kan zijn dat er te machtige multinationals ontstaan, maar dat lijkt me een lege claim, die daarbij behoorlijk naïef is.
Daarbij je geeft aan dat ze nu worden bevoordeeld, nou dat kan gewoon worden teruggedraaid door dezelfde overheid die dat heeft ingesteld. Daarvoor hoeft de overheid niet te verdwijnen, enkel zal de overheid andere prioriteiten moeten hebben.
Over patenten ben ik overigens ook vrij sceptisch, maar waarschijnlijk om andere redenen...of wellicht ook niet.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Tja, maar dan zal het geld, wat uiteindelijke de 'beloning' is van die geproduceerde goederen en diensten wel in het land van kwestie moeten blijven en dat is in deze constructie dus niet het geval.quote:
[..]
Economische groei ontstaat door het produceren van goederen en diensten. De staat produceert geen van beiden. De staat herverdeeld en neemt een fiks gedeelte voor zichzelf.
Het is allemaal echt wel wat ingewikkelder...de realiteit bedoel ik...dan al die 'papieren' idealen altijd maar willen beweren. (Doe dit en dan krijg je dat!)
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Onder andere ja.quote:
[..]
Economische groei ontstaat door het produceren van goederen en diensten. De staat produceert geen van beiden. De staat herverdeeld en neemt een fiks gedeelte voor zichzelf.
Maar belastingheffing heeft ook geen budgettaire en instrumentele functies?
De staat verovert en herverdeelt inderdaad. Beide noodzakelijk.quote:
[..]
Economische groei ontstaat door het produceren van goederen en diensten. De staat produceert geen van beiden. De staat herverdeeld en neemt een fiks gedeelte voor zichzelf.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De staat an sich is toch een grote dienstensector, vanuit dat oogpunt gezien voegt het volgens paper-tiger alsnog waarde toe aan de economie. 
Een eerlijk speelveld ontstaat zoals ik het zie als iedere partij vrij kan concurreren en de belastingen zo laag zijn dat ontwijken geen zin heeft. Patenten houden multinationals in stand en remmen innovatie http://www.technischweekb(...)nnovatie.75482.lynkx Ik ben ook geen groot voorstander van multinationals maar waarschijnlijk om andere redenen.quote:
[..]
Een eerlijk speelveld voor multinationals misschien, maar ik ben niet zo overtuigd of die multinationals überhaupt voordelig zijn voor de mens, maatschappij etc. En uiteindelijk gaat het in mijn ogen toch om die laatste twee. En per definitie is dat niet iets waar een multinational zich mee bezighoud. Ik ben zeer sceptisch over een ultieme vrij economie. Het zal vast mooi klinken op papier, maar dat doen zoveel systemen, dat zegt me dus niks. Te veel macht bij de multinationals (en zonder overheden zal het daar toe leiden) is net zo problematisch als te veel macht bij overheden.
En ik weet dat jij nu gaat claimen dat zonder overheden etc het niet kan zijn dat er te machtige multinationals ontstaan, maar dat lijkt me een lege claim, die daarbij behoorlijk naïef is.
Daarbij je geeft aan dat ze nu worden bevoordeeld, nou dat kan gewoon worden teruggedraaid door dezelfde overheid die dat heeft ingesteld. Daarvoor hoeft de overheid niet te verdwijnen, enkel zal de overheid andere prioriteiten moeten hebben.
Over patenten ben ik overigens ook vrij sceptisch, maar waarschijnlijk om andere redenen...of wellicht ook niet.
[ Bericht 4% gewijzigd door Paper_Tiger op 26-03-2013 08:55:50 ]
a man convinced against his will is of the same opinion still
Kunt u dat ook onderbouwen?quote:
[..]
De staat verovert en herverdeelt inderdaad. Beide noodzakelijk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De diensten zijn van zo'n bedroevende kwaliteit en zo duur vanwege de gedwongen winkelnering dat er van toegevoegde waarde voor de economie geen sprake is.quote:
De staat an sich is toch een grote dienstensector, vanuit dat oogpunt gezien voegt het volgens paper-tiger alsnog waarde toe aan de economie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zonder de infrastructuur en een bescherming van eigendommen door deze staten zou er niet eens een normale economie zijn in welk land dan ook .quote:
[..]
De diensten zijn van zo'n bedroevende kwaliteit en zo duur vanwege de gedwongen winkelnering dat er van toegevoegde waarde voor de economie geen sprake is.
Helemaal waar. Zou onze staat zich daar dan maar tot beperken.quote:
[..]
Zonder de infrastructuur en een bescherming van eigendommen door deze staten zou er niet eens een normale economie zijn in welk land dan ook .
a man convinced against his will is of the same opinion still
De staat produceert voorwaarden waaronder economische groei kan plaatsvinden. Neem gewoon iets simpels als wegen. Zonder deze was het toch lastig spullen te verhandelen.quote:
Economische groei ontstaat door het produceren van goederen en diensten. De staat produceert geen van beiden. De staat herverdeeld en neemt een fiks gedeelte voor zichzelf.
En wat is het onzinverhaal dat de staat een fiks gedeelte voor zichzelf neemt?
De staat zorgt voor enkele onmisbare spelregels. Deze voorwaarden maakt het voor markten mogelijk groei te maken.quote:
Wat je nu noemt is belangrijk maar is slechts een fractie van wat de staat doet.quote:
[..]
De staat produceert voorwaarden waaronder economische groei kan plaatsvinden. Neem gewoon iets simpels als wegen. Zonder deze was het toch lastig spullen te verhandelen.
En wat is het onzinverhaal dat de staat een fiks gedeelte voor zichzelf neemt?
[..]
De staat zorgt voor enkele onmisbare spelregels. Deze voorwaarden maakt het voor markten mogelijk groei te maken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik geef een voorbeeld. Pak jij eens de begroting van 2012 erbij. Welk gedeelte blijft van "de staat" en welke gedeelte kunnen we makkelijk schrappen volgens jou dan?quote:
[..]
Wat je nu noemt is belangrijk maar is slechts een fractie van wat de staat doet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2013 08:56:26 ]
Onderwijs draagt op langere termijn niet bij aan de economie? En het wegennet draagt in de zin van transportmogelijkheden niet bij aan de economie?quote:
De staat an sich is toch een grote dienstensector, vanuit dat oogpunt gezien voegt het volgens paper-tiger alsnog waarde toe aan de economie.
Ik snap trouwens uberhaupt niet al die haat jegens de staat. "De staat int geld van iedereen en geeft het uit in algemeen, voor een overgrootte meerderheid binnen onze landsgrenzen.
Heel wat anders dan de multinationals welke niet afdragen/bijdragen aan de algehele economie van een land
Heel wat anders dan de multinationals welke niet afdragen/bijdragen aan de algehele economie van een land
Bemoeienis met en het regelen van iedere vorm van verzekeren kan direct naar de markt waar het hoort. Het bepalen van de pensioenleeftijd. Het bepalen van de leeftijd dat iemand mag drinken. Het bepalen van of en met wie je mag trouwen....Het bepalen of je mag sterven. Het bepalen hoe je huis eruit ziet. Het bepalen hoeveel geld je mag hebben en hoe je elkaar betaalt. Alle handhaving die hoort bij het reguleren van de meest intieme en persoonlijke keuzes in ons leven.quote:
[..]
Ik geef een voorbeeld. Pak jij eens de begroting van 2012 erbij. Welk gedeelte blijft van "de staat" en welke gedeelte kunnen we makkelijk schrappen volgens jou dan?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Onderwijs zou veel beter zijn als de staat zich er niet mee zou bemoeien.quote:
[..]
Onderwijs draagt op langere termijn niet bij aan de economie? En het wegennet draagt in de zin van transportmogelijkheden niet bij aan de economie?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat het niet in orde is dat bedrijven wel de lusten gretig binnenharken, maar hun snor drukken wanneer de lasten ter sprake komen.quote:
[..]
Dan had Duitsland mazzel.
Je verdient er indirect gewoon geld aan als Nederlander, dus what do you care?
Daarnaast is een situatie waarin een natiestaat danst naar het pijpen van een handvol multinationals en banken niet bepaald ideaal.
Nog even los van het feit dat we er uiteindelijk weinig vrienden mee zullen maken.
Multinationals zorgen voor werkgelegenheid. Dat is het enige wat onze manier van samenleven vooruit helpt. Ik zou ook liever zijn zoals de NA'VI. We leven helaas in een maatschappij waar alles draait om geld.quote:
Ik snap trouwens uberhaupt niet al die haat jegens de staat. "De staat int geld van iedereen en geeft het uit in algemeen, voor een overgrootte meerderheid binnen onze landsgrenzen.
Heel wat anders dan de multinationals welke niet afdragen/bijdragen aan de algehele economie van een land
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het is wetgeving die die bedrijven zo groot laat worden. Met je tweede alinea ben ik het helemaal eens.quote:
[..]
Dat het niet in orde is dat bedrijven wel de lusten gretig binnenharken, maar hun snor drukken wanneer de lasten ter sprake komen.
Daarnaast is een situatie waarin een natiestaat danst naar het pijpen van een handvol multinationals en banken niet bepaald ideaal.
Nog even los van het feit dat we er uiteindelijk weinig vrienden mee zullen maken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Tja, dan hebben wij een ander beeld van wat een vooruitgang zou zijn. Ik geloof niks meer van de vrije markteconomie. Voor een heel aantal gebruiksartikelen werkt het prima hoor. Maar juist essentiële dingen zoals de gezondheidszorg, scholing, enz. moeten wat mij betreft door de overheid beheerd worden en blijven. Waarom? De overheid is er van iedereen, voor iedereen, zonder winstoogmerk.quote:
Bemoeienis met en het regelen van iedere vorm van verzekeren kan direct naar de markt waar het hoort. Het bepalen van de pensioenleeftijd. Het bepalen van de leeftijd dat iemand mag drinken. Het bepalen van of en met wie je mag trouwen....Het bepalen of je mag sterven. Het bepalen hoe je huis eruit ziet. Het bepalen hoeveel geld je mag hebben en hoe je elkaar betaalt. Alle handhaving die hoort bij het reguleren van de meest intieme en persoonlijke keuzes in ons leven.
Maar je geeft ook niet echt antwoord op de vraag. Jij beweerd dat de staat een fiks gedeelte voor zichzelf neemt. Waar vind ik dit terug dan? Daarnaast vind jij dat de staat een groot gedeelte van z'n functies moet afstaan, kom eens met voorbeelden.
Juist daarom moeten er regels zijn om te reguleren. Laat je het los, zoals onze vrinden aan de overkant van de plas al iets meer gedaan hebben dan krijg je dit:quote:
[..]
Multinationals zorgen voor werkgelegenheid. Dat is het enige wat onze manier van samenleven vooruit helpt. Ik zou ook liever zijn zoals de NA'VI. We leven helaas in een maatschappij waar alles draait om geld.
Er zijn een miljoen ambtenaren....... Heb ik het nog niet eens over de graaiende bestuurders van ZBO's. Als dat geen fiks gedeelte is.quote:
[..]
Tja, dan hebben wij een ander beeld van wat een vooruitgang zou zijn. Ik geloof niks meer van de vrije markteconomie. Voor een heel aantal gebruiksartikelen werkt het prima hoor. Maar juist essentiële dingen zoals de gezondheidszorg, scholing, enz. moeten wat mij betreft door de overheid beheerd worden en blijven. Waarom? De overheid is er van iedereen, voor iedereen, zonder winstoogmerk.
Maar je geeft ook niet echt antwoord op de vraag. Jij beweerd dat de staat een fiks gedeelte voor zichzelf neemt. Waar vind ik dit terug dan? Daarnaast vind jij dat de staat een groot gedeelte van z'n functies moet afstaan, kom eens met voorbeelden.
Zoveel naïviteit....quote:De overheid is er van iedereen, voor iedereen, zonder winstoogmerk.
Verzekeringenquote:kom eens met voorbeelden.
Onderwijs (uitvoering)
Gezondheidszorg
a man convinced against his will is of the same opinion still
Aldus de man die zonder enig rationeel argument cannabis verwerpt. Kom niet aan met ethiek bij deze meneer, zei hij stoerquote:
Over lulkoek gesproken zeg. Niet te kort.
In de VS worden ze juist bevoordeeld door wetgeving. De VS is de meest gereguleerde samenleving van de Wereld.quote:
[..]
Juist daarom moeten er regels zijn om te reguleren. Laat je het los, zoals onze vrinden aan de overkant van de plas al iets meer gedaan hebben dan krijg je dit:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Welvaart concentreert zich in samenleving op natuurlijke wijze. Indien niet gecorrigeerd veroorzaakt dit onwenselijke politieke instabiliteit.quote:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dus hoeven ze geen belasting te betalen? Ik zie de logica niet. Een samenleving wordt niet geordend door de staat en staatsapparaten?quote:
[..]
Multinationals zorgen voor werkgelegenheid. Dat is het enige wat onze manier van samenleven vooruit helpt. Ik zou ook liever zijn zoals de NA'VI. We leven helaas in een maatschappij waar alles draait om geld.
Sommige mensen wel, de meesten maakt het schijnbaar niet uit anders gaven ze hun geld niet uit bij onethische bedrijven.quote:
[..]
Sommige mensen vinden ethiek ook belangrijk..
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik denk dat dat meer neerkomt op apathie en/of onwetendheid.quote:
[..]
Sommige mensen wel, de meesten maakt het schijnbaar niet uit anders gaven ze hun geld niet uit bij onethische bedrijven.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je doet net alsof daar keuze in is. Uiteindelijk is bijna alles wat je koopt tot stand gebracht met hulp van bedrijven die ethiek niet bepaald hoog in het vaandel hebben.quote:
[..]
Sommige mensen wel, de meesten maakt het schijnbaar niet uit anders gaven ze hun geld niet uit bij onethische bedrijven.
De VS? Jij beschouwt het als iets positiefs dat verschillen tussen arm en rijk daar zo groot zijn?quote:
[..]
In de VS worden ze juist bevoordeeld door wetgeving. De VS is de meest gereguleerde samenleving van de Wereld.
