Dat is ook lang niet altijd waar, weinig rente staat niet gelijk aan stabiliteit, dat is causaliteit door elkaar lopen halen.quote:Op maandag 25 maart 2013 21:47 schreef Igen het volgende:
[..]
Als mensen dat niet prettig vinden, dan hadden ze hun geld gewoon op een stabiele bank moeten zetten. Dan had je misschien wat meer belasting betaald of wat minder rente gekregen, maar ja, dat is de afweging die je maakt hè. Meer rendement is ook meer risico en als je daarvoor kiest dan moet je niet komen janken als het mis gaat.
En derhalve de bevolking ook.quote:Op maandag 25 maart 2013 21:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De Cypriotische banken verdienden miljoenen inderdaad.
Helemaal goed dus dat de bevolking nu ook (ten dele) moet bloeden.quote:Op maandag 25 maart 2013 21:51 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En derhalve de bevolking ook.
Werkgelegenheid, belastingafdrachten, makkelijke financieringen, etc. etc.
Het zegt genoeg dat de regering van Cyprus zich in alle hoeken wurmt om de witwasserij maar te blijven dulden.
Dat zeg ik dan ook helemaal niet, ik zeg dat stabiliteit gelijk staat aan weinig rente. En dat mensen die veel spaargeld hebben en het behoud daarvan belangrijk vinden ook wel wat tijd en/of geld aan vermogensbeheer kunnen uitgeven en dan vast wel met een beter idee hadden kunnen komen dan een rekening op Cyprus.quote:Op maandag 25 maart 2013 21:48 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat is ook lang niet altijd waar, weinig rente staat niet gelijk aan stabiliteit, dat is causaliteit door elkaar lopen halen.
Dat is alsof de regering 130 km/u duldt en jij daar gebruik van maakt, en dat de regering achteraf zegt dat je een boete moet betalen voor iedere km ooit gereden op statistische basis boven de 120 omdat ze 't toch niet zo'n goed idee vinden.quote:Op maandag 25 maart 2013 21:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Helemaal goed dus dat de bevolking nu ook (ten dele) moet bloeden.
Ja maar die bewering is gewoonweg onjuist.quote:Op maandag 25 maart 2013 21:54 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat zeg ik dan ook helemaal niet, ik zeg dat stabiliteit gelijk staat aan weinig rente.
Rendement en risico hebben geen enkel verband met elkaar?quote:Op maandag 25 maart 2013 21:55 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja maar die bewering is gewoonweg onjuist.
Tegenwoordig wel, maar we hebben genoeg perioden van weelde gehad waarin banken ook prima gezond waren en niet met 1.5% rendement liepen te klooien. Dus de strekking dat stabiliteit gelijk staat aan weinig rente is onzin.quote:Op maandag 25 maart 2013 21:56 schreef Igen het volgende:
[..]
Rendement en risico hebben geen enkel verband met elkaar?
Ik ontken ook niet dat de Cypriotische regering steken heeft laten vallen. Maar die heeft geen geld om de boel te dekken. Als er een andere manier was, dan had ik het prima gevonden. Die was er echter niet dus moest Cyprus aankloppen bij ons. En er mogen mijns inziens best voorwaarden worden gesteld aan zo'n financiële injectie.quote:Op maandag 25 maart 2013 21:55 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat is alsof de regering 130 km/u duldt en jij daar gebruik van maakt, en dat de regering achteraf zegt dat je een boete moet betalen voor iedere km ooit gereden op statistische basis boven de 120 omdat ze 't toch niet zo'n goed idee vinden.
Leuk inderdaad.
Dat zal ook allemaal prima, maar wat me meer zorgen baart is dat Dijsselbloem aangeeft dat dergelijke praktijken ook prima in de rest van de EU kunnen. Nu hebben wij weinig problemen dus zal het niet echt aan de orde zijn, maar wat als Zuid-Europa niet uit de shit komt en wij derhalve in de problemen komen omdat we bedragen moeten afschrijven?quote:Op maandag 25 maart 2013 21:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ontken ook niet dat de Cypriotische regering steken heeft laten vallen. Maar die heeft geen geld om de boel te dekken. Als er een andere manier was, dan had ik het prima gevonden. Die was er echter niet dus moest Cyprus aankloppen bij ons. En er mogen mijns inziens best voorwaarden worden gesteld aan zo'n financiële injectie.
Dan nog. Had niemand van te voren zien aankomen dat de Cypriotische bankensector niet zo stabiel is? En dan nog. Les één van vermogensbeheer is volgens mij dat je moet spreiden. Dus niet je hele spaargeld op één Cypriotische bankrekening zetten.quote:Op maandag 25 maart 2013 21:57 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Tegenwoordig wel, maar we hebben genoeg perioden van weelde gehad waarin banken ook prima gezond waren en niet met 1.5% rendement liepen te klooien. Dus de strekking dat stabiliteit gelijk staat aan weinig rente is onzin.
"Minder rente" komt meer in de buurt.
Maatwerk, beste jongen. Per geval moet worden bekeken wat de beste oplossing is. Dat kan betekenen dat een deel van het spaargeld moet worden afgestaan. Ik vind het heel goed dat Dijsselbloem niet op voorhand bepaalde opties uitsluit.quote:Op maandag 25 maart 2013 22:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat zal ook allemaal prima, maar wat me meer zorgen baart is dat Dijsselbloem aangeeft dat dergelijke praktijken ook prima in de rest van de EU kunnen. Nu hebben wij weinig problemen dus zal het niet echt aan de orde zijn, maar wat als Zuid-Europa niet uit de shit komt en wij derhalve in de problemen komen omdat we bedragen moeten afschrijven?
Dat zal, maar er staat zoveel geld daar, en er zijn relatief gezien maar weinig banken (ik meen een stuk of 5 echte spelers) terwijl de grote accounts wel meer geld dan 5 ton hebben. En je wil niet weten wat het kost om vermogen in het buitenland te stallen aan uitvoerbelastingen.quote:Op maandag 25 maart 2013 22:01 schreef Igen het volgende:
[..]
Dan nog. Had niemand van te voren zien aankomen dat de Cypriotische bankensector niet zo stabiel is? En dan nog. Les één van vermogensbeheer is volgens mij dat je moet spreiden. Dus niet je hele spaargeld op één Cypriotische bankrekening zetten.
Echt, als deze deal je een substantieel deel van je vermogen kost dan ben je gewoon niet slim bezig geweest en dan moet je niet gaan komen janken dat de EU je moet komen redden met nog meer belastinggeld en dat het diefstal is als arme(re) mensen niet bijspringen om jouw vermogen intact te houden.
Ja, zo is dat.quote:Op maandag 25 maart 2013 22:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat zal ook allemaal prima, maar wat me meer zorgen baart is dat Dijsselbloem aangeeft dat dergelijke praktijken ook prima in de rest van de EU kunnen. Nu hebben wij weinig problemen dus zal het niet echt aan de orde zijn, maar wat als Zuid-Europa niet uit de shit komt en wij derhalve in de problemen komen omdat we bedragen moeten afschrijven?
Dan gaat de overheid jouw geld plukken om eigen begroting te dichten, terwijl je er zelf 0,0 schuld aan hebt, noch Nederland.
Prima, maar ik schaf tegen die tijd wel een kluis aan thuis.quote:Op maandag 25 maart 2013 22:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maatwerk, beste jongen. Per geval moet worden bekeken wat de beste oplossing is. Dat kan betekenen dat een deel van het spaargeld moet worden afgestaan. Ik vind het heel goed dat Dijsselbloem niet op voorhand bepaalde opties uitsluit.
Zoals ik al zei, leuk voor in de theorieboeken, maar de praktijk is aardig wat harder. Al die mensen die schreeuwen dat banken maar moeten omvallen zijn net zo debiel, kijk hoeveel problemen het al heeft veroorzaakt nu mensen maar 100 euro kunnen pinnen een week lang. Stel dat dat 0 is.quote:Op maandag 25 maart 2013 22:05 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja, zo is dat.
Ik vind altijd de vergelijking wel mooi van een Porsche-dealer die een 911 aan een zwerver verkoopt op afbetaling, die er vervolgens mee tegen een boom rijdt.
Dat is dan dom geweest, het verlies is er, niks aan te doen.
Binnen Europa kost dat toch zeker niks? Vrij verkeer van kapitaal.quote:Op maandag 25 maart 2013 22:04 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat zal, maar er staat zoveel geld daar, en er zijn relatief gezien maar weinig banken (ik meen een stuk of 5 echte spelers) terwijl de grote accounts wel meer geld dan 5 ton hebben. En je wil niet weten wat het kost om vermogen in het buitenland te stallen aan uitvoerbelastingen.
Ze hadden die banken ook gewoon failliet kunnen laten gaan hè.quote:En veel mensen gingen uit van 't principe dat je vermogen niet door overheden simpelweg afgepakt kan worden, hetgeen ze helaas in het ongelijk in zijn gesteld door de praktijk.
Je doelt op de SNS? Eveneens een uitstekende zet van Dijsselbloem. Heel sneu voor een meneer die 500k zag verdampen, maar aan beleggen kleven nou eenmaal risico's.quote:Op maandag 25 maart 2013 22:05 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Prima, maar ik schaf tegen die tijd wel een kluis aan thuis.
Hij heeft al genoeg geld van me gejat.
Ik zie duizendmaal liever SNS in puin dan dat ik Dijsselbloem met z'n rotkop zie verkondigen dat 't nu zijn geld is wat ik erin had gestopt. Die nulletjes wat ik kwijt ben zal mij verder aan m'n kont roesten, ik heb geld zat, maar ik had 't nog liever in de sloot gesmeten.quote:Op maandag 25 maart 2013 22:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je doelt op de SNS? Eveneens een uitstekende zet van Dijsselbloem. Heel sneu voor een meneer die 500k zag verdampen, maar aan beleggen kleven nou eenmaal risico's.
Ach daarom. Je hebt geld zat!quote:Op maandag 25 maart 2013 22:11 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik zie duizendmaal liever SNS in puin dan dat ik Dijsselbloem met z'n rotkop zie verkondigen dat 't nu zijn geld is wat ik erin had gestopt. Die nulletjes wat ik kwijt ben zal mij verder aan m'n kont roesten, ik heb geld zat, maar ik had 't nog liever in de sloot gesmeten.
Je kan hoog of laag springen, maar wat niet kan kan niet. Bij een failliete bank moet het verlies gewoon ergens terecht komen, dat kan niet anders. En in dat geval is het helemaal niet zó raar dat dat verlies niet volledig bij de belastingbetaler terecht komt maar óók bij de spaarders die niet onder het depositogarantiestelsel vallen (en dat van te voren ook wisten!).quote:Op maandag 25 maart 2013 22:06 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, leuk voor in de theorieboeken, maar de praktijk is aardig wat harder. Al die mensen die schreeuwen dat banken maar moeten omvallen zijn net zo debiel, kijk hoeveel problemen het al heeft veroorzaakt nu mensen maar 100 euro kunnen pinnen een week lang. Stel dat dat 0 is.
Ze hadden die 6 miljard (wat geen reet is) ook uit 't noodfonds kunnen trekken zoals bij ieder ander land, om al deze ellende te besparen. Want geld=vertrouwen en vertrouwen=geld, en daar een bom onder plaatsen is gewoon achterlijk.quote:Op maandag 25 maart 2013 22:08 schreef Igen het volgende:
Ze hadden die banken ook gewoon failliet kunnen laten gaan hè.
Ik heb het ook niet over een faillissement, ik heb het over het onteigenen van die spaargelden om ze te herinvesteren. Die bank wordt nu gewoon aangetekend als bank die maar failliet moet gaan, en de gelden die nog uitstaan worden gekanibaliseerd door de overheid. En dat vind ik fout ja, zelfs bij normale banken die failliet gaan (zoals DSB) kom je nog in aanmerking tot een hoger restantbedrag dan de DGS.quote:Op maandag 25 maart 2013 22:13 schreef Igen het volgende:
[..]
Je kan hoog of laag springen, maar wat niet kan kan niet. Bij een failliete bank moet het verlies gewoon ergens terecht komen, dat kan niet anders. En in dat geval is het helemaal niet zó raar dat dat verlies niet volledig bij de belastingbetaler terecht komt maar óók bij de spaarders die niet onder het depositogarantiestelsel vallen (en dat van te voren ook wisten!).
Dat had gekund, en dan had Cyprus een onhoudbaar hoge staatsschuld gekregen waarop een haircut nodig was geweest en dan was het verlies dus net zo goed ergens terecht gekomen. Weliswaar ergens anders, maar het ESM is geen geldboom waarmee je verliezen kan wegtoveren ofzo hè.quote:Op maandag 25 maart 2013 22:13 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ze hadden die 6 miljard (wat geen reet is) ook uit 't noodfonds kunnen trekken zoals bij ieder ander land, om al deze ellende te besparen. Want geld=vertrouwen en vertrouwen=geld, en daar een bom onder plaatsen is gewoon achterlijk.
Dan hadden ze maar een bankentaks moeten instellen of weet ik veel wat, maar gewoon direct naar de private markt gaan om daar te graaien vind ik immoreel. Zeker gezien 't feit dat we dit bij andere landen niet gedaan hebben, en Cyprus klein en zielig genoeg vinden maar te onderwerpen aan een sociaal experiment.quote:Op maandag 25 maart 2013 22:16 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat had gekund, en dan had Cyprus een onhoudbaar hoge staatsschuld gekregen waarop een haircut nodig was geweest en dan was het verlies dus net zo goed ergens terecht gekomen. Weliswaar ergens anders, maar het ESM is geen geldboom waarmee je verliezen kan wegtoveren ofzo hè.
Ja, nee, de Griekse oplossing met pappen en nathouden, dát is een succes.quote:Op maandag 25 maart 2013 22:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dan hadden ze maar een bankentaks moeten instellen of weet ik veel wat, maar gewoon direct naar de private markt gaan om daar te graaien vind ik immoreel. Zeker gezien 't feit dat we dit bij andere landen niet gedaan hebben, en Cyprus klein en zielig genoeg vinden maar te onderwerpen aan een sociaal experiment.
twitter:Koningin_NL twitterde op maandag 25-03-2013 om 22:14:42Als mijnheer #Dijsselbloem zijn mond nu maar houdt over de buitentemperatuur. Anders schiet ook die verder omlaag. #horrorlente #cyprus reageer retweet
Ja, nee, de "een voor allen, allen voor een" principen meteen over de balk gooien als 't gaat om een redelijk insignificant landje en die maar laten bedelen bij Rusland geeft een goed signaal af over Europese solidariteit inderdaad.quote:Op maandag 25 maart 2013 22:18 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja, nee, de Griekse oplossing met pappen en nathouden, dát is een succes.
Afijn, dat is weer een heel andere discussie. Ik ga naar bed nu.
Je hebt zelf toch wel door dat heel Zuid-Europa niet meer dan een parasiet is?quote:Op maandag 25 maart 2013 22:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, nee, de "een voor allen, allen voor een" principen meteen over de balk gooien als 't gaat om een redelijk insignificant landje en die maar laten bedelen bij Rusland geeft een goed signaal af over Europese solidariteit inderdaad.
Ik zeg ook niet dat 't mijn opinie is, ik geef enkel aan hoe de EU je verneukt waar je bijstaat met hun principes en leuke lach.quote:Op maandag 25 maart 2013 22:22 schreef Confetti het volgende:
[..]
Je hebt zelf toch wel door dat heel Zuid-Europa niet meer dan een parasiet is?
Ze lachen je in je gezicht uit met je Europese solidariteit.
Het grootste gevaar nu is dat de Zuid-Europese banken hun spaarders zien vertrekken. Dat is zorgwekkend.quote:Op maandag 25 maart 2013 22:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, nee, de "een voor allen, allen voor een" principen meteen over de balk gooien als 't gaat om een redelijk insignificant landje en die maar laten bedelen bij Rusland geeft een goed signaal af over Europese solidariteit inderdaad.
We moeten ook niet doen alsof ieder noodlijdend land een hele smak aan Russische miljardairs heeft als makkelijk slachtoffer. De meeste mensen in Zuid-Europa zijn arm en die bankrekeningen enkel een tehuis voor bejaarde motten.quote:Op maandag 25 maart 2013 22:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het grootste gevaar nu is dat de Zuid-Europese banken hun spaarders zien vertrekken. Dat is zorgwekkend.
Anderzijds opent de Cypriotische oplossing de deur voor alternatieve handelswijzen. We wisten immers allang dat het ESM niet toereikend is om echte grote landen te redden. Simpelweg elke probleemland een smak geld geven, schept dus ook een twijfelachtig precedent.
Daarom schreef ik ook dat het de deur opent voor alternatieve oplossingen. De EU toont hiermee aan dat zij niet schroomt om het over een compleet andere boeg te gooien, indien nodig. Dat is weer een goed precedent in mijn optiek.quote:Op maandag 25 maart 2013 22:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
We moeten ook niet doen alsof ieder noodlijdend land een hele smak aan Russische miljardairs heeft als makkelijk slachtoffer. De meeste mensen in Zuid-Europa zijn arm en die bankrekeningen enkel een tehuis voor bejaarde motten.
Van een kale kip kan je niet plukken, het is meer Noord-Europa waar ik voor vrees met dit soort "alternatieve denkwijzen".
Vergeet de bank zelf niet.quote:Op maandag 25 maart 2013 22:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daarom schreef ik ook dat het de deur opent voor alternatieve oplossingen. De EU toont hiermee aan dat zij niet schroomt om het over een compleet andere boeg te gooien, indien nodig. Dat is weer een goed precedent in mijn optiek.
Maar goed, wij kunnen blijven discussiëren tot we een ons wegen, maar eruit komen doen we er toch niet. Voor jou is slecht een oplossing de juiste: klanten, aandeelhouders, etc van een bank mogen geen cent verliezen.
Die tweets van beaquote:Op maandag 25 maart 2013 22:18 schreef artm het volgende:
Hulde Majesteit!twitter:Koningin_NL twitterde op maandag 25-03-2013 om 22:14:42Als mijnheer #Dijsselbloem zijn mond nu maar houdt over de buitentemperatuur. Anders schiet ook die verder omlaag. #horrorlente #cyprus reageer retweet
Dat was in 2008 ook al zo, maar blijkbaar moet het 5 jaar duren voor het besef een klein beetje begint door te dringen.quote:Op maandag 25 maart 2013 19:40 schreef Nymphia het volgende:
De enige manier om een gezonde financiële sector te hebben is volgens Dijsselbloem door te zeggen dat degenen die risico's nemen daar ook voor opdraaien.
Dit jaar nog, als blijkt dat Spanjaarden zelf niet genoeg spaargeld hebben om van te stelen.quote:Op maandag 25 maart 2013 22:40 schreef koekii het volgende:
Hoe lang gaat het duren voordat wij aan de beurt komen?
Jij gelooft politici die hun keutel intrekken? Natuurlijk is dit wel een blauwdruk.quote:Op maandag 25 maart 2013 19:46 schreef De_Guidance het volgende:
Klopt niet.
http://www.volkskrant.nl/(...)pecifiek-geval.dhtml
[..]
Vind je het niet jammer dat je politieke belevingniet verder gaat dan wat je leuk vindt rechts noemen en wat je niet leuk vindt links noemen?quote:Op maandag 25 maart 2013 19:50 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik eigenlijk dat dit linkse project langzaam aan uit elkaar begint te vallen...
Het zijn die overheden die de banken en bankiers het vege lijf redden. Je hebt het wellicht niet door, maar de gemiddelde bankier ademt nog omdat de overheid daar voor heeft gekozen, en de mensen er vooralsnog in meegaan.quote:Op maandag 25 maart 2013 22:30 schreef Voorschrift het volgende:
Overheden bloeden maar voor die ongein, daar zijn ze voor. Als ze willen verdelen dan verdelen ze de verliezen ook maar.
Je snapt het niet. Niet zorgen dat je al je geld terugkrijgt van een failliet op kosten van de belastingbetaler is wat anders dan afpakken.quote:Op maandag 25 maart 2013 22:04 schreef Voorschrift het volgende:
En veel mensen gingen uit van 't principe dat je vermogen niet door overheden simpelweg afgepakt kan worden, hetgeen ze helaas in het ongelijk in zijn gesteld door de praktijk.
Tuurlijk jong...quote:Op dinsdag 26 maart 2013 12:26 schreef fokky100 het volgende:
Vandaag toch maar is mijn spaargeld op gehaald bij de bank.
Bankmedewerker wilde weten waarom ik het opnam.
Na uitleg snapte ze het en ze zei dat ik niet de eerste was, maar dat ze dat eigelijk niet mog zeggen.
Ze heeft genoteerd dat ik een nieuwe auto ging kopen.
quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |