Nog meer nieuwetijdskinderen hier ?

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 03:26 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Waarom roept het begrip 'nieuwetijdskinderen' zoveel agressie op?

goed punt....
Nieuwetijdskinderen verenig...make peace, not war.....!!

quote:

Op maandag 25 maart 2013 19:34 schreef MrTommygun het volgende:
Volgens mij gewoon HSP

Da's al net zo'n vervelend label.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 03:26 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Waarom roept het begrip 'nieuwetijdskinderen' zoveel agressie op?

Omdat het labeltje in tegenstelling tot allerlei andere 'afwijkingen' het kind juist op een voetstuk plaatst, dat het kind zich bijzonderder dan andere kinderen gaat voelen. Ik vind niet dat je dat onderscheid moet maken en zeker niet op die leeftijd.
Bovendien is het allemaal door volwassenen bedacht en op kinderen geprojecteerd. Ik kan er slecht tegen als kinderen op die manier gebruikt worden.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 03:26 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Waarom roept het begrip 'nieuwetijdskinderen' zoveel agressie op?

Ik stel ik me voor dat in de huidige tijdsgeest, waarin het denken in hokjes en labels de nieuwe hype lijkt te zijn, iedereen er 'ineens' een heeft.
Veel kinderen lijken tegenwoordig op z'n minst in het autistisch spectrum te hangen, anders hebben ze wel ADHD, mogen ze geen gluten of zijn ze allergisch voor melk. Als er niets lichamelijks is, dan zijn ze hoogbegaafd of hoogsensitief of iets anders waar een lijntje van 'zo bijzonder/speciaal' aan hangt.

En 't is juist het laatste waar men over valt: want kennelijk heb je een label nodig om bijzonder/speciaal te zijn. En hoewel de mensen die daadwerkelijk erg gevoelig of intelligent (om even bij het voorbeeld te blijven) zijn, ervaren het vaak juist als een nadeel, iets wat ze tegenhoudt. Dat hele 'speciale' wat eraan toebedeeld wordt wordt vooral in de wereld geholpen door de beschrijving a la 'nieuwetijdskinderen' die hierboven ergens staat. En da's meteen waar de weerstand vandaan komt.

Ze zijn gewoon wat gevoelig, artistieker of slimmer. So what?
Om daar nu meteen een label aan te hangen. Grote onzin.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 09:14 schreef Natalie het volgende:

[..]

Ik stel ik me voor dat in de huidige tijdsgeest, waarin het denken in hokjes en labels de nieuwe hype lijkt te zijn, iedereen er 'ineens' een heeft.
Veel kinderen lijken tegenwoordig op z'n minst in het autistisch spectrum te hangen, anders hebben ze wel ADHD, mogen ze geen gluten of zijn ze allergisch voor melk. Als er niets lichamelijks is, dan zijn ze hoogbegaafd of hoogsensitief of iets anders waar een lijntje van 'zo bijzonder/speciaal' aan hangt.

En 't is juist het laatste waar men over valt: want kennelijk heb je een label nodig om bijzonder/speciaal te zijn. En hoewel de mensen die daadwerkelijk erg gevoelig of intelligent (om even bij het voorbeeld te blijven) zijn, ervaren het vaak juist als een nadeel, iets wat ze tegenhoudt. Dat hele 'speciale' wat eraan toebedeeld wordt wordt vooral in de wereld geholpen door de beschrijving a la 'nieuwetijdskinderen' die hierboven ergens staat. En da's meteen waar de weerstand vandaan komt.

Ze zijn gewoon wat gevoelig, artistieker of slimmer. So what?
Om daar nu meteen een label aan te hangen. Grote onzin.

Ik heb ooit eens in de jarern 80 ofzo een interview met een astrologie gelezen, die had het toen over de komst van het nieuwe tijdperk en een nieuw soort kinderen dat geboren zou worden.
Het begrip bestaat dus al langer. Het is opvallend dat er in deze tijd wel veel kinderen een allergie of een stoornis schijnen te hebben.. Waarom dat zo is weet ik ook niet, maar het lijkt erop dat sommige ouders wat cognitieve dissonantie reductie zoeken voor hun kindje dat niet normaal doet.
Of nieuwetijdskinderen daadwerkelijk bestaan is een andere vraag.

Ik was vroeger gewoon een slecht opgevoed en lastig kind

Steeds minder mensen hangen een geloof (in God) aan, en een gevolg zou kunnen zijn dat men het gaat zoeken in de New Age (alternatieve) hoek. Men zoekt toch ergens een verklaring voor wat er gaande is. En daar heb je de astrologie, de nieuwetijds etc etc.

Je 'onderscheiden van de massa' leeft ook al veel langer. Alleen bij de jongeren zie je 't het beste.

wat je dan zou kunnen doen is de wereldbeelden en verwachtingen of doelen van deze volwassen inmiddels in kaart te brengen om te kijken of er verschillen in beleving of intentie zit.

Zomaar wat kenmerken en specialitiet toedichten aan voor de rest normale mensen die wellicht niet eens afwijken wat betreft hun doelen of perceptie lijkt mij ook nergens opslaan.

Dat ik bijvoorbeeld een hele andere kijk op de wereld heb en hoe die er uit zou kunnen/moeten zien geeft een verschil, een verschil die ik overigens weinig tot niet bij andere mensen terughoor.

Dus dat ik anders ben is voor mij duidelijk. Hoe ziet de rest dat?

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 09:28 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ik heb ooit eens in de jarern 80 ofzo een interview met een astrologie gelezen, die had het toen over de komst van het nieuwe tijdperk en een nieuw soort kinderen dat geboren zou worden.
Het begrip bestaat dus al langer. Het is opvallend dat er in deze tijd wel veel kinderen een allergie of een stoornis schijnen te hebben.. Waarom dat zo is weet ik ook niet, maar het lijkt erop dat sommige ouders wat cognitieve dissonantie reductie zoeken voor hun kindje dat niet normaal doet.
Of nieuwetijdskinderen daadwerkelijk bestaan is een andere vraag.

Imho zijn die allergieën en stoornissen een logisch gevolg van het verziekte systeem waar we in leven. Ze drinken en eten rommel zoals energydrink en frikandelbroodjes, ze kopen rommel zoals de nieuwste iphone en uggs, ze leren rommel op school, ze gebruiken rommel zoals ritalin, en ze moeten zich maar conformeren aan de maatschappij die dit van ze verwacht.

Mensen zijn van minder gek geworden.

Ik denk dat we deze kinderen nu eens géén labeltje op zouden moeten plakken. Zij zouden de maatschappij nog wel eens kunnen gaan hervormen, zolang we ze niet van jongs af aan laten geloven dat ze anders zijn dan de vermaledijde 'norm'. Dus ouders zouden ze óók niet bij elke scheet wijs moeten maken dat ze zo ontzettend bijzonder zijn, zelfs al waren ze dat. Grote ego's creëer je daarmee, die denken overal recht op te hebben, dit zie je al vaak gebeuren. Ze moeten wel leren dat ze er iets voor moeten doen, dat ze uitdagingen aan moeten grijpen, hun best moeten doen, en dat ze dáárvoor beloond zullen worden.

Dat kinderen uberhaubt de maatschappij kunnen hervormen is duidelijk. Het is nu juist het hele systeem dat dit wil voorkomen door je te conformeren naar de wensen van het systeem. Dat klinkt natuurlijk vaag, maar zo is het wel.

De maatschappij functioneerd op een bepaalde manier en daarvoor heb je mensen nodig die die manier van functioneren voortzetten.

Om kinderen anders te laten denken/voelen/handelen heb je ook een andere opvoeding en uitgangspunt nodig om kinderen de kans te geven zich ook op een andere manier te kunnen ontplooien.

[ Bericht 0% gewijzigd door Gertje-Plongers op 26-03-2013 10:16:39 ]

TS is volwassenen geworden.

Nieuwetijdskinderen

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 10:11 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Dat kinderen uberhaubt de maatschappij kunnen hervormen is duidelijk. Het is nu juist het hele systeem dat dit wil voorkomen door je te conformeren naar de wensen van het systeem. Dat klinkt natuurlijk vaag, maar zo is het wel.

De maatschappij functioneerd op een bepaalde manier en daarvoor heb je mensen nodig die die manier van functioneren voortzetten.

Om kinderen anders te laten denken/voelen/handelen heb je ook een andere opvoeding en uitgangspunt nodig om kinderen de kans te geven zich ook op een andere manier te kunnen ontplooien.

Dat laatste is niet per se waar, denk ik. Om het systeem te kunnen hervormen, moet je weten hoe het precies werkt, en er dus ook in mee kunnen draaien. Doe je dat niet, en ga je door middel van bijvoorbeeld vrije scholen e.d. deze kinderen op een eilandje plaatsen, creëer je onrealistische zwevers. Dat is op zichzelf geen probleem, want idealisme is noodzakelijk, maar op die zwevers wordt gereageerd zoals men hierboven de term 'nieuwetijdskinderen' ontvangt, met hoon, irritatie en afkeer.

Wat ik denk dat nuttig zou zijn, is binnen het normale onderwijs extra uitdaging bieden aan begaafde kinderen. Dat kan de school doen, maar juist ook de ouders en de directe omgeving van een kind.

Voorbeeldje uit eigen hoed: Ik ben opgegroeid op een kleine boerderij. Kalfjes en lammetjes met hun moeder in de wei, mijn eigen pony om te vertroetelen en rijden, dat werk. Op mijn elfde kwam ik erachter dat niet elk dier zo'n mooi leven had want er bestond zoiets gruwelijks als de bio-industrie _{bedankt, peta}. Die dag ben ik gestopt met vlees eten. Mijn moeder dacht dat het wel over zou waaien maar maakte welwillend een groenteburger of eitje voor me klaar. Mijn vader maakte vooral grapjes _{en dat doet ie nu eigenlijk nog} . Mijn ouders/leraren hadden hier een mooie kans gehad om mij boven mezelf uit te laten stijgen door te zorgen dat ik me niet blindstaarde op de bio-industrie, maar door me te laten onderzoeken hoe ik onze dieren op een biologische manier gezond groot kon brengen.

Hier heb je wel slimme en ruimdenkende ouders en leraren voor nodig trouwens.

Gevoelige kinderen raken al gauw overprikkeld en gedeprimeerd door de maatschappij. Het is dan dus de kunst om ze niet uit die maatschappij te halen, maar ze handvatten aan te geven om verandering te onderzoeken binnen dat systeem. Het kind geeft zelf wel aan waar zijn hart ligt, de ouder of omgeving heeft de taak het kind een duwtje in de goeie richting te geven.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 03:26 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Waarom roept het begrip 'nieuwetijdskinderen' zoveel agressie op?

Het gaat niet om de benaming, het gaat om de idioterie die erbij hoort.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 11:42 schreef padlarf het volgende:

[..]

Het gaat niet om de benaming, het gaat om de idioterie die erbij hoort.

Ik heb het dan ook over het begrip.
En ja, het lijkt sterk op idioterie van vooral de ouders..

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 11:48 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ik heb het dan ook over het begrip.
En ja, het lijkt sterk op idioterie van vooral de ouders..

Ah, excuus, verkeerd gelezen inderdaad.

Laten we ze in plaats van nieuwetijdskinderen noemen en daarnaar behandelen, gewoon een benaderen als kinderen.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 09:59 schreef cerebella het volgende:

Ik denk dat we deze kinderen nu eens géén labeltje op zouden moeten plakken. Zij zouden de maatschappij nog wel eens kunnen gaan hervormen, zolang we ze niet van jongs af aan laten geloven dat ze anders zijn dan de vermaledijde 'norm'. Dus ouders zouden ze óók niet bij elke scheet wijs moeten maken dat ze zo ontzettend bijzonder zijn, zelfs al waren ze dat.

Wat is normaal? Wat is gewoon? Inderdaad, denk ik dat men zich nogal vasthoudt aan wat 'normaal' geacht wordt. Er lijkt niet altijd plaats te zijn voor mensen die ergens anders over denken, of dingen anders aanpakken. Uit angst om 'anders' gevonden te worden, gaan ze weer terug naar wat wel geaccepteerd wordt, en zijn vervolgens ongelukkig. Dit even in tegenstelling tot het 'naast de schoenen lopen' waar zogenaamde bijzondere kinderen van beticht worden. Niet álle kinderen zien dit zo.

Kinderen moeten de kans krijgen om zichzelf te zijn, of dat nu volgens de norm is of niet. En ouders zouden hun kinderen niet op moeten hemelen, maar stimuleren om zichzelf te zijn, en daar trots op te zijn, wat dat 'zichzelf' dan ook is.

Abnormaal is normaal.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 11:10 schreef cerebella het volgende:

Gevoelige kinderen raken al gauw overprikkeld en gedeprimeerd door de maatschappij. Het is dan dus de kunst om ze niet uit die maatschappij te halen, maar ze handvatten aan te geven om verandering te onderzoeken binnen dat systeem. Het kind geeft zelf wel aan waar zijn hart ligt, de ouder of omgeving heeft de taak het kind een duwtje in de goeie richting te geven.

Of ze handvatten te geven om zich binnen deze maatschappij te kunnen ontplooien, waardoor ze toch hun plekje vinden
Al denk ik dat je dat ook bedoelt.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 17:43 schreef Gray het volgende:
Abnormaal is normaal.

Very true.
Al ziet niet iedereen dat zo

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 17:44 schreef Natalie het volgende:

[..]

Very true.
Al ziet niet iedereen dat zo

Gelukkig maar, want dat zou abnormaal zijn.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 17:45 schreef Gray het volgende:

[..]

Gelukkig maar, want dat zou abnormaal zijn.

!

Ben ik toch normaal, gelukkig maar.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 17:43 schreef Gray het volgende:
Abnormaal is normaal.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 11:10 schreef cerebella het volgende:

[..]

Dat laatste is niet per se waar, denk ik. Om het systeem te kunnen hervormen, moet je weten hoe het precies werkt, en er dus ook in mee kunnen draaien. Doe je dat niet, en ga je door middel van bijvoorbeeld vrije scholen e.d. deze kinderen op een eilandje plaatsen, creëer je onrealistische zwevers. Dat is op zichzelf geen probleem, want idealisme is noodzakelijk, maar op die zwevers wordt gereageerd zoals men hierboven de term 'nieuwetijdskinderen' ontvangt, met hoon, irritatie en afkeer.

Hoon irritatie en afkeer heb je zowiezo als je afwijkt van " de norm " , dat zie ik al mijn hele leven , als ik daar rekening mee zou moeten houden zou ik mezelf niet kunnen zijn en mezelf niet kunnen uiten . Dat is echt geen optie . Hoon irritatie en afkeer zijn persoonlijke zaken die voortkomen uit hoe iemand persoonlijk de wereld waarneemt en geen handleiding voor hoe de ander zich zou moeten gedragen om dat te voorkomen .

Geen bloem is gelijk.