Als pastafariaan houdt de 48-jarige Limburger er een aantal opmerkelijke gewoontes op na. Zo is het belangrijk dat hij een pastavergiet op zijn hoofd zet, maar dat druist in tegen wettelijke regels, die zeggen dat we herkenbaar op onze pasfoto moeten staan. Hoewel Graulus voorts perfect reglementaire pasfoto's liet maken, werd zijn aanvraag dus geweigerd: eerst bij de Hasseltse dienst Bevolking, later bij de bevoegde federale overheidsdienst.
Buitenlands succes
Nochtans, zo stipt het 'slachtoffer' aan, mag je om onder meer religieuze redenen afwijken van de wettelijke verplichtingen voor pasfoto's. Mogelijk wacht hem nu - na zijn klacht bij het Meldpunt Discriminatie - een juridisch gevecht. Dat overigens niet bij voorbaat verloren is. Zo triomfeerde de Oostenrijker Niko Haim na een drie jaar durend potje armworstelen met de administratieve molen en prijkt hij nu mét vergiet op zijn rijbewijs.
Het pastafarianisme - dat had u vast al begrepen - moet u niet erg serieus nemen. De godsdienst, ook bekend als De Kerk van het Vliegende Spaghettimonster, zag het levenslicht in 2005. Drijvende kracht achter de practical joke was biologieleraar Bobby Henderson (VS). Die had er schoon genoeg van dat hij in zijn lessen over de evoultie ook steeds op 'intelligent design' als optie moest wijzen. Hij besloot daarop om met een religie aan te komen die in zijn ogen nog van de pot gerukter was dan de andere.
Internationale religie
Die godsdienst - met als opperwezen een klieder spaghetti inclusief gehaktballen - ging al gauw viraal en sloeg in verschillende landen aan, met miljoenen aanhangers tot gevolg. Bonje maken om een pasfoto met pastahelm werd zo een wereldwijde hype, nu dus ook in Limburg.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)n-voor-pasfoto.dhtml
[upd] FOK!ker vindt maas in Wet op de identificatieplichtquote:Op maandag 25 maart 2013 16:29 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik meen mij te herinneren dat we jaren terug ook al zo'n idiote fokker hadden die als clown geschminkt op de foto wilde o.i.d. Net zo kansloos als dit.
Groot gelijk dus dat die idioten aan banden worden gelegd, voor je het weet gelooft iedereen in hun fabeltjes en niet in die van de islam, paus, bagwhan, boeddha, jehova
Waarom? Deze man eist zijn rechten op. Wat is daar precies kansloos aan?quote:
Ik meen mij te herinneren dat we jaren terug ook al zo'n idiote fokker hadden die als clown geschminkt op de foto wilde o.i.d. Net zo kansloos als dit.
Neem je zijn religie niet serieus? Omdat jou de uitermate subjectieve opvatting is aangeleerd dat alleen religies als het christendom en de islam serieus zijn te nemen?
ho ho alleen religie met geweld , kindermisbruik, terreur of iets dergelijks moet je serieus nemen.quote:Op maandag 25 maart 2013 16:46 schreef Boldface het volgende:
[..]
Waarom? Deze man eist zijn rechten op. Wat is daar precies kansloos aan?
Neem je zijn religie niet serieus? Omdat jou de uitermate subjectieve opvatting is aangeleerd dat alleen religies als het christendom en de islam serieus zijn te nemen?
Waarom kun je daar niet in geloven? Weet je wel hoe erg je mij kwetst met de suggestie die je tussen de regels door wekt?quote:
Het hele systeem is subjectief, dat is nou precies wat deze man wil aantonen. Je denkt toch niet echt dat ie in het spaghettimonster gelooft hè?
Vieze ongelovigequote:
Het hele systeem is subjectief, dat is nou precies wat deze man wil aantonen. Je denkt toch niet echt dat ie in het spaghettimonster gelooft hè?
Ehm, nee?quote:
Op Iets tegen clowns?quote:
Ik meen mij te herinneren dat we jaren terug ook al zo'n idiote fokker hadden die als clown geschminkt op de foto wilde o.i.d. Net zo kansloos als dit.
Onzin, er is weinig subjectiefs aan een geschiedenis van, en traditie binnen een samenleving.quote:
Het hele systeem is subjectief, dat is nou precies wat deze man wil aantonen. Je denkt toch niet echt dat ie in het spaghettimonster gelooft hè?
Z'n drammerige 'rationele' benadering faalt jammerlijk, zoals het altijd zal doen.
Moge je pasta's immer waterig en smaakloos zijn, ongelovige!!!quote:
Het hele systeem is subjectief, dat is nou precies wat deze man wil aantonen. Je denkt toch niet echt dat ie in het spaghettimonster gelooft hè?
Hoe bedoel je? De grote religies zijn niet subjectief? Juist wel. Daarom kan van een uitzondering geen sprake zijn. Mensen shoppen uit de heilige geschriften dat het een lieve lust is....quote:
[..]
Onzin, er is weinig subjectiefs aan een geschiedenis van, en traditie binnen een samenleving.
Z'n drammerige 'rationele' benadering faalt jammerlijk, zoals het altijd zal doen.
Ik ben voor vrijheid, maar niet als dat inhoudt dat de grote baas wel even bepaalt dat jouw achterlijkheid de enige ware achterlijkheid is en de mijne een valse.
Te subjectief, vandaar.
Laten we dan voorop stellen dat alles subjectief is en dat de grote religies veel minder subjectief zijn (aangezien geworteld in geschiedenis, maatschappij, instituties en tussen de oren van miljarden) dan de quasi-grappige verzinsels van deze meneer.quote:Op maandag 25 maart 2013 16:59 schreef NomanIW het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? De grote religies zijn niet subjectief? Juist wel. Daarom kan van een uitzondering geen sprake zijn. Mensen shoppen uit de heilige geschriften dat het een lieve lust is....
Ja, dit is de terreur van de meerderheid en daar ga ik in mee.
Groot is natuurlijk een beetje een raar criterium, net als oud. Er zijn ook afsplitsingen van de gereformeerden die de interpretatie van één bijbeltekst betreffen, terwijl het eigenlijk om een persoonlijke vete tussen twee vooraanstaande kerkelijken ging.quote:
[..]
Laten we dan voorop stellen dat alles subjectief is en dat de grote religies veel minder subjectief zijn (aangezien geworteld in geschiedenis, maatschappij, instituties en tussen de oren van miljarden) dan de quasi-grappige verzinsels van deze meneer.
Ja, dit is de terreur van de meerderheid en daar ga ik in mee.
Binnen het kader van de scheiding tussen kerk en staat en godsdienstvrijheid is het natuurlijk een beetje raar dat die staat godsdiensten gaat keuren, zeker ter gelegenheid van een eenvoudige en noodzakelijke ambtelijke handeling als het verstrekken van een identiteitsbewijs.
Ik niet, want die meerderheid kloot maar wat aan en is het onderling al eeuwen oneens.quote:
[..]
Laten we dan voorop stellen dat alles subjectief is en dat de grote religies veel minder subjectief zijn (aangezien geworteld in geschiedenis, maatschappij, instituties en tussen de oren van miljarden) dan de quasi-grappige verzinsels van deze meneer.
Ja, dit is de terreur van de meerderheid en daar ga ik in mee.
In de VS is het officieel erkend als religie btw, als ik me niet vergis.
En ik snap je punt wel hoor, en ik gun die mensen ook echt wel wat. Maar het gaat soms wat te makkelijk, en men raakt soms de kern van zaken uit het oog.
En daar is vanalles mis mee, en dat hoef je niet te accepteren vind ik.
Of dit soort schijtlolligheden de beste manier zijn om de aandacht er op te richten is weer een tweede, en dat mensen er de buik vol van hebben snap ik ook wel. Blijf origineel, of kom gewoon direct ter zake daar waar iets je niet zint. Doet de boodschap goed.
Het is wellicht raar maar het is tevens noodzakelijk. De kleine stromingen binnen grote religies worden tenminste nog gefilterd en gespiegeld aan de grotere stromingen en indien gewenst in de ban gedaan. Deze religies zijn er nu eenmaal en daar valt weinig aan te doen. Wel kan worden voorkomen dat nieuwe religies ontstaan, helemaal als deze enkel bedoeld zijn om een punt te maken. Dat doen deze mensen maar elders en niet via deze weg.quote:
[..]
Groot is natuurlijk een beetje een raar criterium, net als oud. Er zijn ook afsplitsingen van de gereformeerden die de interpretatie van één bijbeltekst betreffen, terwijl het eigenlijk om een persoonlijke vete tussen twee vooraanstaande kerkelijken ging.
Binnen het kader van de scheiding tussen kerk en staat en godsdienstvrijheid is het natuurlijk een beetje raar dat die staat godsdiensten gaat keuren, zeker ter gelegenheid van een eenvoudige en noodzakelijke ambtelijke handeling als het verstrekken van een identiteitsbewijs.
Mensen zijn het inderdaad constant oneens, maar als dat het geschilpunt is zijn we snel klaar: dat zal nooit veranderen. Wat verandert is waarin deze onenigheid zich uit.quote:
[..]
Ik niet, want die meerderheid kloot maar wat aan en is het onderling al eeuwen oneens.
In de VS is het officieel erkend als religie btw, als ik me niet vergis.
En ik snap je punt wel hoor, en ik gun die mensen ook echt wel wat. Maar het gaat soms wat te makkelijk, en men raakt soms de kern van zaken uit het oog.
En daar is vanalles mis mee, en dat hoef je niet te accepteren vind ik.
Of dit soort schijtlolligheden de beste manier zijn om de aandacht er op te richten is weer een tweede, en dat mensen er de buik vol van hebben snap ik ook wel. Blijf origineel, of kom gewoon direct ter zake daar waar iets je niet zint. Doet de boodschap goed.
Elk uiterlijk vertoon van religie is toch "een punt maken"?quote:
[..]
Het is wellicht raar maar het is tevens noodzakelijk. De kleine stromingen binnen grote religies worden tenminste nog gefilterd en gespiegeld aan de grotere stromingen en indien gewenst in de ban gedaan. Deze religies zijn er nu eenmaal en daar valt weinig aan te doen. Wel kan worden voorkomen dat nieuwe religies ontstaan, helemaal als deze enkel bedoeld zijn om een punt te maken. Dat doen deze mensen maar elders en niet via deze weg.
De overheid moet gewoon zorgen dat de criteria levensbeschouwelijk neutraal zijn, dan heb je dit soort problemen ook niet. Het is dezelfde nonsense als bij de militaire dienst vroeger, dat het leger mijn geweten gaat toetsen, dan moet je ze eerst uitleggen dat je dáár principiele bezwaren tegen hebt.
Klopt maar dan dus gebaseerd op meer geschiedenis.quote:
[..]
Elk uiterlijk vertoon van religie is toch "een punt maken"?
Dat de overheid dit niet doet is de erfenis van een geschiedenis vol religie. Verder vind ik het geen probleem als het neutraler wordt.quote:De overheid moet gewoon zorgen dat de criteria levensbeschouwelijk neutraal zijn, dan heb je dit soort problemen ook niet. Het is dezelfde nonsense als bij de militaire dienst vroeger, dat het leger mijn geweten gaat toetsen, dan moet je ze eerst uitleggen dat je dáár principiele bezwaren tegen hebt.
weheheheh
quote:
Zou 'De Zilveren Lepel' hun bijbel zijn?
Ja, dat mag op basis van vrijheid van religie.quote:
Mogen keppeltjes en hoofddoekjes wel? Dan is het natuurlijk wel belachelijk.
Het gaat niet om grappig zijn, het gaat om de achterlijkheid aantonen van het feit dat we continu maar uitzonderingen maken voor religieuzen op de geldende regels.quote:
Jamie Oliver is hun Messias.quote:
Wat een actie
Zou 'De Zilveren Lepel' hun bijbel zijn?
Precies. Iedereen weet immers dat alleen de christelijke god echt bestaat. Dat we hoofddoekjes voor islamieten toestaan, is ook alleen maar omdat we niet dood willen.quote:
Het hele systeem is subjectief, dat is nou precies wat deze man wil aantonen. Je denkt toch niet echt dat ie in het spaghettimonster gelooft hè?
Rasiest!quote:
Het hele systeem is subjectief, dat is nou precies wat deze man wil aantonen. Je denkt toch niet echt dat ie in het spaghettimonster gelooft hè?
Ben ik dan een Kapsaliaan?
Nee.quote:
[..]
Laten we dan voorop stellen dat alles subjectief is en dat de grote religies veel minder subjectief zijn
Vergeet het hele religie-gebeuren. Mensen mogen op de foto met een keppeltje, of zelfs met een hoofddoek. Waarom mag iemand dan niet met een vergiet op de foto?quote:
[..]
Het is wellicht raar maar het is tevens noodzakelijk. De kleine stromingen binnen grote religies worden tenminste nog gefilterd en gespiegeld aan de grotere stromingen en indien gewenst in de ban gedaan. Deze religies zijn er nu eenmaal en daar valt weinig aan te doen. Wel kan worden voorkomen dat nieuwe religies ontstaan, helemaal als deze enkel bedoeld zijn om een punt te maken. Dat doen deze mensen maar elders en niet via deze weg.
Daarbij zie ik niet waarom mensen niet via deze weg hun punt moeten maken, maar via een andere (zoals..?) weg.
Correct.quote:
[..]
Het gaat niet om grappig zijn, het gaat om de achterlijkheid aantonen van het feit dat we continu maar uitzonderingen maken voor religieuzen op de geldende regels.
Natuurlijk is het systeem subjectief. We zijn geen fucking robots.quote:
[..]
Precies. Iedereen weet immers dat alleen de christelijke god echt bestaat. Dat we hoofddoekjes voor islamieten toestaan, is ook alleen maar omdat we niet dood willen.
Nee, want het is geen meerderheid. We hebben nu bepaalde wetten en regels waarbij voor iedere burger regel A geldt, behalve voor mensen die een bepaalde religie aanhangen want voor hen geldt regel B. Als die mensen daadwerkelijk in de meerderheid waren zou er geen uitzondering nodig zijn en zou voor iedereen regel B gelden.quote:
[..]
Ja, dit is de terreur van de meerderheid en daar ga ik in mee.
Gelukkig maak jij dat niet uitquote:
[..]
Het is wellicht raar maar het is tevens noodzakelijk. De kleine stromingen binnen grote religies worden tenminste nog gefilterd en gespiegeld aan de grotere stromingen en indien gewenst in de ban gedaan. Deze religies zijn er nu eenmaal en daar valt weinig aan te doen. Wel kan worden voorkomen dat nieuwe religies ontstaan, helemaal als deze enkel bedoeld zijn om een punt te maken. Dat doen deze mensen maar elders en niet via deze weg.
Omdat ik het religie-gebeuren niet vergeet.quote:
[..]
Nee.
[..]
Vergeet het hele religie-gebeuren. Mensen mogen op de foto met een keppeltje, of zelfs met een hoofddoek. Waarom mag iemand dan niet met een vergiet op de foto?
Daarbij zie ik niet waarom mensen niet via deze weg hun punt moeten maken, maar via een andere (zoals..?) weg.
Hee Sicstus, alles goed?quote:
Precies wat ik dachtquote:
Ik vind dat als hij kan aantonen altijd en overal (werk, feestjes, uitgaan) een vergiet te dragen dat dat ook op de pasfoto moet kunnen. Als het alleen voor de pasfoto is dan is dat natuurlijk waanzin, een pasfoto is ter herkenning, geen verkleedpartijtje.
Ah, dat is inderdaad een prima uitgangspunt, hoeven we het ook niet meer over religie te hebben.quote:
Ik vind dat als hij kan aantonen altijd en overal (werk, feestjes, uitgaan) een vergiet te dragen dat dat ook op de pasfoto moet kunnen. Als het alleen voor de pasfoto is dan is dat natuurlijk waanzin, een pasfoto is ter herkenning, geen verkleedpartijtje.
Gelovigen, bedoel je?quote:Op woensdag 27 maart 2013 09:32 schreef Specularium het volgende:
Kunnen die mensen niet gewoon normaal doen?
Neequote:
Op Ook.quote:
En dat 'mocht' wel
Heldquote:
[upd] FOK!ker vindt maas in Wet op de identificatieplicht
Want, pasta
Islamieten en religieuze Joden zijn m.i. ook compleet maf, minder nog dan Pastafari's. Wie ben jij om te bepalen welk geloof wel en niet serieus genomen moet worden? Je kunt iemand niet weigeren om met een vergiet op de foto te gaan, als iemand die een oudere religie aanhangt dat wel mag. Je meet met twee maten.quote:
[..]
Omdat ik het religie-gebeuren niet vergeet.
Je zei trouwens dat deze Limburgse pastafari zijn punt maar op een andere manier moet maken, ik vroeg je daarop wat dan volgens jou een betere manier is. Dus bij deze nogmaals?
Het gaat ook niet om een verkleedpartijtje. Het gaat erom dat het waanzin is dat mensen met een hoofddoek op de pasfoto gaan, en daarbij komt dan ook nog eens dat iemand die beweert dat hij met een vergiet rond loopt vanwege zijn geloof, dat niet mag. Moslims hoeven ook niet aan te tonen dat ze altijd een hoofddoek dragen.quote:
Ik vind dat als hij kan aantonen altijd en overal (werk, feestjes, uitgaan) een vergiet te dragen dat dat ook op de pasfoto moet kunnen. Als het alleen voor de pasfoto is dan is dat natuurlijk waanzin, een pasfoto is ter herkenning, geen verkleedpartijtje.
Originele gedachte ook, pas 3 keer aangehaald dit topicquote:Op woensdag 27 maart 2013 15:45 schreef NEC-Nijmegen het volgende:
Doet me denken aan die uitkeringsrukker hier op fok met z'n clownsgezicht.
.Niks gelezen. Boeiend.quote:
[..]
Originele gedachte ook, pas 3 keer aangehaald dit topic
Gewoon, om erbij te horen...
Ik denk dat voor hen pasta heilig is, dus niet gegeten...quote:
Waar kan ik me inschrijven voor deze religie?
Want, pasta
Jij bent meer een uh antipasti dan
daarom is het ook discriminatie hequote:
Mogen keppeltjes en hoofddoekjes wel? Dan is het natuurlijk wel belachelijk.
ach man, de gristenen eten de zoon van god met vlees en bloed op!quote:
[..]
Ik denk dat voor hen pasta heilig is, dus niet gegeten...
Jij bent meer een uh antipasti dan