NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://nos.nl/artikel/486(...)enter-moordzaak.htmlquote:Nieuwe feiten pleiten Ernest Louwes vrij in de Deventer moordzaak. Dat zegt zijn advocaat Geert-Jan Knoops, die gisteren een verzoek tot herziening heeft ingediend bij de Hoge Raad.
Knoops stelt dat er vijf nieuwe feiten zijn. Het belangrijkste is volgens hem dat het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) ontlastend dna-bewijs heeft achtergehouden. Er is minder dna van Louwes op de blouse van het slachtoffer gevonden dan het NFI beweerde, en die sporen zaten juist niet op plekken die duiden op wurghandelingen.
Verbindingsmast
Twee belangrijke Amerikaanse dna-experts hebben onafhankelijk van elkaar de dna-gegevens van het NFI onderzocht. Ze zeggen dat er zo weinig dna op de blouse zit, dat er sprake kan zijn geweest van alleen zakelijk contact tussen het slachtoffer en Louwes.
Ook hebben telefonie-experts volgens Knoops een verkeerd weerrapport gebruikt. Louwes heeft altijd volgehouden dat hij op het moment van de moord belde vanaf de A28, maar dat door gunstige weersomstandigheden een telefoongesprek met het slachtoffer via een verbindingsmast in Deventer liep. Maar het weerrapport dat werd gebruikt om Louwes' verhaal te ontkrachten, bleek van 3 maanden na de moord.
Vrije voeten
Een telefonie-expert zei dat het onmogelijk was dat het telefoongesprek van Louwes uitgerekend via de verbindingsmast in Deventer ging, omdat er honderden masten in de omgeving staan. Mede op grond van die verklaring werd Louwes veroordeeld. Maar uit onderzoek blijkt nu dat er geen honderden masten staan, maar slechts drie.
De Deventer moordzaak draait om de dood van de 60-jarige weduwe Wittenberg in 1999. Louwes, haar financieel adviseur, werd daar eerst voor vrijgesproken, maar in hoger beroep veroordeeld. Toen de zaak over moest omdat een gevonden wapen niet het moordwapen bleek te zijn, werd Louwes tot 12 jaar cel veroordeeld.
Louwes kwam in 2009 op vrije voeten. Hij heeft altijd volgehouden dat hij onschuldig is.
En nu gelijk door en de ware moordenaar achter de tralies graag!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Het is een dwaling dat een schuldige wordt gezien als slachtoffer van een rechterlijke dwaling. Louwes is een stonecold killer, dat die kerel eerherstel wil is een gotspe.
Ik was er altijd heilig van overtuigd dat de klusjesman het had gedaan, maar de feiten tegen Louwes waren indertijd toch wel erg hard. Vooral DNA. Als daar inderdaad een bom onder wordt gelegd, dan ga ik voorzichtig toch weer terug naar de klusjesman die motief had, loog, zich verdacht gedroeg en de ene tegenstrijdige verklaring na de ander aflegde.
beter een knipoog dan een blauw oog
Pff word moe van deze zaak. Kan die moordenaar niet gewoon rustig zijn straf uitzitten?
Zwarte Piet is uit!
https://www.youtube.com/w(...)bedded&v=OV3xp5ZXSYA
https://www.youtube.com/w(...)bedded&v=OV3xp5ZXSYA
Goed nieuws voor Ernest Louwes als het klopt. En voor Maurice de Hond natuurlijk.
Just remember, it’s not a lie if you believe it.
Welke? Er zit niemand (meer) voor vast.quote:Op donderdag 21 maart 2013 22:48 schreef hexje het volgende:
Pff word moe van deze zaak. Kan die moordenaar niet gewoon rustig zijn straf uitzitten?
Maar die Louwes loog ook over van alles. O.a. over zijn alibi. Hij heeft voor de moord 16 seconden met haar gebeld terwijl hij dicht bij haar in de buurt was, zijn er vingerafdrukken gevonden en DNA. Oh, en zijn geur was op het moordwapen.quote:Op donderdag 21 maart 2013 22:44 schreef Knipoogje het volgende:
Ik was er altijd heilig van overtuigd dat de klusjesman het had gedaan, maar de feiten tegen Louwes waren indertijd toch wel erg hard. Vooral DNA. Als daar inderdaad een bom onder wordt gelegd, dan ga ik voorzichtig toch weer terug naar de klusjesman die motief had, loog, zich verdacht gedroeg en de ene tegenstrijdige verklaring na de ander aflegde.
Al met al sneu voor die vrouw.
Het Openbaar Ministerie heeft nieuw onderzoek laten verrichten naar sporen op de blouse van het slachtoffer. En het Nederlands Forensisch Instituut heeft daarop verschillende sporen ontdekt met het DNA van Ernst L.
Aan de binnenkant van de kraag is een kleine spat bloed aangetroffen afkomstig van L. en op een aantal andere plekken is sprake van contact- en aanrakingssporen die er op duiden dat Ernst L. de weduwe wel degelijk -hardhandig- heeft aangeraakt.
Aan de binnenkant van de kraag is een kleine spat bloed aangetroffen afkomstig van L. en op een aantal andere plekken is sprake van contact- en aanrakingssporen die er op duiden dat Ernst L. de weduwe wel degelijk -hardhandig- heeft aangeraakt.
Louwes heeft een waterdicht alibi verschaft. Zo kon hij gedetailleerd een file beschrijven waar hij om 20.00 in stond, vlakbij Harderwijk, terwijl hij deze kennis niet uit radio-nieuwsbulletins kan hebben.quote:Op maandag 25 maart 2013 12:08 schreef Ziba het volgende:
[..]
Maar die Louwes loog ook over van alles. O.a. over zijn alibi. Hij heeft voor de moord 16 seconden met haar gebeld terwijl hij dicht bij haar in de buurt was, zijn er vingerafdrukken gevonden en DNA. Oh, en zijn geur was op het moordwapen.
Al met al sneu voor die vrouw.
Dat het telefoongesprek van Louwes door de mast in Deventer werd opgevangen, is gezien de atmosferische situatie die avond verklaarbaar. Het is geen bewijs dat Louwes in de buurt was. Het gevonden moordwapen is ten onrechte aan Louwes gelinkt; de geurproef is foutief uitgevoerd. Overigens bleek dat gevonden mes sowieso niet het moordwapen te zijn.
De hoeveelheid DNA van Louwes op de blouse van het slachtoffer is uiterst miniem en vormt op geen enkele wijze een verklaring voor wurging, moord of iets dergelijks. Het gaat om hoeveelheden die via gesprek kunnen worden overgebracht.
Kortom: je zit onzin te verkondigen.
Ik heb een paar jaar lang als een sneue autist die hele moordzaak in me opgezogen, alle artikelen, alle pro-en-anti argumenten. Ik ga die discussie niet opnieuw voeren.quote:
[..]
Maar die Louwes loog ook over van alles. O.a. over zijn alibi. Hij heeft voor de moord 16 seconden met haar gebeld terwijl hij dicht bij haar in de buurt was, zijn er vingerafdrukken gevonden en DNA. Oh, en zijn geur was op het moordwapen.
Al met al sneu voor die vrouw.
Het feit dat je het over die geur begint betekent dat je in ieder geval verder weinig van de zaak weet. Het DNA was wat mij betreft het sterkste bewijs. De rest waren redeneringen naar Louwes als dader uit. Op dezelfde manier kon je ook 100 argumenten verzinnen dat voor Louwes kon pleiten.
Als het DNA bewijs onderuit gehaald wordt, dan duik ik er weer in in ieder geval.
beter een knipoog dan een blauw oog
Geen onzin. Ik lees vandaag via fok voor het eerst over deze zaak en ik ben recente stukken gaan lezen. Al met al wijst alles - toevallig - simpelweg naar hem.quote:Op maandag 25 maart 2013 13:34 schreef Boldface het volgende:
[..]
De hoeveelheid DNA van Louwes op de blouse van het slachtoffer is uiterst miniem en vormt op geen enkele wijze een verklaring voor wurging, moord of iets dergelijks. Het gaat om hoeveelheden die via gesprek kunnen worden overgebracht.
Kortom: je zit onzin te verkondigen.
En nádat werd gezegd dat zijn DNA niets voorstelde op haar blouse, werd dit geconstateerd:
Het Openbaar Ministerie heeft nieuw onderzoek laten verrichten naar sporen op de blouse van het slachtoffer. En het Nederlands Forensisch Instituut heeft daarop verschillende sporen ontdekt met het DNA van Ernst L.
Aan de binnenkant van de kraag is een kleine spat bloed aangetroffen afkomstig van L. en op een aantal andere plekken is sprake van contact- en aanrakingssporen die er op duiden dat Ernst L. de weduwe wel degelijk -hardhandig- heeft aangeraakt.
Verder is het met die zendmast - en dat is uiteindelijk ook weer bevestigd - zeer onrealistisch.
Ah, dus je hebt er vandaag voor het eerst over gelezen? Ik heb er herhaaldelijk over gelezen. Het is duidelijk dat je nog veel moet doorlezen.quote:
[..]
Geen onzin. Ik lees vandaag via fok voor het eerst over deze zaak en ik ben recente stukken gaan lezen. Al met al wijst alles - toevallig - simpelweg naar hem.
En nádat werd gezegd dat zijn DNA niets voorstelde op haar blouse, werd dit geconstateerd:
Het Openbaar Ministerie heeft nieuw onderzoek laten verrichten naar sporen op de blouse van het slachtoffer. En het Nederlands Forensisch Instituut heeft daarop verschillende sporen ontdekt met het DNA van Ernst L.
Aan de binnenkant van de kraag is een kleine spat bloed aangetroffen afkomstig van L. en op een aantal andere plekken is sprake van contact- en aanrakingssporen die er op duiden dat Ernst L. de weduwe wel degelijk -hardhandig- heeft aangeraakt.
Verder is het met die zendmast - en dat is uiteindelijk ook weer bevestigd - zeer onrealistisch.
Wat je stelt, klopt namelijk niet. Zowel je uitspraak over het DNA, als over het aantikken van de zendmast Deventer. Dat is door deskundigen zelfs als zeer realistisch beoordeeld. Dit document (PDF) is een goede inleiding in de zaak. Als je dit doorleest, zul je ontdekken dat je veel te kort door de bocht gaat met je uitspraken.
Ik raad je verder aan om op die site het nodige te lezen over klusjesman Michael de J, die twee dagen na de moord een nieuw mes kocht en die door getuigen is gezien vlakbij het huis van de weduwe.
Wauw, álles zelfs.quote:
Al met al wijst alles - toevallig - simpelweg naar hem.
Oh ja, die zendmast, waar op onverklaarbare wijze geen logbestanden meer van te vinden waren.quote:Verder is het met die zendmast - en dat is uiteindelijk ook weer bevestigd - zeer onrealistisch.
Wat is gedetailleerd een file omschrijven, ik sta er iedere dag in maar zou niet weten hoe ik zoiets gedetailleerd moet omschrijven. Misschien is het juist wel verdacht om een alibi te verkrijgen, je pakt de VID pagina en je hebt gedetailleerd een file.quote:
[..]
Louwes heeft een waterdicht alibi verschaft. Zo kon hij gedetailleerd een file beschrijven waar hij om 20.00 in stond, vlakbij Harderwijk, terwijl hij deze kennis niet uit radio-nieuwsbulletins kan hebben.
De argumenten van Knoops zien er erg gezocht uit en dat weerberichtverhaal geloof ik al helemaal weinig van dat dat van 3 maanden later was. De 2 superdeskundigen uit de VS op DNA gebied die zakelijke contact op een blouse zien. Het bloedspatje rept niemand over,
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Knoops heeft veel te verliezen natuurlijk als bekende strafpleiter. Uiteindelijk zal dit ook wel weer op niets uitdraaien.
anonieme razernist
Ik heb het fileverhaal opgezocht, Louwes heeft een afslag gemist doordat hij bumper aan bumper reed omdat hij niemand er wilde tussenlaten. Echt te slecht verzonnen
Echter, nog vóór ik nabij Harderwijk het viaduct bereikte voor de afslag Flevoland liep ik vast in een file, eerst stilstaand en daarna langzaam rijdend. Het verkeer werd geduid rechts te houden, maar, zoals gebruikelijk in Nederland, zijn er altijd bestuurder die zo lang mogelijk toch links proberen door te rijden.
In de file
Een paar auto’s voor mij reed een vrachtauto die opeens half naar links op de weg ging rijden teneinde te voorkomen dat de linksrijders er nog voorbij konden. De auto’s voor mij gingen dicht op elkaar rijden om te voorkomen dat er linksrijders konden invoegen. Ik heb aan dat ‘spelletje’ meegedaan omdat het onterecht doorrijden van sommige bestuurders mij ook altijd ergert. Het gevolg van dat bumper aan bumper rijden was echter wel dat ik pas aan de afslag dacht toen het viaduct al zo dichtbij was dat het te laat was om nog af te slaan.
Echter, nog vóór ik nabij Harderwijk het viaduct bereikte voor de afslag Flevoland liep ik vast in een file, eerst stilstaand en daarna langzaam rijdend. Het verkeer werd geduid rechts te houden, maar, zoals gebruikelijk in Nederland, zijn er altijd bestuurder die zo lang mogelijk toch links proberen door te rijden.
In de file
Een paar auto’s voor mij reed een vrachtauto die opeens half naar links op de weg ging rijden teneinde te voorkomen dat de linksrijders er nog voorbij konden. De auto’s voor mij gingen dicht op elkaar rijden om te voorkomen dat er linksrijders konden invoegen. Ik heb aan dat ‘spelletje’ meegedaan omdat het onterecht doorrijden van sommige bestuurders mij ook altijd ergert. Het gevolg van dat bumper aan bumper rijden was echter wel dat ik pas aan de afslag dacht toen het viaduct al zo dichtbij was dat het te laat was om nog af te slaan.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Deze zaak speelde in 1999; een heel andere tijd dan nu. De file die Louwes omschreef, was niet bekend en is niet op de radio genoemd. Toch klopt de verklaring van Louwes precies met de werkelijke situatie op die weg, op dat moment.quote:
[..]
Wat is gedetailleerd een file omschrijven, ik sta er iedere dag in maar zou niet weten hoe ik zoiets gedetailleerd moet omschrijven. Misschien is het juist wel verdacht om een alibi te verkrijgen, je pakt de VID pagina en je hebt gedetailleerd een file.
De argumenten van Knoops zien er erg gezocht uit en dat weerberichtverhaal geloof ik al helemaal weinig van dat dat van 3 maanden later was. De 2 superdeskundigen uit de VS op DNA gebied die zakelijke contact op een blouse zien. Het bloedspatje rept niemand over,
Het bloeddruppeltje kan prima via een niet-gewelddadig proces op de blouse zijn terechtgekomen, bijvoorbeeld via niezen. Zie pagina 27 en 28 van het document dat ik aandroeg. Zelfs het NFI onderkent dit. En lees ook wat er wordt gezegd over beweging.
Dit is nou juist een kernpunt. Het aangetroffen DNA van Louwes betreft zulke kleine hoeveelheden dat je daaruit onmogelijk kunt concluderen dat hij dus de dader is. Alternatieve verklaringen die de aanwezigheid van het DNA verklaren, zijn doelbewust buiten beschouwing gelaten.
Waarom is dat te slecht verzonnen? Omdat hij aan dat spelletje meedeed?quote:
Ik heb het fileverhaal opgezocht, Louwes heeft een afslag gemist doordat hij bumper aan bumper reed omdat hij niemand er wilde tussenlaten. Echt te slecht verzonnen
Echter, nog vóór ik nabij Harderwijk het viaduct bereikte voor de afslag Flevoland liep ik vast in een file, eerst stilstaand en daarna langzaam rijdend. Het verkeer werd geduid rechts te houden, maar, zoals gebruikelijk in Nederland, zijn er altijd bestuurder die zo lang mogelijk toch links proberen door te rijden.
In de file
Een paar auto’s voor mij reed een vrachtauto die opeens half naar links op de weg ging rijden teneinde te voorkomen dat de linksrijders er nog voorbij konden. De auto’s voor mij gingen dicht op elkaar rijden om te voorkomen dat er linksrijders konden invoegen. Ik heb aan dat ‘spelletje’ meegedaan omdat het onterecht doorrijden van sommige bestuurders mij ook altijd ergert. Het gevolg van dat bumper aan bumper rijden was echter wel dat ik pas aan de afslag dacht toen het viaduct al zo dichtbij was dat het te laat was om nog af te slaan.
Hij geeft details over de file, zoals het afsluiten van een rijbaan, die hij onmogelijk kon weten.
Als die file niet bekend was, hoe weet men dan wat de werkelijke situatie was?quote:
[..]
Deze zaak speelde in 1999; een heel andere tijd dan nu. De file die Louwes omschreef, was niet bekend en is niet op de radio genoemd. Toch klopt de verklaring van Louwes precies met de werkelijke situatie op die weg, op dat moment.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Je mist geen afslag in filevorming door dit soort "spelletjes". Ik zie ze weleens vaker trouwens van dit soort sneue figuren, schuif je gewoon een autootje verder ertussen. Asfalt benutten meneer Louwens tot voor het rode kruis en dan ritsen.quote:
[..]
Waarom is dat te slecht verzonnen? Omdat hij aan dat spelletje meedeed?
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Als je de documentatie grondig zou lezen, had je dat niet hoeven vragen. Lees het kopje "manco 2" op pagina 3 en 4 van dit document. Daar staat het uitgelegd.quote:
[..]
Als die file niet bekend was, hoe weet men dan wat de werkelijke situatie was?
http://geenonschuldigenva(...)nter%20Moordzaak.pdf
Hieraan gerelateerd is ook "manco 9" op pagina 17 lezenswaardig. Hier wordt ingegaan op de kracht van een alibi.
Leuk stuk om te lezen, toch is Louwens verklaring net iets te gemaakt in mijn ogen. De A28 om 20.00 de situatie als hectisch omschrijven met veel bumperkleven en een agressieve vrachtwagen (heb ik op de A13 en A20 in de spits niet eens last van) Er wordt duidelijk gezegd dat er over de vluchtstrook gereden moest worden. Kortom je rijdt op de afslag dan, hoe kan je die missen dan nog?quote:
[..]
Als je de documentatie grondig zou lezen, had je dat niet hoeven vragen. Lees het kopje "manco 2" op pagina 3 en 4 van dit document. Daar staat het uitgelegd.
http://geenonschuldigenva(...)nter%20Moordzaak.pdf
Hieraan gerelateerd is ook "manco 9" op pagina 17 lezenswaardig. Hier wordt ingegaan op de kracht van een alibi.
Het lijkt mij dat Louwes deze kennis al had omdat om 19.10 de afzetting al begon en hij al wellicht om 19.30 al voorbij was gekomen en via de A28 (Nunspeet-Epe) vervolgens naar Deventer is gereden. Zijn vrouw heeft beweerd dat hij om 22.00 thuiskwam, maarja toen viel zijn alibi in duigen. Vervolgens werd het 21.00.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bayswater op 26-03-2013 11:12:56 ]
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Louwes kon die afslag missen omdat hij links reed. De vrachtwagen voor hem hield links-inhalers tegen. De file ontstond pas tegen 20.00 uur, want toen vond het wegtransport plaats.quote:
[..]
Leuk stuk om te lezen, toch is Louwens verklaring net iets te gemaakt in mijn ogen. De A28 om 20.00 de situatie als hectisch omschrijven met veel bumperkleven en een agressieve vrachtwagen (heb ik op de A13 en A20 in de spits niet eens last van) Er wordt duidelijk gezegd dat er over de vluchtstrook gereden moest worden. Kortom je rijdt op de afslag dan, hoe kan je die missen dan nog?
Het lijkt mij dat Louwes deze kennis al had omdat om 19.10 de afzetting al begon en hij al wellicht om 19.30 al voorbij was gekomen en via de A28 vervolgens naar Deventer is gereden. Zijn vrouw heeft beweerd dat hij om 22.00 thuiskwam, maarja toen viel zijn alibi in duigen. Vervolgens werd het 21.00.
Overigens zou Louwens ook nooit een uur nodig hebben gehad om van Harderwijk naar Deventer te rijden, zoals jij suggereert. De vrouw van Louwes heeft haar aanvankelijke verklaring herroepen, omdat ze zich in de dag had vergist. Ook dat staat trouwens uitgebreid in het document uitgelegd.
Het is vreemde is dat aan haar foutieve verklaring wél heel veel waarde wordt toegekend, terwijl er niks is gedaan met de tegenstrijdige verklaringen van de klusjesman en zijn vriendin. Die deden er niet toe; Louwes moest en zou de dader zijn.
Ik raad je aan om eens wat meer te lezen over het alibi en de verklaringen van klusjesman Michael de J. Op deze pagina vind je een overzicht, met een aantal onderliggende documenten: http://geenonschuldigenva(...)oek%20klusjesman.php
En dan graag die feiten langs dezelfde meetlat leggen als die je voor Louwes hanteert, OK?
De rijstroken links gingen dicht dus Louwens moest ook over de vluchtstrook, maar dat missen van de afslag zie ik als verzonnen verklaring inderdaad. In werkelijkheid kan hij er al rond 19.30 voorbij gereden, toen er ook al stroken waren afgesloten (kennis van die file). Afslag Nunspeet naar Deventer, telefoontje is de juiste tijd daar gedaan, moord plegen, terug naar huis. 22.00 thuis. Dan nog wat DNA, het zit hem wel allemaal tegen die dag. Ik kijk alleen naar de veroordeling, niet naar de klusjesman inderdaad.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Nog even samenvattend....
Wat tegen Louwes pleit:
- Telefoontje 20:36 uur opgepikt door zendmast Deventer. Zegt niks. Louwes kan prima op de A28 hebben gereden; de atmosferische omstandigheden waren die avond bijzonder. Deskundigen noemen Deventer zelfs een 'aannemelijk aanklikstation'.
- Louwes zou niet 's ochtends bij de weduwe zijn geweest. Alles wijst erop dat hij er die ochtend wél was.
- Er is DNA-materiaal van Louwes op de blouse aangetroffen. Dit gaat om zeer kleine hoeveelheden en de blouse is ook nog eens onzorgvuldig behandeld. Harde conclusies zijn nauwelijks mogelijk. Duidelijk is dat de sporen niet door geweld ontstaan hoeven zijn.
- De verklaringen zouden leugenachtig zijn. Een zwaar overdreven kwalificatie van het OM, die niet is gehanteerd bij de verklaringen van de klusjesman en zijn vriendin.
- Het gevonden mes dat aan Louwes werd gelinkt. De mes bleek niet het moordwapen te zijn en de geurproef was foutief uitgevoerd.
- Het financiële gewin van Louwes. Ook weerlegd, want Louwes opende noodgedwongen een derdenrekening. Verder zou het natuurlijk enorm opvallen en zou hij meteen de verdenking op zich werpen.
Wat voor Louwes pleit:
- Hij kan details opnoemen over een file bij Harderwijk om 20.00 uur, waar hij in stond. Die file was niet bekend en werd ook niet op de radio genoemd. Pas uit navraag bij de wegbeheerder en wegwerkers bleek dat er inderdaad een file was geweest. Een sterk alibi.
- De verklaringen van Louwes over zijn ochtendbezoek aan Deventer en de rest van zijn dagplanning zijn sluitend.
- De moord vond plaats in de serre; een plaats waar de weduwe alleen vrienden ontving. Louwes was niet dusdanig close dat hij als 'vriend' werd gezien.
- De weduwe verwachtte bezoek; ze had de wijn al klaargezet. Maar Louwes drinkt helemaal geen wijn.
Over de klusjesman:
- Michael de J en zijn vriendin geven in september en oktober 1999 tegenstrijdige verklaringen af over het tijdstip waarop Michael thuis kwam.
- Het OM concludeert dat De J. een sluitend alibi heeft en niet op leugens was te betrappen....
- In 2006 geeft het duo een compleet andere verklaring af, die aantoonbaar onjuist is. Beiden beweren naar de soos te zijn gegaan; de vriendin beweert voor 20.00 uur te zijn vertrokken, maar om 20.18 uur is er nog een telefoontje van 3 minuten gepleegd met de huistelefoon van vriendin Mieke.
- Michael de J. liep regelmatig met een mes op zak. Twee dagen na de moord koopt hij in Arnhem een keukenmes (aanvankelijk verklaart hij een magneetstrip te kopen). Dit mes, de Global GSF17, is één van slechts twee Global-messen met een holle vorm. De ander, de GS8, wordt gezien als een mes dat heel goed het steekletsel bij de weduwe veroorzaakt kan hebben.
- Twee getuigen verklaren los van elkaar dat de weduwe periodiek geld aan Michael de Jong gaf.
- Een getuige meldt dat De J. zichzelf als pleegzoon en enige erfgenaam van de weduwe afficheerde.
- Een getuige verklaart dat Michaël de J. wekelijks een afspraak had bij de weduwe.
- In 2006 heeft de ex-beheerder van de begraafplaats belastende verklaringen afgelegd over De Jong. O.a. dat hij op de ochtend na de moord, toen het lichaam nog niet gevonden was, al over de dood van de weduwe had gesproken. In 2008 sprak de Hoge Raad uit dat deze informatie niet hard was.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2013 12:12:09 ]
Wat tegen Louwes pleit:
- Telefoontje 20:36 uur opgepikt door zendmast Deventer. Zegt niks. Louwes kan prima op de A28 hebben gereden; de atmosferische omstandigheden waren die avond bijzonder. Deskundigen noemen Deventer zelfs een 'aannemelijk aanklikstation'.
- Louwes zou niet 's ochtends bij de weduwe zijn geweest. Alles wijst erop dat hij er die ochtend wél was.
- Er is DNA-materiaal van Louwes op de blouse aangetroffen. Dit gaat om zeer kleine hoeveelheden en de blouse is ook nog eens onzorgvuldig behandeld. Harde conclusies zijn nauwelijks mogelijk. Duidelijk is dat de sporen niet door geweld ontstaan hoeven zijn.
- De verklaringen zouden leugenachtig zijn. Een zwaar overdreven kwalificatie van het OM, die niet is gehanteerd bij de verklaringen van de klusjesman en zijn vriendin.
- Het gevonden mes dat aan Louwes werd gelinkt. De mes bleek niet het moordwapen te zijn en de geurproef was foutief uitgevoerd.
- Het financiële gewin van Louwes. Ook weerlegd, want Louwes opende noodgedwongen een derdenrekening. Verder zou het natuurlijk enorm opvallen en zou hij meteen de verdenking op zich werpen.
Wat voor Louwes pleit:
- Hij kan details opnoemen over een file bij Harderwijk om 20.00 uur, waar hij in stond. Die file was niet bekend en werd ook niet op de radio genoemd. Pas uit navraag bij de wegbeheerder en wegwerkers bleek dat er inderdaad een file was geweest. Een sterk alibi.
- De verklaringen van Louwes over zijn ochtendbezoek aan Deventer en de rest van zijn dagplanning zijn sluitend.
- De moord vond plaats in de serre; een plaats waar de weduwe alleen vrienden ontving. Louwes was niet dusdanig close dat hij als 'vriend' werd gezien.
- De weduwe verwachtte bezoek; ze had de wijn al klaargezet. Maar Louwes drinkt helemaal geen wijn.
Over de klusjesman:
- Michael de J en zijn vriendin geven in september en oktober 1999 tegenstrijdige verklaringen af over het tijdstip waarop Michael thuis kwam.
- Het OM concludeert dat De J. een sluitend alibi heeft en niet op leugens was te betrappen....
- In 2006 geeft het duo een compleet andere verklaring af, die aantoonbaar onjuist is. Beiden beweren naar de soos te zijn gegaan; de vriendin beweert voor 20.00 uur te zijn vertrokken, maar om 20.18 uur is er nog een telefoontje van 3 minuten gepleegd met de huistelefoon van vriendin Mieke.
- Michael de J. liep regelmatig met een mes op zak. Twee dagen na de moord koopt hij in Arnhem een keukenmes (aanvankelijk verklaart hij een magneetstrip te kopen). Dit mes, de Global GSF17, is één van slechts twee Global-messen met een holle vorm. De ander, de GS8, wordt gezien als een mes dat heel goed het steekletsel bij de weduwe veroorzaakt kan hebben.
- Twee getuigen verklaren los van elkaar dat de weduwe periodiek geld aan Michael de Jong gaf.
- Een getuige meldt dat De J. zichzelf als pleegzoon en enige erfgenaam van de weduwe afficheerde.
- Een getuige verklaart dat Michaël de J. wekelijks een afspraak had bij de weduwe.
- In 2006 heeft de ex-beheerder van de begraafplaats belastende verklaringen afgelegd over De Jong. O.a. dat hij op de ochtend na de moord, toen het lichaam nog niet gevonden was, al over de dood van de weduwe had gesproken. In 2008 sprak de Hoge Raad uit dat deze informatie niet hard was.
quote:Op 6 oktober 1999 had de recherche gesproken met een getuige. Hij vertelde dat hij op de avond van de 23 september 1999 in de buurt van het huis van het slachtoffer om 21.40 uur een man had zien lopen die hem zeer ongemakkelijk had doen voelen. Waarom wist hij niet. De man had hem zeer onvriendelijk aangekeken. Man was blank, tussen de 30 en 40 jaar oud en donkere kleding.
Deze melding vond het rechercheteam zo belangrijk dat zij op 19 oktober in de uitzending van Opsporing Verzocht meer informatie vragen over deze man (blank, tussen de 30 en 40 jaar en donkere kleding).
Op 22 oktober belt volgens zijn zeggen Jan Martijn Louissen naar het politiebureau in Deventer. Hij was tussen 1995-1999 collega en vriend van Michael de J. Sinds enkele maanden woont hij in Arnhem en hij weet noch van de dood van de weduwe, noch van het feit dat Michael inmiddels drie keer hierover gehoord is.
In het gesprek met de politie in Deventer meldt Jan Martijn Louissen dat volgens hem de gezochte man, die op de avond van de 23e september door de getuige gezien was, Michael was en dat hij veel over hem en de relatie met de weduwe wist. Die melding is niet in het dossier terug te vinden.
quote:Op 8 oktober 1999 wordt een ex-vriendin van Michaël de J. gehoord. Zij heeft hem o.a. op 24-9-1999 in de binnenstad van Deventer op een terras ontmoet en kort daarna nog 2 keer telefonisch met hem gesproken. Bij (een deel) van deze gesprekken is de dood van de weduwe aan de orde geweest. In het Tactisch Journaal vermelden de twee verhoorders van de ex-vriendin onder andere over één van de twee telefoongesprekken: “25 september 1999 heeft getuige MdJ op zijn GSM gebeld. Deze dag vroeg getuige ook aan Michael hoe het met hem ging. Hij vertelde dat het wel ging. Hij had een vriendin verloren.”
Bedenk hierbij dus dat 25-9-1999 rond 12 uur de weduwe vermoord is aangetroffen. En dat MdJ op 28-9-1999 aangaf op dat moment voor het eerst van de dood van de weduwe gehoord te hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2013 12:12:09 ]
Voor zover mij bekend, ging er één rijstrook dicht. Het verkeer moest naar rechts opschuiven. Verkeer dat rechts reed, kwam op de vluchtstrook, maar Louwes reed links. Overigens kwam Louwes vanuit Utrecht. Als hij naar Deventer was gegaan, was hij bij Amersfoort de A1 op gegaan. Niettemin heeft hij detailkennis over een onbekende file op de A28 bij Harderwijk. Informatie die hij niet kon weten. Dat hij bij Harderwijk reed, ondersteunt de gedachte dat hij op weg was naar huis.quote:
De rijstroken links gingen dicht dus Louwens moest ook over de vluchtstrook, maar dat missen van de afslag zie ik als verzonnen verklaring inderdaad. In werkelijkheid kan hij er al rond 19.30 voorbij gereden, toen er ook al stroken waren afgesloten (kennis van die file). Afslag Nunspeet naar Deventer, telefoontje is de juiste tijd daar gedaan, moord plegen, terug naar huis. 22.00 thuis. Dan nog wat DNA, het zit hem wel allemaal tegen die dag. Ik kijk alleen naar de veroordeling, niet naar de klusjesman inderdaad.
Verder is het tijdstip van overlijden nooit vastgesteld. Je staart je blind op feiten die helemaal geen aantoonbare feiten zijn. Zo was Louwes om 21.00 uur thuis en kan het telefoontje om 20:36 uur prima vanaf de A28 zijn gevoerd (zie post hierboven). Idem voor je fixatie op het DNA-materiaal. Lees in vredesnaam de stukken die ik heb aangedragen; daarin staat alles gedetailleerd uitgelegd.
D'r zijn inmiddels een paar hobbyisten met de zaak bezig die behoorlijk verstand hebben van DNA enzo, maar die zijn ook overtuigd dat de klusjesman ook niet de dader is. Volgens hen wijst alles er op dat de weduwe later vermoord is dan aangenomen. Zie http://www.deemzet.nl/ . Veel van hun theorieen snijden hout, al blijven het theorieen natuurlijk.quote:
[..]
Ah, dus je hebt er vandaag voor het eerst over gelezen? Ik heb er herhaaldelijk over gelezen. Het is duidelijk dat je nog veel moet doorlezen.
Wat je stelt, klopt namelijk niet. Zowel je uitspraak over het DNA, als over het aantikken van de zendmast Deventer. Dat is door deskundigen zelfs als zeer realistisch beoordeeld. Dit document (PDF) is een goede inleiding in de zaak. Als je dit doorleest, zul je ontdekken dat je veel te kort door de bocht gaat met je uitspraken.
Ik raad je verder aan om op die site het nodige te lezen over klusjesman Michael de J, die twee dagen na de moord een nieuw mes kocht en die door getuigen is gezien vlakbij het huis van de weduwe.
beter een knipoog dan een blauw oog
Het zal steeds moeilijker zijn om nu nog de daadwerkelijke dader te achterhalen. Het recherche-onderzoek is één groot foutencircus geweest. Het meest bizar is nog wel hoe gemakkelijk de kromme situatie rondom de klusjesman recht is geredeneerd. Louwes moest en zo immers de dader zijn. Als ze op de klusjesman dezelfde maatstaven hadden losgelaten als op Louwes, was Louwes met geen mogelijkheid voor deze zaak veroordeeld.quote:
[..]
D'r zijn inmiddels een paar hobbyisten met de zaak bezig die behoorlijk verstand hebben van DNA enzo, maar die zijn ook overtuigd dat de klusjesman ook niet de dader is. Volgens hen wijst alles er op dat de weduwe later vermoord is dan aangenomen. Zie http://www.deemzet.nl/ . Veel van hun theorieen snijden hout, al blijven het theorieen natuurlijk.
quote:
Maar dat van het bloed, dat is wel juist, toch?
Ik heb het hierboven eigenlijk al gezegd in de samenvatting. Mijn samenvatting, zeg ik er eerlijkheidshalve bij.quote:
Leg eens uit asl je wil? Want ik las ooit eens toen ik mij daarin verdiepte (eenmalig) dat er bloed was gevonden van hem, of zo.
Zie ook de OP van dit topic. Het gestuntel met het DNA-materiaal is namelijk één van de redenen waarom Knoops een herzieningsverzoek heeft ingediend.quote:Er is DNA-materiaal van Louwes op de blouse aangetroffen. Dit gaat om zeer kleine hoeveelheden en de blouse is ook nog eens onzorgvuldig behandeld. Harde conclusies zijn nauwelijks mogelijk. Duidelijk is dat de sporen niet door geweld ontstaan hoeven zijn.
Een jaar later zijn er nieuwe feiten bekend geworden:
http://www.nu.nl/binnenla(...)aak-ingetrokken.htmlquote:Getuigenis in Deventer moordzaak ingetrokken
Een getuige-deskundige trekt een belastende verklaring in die in 2000 bijdroeg aan de veroordeling van Ernest Louwes in de Deventer moordzaak.
Getuigenis in Deventer moordzaak ingetrokken
Dat komt door nieuwe feiten die de recherche heeft ontdekt, schrijft de Volkskrant donderdag. Louwes heeft al een gevangenisstraf uitgezeten en strijdt voor eerherstel.
De recherche heeft nu aanwijzingen dat slachtoffer Jacqueline Wittenberg niet op donderdag 23, maar op vrijdag 24 september 1999 is vermoord. Op die dag had Louwes aantoonbaar een alibi.
Ook lijkt het erop dat een telefoongesprek dat belastingadviseur Louwes pleegde vlak voor de moord, op een andere plek heeft plaatsgevonden. Vanaf die plek is het mogelijk dat zijn telefoon een mast aanstraalde in Deventer, zonder dat hij daar was. Een getuige-deskundige van KPN Security trekt daarom zijn belastende verklaring in.
Herzieningsverzoek
De advocaten Geert-Jan Knoops en Paul Acda dienden vorig jaar een herzieningsverzoek in. De hoge raad bepaalde dat nieuwe feiten die de advocaten hadden aangevoerd moeten worden onderzocht.
Uit de beschikbare foto's en het onderzoeksmateriaal concluderen forensisch artsen dat het lichaam zes tot 24 uur na de moord is verplaatst. Ook schrijft de recherche dat er 'nieuwe daderkennis' is ontdekt. Om wat voor kennis het gaat, wordt vooralsnog geheim gehouden.
Harderwijk
Verder is een belangrijke fout gemaakt in het onderzoek. Louwes verklaarde dat hij vlak voor zijn cliënt zou zijn vermoord nog met haar belde, vanaf 'de A28, ter hoogte van Harderwijk'. Dat is in het politieonderzoek echter geïnterpreteerd als een telefoontje vanaf 't Harde.
Dat verschil van 8 kilometer is belangrijk. Louwes werd niet geloofd omdat zijn telefoon op dat moment een zendmast in Deventer aanstraalde en dat is niet mogelijk vanaf 't Harde. Vanaf Harderwijk kan dat echter wel gebeurd zijn.
Getuige-deskundige J. Rijnders van KPN Security heeft op basis van deze informatie zijn belastende verklaring ingetrokken. Volgens hem moeten andere getuige-deskundigen dat ook doen.
2000
In maart 2000 werd belastingadviseur Ernest Louwes vrijgesproken van de moord op zijn cliënt Wittenberg. Daarna werd hij veroordeeld, vrijgesproken en uiteindelijk veroordeeld tot twaalf jaar cel. Hij heeft altijd volgehouden onschuldig te zijn.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Als ze een dag later vermoord is (en Louwes voor die dag een alibi heeft), hoezo is het gesprek dat ze "vlak voor de moord" met Louwes voerde dan nog van belang qua locatie?
En hoe kunnen ze in hemelsnaam 15 jaar na dato concluderen dat de moord niet op donderdag 23 maar op vrijdag 24 september gepleegd is, terwijl ze dat destijds kennelijk niet konden achterhalen?
En hoe kunnen ze in hemelsnaam 15 jaar na dato concluderen dat de moord niet op donderdag 23 maar op vrijdag 24 september gepleegd is, terwijl ze dat destijds kennelijk niet konden achterhalen?
Ik heb nooit geloofd dat de klusjesman het gedaan had (vooral omdat Maurice de Hond een leugenachtige indruk maakte), maar dat nu ook de recherche Louwes op sommige punten bijvalt is op zijn minst opmerkelijk. (Hierdoor ontstaat natuurlijk alleen twijfel aan de juistheid van de veroordeling.)
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dit is echt fantastisch nieuws, al wordt de aangerichte ellende natuurlijk niet ongedaan gemaakt: iemand heeft jarenlang onschuldig vastgezeten en is ook na zijn vrijlating jarenlang gestigmatiseerd. Het aangerichte leed is enorm.
Iedereen die zich ook maar een beetje grondig in deze zaak heeft verdiept, kan onmogelijk de conclusie staande houden dat Louwes de dader is. Dat was al zo, maar deze nieuwe feiten onderstrepen dat andermaal.
Diverse deskundigen hebben gewezen op ernstige tekortkomingen in het recherche-onderzoek. Er is sprake geweest van extreme tunnelvisie: Louwes moest en zou de dader zijn, alles is in die richting geredeneerd. Andere, veel meer voor de hand liggende verklaringen, zijn niet of nauwelijks nagegaan. Ze hebben blunder op blunder gestapeld.
Ik ben erg benieuwd naar de nieuwe daderkennis en de nu gedane constatering dat het lichaam na de moord mogelijk nog is verplaatst. Wie zou zoiets doen? Iemand die emotioneel nauw betrokken is bij het slachtoffer, misschien? Wellicht dezelfde man als die door getuigen is gezien op donderdagavond nabij de woning; de man die op zaterdag een nieuw mes ging kopen?
Louwes had trouwens ook een alibi voor de donderdagavond, maar dat is niet als zodanig onderkend. Louwes had gedetailleerde kennis over de file waar hij in stond bij Harderwijk; informatie die niet op de radio is gemeld. Het bovenstaande artikel veegt ook de vloer aan met de "bevinding" dat Louwes in Deventer geweest moet zijn omdat zijn mobieltje door de Deventer zendmast werd opgepikt.
Iedereen die zich ook maar een beetje grondig in deze zaak heeft verdiept, kan onmogelijk de conclusie staande houden dat Louwes de dader is. Dat was al zo, maar deze nieuwe feiten onderstrepen dat andermaal.
Diverse deskundigen hebben gewezen op ernstige tekortkomingen in het recherche-onderzoek. Er is sprake geweest van extreme tunnelvisie: Louwes moest en zou de dader zijn, alles is in die richting geredeneerd. Andere, veel meer voor de hand liggende verklaringen, zijn niet of nauwelijks nagegaan. Ze hebben blunder op blunder gestapeld.
Ik ben erg benieuwd naar de nieuwe daderkennis en de nu gedane constatering dat het lichaam na de moord mogelijk nog is verplaatst. Wie zou zoiets doen? Iemand die emotioneel nauw betrokken is bij het slachtoffer, misschien? Wellicht dezelfde man als die door getuigen is gezien op donderdagavond nabij de woning; de man die op zaterdag een nieuw mes ging kopen?
Louwes had trouwens ook een alibi voor de donderdagavond, maar dat is niet als zodanig onderkend. Louwes had gedetailleerde kennis over de file waar hij in stond bij Harderwijk; informatie die niet op de radio is gemeld. Het bovenstaande artikel veegt ook de vloer aan met de "bevinding" dat Louwes in Deventer geweest moet zijn omdat zijn mobieltje door de Deventer zendmast werd opgepikt.
Ik zeg niet dat de klusjesman het gedaan heeft (schijnt niet te mogen of zo), maar de kans dat de klusjesman het gedaan heeft, is vele malen groter dan de kans dat Louwes het heeft gedaan. Ik herhaal nog eens wat ik hierboven al opsomde over de klusjesman:quote:
Ik heb nooit geloofd dat de klusjesman het gedaan had (vooral omdat Maurice de Hond een leugenachtige indruk maakte), maar dat nu ook de recherche Louwes op sommige punten bijvalt is op zijn minst opmerkelijk. (Hierdoor ontstaat natuurlijk alleen twijfel aan de juistheid van de veroordeling.)
Uit de getuigenverklaring over het geld dat de weduwe regelmatig gaf aan De J. valt ook af te leider dat De J. sterk afhankelijk was van de weduwe. Hij was pleegzoon, hij was er kind aan huis. Lees nu deze alinea uit het Volkskrant-artikel nog eens:quote:Over de klusjesman:
• Michael de J en zijn vriendin geven in september en oktober 1999 tegenstrijdige verklaringen af over het tijdstip waarop Michael thuis kwam.
• Het OM concludeert dat De J. een sluitend alibi heeft en niet op leugens was te betrappen....
• In 2006 geeft het duo een compleet andere verklaring af, die aantoonbaar onjuist is. Beiden beweren naar de soos te zijn gegaan; de vriendin beweert voor 20.00 uur te zijn vertrokken, maar om 20.18 uur is er nog een telefoontje van 3 minuten gepleegd met de huistelefoon van vriendin Mieke.
• Michael de J. liep regelmatig met een mes op zak. Twee dagen na de moord koopt hij in Arnhem een keukenmes (aanvankelijk verklaart hij een magneetstrip te kopen). Dit mes, de Global GSF17, is één van slechts twee Global-messen met een holle vorm. De ander, de GS8, wordt gezien als een mes dat heel goed het steekletsel bij de weduwe veroorzaakt kan hebben.
• Twee getuigen verklaren los van elkaar dat de weduwe periodiek geld aan Michael de J. gaf.
• Een getuige meldt dat De J. zichzelf als pleegzoon en enige erfgenaam van de weduwe afficheerde.
• Een getuige verklaart dat Michaël de J. wekelijks een afspraak had bij de weduwe.
• In 2006 heeft de ex-beheerder van de begraafplaats belastende verklaringen afgelegd over De Jong. O.a. dat hij op de ochtend na de moord, toen het lichaam nog niet gevonden was, al over de dood van de weduwe had gesproken. In 2008 sprak de Hoge Raad uit dat deze informatie niet hard was.
Stel nu eens dat inderdaad blijkt dat het lichaam na de moord nog eens is verplaatst, dan vraag je je toch onmiddellijk af: wie zou zoiets doen? Niet Louwes, met zijn aantoonbare alibi voor de vrijdag en zijn niet-erkende, maar wel degelijk aanwezige alibi voor de donderdag.quote:De recherche heeft nu, bovenop de nieuwe bevindingen, twee aanwijzingen gevonden die erop duiden dat het slachtoffer niet op donderdag 23, maar op vrijdag 24 september 1999 is vermoord. Op die dag had Ernest Louwes aantoonbaar een alibi. Bovendien, zo stellen forensisch artsen op basis van alle beschikbare foto's en onderzoeksmateriaal, zijn er indicaties dat het lichaam 6 tot 24 uur na de moord moet zijn verplaatst. Dit zou betekenen dat een onbekende op de plaats delict is geweest voordat het lichaam is gevonden. De recherche schrijft tevens in haar rapport dat er 'nieuwe daderkennis' is ontdekt. Daarvan is verslag gedaan in een proces-verbaal dat vooralsnog geheim wordt gehouden.
Een wildvreemde dader die daags na de moord nog eens teruggaat? Lijkt me extreem onwaarschijnlijk. Blijft over: iemand die er belang bij had om het lichaam te verplaatsen, iemand die met die verplaatsing een bepaald doel had.
Zou het kunnen dat het gaat om iemand die de weg in huis goed kent, die zichzelf als enige erfgenaam ziet en die financieel erg afhankelijk was van de weduwe? Iemand die belang had bij het vrijkomen van de erfenis?
Kom maar op met die nieuwe daderkennis.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-06-2014 10:23:24 ]
Ik zie hem na z'n veroordeling nog de rechtzaal verlaten tussen twee agenten.
'NEE, IK GA NIET MEE, IK HEB HET NIET GEDAAN.'
Wat een Kafkajaanse nachtmerrie.
'NEE, IK GA NIET MEE, IK HEB HET NIET GEDAAN.'
Wat een Kafkajaanse nachtmerrie.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Een afschuwelijk tafereel was het. Alle alarmbellen hadden toen natuurlijk al moeten gaan rinkelen. Verschrikkelijk, het zal je maar overkomen, zoiets.quote:
Ik zie hem na z'n veroordeling nog de rechtzaal verlaten tussen twee agenten.
'NEE, IK GA NIET MEE, IK HEB HET NIET GEDAAN.'
Wat een Kafkajaanse nachtmerrie.
Boeiende informatie Boldface.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Kafkajaans?quote:
Ik zie hem na z'n veroordeling nog de rechtzaal verlaten tussen twee agenten.
'NEE, IK GA NIET MEE, IK HEB HET NIET GEDAAN.'
Wat een Kafkajaanse nachtmerrie.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dat lijkt me wat te simpel gesteld. Genoeg mensen die zo reageren, ook als ze wel schuldig zijn.quote:
[..]
Een afschuwelijk tafereel was het. Alle alarmbellen hadden toen natuurlijk al moeten gaan rinkelen. Verschrikkelijk, het zal je maar overkomen, zoiets.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nou nee, er waren meerdere verdachten. Michael de J. is ook in beeld geweest en hij is ook wel degelijk verhoord. Op de één of andere manier is Louwes als verdachte in beeld gekomen en sindsdien is er sprake van schrijnende tunnelvisie. En erger nog: dat is willens en wetens gebeurd. Het zijn geen per ongeluk gemaakte fouten, de boel is doelbewust die kant op geredeneerd: Louwes moest en zou de dader zijn.quote:
Nav de Puttense moordzaak heb ik al eens gezegd "Als ze een verdachte hebben, stoppen ze met zoeken naar de dader", en dat lijkt hier ook gebeurd.
Dit is vaak wel de motivatie van de Louwes-aanhang geweest. En dat wordt dan achteraf ten koste van alles gerationaliseerd.quote:Op donderdag 5 juni 2014 10:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat lijkt me wat te simpel gesteld. Genoeg mensen die zo reageren, ook als ze wel schuldig zijn.
anonieme razernist
NoCigar. Ik zie nu de lachende O.J. Simpson voor me toen ie werd vrijgesproken van een dubbele moord.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ik ben erg benieuwd. Op aanraden van elfletterig heb ik het boek leugens over Louwes gelezen en na het lezen van dat boek was mijn overtuiging dat de veroordeling onterecht was verder gesterkt.
Let wel: de veroordeling onterecht... wat er feitelijk is gebeurd is een tweede natuurlijk.
Let wel: de veroordeling onterecht... wat er feitelijk is gebeurd is een tweede natuurlijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik denk dat de meeste mensen wel zullen lachen als ze vrijgesproken worden van moord. 'IK HEB DIT WÉL GEDAAN!' zul je minder vaak horen.quote:
NoCigar. Ik zie nu de lachende O.J. Simpson voor me toen ie werd vrijgesproken van een dubbele moord.
anonieme razernist
Heeft een Belg ooit gedaan. Nadat de vrijspraak definitief was. Ergens heeft dat wel wat die eerlijkheid na afloop, maar voor de nabestaande wel extreem zuur natuurlijk.quote:Op donderdag 5 juni 2014 11:14 schreef NoCigar het volgende:
Ik denk dat de meeste mensen wel zullen lachen als ze vrijgesproken worden van moord. 'IK HEB DIT WÉL GEDAAN!' zul je minder vaak horen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb weleens over deze zaak gelezen, en het valt me op dat de politie zo vaak blundert. Ik vraag me daarom af: wat voor opleiding moet je hebben om rechercheur te zijn? Ik denk dat veel academici moeite hebben met de slordige manier waarop de politie 'onderzoek' verricht.
Ten percent faster with a sturdier frame
Dat mag, maar het feit dat iemand woedend of hysterisch wordt na zijn veroordeling lijkt me niet direct reden om gelijk vraagtekens te zetten bij die veroordeling.quote:Op donderdag 5 juni 2014 10:56 schreef NoCigar het volgende:
[..]
Dit is vaak wel de motivatie van de Louwes-aanhang geweest. En dat wordt dan achteraf ten koste van alles gerationaliseerd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Daar waar niet geblunderd wordt lees jij niets over.quote:
Ik heb weleens over deze zaak gelezen, en het valt me op dat de politie zo vaak blundert. Ik vraag me daarom af: wat voor opleiding moet je hebben om rechercheur te zijn? Ik denk dat veel academici moeite hebben met de slordige manier waarop de politie 'onderzoek' verricht.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Probleem is een beetje dat de theorie van de klusjesman op den duur zo waanzinnig werd, dat een zinnig mens daar al helemaal geen waarachtigheid aan kon hechten. Dan kwam je in het vaarwater van het grote Joris Demmink-complot terecht.quote:
Ik heb nooit geloofd dat de klusjesman het gedaan had (vooral omdat Maurice de Hond een leugenachtige indruk maakte), maar dat nu ook de recherche Louwes op sommige punten bijvalt is op zijn minst opmerkelijk. (Hierdoor ontstaat natuurlijk alleen twijfel aan de juistheid van de veroordeling.)
I´m back.
Ik kan niet beoordelen hoe vaak het OM en de recherche blunderen in dit soort onderzoeken. De vraag is volgens mij ook niet welke opleiding je moet hebben. De vraag is veel meer wat je vervolgens doet met de opgedane kennis.quote:
Ik heb weleens over deze zaak gelezen, en het valt me op dat de politie zo vaak blundert. Ik vraag me daarom af: wat voor opleiding moet je hebben om rechercheur te zijn? Ik denk dat veel academici moeite hebben met de slordige manier waarop de politie 'onderzoek' verricht.
De vraag is hoe we in dit land borgen dat het OM, rechercheurs (en justitie in algemene zin) zich bezighouden met waarheidsvinding en hoe we allerhande tunnelvisies voorkomen. En de vraag is ook hoe we moeten omgaan met functionarissen die moedwillig aan tunnelvisie doen. Dat zijn namelijk mensen die hun werk niet goed doen. En welke ver-strekkende gevolgen dat heeft, hebben we de laatste jaren verschillend keren kunnen zien.
Inderdaad. Ik vermoed dat je daar ook veel dezelfde figuren zult tegenkomen, behalve Dankbaar.quote:
[..]
Probleem is een beetje dat de theorie van de klusjesman op den duur zo waanzinnig werd, dat een zinnig mens daar al helemaal geen waarachtigheid aan kon hechten. Dan kwam je in het vaarwater van het grote Joris Demmink-complot terecht.
anonieme razernist
If you pay peanuts, you get monkees.
Heb begrepen dat de schoonmaak CAO beter betaald dan de Politie CAO
Heb begrepen dat de schoonmaak CAO beter betaald dan de Politie CAO
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik denk ook niet dat er iemand zo dom is om het alleen op basis daarvan te doen.quote:
[..]
Dat mag, maar het feit dat iemand woedend of hysterisch wordt na zijn veroordeling lijkt me niet direct reden om gelijk vraagtekens te zetten bij die veroordeling.
Ik vind het moeilijk om over deze zaak te oordelen, maar als Louwes écht schuldig is, moet hij een extreem intelligente psychopaat zijn. Dat vind ik moeilijk te geloven.
Ten percent faster with a sturdier frame
quote:
[..]
Daar waar niet geblunderd wordt lees jij niets over.
Eens, er wordt ook heel vaak niet geblunderd.quote:
[..]
Ik kan niet beoordelen hoe vaak het OM en de recherche blunderen in dit soort onderzoeken. De vraag is volgens mij ook niet welke opleiding je moet hebben. De vraag is veel meer wat je vervolgens doet met de opgedane kennis.
De vraag is hoe we in dit land borgen dat het OM, rechercheurs (en justitie in algemene zin) zich bezighouden met waarheidsvinding en hoe we allerhande tunnelvisies voorkomen. En de vraag is ook hoe we moeten omgaan met functionarissen die moedwillig aan tunnelvisie doen. Dat zijn namelijk mensen die hun werk niet goed doen. En welke ver-strekkende gevolgen dat heeft, hebben we de laatste jaren verschillend keren kunnen zien.
Maar hoe wordt er vanuit de leidinggevenden aangestuurd op objectief onderzoek? Zelfs een relatief simpele paper op de universiteit moet door 4 correctierondes heen alvorens deze gepubliceerd wordt, maar in hoeverre wordt er toegezien dat recherewerk correct wordt uitgevoerd?
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik kan er niet over oordelen. Ik weet wel dat een behoorlijk gedeelte van de gevangenen die je in reportages ziet beweert onschuldig te zijn.quote:
[..]
Ik denk ook niet dat er iemand zo dom is om het alleen op basis daarvan te doen.
Ik vind het moeilijk om over deze zaak te oordelen, maar als Louwes écht schuldig is, moet hij een extreem intelligente psychopaat zijn. Dat vind ik moeilijk te geloven.
Een lange gevangenisstraf verwoest je leven, dus het is niet ondenkbaar dat iemand doordraait bij de uitspraak, ook al is hij wel degelijk schuldig.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik hoorde van een kennis van me dat daar sinds dit soort zaken ook meer aandacht voor is. Zo worden er bij bepaalde zaken schaduwteams ingesteld om tunnelvisie tegen te gaan.quote:
[..]
[..]
Eens, er wordt ook heel vaak niet geblunderd.
Maar hoe wordt er vanuit de leidinggevenden aangestuurd op objectief onderzoek? Zelfs een relatief simpele paper op de universiteit moet door 4 correctierondes heen alvorens deze gepubliceerd wordt, maar in hoeverre wordt er toegezien dat recherewerk correct wordt uitgevoerd?
Naast het OM en de recherche hebben we echter natuurlijk ook nog rechters die een oordeel moeten vellen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dankbaar heeft nog de mailbox van Peter R de Vries gekraakt ivm de Deventer moordzaak, volgens mij. En het was jaren lang ook een item op de klokkenluidersonline site van Micha de Kat.quote:Op donderdag 5 juni 2014 11:55 schreef NoCigar het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik vermoed dat je daar ook veel dezelfde figuren zult tegenkomen, behalve Dankbaar.
I´m back.
Daar heb je een goed punt te pakken. Men is vaak teveel bezig met oogkleppen en te weinig kritisch op de eigen organisatie.quote:
Eens, er wordt ook heel vaak niet geblunderd.
Maar hoe wordt er vanuit de leidinggevenden aangestuurd op objectief onderzoek? Zelfs een relatief simpele paper op de universiteit moet door 4 correctierondes heen alvorens deze gepubliceerd wordt, maar in hoeverre wordt er toegezien dat recherewerk correct wordt uitgevoerd?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het probleem is wellicht dat in de academische wereld een negatief resultaat net zo goed een resultaat is. Als uit onderzoek blijkt dat een hypothese verworpen wordt in plaats van geaccepteerd, dan is dat een resultaat. Bij de recherche werkt dat niet (of minder) zo, er is sociale en politieke druk om een dader te vinden. Je komt er lastig mee weg door te zeggen "sorry, we hebben geen dader kunnen arresteren".
2000 light years from home
Las het vandaag op nu.nl. Shocking dat het tijdstip van de moord verkeerd bepaald is. Zoveelste misstap.
Somebody that I used to know
Hoezo onderzoek, dit kan iedereen op www.antenneregister.nl inzien. Ik snap dat die website in 2000 wellicht nog niet bestond, maar ook toen was er ongetwijfeld een register. Als er werkelijk alleen op de verklaring werd afgegaan zonder de feiten te checken, dan is dat wel extreem slordig. Ook bijzonder trouwens dat een "expert" er een factor 30 naast zit.quote:Een telefonie-expert zei dat het onmogelijk was dat het telefoongesprek van Louwes uitgerekend via de verbindingsmast in Deventer ging, omdat er honderden masten in de omgeving staan. Mede op grond van die verklaring werd Louwes veroordeeld. Maar uit onderzoek blijkt nu dat er geen honderden masten staan, maar slechts drie.
2000 light years from home
Laten we eerst maar eens afwachten, voorlopig is het niet justitie die ermee naar buiten komt maar een krant.quote:
Las het vandaag op nu.nl. Shocking dat het tijdstip van de moord verkeerd bepaald is. Zoveelste misstap.
Vaak blijken zaken toch weer net anders te zitten.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Inderdaad. Ik bedoelde dan ook zeker niet dat de klusjesman nu wel schuldig zou zijn. Er was zoveel geharrewar over zaken waar ik geen verstand van heb (zendmasten en DNA) dat ik niet voor mijzelf kon besluiten of Louwes nu schuldig was of niet, maar die theorie over de klusjesman was krankjorem.quote:
[..]
Probleem is een beetje dat de theorie van de klusjesman op den duur zo waanzinnig werd, dat een zinnig mens daar al helemaal geen waarachtigheid aan kon hechten. Dan kwam je in het vaarwater van het grote Joris Demmink-complot terecht.
Vergelijk het met de zaak Baybasin: als die er door het OM in is geluisd, zegt dat nog niets over Demmink.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
DNA lijkt wel heilig. Als dat matcht, dan berg je maar, dan is er een ontkomen meer aan.
Een heeeeeeel klein bloedspoortje, dat na jaren ontdekt wordt (waar was het al die tijd?) wordt al gauw in discussies: -zichtbare - bloekvlekjes/spetters.
Dat het tijdstip vd moord moeilijk te bepalen was, bleek ook uit de datum op de grafsteen: 25 sept., de vinddatum
Een heeeeeeel klein bloedspoortje, dat na jaren ontdekt wordt (waar was het al die tijd?) wordt al gauw in discussies: -zichtbare - bloekvlekjes/spetters.
Dat het tijdstip vd moord moeilijk te bepalen was, bleek ook uit de datum op de grafsteen: 25 sept., de vinddatum
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Gedreven hobbyisten zijn zo slecht nog nietquote:
[..]
D'r zijn inmiddels een paar hobbyisten met de zaak bezig die behoorlijk verstand hebben van DNA enzo, maar die zijn ook overtuigd dat de klusjesman ook niet de dader is. Volgens hen wijst alles er op dat de weduwe later vermoord is dan aangenomen. Zie http://www.deemzet.nl/ . Veel van hun theorieen snijden hout, al blijven het theorieen natuurlijk.
Mijn theorie is dat de dader een bekende is van de klusjesman en messporen van de global messen heeft aangebracht om de klusjesman als verdachte aan te merken. Op een gegeven moment kreeg de klusjesman dat zelf ook door en probeerde zich met allerlei nu tegenstrijdige verklaringen vrij te pleiten. Misschien weet ie inmiddels zelf wie de dader is en durft hij dat niet toe te geven omdat hij zich nogal in een schimmig circuit bevindt.
[ Bericht 9% gewijzigd door Knipoogje op 06-06-2014 12:53:31 ]
beter een knipoog dan een blauw oog
precies, te ongeloofwaardig voor woorden dit.quote:
Ik heb het fileverhaal opgezocht, Louwes heeft een afslag gemist doordat hij bumper aan bumper reed omdat hij niemand er wilde tussenlaten. Echt te slecht verzonnen
Echter, nog vóór ik nabij Harderwijk het viaduct bereikte voor de afslag Flevoland liep ik vast in een file, eerst stilstaand en daarna langzaam rijdend. Het verkeer werd geduid rechts te houden, maar, zoals gebruikelijk in Nederland, zijn er altijd bestuurder die zo lang mogelijk toch links proberen door te rijden.
In de file
Een paar auto’s voor mij reed een vrachtauto die opeens half naar links op de weg ging rijden teneinde te voorkomen dat de linksrijders er nog voorbij konden. De auto’s voor mij gingen dicht op elkaar rijden om te voorkomen dat er linksrijders konden invoegen. Ik heb aan dat ‘spelletje’ meegedaan omdat het onterecht doorrijden van sommige bestuurders mij ook altijd ergert. Het gevolg van dat bumper aan bumper rijden was echter wel dat ik pas aan de afslag dacht toen het viaduct al zo dichtbij was dat het te laat was om nog af te slaan.
Meneer reed duizenden kilometers per jaar voor zijn werk maar hij maakt een dergelijke beginnersfout
*verwijderd door Admin*
Dit soort "bewijs" is echt te lachwekkend voor woorden.quote:
Nog even samenvattend....
...knip..
Wat voor Louwes pleit:
..knip..
- De moord vond plaats in de serre; een plaats waar de weduwe alleen vrienden ontving. Louwes was niet dusdanig close dat hij als 'vriend' werd gezien.
- De weduwe verwachtte bezoek; ze had de wijn al klaargezet. Maar Louwes drinkt helemaal geen wijn.
Vooral die van die serre
Kom op zeg, alleen vrienden kwamen in de serre, en Louwes was geen vriend...
Hij heeft haar misschien wel eerst met het mes gedreigd en toen is ze naar de serre gevlucht. Zou dat heel eventueel mogelijk kunnen zijn?
Echt van die Wim Dankbaar / Micha Kat argumentatie is dat.
Wat mij betreft heeft de goede dader vastgezeten.
*verwijderd door Admin*
En dit:quote:
Wat mij betreft heeft de goede dader vastgezeten.
Wat vind jij daar bijvoorbeeld van?quote:Harderwijk
Verder is een belangrijke fout gemaakt in het onderzoek. Louwes verklaarde dat hij vlak voor zijn cliënt zou zijn vermoord nog met haar belde, vanaf 'de A28, ter hoogte van Harderwijk'. Dat is in het politieonderzoek echter geïnterpreteerd als een telefoontje vanaf 't Harde.
Dat verschil van 8 kilometer is belangrijk. Louwes werd niet geloofd omdat zijn telefoon op dat moment een zendmast in Deventer aanstraalde en dat is niet mogelijk vanaf 't Harde. Vanaf Harderwijk kan dat echter wel gebeurd zijn.
Getuige-deskundige J. Rijnders van KPN Security heeft op basis van deze informatie zijn belastende verklaring ingetrokken. Volgens hem moeten andere getuige-deskundigen dat ook doen.
Harderwijk - Deventer is grof geschat een kilometer of 40.quote:
[..]
En dit:
[..]
Wat vind jij daar bijvoorbeeld van?
Het is vele malen waarschijnlijker dat Louwes gewoon in Deventer stond.
Echt een kans van niks dat er geen dichterbij gelegen paal werd aangestraald maar toevallig de paal vlakbij de plaats delict.
Daarnaast de kilo's DNA op de blouse.
Louwes is de dader. Dat is duidelijk.
*verwijderd door Admin*
Ach kijk, de Dr Klavan van Fokquote:
[..]
Harderwijk - Deventer is grof geschat een kilometer of 40.
Het is vele malen waarschijnlijker dat Louwes gewoon in Deventer stond.
Echt een kans van niks dat er geen dichterbij gelegen paal werd aangestraald maar toevallig de paal vlakbij de plaats delict.
Daarnaast de kilo's DNA op de blouse.
Louwes is de dader. Dat is duidelijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vertel eens, wat weet je van hoe de bloes bewaard is?quote:
[..]
Nee we lopen achter Wim Dankbaar aan
Denk zelf eens na
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
zucht.quote:
[..]
Vertel eens, wat weet je van hoe de bloes bewaard is?
Denken dat als een blouse is een verkeerde zak zit, dat er dan allemaal DNA op komt
*verwijderd door Admin*
De mensen die de nieuwe theorie aanhangig hebben gemaakt zijn volgens mij niet gelieerd aan Dankbaar & liegebeestjes. Zij zijn er namelijk ook van overtuigd dat de klusjesman niet schuldig is. Alleen dat Louwes het ook niet heeft gedaan. Want ze is gewoon een volle dag ofzo later vermoord.quote:
zucht.
Denken dat als een blouse is een verkeerde zak zit, dat er dan allemaal DNA op komt
beter een knipoog dan een blauw oog
quote:
[..]
De mensen die de nieuwe theorie aanhangig hebben gemaakt zijn volgens mij niet gelieerd aan Dankbaar & liegebeestjes. Zij zijn er namelijk ook van overtuigd dat de klusjesman niet schuldig is.
http://212.123.232.145/tekst/mening-dankbaar.htmquote:WIM DANKBAAR KRAAKT MAILBOX PETER EN VERSPREIDT PRIVE-MAIL
PETER DOET AANGIFTE BIJ JUSTITIE
Wim Dankbaar, samen met Maurice de Hond, de stuwende kracht achter de Louweslobby in de Deventer-moordzaak, heeft afgelopen zomer de privé-mailbox van Peter R. de Vries gekraakt. Dankbaar, een rentenierende ICT-miljonair uit Overveen, heeft aan Peter gerichte mail geopend, gedownload op zijn eigen pc en vervolgens doorgestuurd naar derden, waaronder Maurice de Hond.
quote:
[..]
Want ze is gewoon een volle dag ofzo later vermoord.
quote:1.10. Voorts staat vast dat het slachtoffer op donderdag 23 september 1999 telefonisch groente en fruit heeft besteld bij getuige [getuige Kl.]. Deze bestelling zou zij vrijdag 24 september 1999 rond 13.00 uur op de markt in Diepenveen ophalen. Zij had daarbij aangegeven niet eerder te kunnen komen omdat zij die vrijdagochtend een afspraak had in Zutphen en daar tot ongeveer 12.00 zou zijn (mutatie 056 Journaals). Ook aan de bakker, waar het slachtoffer op donderdag 23 september 1999 was, heeft zij meegedeeld dat zij de dag daarop (vrijdag 24 september) naar de groenteboer zou gaan (mutatie 337 Journaals). De afspraak op vrijdagmorgen 24 september te Zutphen betrof een afspraak bij de schoonheidsspecialiste om 10.00 uur (getuige [getuige N.] d.d. 30 september 1999, p. 239 e.v. en de kalender van het slachtoffer met vermelding op vrijdag 24 september 1999 "[getuige N.] 10.00"). Het slachtoffer is genoemde vrijdagmorgen niet op haar afspraak bij de schoonheidsspecialiste verschenen en heeft evenmin haar bestelling groente en fruit die dag opgehaald. De schoonheidsspecialiste heeft diverse malen getracht het slachtoffer die dag telefonisch te bereiken juist omdat zij de punctualiteit van het slachtoffer kende, doch kreeg geen gehoor. De buren van het slachtoffer waarmee zij een dubbele oprit deelde hebben haar op vrijdag 24 september 1999 niet gezien, terwijl een van hen die vrijdagmiddag rondom het huis bezig was en op de dubbele oprit zijn motor heeft gewassen (getuigen [getuige La.] en [getuige Wi.] d.d. 25 september 1999 en 15 november 1999, p. 210 e.v. en 218 e.v. en op 16 januari 2004, aanvullend proces-verbaal d.d. 19 januari 2004).
Ik heb nergens het woord "bewijs" gebruikt. Het zijn eerder indicaties die wijzen op een andere dader dan Louwes. Het serre-verhaal is inmiddels niet meer zo relevant, nu blijkt dat het lichaam zo'n 6 tot 24 uur na de moord nog is verplaatst. Dat laatste gegeven is veel interessanter. Wie zou er belang bij hebben om dat lichaam te verplaatsen?quote:
[..]
Dit soort "bewijs" is echt te lachwekkend voor woorden.
Vooral die van die serre
Kom op zeg, alleen vrienden kwamen in de serre, en Louwes was geen vriend...
Hij heeft haar misschien wel eerst met het mes gedreigd en toen is ze naar de serre gevlucht. Zou dat heel eventueel mogelijk kunnen zijn?
Je zit hier gewoon aantoonbare bullshit te verkondigen. Het is, gezien de atmosferische omstandigheden die avond, mogelijk dat het telefoontje van Louwes, vanaf de A28 nabij Harderwijk, inderdaad de zendmast in Deventer aanstraalde. Nota bene een getuige-deskundige trekt zijn verklaring in, maar JanJanJan weet het beter.quote:
Harderwijk - Deventer is grof geschat een kilometer of 40.
Het is vele malen waarschijnlijker dat Louwes gewoon in Deventer stond.
Echt een kans van niks dat er geen dichterbij gelegen paal werd aangestraald maar toevallig de paal vlakbij de plaats delict.
Daarnaast de kilo's DNA op de blouse.
Louwes is de dader. Dat is duidelijk.
De vraag is trouwens ook niet waar Louwes was - hij kon informatie geven over een file waar hij in stond, terwijl deze nooit op de radio is genoemd - maar dat er bewezen moet worden dat hij werkelijk in Deventer was. Dat zijn telefoon op een bepaald moment de zendmast in Deventer aanstraalde, wil niet zeggen dat Louwes daarom absoluut in Deventer was.
Er waren ook helemaal geen "kilo's DNA" op de blouse.
De woordkeuze "kilo's" is ronduit lachwekkend en je valt daarmee ook onmiddellijk door de mand als iemand die zich ruimschoots onvoldoende in de zaak heeft verdiept. De aangetroffen hoeveelheid DNA was bijzonder gering en kan bijvoorbeeld zijn overgebracht bij handen schudden, spreken met consumptie, etc. In twee derde van de moordzaken wordt overigens helemaal geen DNA van de dader aangetroffen. DNA is dus niet zaligmakend.Louwes heeft altijd beweerd onschuldig zijn. Er ligt nu niet voor niets een herzieningsverzoek. Er zijn nu bovendien indicaties dat de moord op een ander tijdstip, namelijk op de vrijdag, heeft plaatsgevonden. Dat zou Louwes sowieso vrijpleiten, ongeacht wie dan wél de dader is.
Conclusie: ga je in de zaak verdiepen, in plaats van oppervlakkig wat te raaskallen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2014 09:48:34 ]
Dat een dubieus persoon als Dankbaar overtuigd is van de onschuld van Louwes wil natuurlijk nog niet zeggen dat daarom de argumenten van het pro-Louwes-kamp in twijfel moeten worden getrokken. Die argumenten veranderen namelijk niet omdat Dankbaar er iets van vindt.quote:
[..]
De mensen die de nieuwe theorie aanhangig hebben gemaakt zijn volgens mij niet gelieerd aan Dankbaar & liegebeestjes. Zij zijn er namelijk ook van overtuigd dat de klusjesman niet schuldig is. Alleen dat Louwes het ook niet heeft gedaan. Want ze is gewoon een volle dag ofzo later vermoord.
Verder was Peter R. de Vries degene die in deze zaak openlijk vraagtekens zette bij de gekozen thuisroute van Louwes, van Utrecht naar Lelystad. "Hij had gewoon over de A27 via Almere naar Lelystad kunnen rijden. Waarom reed hij om via de A28?", vroeg De Vries zich openlijk af.
Het antwoord: op het moment van de moord was er nog helemaal geen snelweg van Utrecht naar Almere. Sorry hoor, maar hoe serieus moeten we iemand nemen die zulke blunders maakt?
Los van de vraag wie nou de werkelijke dader is: de kans dat de klusjesman het gedaan heeft, is in elk opzicht vele, vele malen groter dan dat Louwes de dader is. De gang van zaken rondom de Klusjesman - een soort pleegzoon, die standaard met een mes op zak liep, financieel van de weduwe afhankelijk was, kind aan huis was, door getuigen op donderdagavond nabij de woning is gezien en die zaterdag een nieuw keukenmes is gaan kopen - zou toch op z'n minst de wenkbrauwen moeten doen fronzen.quote:
[..]
De mensen die de nieuwe theorie aanhangig hebben gemaakt zijn volgens mij niet gelieerd aan Dankbaar & liegebeestjes. Zij zijn er namelijk ook van overtuigd dat de klusjesman niet schuldig is. Alleen dat Louwes het ook niet heeft gedaan. Want ze is gewoon een volle dag ofzo later vermoord.
Maar de advocaat van de klusjesman heeft min of meer bedongen dat niemand mag suggereren dat de klusjesman de dader is. Op z'n zachtst gezegd is dat vreemd, temeer omdat waarheidsvinding voorop zou moeten staan. En als Louwes inderdaad alsnog wordt vrijgepleit, hebben we dus opnieuw van doen met een onopgeloste moord. Dan zou ik toch alle scenario's willen onderzoeken; ook het spoor van de klusjesman.
Daderkennis werd genoemd als een van de punten, naast het intrekken van de verklaring van de "deskundige"quote:
[..]
Los van de vraag wie nou de werkelijke dader is: de kans dat de klusjesman het gedaan heeft, is in elk opzicht vele, vele malen groter dan dat Louwes de dader is. De gang van zaken rondom de Klusjesman - een soort pleegzoon, die standaard met een mes op zak liep, financieel van de weduwe afhankelijk was, kind aan huis was, door getuigen op donderdagavond nabij de woning is gezien en die zaterdag een nieuw keukenmes is gaan kopen - zou toch op z'n minst de wenkbrauwen moeten doen fronzen.
Maar de advocaat van de klusjesman heeft min of meer bedongen dat niemand mag suggereren dat de klusjesman de dader is. Op z'n zachtst gezegd is dat vreemd, temeer omdat waarheidsvinding voorop zou moeten staan. En als Louwes inderdaad alsnog wordt vrijgepleit, hebben we dus opnieuw van doen met een onopgeloste moord. Dan zou ik toch alle scenario's willen onderzoeken; ook het spoor van de klusjesman.
There is only one religion
Dat is men dus nu pas aan het doen,omdat ernest veroordeeld was, was de klusjesman onschuldig.quote:
[..]
. Dan zou ik toch alle scenario's willen onderzoeken; ook het spoor van de klusjesman.
in 15 minuten,aanbellen,binnentreden, 7 keer steken,daarna wurgen,dan naar zolder om het geld te pakken ,lijk verplaatsen,sporen wissen en weer verdwijnen....
dat allemaal in 15 minuten
There is only one religion
Wat heeft dit te maken met mijn statement?quote:
http://212.123.232.145/tekst/mening-dankbaar.htm
Is Dankbaar betrokken bij http://www.deemzet.nl/ of niet?
beter een knipoog dan een blauw oog
Terechte aanvulling. Je zou het inderdaad bijna vergeten: daderkennis. Bijzondere term. Zijn er naast Louwes en de klusjesman ooit andere verdachten in beeld geweest? (Niet dat ik weet namelijk)quote:
[..]
Daderkennis werd genoemd als een van de punten, naast het intrekken van de verklaring van de "deskundige"
Voor zover ik heb begrepen, is het lijk 6 tot 24 uur na de moord verplaatst, dus niet meteen al tijdens de moord. Juist dat gegeven is ook zo interessant. Wie zou zoiets doen? Welke moordenaar gaat later terug naar het plaats delict om een lijk te verplaatsen?quote:
[..]
Dat is men dus nu pas aan het doen,omdat ernest veroordeeld was, was de klusjesman onschuldig.
in 15 minuten,aanbellen,binnentreden, 7 keer steken,daarna wurgen,dan naar zolder om het geld te pakken ,lijk verplaatsen,sporen wissen en weer verdwijnen....
dat allemaal in 15 minuten
antwoord is ja, er was ook een vrouwelijke verdachte , maar had een min of meer sluitend alibie.quote:
[..]
Terechte aanvulling. Je zou het inderdaad bijna vergeten: daderkennis. Bijzondere term. Zijn er naast Louwes en de klusjesman ooit andere verdachten in beeld geweest? (Niet dat ik weet namelijk)
[..]
Maar als de tijdlijn niet meer klopt staat dat alibie ook op wankelen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Dance99Vv op 17-06-2014 18:31:29 ]
There is only one religion
Tsja... de roep om 'harder straffen' uit het publiek (wat doorgaans de verdachte al direct veroordeeld heeft) in combinatie met het streven van Peppi & Kokki om maar vooral meer 'productie' te draaien in de rechtspraak - ten koste van zorgvuldige waarheidsvinding - lijken hun uitwerking niet gemist te hebben.quote:
Nav de Puttense moordzaak heb ik al eens gezegd "Als ze een verdachte hebben, stoppen ze met zoeken naar de dader", en dat lijkt hier ook gebeurd.
De Twee van Putten, de Zaanse paskamermoord, de Schiedamse parkmoord, Ina Post, Lucia de Berk, en nu wellicht ook nog Dhr. Louwens? (NB: àls dit inderdaad weer een misser blijkt te zijn, staat natuurlijk nog niet vast).
Niet bepaald een rijtje om trots op te zijn als Rechtstaat Nederland.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Jij snapt niet dat mensen onder zware druk - en politieverhoor in het kader van het onderzoek naar een moord behoort daar zeker toe - behoorlijk vaak de kluts kwijt kunnen zijn en als gevolg daarvan een rammelend verhaal ophangen?quote:
[..]
precies, te ongeloofwaardig voor woorden dit.
Meneer reed duizenden kilometers per jaar voor zijn werk maar hij maakt een dergelijke beginnersfout
Er zijn zelfs legio gevallen bekend waarbij de verdachte onder druk uiteindelijk zware misdaden bekende die hij helemaal niet gepleegd had. Mooi voorbeeld uit Nederland: de Schiedamse parkmoord.
Het boek "Psychologie van het Recht", geschreven door gerenommeerde rechtsgeleerden/psychologen als P. Koppen en H. Merckelbach staat er zelfs bol van.
Wellicht een aanrader om dat boek eens goed te lezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door HetKlusKonijn op 17-06-2014 18:54:10 ]
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Over het DMZ webboek van Demoquote:
[..]
Wat heeft dit te maken met mijn statement?
Is Dankbaar betrokken bij http://www.deemzet.nl/ of niet?
http://rudhar.com/politics/devmrdzk/deemzet.htmquote:12 mei 2009
Korte bespreking
Het DMZ webboek is een website over de Deventer moordzaak, waarin de auteur onder het pseudoniem ‘Demo’ vele interessante en originele redeneringen naar voren brengt.
Zo geeft hij diverse argumenten voor de hypothese dat de weduwe Wittenberg niet op donderdagavond 23 september 1999 vermoord zou zijn, maar pas later, in de nacht van vrijdag 24 op zaterdag 25 september. Hij baseert zich daarbij onder meer op verklaringen van vele getuigen die het slachtoffer op vrijdag nog levend gezien hebben, en op post-mortem en sectiegegevens.
Als hier waarheid in schuilt – en ik acht dat persoonlijk redelijk waarschijnlijk – dan komen heel wat zaken op losse schroeven te staan, ze worden irrelevant of juist heel relevant, zoals diverse alibi's of het ontbreken daarvan, de vermeende daderkennis van de klusjesman, het mobiele telefoontje van Ernest Louwes, en het bedrijfsfeest in België wegens het 75-jarig bestaan van de VVAA, waar Louwes het weekend van 25/26 september was.
Opvallend is dat auteur Demo in kringen van overtuigde gelovers in zowel de schuld als onschuld van Ernest Louwes (bijv. De Hond, Dankbaar/Beetz e.a.) veelal wordt verguisd en weggehoond (er zijn zelfs onterechte verbanningen!), terwijl hijzelf juist altijd opvalt door het rustig blijven aanvoeren van relevante argumenten, feiten en redeneringen.
Hoewel ik op veel punten (DNA, post-mortem gegevens) de kennis en het inzicht mis voor een inhoudelijk oordeel, brengt alleen al die beheerste houding van Demo, tegenover de vaak verhitte en onredelijke opstelling van anderen die kennelijk niet graag hun heilige huisjes omvergehaald zien, mij tot het sterke vermoeden dat hij het best eens bij het rechte eind kan hebben!
Zijn materiaal is daarom zeker het bestuderen waard, reden waarom ik hieronder een overzicht geef van de hoofdstukken van het Webboek van Demo.
Inhoudsopgave DMZ webboek
Deze inhoudsopgave is ook te vinden door in de site zelf rechtsboven te klikken op ‘site map’. Deze blijft dan rechts van de teksten uitgeklapt staan.
N.B. Sinds mijn eerste versie van 12 mei 2009 heeft Demo zijn site inmiddels aanzienlijk uitgebreid. Op 12 december 2009, en nogmaals op 9 april 2010, heb ik onderstaande inhoudsopgave dienovereenkomstig bijgewerkt.
Nieuws (maart/april 2010): er zijn nu ook videopresentaties, die op Youtube staan.
Vermoedelijk heb je gelijk. Na een tijdje kwamen er allerlei verschillende theorieen en sloegen ze elkaar de tent uit. Net als bij Micha Kat nu.
Ik wist trouwens niet dat de rechercheur, die zijn theorieen uit 2009 nu als nieuw presenteert, Demo heet.
Wat je zegt over "meer productie" is niet onwaar, maar dat is in deze zaak echt geen factor. In deze zaak draait het puur om tunnelvisie. Hele boeken zijn erover volgeschreven. Louwes moest en zou de dader zijn. Alles is die kant op geredeneerd. Alles wat niet in die theorie paste is - zelfs als het zeer relevant was - weggemoffeld en genegeerd.quote:
[..]
Tsja... de roep om 'harder straffen' uit het publiek (wat doorgaans de verdachte al direct veroordeeld heeft) in combinatie met het streven van Peppi & Kokki om maar vooral meer 'productie' te draaien in de rechtspraak - ten koste van zorgvuldige waarheidsvinding - lijken hun uitwerking niet gemist te hebben.
De Twee van Putten, de Zaanse paskamermoord, de Schiedamse parkmoord, Ina Post, Lucia de Berk, en nu wellicht ook nog Dhr. Louwens? (NB: àls dit inderdaad weer een misser blijkt te zijn, staat natuurlijk nog niet vast).
Niet bepaald een rijtje om trots op te zijn als Rechtstaat Nederland.
Niet de tijdsdruk, maar de pure onwil om aan waarheidsvinding te doen is waarom deze gerechtelijke dwaling tot stand is gekomen.
Nou, mijn punt is vooral dat die tijdsdruk en productiedwang wellicht bijdraagt aan die tunnelvisie, omdat e.e.a. uiteraard niet bevorderlijk is voor zuivere waarheidsvinding die nou eenmaal tijd en moeite kost, wat in het kader van het streven van Peppi & Kokki een no-go is.quote:
[..]
Wat je zegt over "meer productie" is niet onwaar, maar dat is in deze zaak echt geen factor. In deze zaak draait het puur om tunnelvisie. Hele boeken zijn erover volgeschreven. Louwes moest en zou de dader zijn. Alles is die kant op geredeneerd. Alles wat niet in die theorie paste is - zelfs als het zeer relevant was - weggemoffeld en genegeerd.
Niet de tijdsdruk, maar de pure onwil om aan waarheidsvinding te doen is waarom deze gerechtelijke dwaling tot stand is gekomen.
En uiteraard een onbevooroordeelde blik.
We zijn het niet oneens in deze. We leggen wellicht wat verschillende accenten.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Op basis van alles wat ik over de zaak heb gelezen - en dat is heel wat - kan ik niet je conclusie delen dat tijdsdruk een factor was, zelfs niet indirect. Het was wat mij betreft puur tunnelvisie: Louwes moest en zou de dader zijn.quote:
[..]
Nou, mijn punt is vooral dat die tijdsdruk en productiedwang wellicht bijdraagt aan die tunnelvisie, omdat e.e.a. uiteraard niet bevorderlijk is voor zuivere waarheidsvinding die nou eenmaal tijd en moeite kost, wat in het kader van het streven van Peppi & Kokki een no-go is.
En uiteraard een onbevooroordeelde blik.
We zijn het niet oneens in deze. We leggen wellicht wat verschillende accenten.
Er is ook moedwillig op deze manier gehandeld; dat is misschien nog wel het ergste. Louwes heeft daardoor jarenlang onschuldig vastgezeten en de faalhazen die dat op hun geweten hebben, gaan gewoon vrijuit.
Wellicht verschillen we hierin van mening, maar zou het niet zo kunnen zijn dat die tijdsdruk juist heeft meegespeeld omdat het zo makkelijk was om Louwes als dader aan te wijzen en dat dat de PTB (en dan denk ik bijvoorbeeld aan de Raad voor de Rechtspraak) wel verdomd goed uitkwam in het kader van het productiedraaien?quote:
[..]
Op basis van alles wat ik over de zaak heb gelezen - en dat is heel wat - kan ik niet je conclusie delen dat tijdsdruk een factor was, zelfs niet indirect. Het was wat mij betreft puur tunnelvisie: Louwes moest en zou de dader zijn.
Zou kunnen. Ik durf op grond van deze beweringen bepaald nog geen definitieve conclusie te trekken.quote:Er is ook moedwillig op deze manier gehandeld; dat is misschien nog wel het ergste. Louwes heeft daardoor jarenlang onschuldig vastgezeten en de faalhazen die dat op hun geweten hebben, gaan gewoon vrijuit.
Dat is nou het waarom het nodig is om in deze zaak een herziening, of in ieder geval een heropening te krijgen, en moge Mr. Knoops en consorten daarin slagen.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
1. Ga eens in op mijn argument?quote:
[..]
De mensen die de nieuwe theorie aanhangig hebben gemaakt zijn volgens mij niet gelieerd aan Dankbaar & liegebeestjes. Zij zijn er namelijk ook van overtuigd dat de klusjesman niet schuldig is. Alleen dat Louwes het ook niet heeft gedaan. Want ze is gewoon een volle dag ofzo later vermoord.
2. Waar blijkt uit dat ze daadwerkelijk een dag later is vermoord?
*verwijderd door Admin*
Indicaties zijn echt onzin.quote:
[..]
Ik heb nergens het woord "bewijs" gebruikt. Het zijn eerder indicaties die wijzen op een andere dader dan Louwes. Het serre-verhaal is inmiddels niet meer zo relevant, nu blijkt dat het lichaam zo'n 6 tot 24 uur na de moord nog is verplaatst. Dat laatste gegeven is veel interessanter. Wie zou er belang bij hebben om dat lichaam te verplaatsen?
Ik weet niet waar dat uit blijkt dat het lijk is verplaatst?
Je draait het om.quote:Je zit hier gewoon aantoonbare bullshit te verkondigen. Het is, gezien de atmosferische omstandigheden die avond, mogelijk dat het telefoontje van Louwes, vanaf de A28 nabij Harderwijk, inderdaad de zendmast in Deventer aanstraalde. Nota bene een getuige-deskundige trekt zijn verklaring in, maar JanJanJan weet het beter.
De vraag is trouwens ook niet waar Louwes was - hij kon informatie geven over een file waar hij in stond, terwijl deze nooit op de radio is genoemd - maar dat er bewezen moet worden dat hij werkelijk in Deventer was. Dat zijn telefoon op een bepaald moment de zendmast in Deventer aanstraalde, wil niet zeggen dat Louwes daarom absoluut in Deventer was.
Dat het mogelijk is om in Harderwijk te zijn, betekent niet hetzelfde als dat het waarschijnlijk is.
Er zijn sporen aangetroffen die er d.m.v. kracht op zijn gekomen. Dus bijvoorbeeld knijpen.quote:Er waren ook helemaal geen "kilo's DNA" op de blouse.
Dus het is geen onzin.
Wat andere moordzaken ermee te maken hebben ontgaat mij.
Het blijkt nu wel dat ik me weldegelijk heb verdiept.quote:Louwes heeft altijd beweerd onschuldig zijn. Er ligt nu niet voor niets een herzieningsverzoek. Er zijn nu bovendien indicaties dat de moord op een ander tijdstip, namelijk op de vrijdag, heeft plaatsgevonden. Dat zou Louwes sowieso vrijpleiten, ongeacht wie dan wél de dader is.
Conclusie: ga je in de zaak verdiepen, in plaats van oppervlakkig wat te raaskallen.
En sorry dat ik het gelul van Maurice de Hond en Wim Danbaar niet serieus neem.
Als je het over tunnelvisie hebt, zijn zij het levende voorbeeld daarvan.
O en als Louwes zegt onschuldig te zijn, waarom noemt hij zijn boek dan "Schuldig"?
*verwijderd door Admin*
Wat een onzin.quote:
[..]
Los van de vraag wie nou de werkelijke dader is: de kans dat de klusjesman het gedaan heeft, is in elk opzicht vele, vele malen groter dan dat Louwes de dader is. De gang van zaken rondom de Klusjesman - een soort pleegzoon, die standaard met een mes op zak liep, financieel van de weduwe afhankelijk was, kind aan huis was, door getuigen op donderdagavond nabij de woning is gezien en die zaterdag een nieuw keukenmes is gaan kopen - zou toch op z'n minst de wenkbrauwen moeten doen fronzen.
Waarheidsvinding staat voorop.quote:Maar de advocaat van de klusjesman heeft min of meer bedongen dat niemand mag suggereren dat de klusjesman de dader is. Op z'n zachtst gezegd is dat vreemd, temeer omdat waarheidsvinding voorop zou moeten staan. En als Louwes inderdaad alsnog wordt vrijgepleit, hebben we dus opnieuw van doen met een onopgeloste moord. Dan zou ik toch alle scenario's willen onderzoeken; ook het spoor van de klusjesman.
Maar daar heb ik Maurice de Hond en Wim Dankbaar helaas voor jou nog niet op kunnen betrappen
*verwijderd door Admin*
Helemaal eens hoor.quote:
[..]
Jij snapt niet dat mensen onder zware druk - en politieverhoor in het kader van het onderzoek naar een moord behoort daar zeker toe - behoorlijk vaak de kluts kwijt kunnen zijn en als gevolg daarvan een rammelend verhaal ophangen?
Er zijn zelfs legio gevallen bekend waarbij de verdachte onder druk uiteindelijk zware misdaden bekende die hij helemaal niet gepleegd had. Mooi voorbeeld uit Nederland: de Schiedamse parkmoord.
Het boek "Psychologie van het Recht", geschreven door gerenommeerde rechtsgeleerden/psychologen als P. Koppen en H. Merckelbach staat er zelfs bol van.
Wellicht een aanrader om dat boek eens goed te lezen.
Louwes verhaal rammelt niet, maar is wel ongeloofwaardig.
De verklaring van zijn echtgenote rammelde trouwens aan alle kanten.
*verwijderd door Admin*
