NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb weleens over deze zaak gelezen, en het valt me op dat de politie zo vaak blundert. Ik vraag me daarom af: wat voor opleiding moet je hebben om rechercheur te zijn? Ik denk dat veel academici moeite hebben met de slordige manier waarop de politie 'onderzoek' verricht.
Ten percent faster with a sturdier frame
Dat mag, maar het feit dat iemand woedend of hysterisch wordt na zijn veroordeling lijkt me niet direct reden om gelijk vraagtekens te zetten bij die veroordeling.quote:Op donderdag 5 juni 2014 10:56 schreef NoCigar het volgende:
[..]
Dit is vaak wel de motivatie van de Louwes-aanhang geweest. En dat wordt dan achteraf ten koste van alles gerationaliseerd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Daar waar niet geblunderd wordt lees jij niets over.quote:Op donderdag 5 juni 2014 11:22 schreef TC03 het volgende:
Ik heb weleens over deze zaak gelezen, en het valt me op dat de politie zo vaak blundert. Ik vraag me daarom af: wat voor opleiding moet je hebben om rechercheur te zijn? Ik denk dat veel academici moeite hebben met de slordige manier waarop de politie 'onderzoek' verricht.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Probleem is een beetje dat de theorie van de klusjesman op den duur zo waanzinnig werd, dat een zinnig mens daar al helemaal geen waarachtigheid aan kon hechten. Dan kwam je in het vaarwater van het grote Joris Demmink-complot terecht.quote:Op donderdag 5 juni 2014 10:06 schreef TitusPullo het volgende:
Ik heb nooit geloofd dat de klusjesman het gedaan had (vooral omdat Maurice de Hond een leugenachtige indruk maakte), maar dat nu ook de recherche Louwes op sommige punten bijvalt is op zijn minst opmerkelijk. (Hierdoor ontstaat natuurlijk alleen twijfel aan de juistheid van de veroordeling.)
I´m back.
Ik kan niet beoordelen hoe vaak het OM en de recherche blunderen in dit soort onderzoeken. De vraag is volgens mij ook niet welke opleiding je moet hebben. De vraag is veel meer wat je vervolgens doet met de opgedane kennis.quote:
Ik heb weleens over deze zaak gelezen, en het valt me op dat de politie zo vaak blundert. Ik vraag me daarom af: wat voor opleiding moet je hebben om rechercheur te zijn? Ik denk dat veel academici moeite hebben met de slordige manier waarop de politie 'onderzoek' verricht.
De vraag is hoe we in dit land borgen dat het OM, rechercheurs (en justitie in algemene zin) zich bezighouden met waarheidsvinding en hoe we allerhande tunnelvisies voorkomen. En de vraag is ook hoe we moeten omgaan met functionarissen die moedwillig aan tunnelvisie doen. Dat zijn namelijk mensen die hun werk niet goed doen. En welke ver-strekkende gevolgen dat heeft, hebben we de laatste jaren verschillend keren kunnen zien.
Inderdaad. Ik vermoed dat je daar ook veel dezelfde figuren zult tegenkomen, behalve Dankbaar.quote:
[..]
Probleem is een beetje dat de theorie van de klusjesman op den duur zo waanzinnig werd, dat een zinnig mens daar al helemaal geen waarachtigheid aan kon hechten. Dan kwam je in het vaarwater van het grote Joris Demmink-complot terecht.
anonieme razernist
If you pay peanuts, you get monkees.
Heb begrepen dat de schoonmaak CAO beter betaald dan de Politie CAO
Heb begrepen dat de schoonmaak CAO beter betaald dan de Politie CAO
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik denk ook niet dat er iemand zo dom is om het alleen op basis daarvan te doen.quote:
[..]
Dat mag, maar het feit dat iemand woedend of hysterisch wordt na zijn veroordeling lijkt me niet direct reden om gelijk vraagtekens te zetten bij die veroordeling.
Ik vind het moeilijk om over deze zaak te oordelen, maar als Louwes écht schuldig is, moet hij een extreem intelligente psychopaat zijn. Dat vind ik moeilijk te geloven.
Ten percent faster with a sturdier frame
quote:
[..]
Daar waar niet geblunderd wordt lees jij niets over.
Eens, er wordt ook heel vaak niet geblunderd.quote:Op donderdag 5 juni 2014 11:53 schreef Boldface het volgende:
[..]
Ik kan niet beoordelen hoe vaak het OM en de recherche blunderen in dit soort onderzoeken. De vraag is volgens mij ook niet welke opleiding je moet hebben. De vraag is veel meer wat je vervolgens doet met de opgedane kennis.
De vraag is hoe we in dit land borgen dat het OM, rechercheurs (en justitie in algemene zin) zich bezighouden met waarheidsvinding en hoe we allerhande tunnelvisies voorkomen. En de vraag is ook hoe we moeten omgaan met functionarissen die moedwillig aan tunnelvisie doen. Dat zijn namelijk mensen die hun werk niet goed doen. En welke ver-strekkende gevolgen dat heeft, hebben we de laatste jaren verschillend keren kunnen zien.
Maar hoe wordt er vanuit de leidinggevenden aangestuurd op objectief onderzoek? Zelfs een relatief simpele paper op de universiteit moet door 4 correctierondes heen alvorens deze gepubliceerd wordt, maar in hoeverre wordt er toegezien dat recherewerk correct wordt uitgevoerd?
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik kan er niet over oordelen. Ik weet wel dat een behoorlijk gedeelte van de gevangenen die je in reportages ziet beweert onschuldig te zijn.quote:
[..]
Ik denk ook niet dat er iemand zo dom is om het alleen op basis daarvan te doen.
Ik vind het moeilijk om over deze zaak te oordelen, maar als Louwes écht schuldig is, moet hij een extreem intelligente psychopaat zijn. Dat vind ik moeilijk te geloven.
Een lange gevangenisstraf verwoest je leven, dus het is niet ondenkbaar dat iemand doordraait bij de uitspraak, ook al is hij wel degelijk schuldig.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik hoorde van een kennis van me dat daar sinds dit soort zaken ook meer aandacht voor is. Zo worden er bij bepaalde zaken schaduwteams ingesteld om tunnelvisie tegen te gaan.quote:
[..]
[..]
Eens, er wordt ook heel vaak niet geblunderd.
Maar hoe wordt er vanuit de leidinggevenden aangestuurd op objectief onderzoek? Zelfs een relatief simpele paper op de universiteit moet door 4 correctierondes heen alvorens deze gepubliceerd wordt, maar in hoeverre wordt er toegezien dat recherewerk correct wordt uitgevoerd?
Naast het OM en de recherche hebben we echter natuurlijk ook nog rechters die een oordeel moeten vellen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dankbaar heeft nog de mailbox van Peter R de Vries gekraakt ivm de Deventer moordzaak, volgens mij. En het was jaren lang ook een item op de klokkenluidersonline site van Micha de Kat.quote:Op donderdag 5 juni 2014 11:55 schreef NoCigar het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik vermoed dat je daar ook veel dezelfde figuren zult tegenkomen, behalve Dankbaar.
I´m back.
Daar heb je een goed punt te pakken. Men is vaak teveel bezig met oogkleppen en te weinig kritisch op de eigen organisatie.quote:
Eens, er wordt ook heel vaak niet geblunderd.
Maar hoe wordt er vanuit de leidinggevenden aangestuurd op objectief onderzoek? Zelfs een relatief simpele paper op de universiteit moet door 4 correctierondes heen alvorens deze gepubliceerd wordt, maar in hoeverre wordt er toegezien dat recherewerk correct wordt uitgevoerd?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het probleem is wellicht dat in de academische wereld een negatief resultaat net zo goed een resultaat is. Als uit onderzoek blijkt dat een hypothese verworpen wordt in plaats van geaccepteerd, dan is dat een resultaat. Bij de recherche werkt dat niet (of minder) zo, er is sociale en politieke druk om een dader te vinden. Je komt er lastig mee weg door te zeggen "sorry, we hebben geen dader kunnen arresteren".
2000 light years from home
Las het vandaag op nu.nl. Shocking dat het tijdstip van de moord verkeerd bepaald is. Zoveelste misstap.
Somebody that I used to know
Hoezo onderzoek, dit kan iedereen op www.antenneregister.nl inzien. Ik snap dat die website in 2000 wellicht nog niet bestond, maar ook toen was er ongetwijfeld een register. Als er werkelijk alleen op de verklaring werd afgegaan zonder de feiten te checken, dan is dat wel extreem slordig. Ook bijzonder trouwens dat een "expert" er een factor 30 naast zit.quote:Een telefonie-expert zei dat het onmogelijk was dat het telefoongesprek van Louwes uitgerekend via de verbindingsmast in Deventer ging, omdat er honderden masten in de omgeving staan. Mede op grond van die verklaring werd Louwes veroordeeld. Maar uit onderzoek blijkt nu dat er geen honderden masten staan, maar slechts drie.
2000 light years from home
Laten we eerst maar eens afwachten, voorlopig is het niet justitie die ermee naar buiten komt maar een krant.quote:
Las het vandaag op nu.nl. Shocking dat het tijdstip van de moord verkeerd bepaald is. Zoveelste misstap.
Vaak blijken zaken toch weer net anders te zitten.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Inderdaad. Ik bedoelde dan ook zeker niet dat de klusjesman nu wel schuldig zou zijn. Er was zoveel geharrewar over zaken waar ik geen verstand van heb (zendmasten en DNA) dat ik niet voor mijzelf kon besluiten of Louwes nu schuldig was of niet, maar die theorie over de klusjesman was krankjorem.quote:
[..]
Probleem is een beetje dat de theorie van de klusjesman op den duur zo waanzinnig werd, dat een zinnig mens daar al helemaal geen waarachtigheid aan kon hechten. Dan kwam je in het vaarwater van het grote Joris Demmink-complot terecht.
Vergelijk het met de zaak Baybasin: als die er door het OM in is geluisd, zegt dat nog niets over Demmink.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
DNA lijkt wel heilig. Als dat matcht, dan berg je maar, dan is er een ontkomen meer aan.
Een heeeeeeel klein bloedspoortje, dat na jaren ontdekt wordt (waar was het al die tijd?) wordt al gauw in discussies: -zichtbare - bloekvlekjes/spetters.
Dat het tijdstip vd moord moeilijk te bepalen was, bleek ook uit de datum op de grafsteen: 25 sept., de vinddatum
Een heeeeeeel klein bloedspoortje, dat na jaren ontdekt wordt (waar was het al die tijd?) wordt al gauw in discussies: -zichtbare - bloekvlekjes/spetters.
Dat het tijdstip vd moord moeilijk te bepalen was, bleek ook uit de datum op de grafsteen: 25 sept., de vinddatum
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Gedreven hobbyisten zijn zo slecht nog nietquote:
[..]
D'r zijn inmiddels een paar hobbyisten met de zaak bezig die behoorlijk verstand hebben van DNA enzo, maar die zijn ook overtuigd dat de klusjesman ook niet de dader is. Volgens hen wijst alles er op dat de weduwe later vermoord is dan aangenomen. Zie http://www.deemzet.nl/ . Veel van hun theorieen snijden hout, al blijven het theorieen natuurlijk.
Mijn theorie is dat de dader een bekende is van de klusjesman en messporen van de global messen heeft aangebracht om de klusjesman als verdachte aan te merken. Op een gegeven moment kreeg de klusjesman dat zelf ook door en probeerde zich met allerlei nu tegenstrijdige verklaringen vrij te pleiten. Misschien weet ie inmiddels zelf wie de dader is en durft hij dat niet toe te geven omdat hij zich nogal in een schimmig circuit bevindt.
[ Bericht 9% gewijzigd door Knipoogje op 06-06-2014 12:53:31 ]
beter een knipoog dan een blauw oog
precies, te ongeloofwaardig voor woorden dit.quote:
Ik heb het fileverhaal opgezocht, Louwes heeft een afslag gemist doordat hij bumper aan bumper reed omdat hij niemand er wilde tussenlaten. Echt te slecht verzonnen
Echter, nog vóór ik nabij Harderwijk het viaduct bereikte voor de afslag Flevoland liep ik vast in een file, eerst stilstaand en daarna langzaam rijdend. Het verkeer werd geduid rechts te houden, maar, zoals gebruikelijk in Nederland, zijn er altijd bestuurder die zo lang mogelijk toch links proberen door te rijden.
In de file
Een paar auto’s voor mij reed een vrachtauto die opeens half naar links op de weg ging rijden teneinde te voorkomen dat de linksrijders er nog voorbij konden. De auto’s voor mij gingen dicht op elkaar rijden om te voorkomen dat er linksrijders konden invoegen. Ik heb aan dat ‘spelletje’ meegedaan omdat het onterecht doorrijden van sommige bestuurders mij ook altijd ergert. Het gevolg van dat bumper aan bumper rijden was echter wel dat ik pas aan de afslag dacht toen het viaduct al zo dichtbij was dat het te laat was om nog af te slaan.
Meneer reed duizenden kilometers per jaar voor zijn werk maar hij maakt een dergelijke beginnersfout
*verwijderd door Admin*
Dit soort "bewijs" is echt te lachwekkend voor woorden.quote:
Nog even samenvattend....
...knip..
Wat voor Louwes pleit:
..knip..
- De moord vond plaats in de serre; een plaats waar de weduwe alleen vrienden ontving. Louwes was niet dusdanig close dat hij als 'vriend' werd gezien.
- De weduwe verwachtte bezoek; ze had de wijn al klaargezet. Maar Louwes drinkt helemaal geen wijn.
Vooral die van die serre
Kom op zeg, alleen vrienden kwamen in de serre, en Louwes was geen vriend...
Hij heeft haar misschien wel eerst met het mes gedreigd en toen is ze naar de serre gevlucht. Zou dat heel eventueel mogelijk kunnen zijn?
Echt van die Wim Dankbaar / Micha Kat argumentatie is dat.
Wat mij betreft heeft de goede dader vastgezeten.
*verwijderd door Admin*
En dit:quote:
Wat mij betreft heeft de goede dader vastgezeten.
Wat vind jij daar bijvoorbeeld van?quote:Harderwijk
Verder is een belangrijke fout gemaakt in het onderzoek. Louwes verklaarde dat hij vlak voor zijn cliënt zou zijn vermoord nog met haar belde, vanaf 'de A28, ter hoogte van Harderwijk'. Dat is in het politieonderzoek echter geïnterpreteerd als een telefoontje vanaf 't Harde.
Dat verschil van 8 kilometer is belangrijk. Louwes werd niet geloofd omdat zijn telefoon op dat moment een zendmast in Deventer aanstraalde en dat is niet mogelijk vanaf 't Harde. Vanaf Harderwijk kan dat echter wel gebeurd zijn.
Getuige-deskundige J. Rijnders van KPN Security heeft op basis van deze informatie zijn belastende verklaring ingetrokken. Volgens hem moeten andere getuige-deskundigen dat ook doen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Harderwijk - Deventer is grof geschat een kilometer of 40.quote:
[..]
En dit:
[..]
Wat vind jij daar bijvoorbeeld van?
Het is vele malen waarschijnlijker dat Louwes gewoon in Deventer stond.
Echt een kans van niks dat er geen dichterbij gelegen paal werd aangestraald maar toevallig de paal vlakbij de plaats delict.
Daarnaast de kilo's DNA op de blouse.
Louwes is de dader. Dat is duidelijk.
*verwijderd door Admin*
Ach kijk, de Dr Klavan van Fokquote:
[..]
Harderwijk - Deventer is grof geschat een kilometer of 40.
Het is vele malen waarschijnlijker dat Louwes gewoon in Deventer stond.
Echt een kans van niks dat er geen dichterbij gelegen paal werd aangestraald maar toevallig de paal vlakbij de plaats delict.
Daarnaast de kilo's DNA op de blouse.
Louwes is de dader. Dat is duidelijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vertel eens, wat weet je van hoe de bloes bewaard is?quote:
[..]
Nee we lopen achter Wim Dankbaar aan
Denk zelf eens na
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
zucht.quote:
[..]
Vertel eens, wat weet je van hoe de bloes bewaard is?
Denken dat als een blouse is een verkeerde zak zit, dat er dan allemaal DNA op komt
*verwijderd door Admin*
De mensen die de nieuwe theorie aanhangig hebben gemaakt zijn volgens mij niet gelieerd aan Dankbaar & liegebeestjes. Zij zijn er namelijk ook van overtuigd dat de klusjesman niet schuldig is. Alleen dat Louwes het ook niet heeft gedaan. Want ze is gewoon een volle dag ofzo later vermoord.quote:
zucht.
Denken dat als een blouse is een verkeerde zak zit, dat er dan allemaal DNA op komt
beter een knipoog dan een blauw oog
quote:
[..]
De mensen die de nieuwe theorie aanhangig hebben gemaakt zijn volgens mij niet gelieerd aan Dankbaar & liegebeestjes. Zij zijn er namelijk ook van overtuigd dat de klusjesman niet schuldig is.
http://212.123.232.145/tekst/mening-dankbaar.htmquote:WIM DANKBAAR KRAAKT MAILBOX PETER EN VERSPREIDT PRIVE-MAIL
PETER DOET AANGIFTE BIJ JUSTITIE
Wim Dankbaar, samen met Maurice de Hond, de stuwende kracht achter de Louweslobby in de Deventer-moordzaak, heeft afgelopen zomer de privé-mailbox van Peter R. de Vries gekraakt. Dankbaar, een rentenierende ICT-miljonair uit Overveen, heeft aan Peter gerichte mail geopend, gedownload op zijn eigen pc en vervolgens doorgestuurd naar derden, waaronder Maurice de Hond.
quote:
[..]
Want ze is gewoon een volle dag ofzo later vermoord.
quote:1.10. Voorts staat vast dat het slachtoffer op donderdag 23 september 1999 telefonisch groente en fruit heeft besteld bij getuige [getuige Kl.]. Deze bestelling zou zij vrijdag 24 september 1999 rond 13.00 uur op de markt in Diepenveen ophalen. Zij had daarbij aangegeven niet eerder te kunnen komen omdat zij die vrijdagochtend een afspraak had in Zutphen en daar tot ongeveer 12.00 zou zijn (mutatie 056 Journaals). Ook aan de bakker, waar het slachtoffer op donderdag 23 september 1999 was, heeft zij meegedeeld dat zij de dag daarop (vrijdag 24 september) naar de groenteboer zou gaan (mutatie 337 Journaals). De afspraak op vrijdagmorgen 24 september te Zutphen betrof een afspraak bij de schoonheidsspecialiste om 10.00 uur (getuige [getuige N.] d.d. 30 september 1999, p. 239 e.v. en de kalender van het slachtoffer met vermelding op vrijdag 24 september 1999 "[getuige N.] 10.00"). Het slachtoffer is genoemde vrijdagmorgen niet op haar afspraak bij de schoonheidsspecialiste verschenen en heeft evenmin haar bestelling groente en fruit die dag opgehaald. De schoonheidsspecialiste heeft diverse malen getracht het slachtoffer die dag telefonisch te bereiken juist omdat zij de punctualiteit van het slachtoffer kende, doch kreeg geen gehoor. De buren van het slachtoffer waarmee zij een dubbele oprit deelde hebben haar op vrijdag 24 september 1999 niet gezien, terwijl een van hen die vrijdagmiddag rondom het huis bezig was en op de dubbele oprit zijn motor heeft gewassen (getuigen [getuige La.] en [getuige Wi.] d.d. 25 september 1999 en 15 november 1999, p. 210 e.v. en 218 e.v. en op 16 januari 2004, aanvullend proces-verbaal d.d. 19 januari 2004).
Ik heb nergens het woord "bewijs" gebruikt. Het zijn eerder indicaties die wijzen op een andere dader dan Louwes. Het serre-verhaal is inmiddels niet meer zo relevant, nu blijkt dat het lichaam zo'n 6 tot 24 uur na de moord nog is verplaatst. Dat laatste gegeven is veel interessanter. Wie zou er belang bij hebben om dat lichaam te verplaatsen?quote:
[..]
Dit soort "bewijs" is echt te lachwekkend voor woorden.
Vooral die van die serre
Kom op zeg, alleen vrienden kwamen in de serre, en Louwes was geen vriend...
Hij heeft haar misschien wel eerst met het mes gedreigd en toen is ze naar de serre gevlucht. Zou dat heel eventueel mogelijk kunnen zijn?
Je zit hier gewoon aantoonbare bullshit te verkondigen. Het is, gezien de atmosferische omstandigheden die avond, mogelijk dat het telefoontje van Louwes, vanaf de A28 nabij Harderwijk, inderdaad de zendmast in Deventer aanstraalde. Nota bene een getuige-deskundige trekt zijn verklaring in, maar JanJanJan weet het beter.quote:
Harderwijk - Deventer is grof geschat een kilometer of 40.
Het is vele malen waarschijnlijker dat Louwes gewoon in Deventer stond.
Echt een kans van niks dat er geen dichterbij gelegen paal werd aangestraald maar toevallig de paal vlakbij de plaats delict.
Daarnaast de kilo's DNA op de blouse.
Louwes is de dader. Dat is duidelijk.
De vraag is trouwens ook niet waar Louwes was - hij kon informatie geven over een file waar hij in stond, terwijl deze nooit op de radio is genoemd - maar dat er bewezen moet worden dat hij werkelijk in Deventer was. Dat zijn telefoon op een bepaald moment de zendmast in Deventer aanstraalde, wil niet zeggen dat Louwes daarom absoluut in Deventer was.
Er waren ook helemaal geen "kilo's DNA" op de blouse.
De woordkeuze "kilo's" is ronduit lachwekkend en je valt daarmee ook onmiddellijk door de mand als iemand die zich ruimschoots onvoldoende in de zaak heeft verdiept. De aangetroffen hoeveelheid DNA was bijzonder gering en kan bijvoorbeeld zijn overgebracht bij handen schudden, spreken met consumptie, etc. In twee derde van de moordzaken wordt overigens helemaal geen DNA van de dader aangetroffen. DNA is dus niet zaligmakend.Louwes heeft altijd beweerd onschuldig zijn. Er ligt nu niet voor niets een herzieningsverzoek. Er zijn nu bovendien indicaties dat de moord op een ander tijdstip, namelijk op de vrijdag, heeft plaatsgevonden. Dat zou Louwes sowieso vrijpleiten, ongeacht wie dan wél de dader is.
Conclusie: ga je in de zaak verdiepen, in plaats van oppervlakkig wat te raaskallen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2014 09:48:34 ]
Dat een dubieus persoon als Dankbaar overtuigd is van de onschuld van Louwes wil natuurlijk nog niet zeggen dat daarom de argumenten van het pro-Louwes-kamp in twijfel moeten worden getrokken. Die argumenten veranderen namelijk niet omdat Dankbaar er iets van vindt.quote:
[..]
De mensen die de nieuwe theorie aanhangig hebben gemaakt zijn volgens mij niet gelieerd aan Dankbaar & liegebeestjes. Zij zijn er namelijk ook van overtuigd dat de klusjesman niet schuldig is. Alleen dat Louwes het ook niet heeft gedaan. Want ze is gewoon een volle dag ofzo later vermoord.
Verder was Peter R. de Vries degene die in deze zaak openlijk vraagtekens zette bij de gekozen thuisroute van Louwes, van Utrecht naar Lelystad. "Hij had gewoon over de A27 via Almere naar Lelystad kunnen rijden. Waarom reed hij om via de A28?", vroeg De Vries zich openlijk af.
Het antwoord: op het moment van de moord was er nog helemaal geen snelweg van Utrecht naar Almere. Sorry hoor, maar hoe serieus moeten we iemand nemen die zulke blunders maakt?
Los van de vraag wie nou de werkelijke dader is: de kans dat de klusjesman het gedaan heeft, is in elk opzicht vele, vele malen groter dan dat Louwes de dader is. De gang van zaken rondom de Klusjesman - een soort pleegzoon, die standaard met een mes op zak liep, financieel van de weduwe afhankelijk was, kind aan huis was, door getuigen op donderdagavond nabij de woning is gezien en die zaterdag een nieuw keukenmes is gaan kopen - zou toch op z'n minst de wenkbrauwen moeten doen fronzen.quote:
[..]
De mensen die de nieuwe theorie aanhangig hebben gemaakt zijn volgens mij niet gelieerd aan Dankbaar & liegebeestjes. Zij zijn er namelijk ook van overtuigd dat de klusjesman niet schuldig is. Alleen dat Louwes het ook niet heeft gedaan. Want ze is gewoon een volle dag ofzo later vermoord.
Maar de advocaat van de klusjesman heeft min of meer bedongen dat niemand mag suggereren dat de klusjesman de dader is. Op z'n zachtst gezegd is dat vreemd, temeer omdat waarheidsvinding voorop zou moeten staan. En als Louwes inderdaad alsnog wordt vrijgepleit, hebben we dus opnieuw van doen met een onopgeloste moord. Dan zou ik toch alle scenario's willen onderzoeken; ook het spoor van de klusjesman.
Daderkennis werd genoemd als een van de punten, naast het intrekken van de verklaring van de "deskundige"quote:
[..]
Los van de vraag wie nou de werkelijke dader is: de kans dat de klusjesman het gedaan heeft, is in elk opzicht vele, vele malen groter dan dat Louwes de dader is. De gang van zaken rondom de Klusjesman - een soort pleegzoon, die standaard met een mes op zak liep, financieel van de weduwe afhankelijk was, kind aan huis was, door getuigen op donderdagavond nabij de woning is gezien en die zaterdag een nieuw keukenmes is gaan kopen - zou toch op z'n minst de wenkbrauwen moeten doen fronzen.
Maar de advocaat van de klusjesman heeft min of meer bedongen dat niemand mag suggereren dat de klusjesman de dader is. Op z'n zachtst gezegd is dat vreemd, temeer omdat waarheidsvinding voorop zou moeten staan. En als Louwes inderdaad alsnog wordt vrijgepleit, hebben we dus opnieuw van doen met een onopgeloste moord. Dan zou ik toch alle scenario's willen onderzoeken; ook het spoor van de klusjesman.
There is only one religion
Dat is men dus nu pas aan het doen,omdat ernest veroordeeld was, was de klusjesman onschuldig.quote:
[..]
. Dan zou ik toch alle scenario's willen onderzoeken; ook het spoor van de klusjesman.
in 15 minuten,aanbellen,binnentreden, 7 keer steken,daarna wurgen,dan naar zolder om het geld te pakken ,lijk verplaatsen,sporen wissen en weer verdwijnen....
dat allemaal in 15 minuten
There is only one religion
Wat heeft dit te maken met mijn statement?quote:
http://212.123.232.145/tekst/mening-dankbaar.htm
Is Dankbaar betrokken bij http://www.deemzet.nl/ of niet?
beter een knipoog dan een blauw oog
Terechte aanvulling. Je zou het inderdaad bijna vergeten: daderkennis. Bijzondere term. Zijn er naast Louwes en de klusjesman ooit andere verdachten in beeld geweest? (Niet dat ik weet namelijk)quote:
[..]
Daderkennis werd genoemd als een van de punten, naast het intrekken van de verklaring van de "deskundige"
Voor zover ik heb begrepen, is het lijk 6 tot 24 uur na de moord verplaatst, dus niet meteen al tijdens de moord. Juist dat gegeven is ook zo interessant. Wie zou zoiets doen? Welke moordenaar gaat later terug naar het plaats delict om een lijk te verplaatsen?quote:
[..]
Dat is men dus nu pas aan het doen,omdat ernest veroordeeld was, was de klusjesman onschuldig.
in 15 minuten,aanbellen,binnentreden, 7 keer steken,daarna wurgen,dan naar zolder om het geld te pakken ,lijk verplaatsen,sporen wissen en weer verdwijnen....
dat allemaal in 15 minuten
antwoord is ja, er was ook een vrouwelijke verdachte , maar had een min of meer sluitend alibie.quote:
[..]
Terechte aanvulling. Je zou het inderdaad bijna vergeten: daderkennis. Bijzondere term. Zijn er naast Louwes en de klusjesman ooit andere verdachten in beeld geweest? (Niet dat ik weet namelijk)
[..]
Maar als de tijdlijn niet meer klopt staat dat alibie ook op wankelen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Dance99Vv op 17-06-2014 18:31:29 ]
There is only one religion
Tsja... de roep om 'harder straffen' uit het publiek (wat doorgaans de verdachte al direct veroordeeld heeft) in combinatie met het streven van Peppi & Kokki om maar vooral meer 'productie' te draaien in de rechtspraak - ten koste van zorgvuldige waarheidsvinding - lijken hun uitwerking niet gemist te hebben.quote:
Nav de Puttense moordzaak heb ik al eens gezegd "Als ze een verdachte hebben, stoppen ze met zoeken naar de dader", en dat lijkt hier ook gebeurd.
De Twee van Putten, de Zaanse paskamermoord, de Schiedamse parkmoord, Ina Post, Lucia de Berk, en nu wellicht ook nog Dhr. Louwens? (NB: àls dit inderdaad weer een misser blijkt te zijn, staat natuurlijk nog niet vast).
Niet bepaald een rijtje om trots op te zijn als Rechtstaat Nederland.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Jij snapt niet dat mensen onder zware druk - en politieverhoor in het kader van het onderzoek naar een moord behoort daar zeker toe - behoorlijk vaak de kluts kwijt kunnen zijn en als gevolg daarvan een rammelend verhaal ophangen?quote:
[..]
precies, te ongeloofwaardig voor woorden dit.
Meneer reed duizenden kilometers per jaar voor zijn werk maar hij maakt een dergelijke beginnersfout
Er zijn zelfs legio gevallen bekend waarbij de verdachte onder druk uiteindelijk zware misdaden bekende die hij helemaal niet gepleegd had. Mooi voorbeeld uit Nederland: de Schiedamse parkmoord.
Het boek "Psychologie van het Recht", geschreven door gerenommeerde rechtsgeleerden/psychologen als P. Koppen en H. Merckelbach staat er zelfs bol van.
Wellicht een aanrader om dat boek eens goed te lezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door HetKlusKonijn op 17-06-2014 18:54:10 ]
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Over het DMZ webboek van Demoquote:
[..]
Wat heeft dit te maken met mijn statement?
Is Dankbaar betrokken bij http://www.deemzet.nl/ of niet?
http://rudhar.com/politics/devmrdzk/deemzet.htmquote:12 mei 2009
Korte bespreking
Het DMZ webboek is een website over de Deventer moordzaak, waarin de auteur onder het pseudoniem ‘Demo’ vele interessante en originele redeneringen naar voren brengt.
Zo geeft hij diverse argumenten voor de hypothese dat de weduwe Wittenberg niet op donderdagavond 23 september 1999 vermoord zou zijn, maar pas later, in de nacht van vrijdag 24 op zaterdag 25 september. Hij baseert zich daarbij onder meer op verklaringen van vele getuigen die het slachtoffer op vrijdag nog levend gezien hebben, en op post-mortem en sectiegegevens.
Als hier waarheid in schuilt – en ik acht dat persoonlijk redelijk waarschijnlijk – dan komen heel wat zaken op losse schroeven te staan, ze worden irrelevant of juist heel relevant, zoals diverse alibi's of het ontbreken daarvan, de vermeende daderkennis van de klusjesman, het mobiele telefoontje van Ernest Louwes, en het bedrijfsfeest in België wegens het 75-jarig bestaan van de VVAA, waar Louwes het weekend van 25/26 september was.
Opvallend is dat auteur Demo in kringen van overtuigde gelovers in zowel de schuld als onschuld van Ernest Louwes (bijv. De Hond, Dankbaar/Beetz e.a.) veelal wordt verguisd en weggehoond (er zijn zelfs onterechte verbanningen!), terwijl hijzelf juist altijd opvalt door het rustig blijven aanvoeren van relevante argumenten, feiten en redeneringen.
Hoewel ik op veel punten (DNA, post-mortem gegevens) de kennis en het inzicht mis voor een inhoudelijk oordeel, brengt alleen al die beheerste houding van Demo, tegenover de vaak verhitte en onredelijke opstelling van anderen die kennelijk niet graag hun heilige huisjes omvergehaald zien, mij tot het sterke vermoeden dat hij het best eens bij het rechte eind kan hebben!
Zijn materiaal is daarom zeker het bestuderen waard, reden waarom ik hieronder een overzicht geef van de hoofdstukken van het Webboek van Demo.
Inhoudsopgave DMZ webboek
Deze inhoudsopgave is ook te vinden door in de site zelf rechtsboven te klikken op ‘site map’. Deze blijft dan rechts van de teksten uitgeklapt staan.
N.B. Sinds mijn eerste versie van 12 mei 2009 heeft Demo zijn site inmiddels aanzienlijk uitgebreid. Op 12 december 2009, en nogmaals op 9 april 2010, heb ik onderstaande inhoudsopgave dienovereenkomstig bijgewerkt.
Nieuws (maart/april 2010): er zijn nu ook videopresentaties, die op Youtube staan.
Vermoedelijk heb je gelijk. Na een tijdje kwamen er allerlei verschillende theorieen en sloegen ze elkaar de tent uit. Net als bij Micha Kat nu.
Ik wist trouwens niet dat de rechercheur, die zijn theorieen uit 2009 nu als nieuw presenteert, Demo heet.
Wat je zegt over "meer productie" is niet onwaar, maar dat is in deze zaak echt geen factor. In deze zaak draait het puur om tunnelvisie. Hele boeken zijn erover volgeschreven. Louwes moest en zou de dader zijn. Alles is die kant op geredeneerd. Alles wat niet in die theorie paste is - zelfs als het zeer relevant was - weggemoffeld en genegeerd.quote:
[..]
Tsja... de roep om 'harder straffen' uit het publiek (wat doorgaans de verdachte al direct veroordeeld heeft) in combinatie met het streven van Peppi & Kokki om maar vooral meer 'productie' te draaien in de rechtspraak - ten koste van zorgvuldige waarheidsvinding - lijken hun uitwerking niet gemist te hebben.
De Twee van Putten, de Zaanse paskamermoord, de Schiedamse parkmoord, Ina Post, Lucia de Berk, en nu wellicht ook nog Dhr. Louwens? (NB: àls dit inderdaad weer een misser blijkt te zijn, staat natuurlijk nog niet vast).
Niet bepaald een rijtje om trots op te zijn als Rechtstaat Nederland.
Niet de tijdsdruk, maar de pure onwil om aan waarheidsvinding te doen is waarom deze gerechtelijke dwaling tot stand is gekomen.
Nou, mijn punt is vooral dat die tijdsdruk en productiedwang wellicht bijdraagt aan die tunnelvisie, omdat e.e.a. uiteraard niet bevorderlijk is voor zuivere waarheidsvinding die nou eenmaal tijd en moeite kost, wat in het kader van het streven van Peppi & Kokki een no-go is.quote:
[..]
Wat je zegt over "meer productie" is niet onwaar, maar dat is in deze zaak echt geen factor. In deze zaak draait het puur om tunnelvisie. Hele boeken zijn erover volgeschreven. Louwes moest en zou de dader zijn. Alles is die kant op geredeneerd. Alles wat niet in die theorie paste is - zelfs als het zeer relevant was - weggemoffeld en genegeerd.
Niet de tijdsdruk, maar de pure onwil om aan waarheidsvinding te doen is waarom deze gerechtelijke dwaling tot stand is gekomen.
En uiteraard een onbevooroordeelde blik.
We zijn het niet oneens in deze. We leggen wellicht wat verschillende accenten.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Op basis van alles wat ik over de zaak heb gelezen - en dat is heel wat - kan ik niet je conclusie delen dat tijdsdruk een factor was, zelfs niet indirect. Het was wat mij betreft puur tunnelvisie: Louwes moest en zou de dader zijn.quote:
[..]
Nou, mijn punt is vooral dat die tijdsdruk en productiedwang wellicht bijdraagt aan die tunnelvisie, omdat e.e.a. uiteraard niet bevorderlijk is voor zuivere waarheidsvinding die nou eenmaal tijd en moeite kost, wat in het kader van het streven van Peppi & Kokki een no-go is.
En uiteraard een onbevooroordeelde blik.
We zijn het niet oneens in deze. We leggen wellicht wat verschillende accenten.
Er is ook moedwillig op deze manier gehandeld; dat is misschien nog wel het ergste. Louwes heeft daardoor jarenlang onschuldig vastgezeten en de faalhazen die dat op hun geweten hebben, gaan gewoon vrijuit.
Wellicht verschillen we hierin van mening, maar zou het niet zo kunnen zijn dat die tijdsdruk juist heeft meegespeeld omdat het zo makkelijk was om Louwes als dader aan te wijzen en dat dat de PTB (en dan denk ik bijvoorbeeld aan de Raad voor de Rechtspraak) wel verdomd goed uitkwam in het kader van het productiedraaien?quote:
[..]
Op basis van alles wat ik over de zaak heb gelezen - en dat is heel wat - kan ik niet je conclusie delen dat tijdsdruk een factor was, zelfs niet indirect. Het was wat mij betreft puur tunnelvisie: Louwes moest en zou de dader zijn.
Zou kunnen. Ik durf op grond van deze beweringen bepaald nog geen definitieve conclusie te trekken.quote:Er is ook moedwillig op deze manier gehandeld; dat is misschien nog wel het ergste. Louwes heeft daardoor jarenlang onschuldig vastgezeten en de faalhazen die dat op hun geweten hebben, gaan gewoon vrijuit.
Dat is nou het waarom het nodig is om in deze zaak een herziening, of in ieder geval een heropening te krijgen, en moge Mr. Knoops en consorten daarin slagen.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
1. Ga eens in op mijn argument?quote:
[..]
De mensen die de nieuwe theorie aanhangig hebben gemaakt zijn volgens mij niet gelieerd aan Dankbaar & liegebeestjes. Zij zijn er namelijk ook van overtuigd dat de klusjesman niet schuldig is. Alleen dat Louwes het ook niet heeft gedaan. Want ze is gewoon een volle dag ofzo later vermoord.
2. Waar blijkt uit dat ze daadwerkelijk een dag later is vermoord?
*verwijderd door Admin*
Indicaties zijn echt onzin.quote:
[..]
Ik heb nergens het woord "bewijs" gebruikt. Het zijn eerder indicaties die wijzen op een andere dader dan Louwes. Het serre-verhaal is inmiddels niet meer zo relevant, nu blijkt dat het lichaam zo'n 6 tot 24 uur na de moord nog is verplaatst. Dat laatste gegeven is veel interessanter. Wie zou er belang bij hebben om dat lichaam te verplaatsen?
Ik weet niet waar dat uit blijkt dat het lijk is verplaatst?
Je draait het om.quote:Je zit hier gewoon aantoonbare bullshit te verkondigen. Het is, gezien de atmosferische omstandigheden die avond, mogelijk dat het telefoontje van Louwes, vanaf de A28 nabij Harderwijk, inderdaad de zendmast in Deventer aanstraalde. Nota bene een getuige-deskundige trekt zijn verklaring in, maar JanJanJan weet het beter.
De vraag is trouwens ook niet waar Louwes was - hij kon informatie geven over een file waar hij in stond, terwijl deze nooit op de radio is genoemd - maar dat er bewezen moet worden dat hij werkelijk in Deventer was. Dat zijn telefoon op een bepaald moment de zendmast in Deventer aanstraalde, wil niet zeggen dat Louwes daarom absoluut in Deventer was.
Dat het mogelijk is om in Harderwijk te zijn, betekent niet hetzelfde als dat het waarschijnlijk is.
Er zijn sporen aangetroffen die er d.m.v. kracht op zijn gekomen. Dus bijvoorbeeld knijpen.quote:Er waren ook helemaal geen "kilo's DNA" op de blouse.
Dus het is geen onzin.
Wat andere moordzaken ermee te maken hebben ontgaat mij.
Het blijkt nu wel dat ik me weldegelijk heb verdiept.quote:Louwes heeft altijd beweerd onschuldig zijn. Er ligt nu niet voor niets een herzieningsverzoek. Er zijn nu bovendien indicaties dat de moord op een ander tijdstip, namelijk op de vrijdag, heeft plaatsgevonden. Dat zou Louwes sowieso vrijpleiten, ongeacht wie dan wél de dader is.
Conclusie: ga je in de zaak verdiepen, in plaats van oppervlakkig wat te raaskallen.
En sorry dat ik het gelul van Maurice de Hond en Wim Danbaar niet serieus neem.
Als je het over tunnelvisie hebt, zijn zij het levende voorbeeld daarvan.
O en als Louwes zegt onschuldig te zijn, waarom noemt hij zijn boek dan "Schuldig"?
*verwijderd door Admin*
Wat een onzin.quote:
[..]
Los van de vraag wie nou de werkelijke dader is: de kans dat de klusjesman het gedaan heeft, is in elk opzicht vele, vele malen groter dan dat Louwes de dader is. De gang van zaken rondom de Klusjesman - een soort pleegzoon, die standaard met een mes op zak liep, financieel van de weduwe afhankelijk was, kind aan huis was, door getuigen op donderdagavond nabij de woning is gezien en die zaterdag een nieuw keukenmes is gaan kopen - zou toch op z'n minst de wenkbrauwen moeten doen fronzen.
Waarheidsvinding staat voorop.quote:Maar de advocaat van de klusjesman heeft min of meer bedongen dat niemand mag suggereren dat de klusjesman de dader is. Op z'n zachtst gezegd is dat vreemd, temeer omdat waarheidsvinding voorop zou moeten staan. En als Louwes inderdaad alsnog wordt vrijgepleit, hebben we dus opnieuw van doen met een onopgeloste moord. Dan zou ik toch alle scenario's willen onderzoeken; ook het spoor van de klusjesman.
Maar daar heb ik Maurice de Hond en Wim Dankbaar helaas voor jou nog niet op kunnen betrappen
*verwijderd door Admin*
Helemaal eens hoor.quote:
[..]
Jij snapt niet dat mensen onder zware druk - en politieverhoor in het kader van het onderzoek naar een moord behoort daar zeker toe - behoorlijk vaak de kluts kwijt kunnen zijn en als gevolg daarvan een rammelend verhaal ophangen?
Er zijn zelfs legio gevallen bekend waarbij de verdachte onder druk uiteindelijk zware misdaden bekende die hij helemaal niet gepleegd had. Mooi voorbeeld uit Nederland: de Schiedamse parkmoord.
Het boek "Psychologie van het Recht", geschreven door gerenommeerde rechtsgeleerden/psychologen als P. Koppen en H. Merckelbach staat er zelfs bol van.
Wellicht een aanrader om dat boek eens goed te lezen.
Louwes verhaal rammelt niet, maar is wel ongeloofwaardig.
De verklaring van zijn echtgenote rammelde trouwens aan alle kanten.
*verwijderd door Admin*
