Dit betreft een nieuwe zaak. Je maakt het nogal bont blijkbaar.quote:Op donderdag 21 maart 2013 19:49 schreef Paxcon het volgende:
Ja jongens, volgens mij had ik al eens gepost dat ik m'n beroep introk om zo de integriteit van Acta niet te ondermijnen...
Volgens hem hè. Twee keer. Maar we hebben jouw versie van het verhaal nog niet gehoordquote:Op donderdag 21 maart 2013 19:53 schreef Paxcon het volgende:
Heb ik Giku genegeerd?
Ik ga nu teruglezen op mobiel!
Je kan natuurlijk altijd schikken.quote:Op donderdag 21 maart 2013 19:53 schreef Paxcon het volgende:
Heb ik Giku genegeerd?
Ik ga nu teruglezen op mobiel!
Aiquote:Op donderdag 21 maart 2013 19:54 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Volgens hem hè. Twee keer. Maar we hebben jou versie van het verhaal nog niet gehoord
Settleshowbobbiequote:Op donderdag 21 maart 2013 19:55 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Je kan natuurlijk altijd schikken.
In dit deel staat niks.quote:Op donderdag 21 maart 2013 19:57 schreef Paxcon het volgende:
Twee keer?! Wat is deze.
Dit deel gehad, nu vorig deel zoeken.
Dat dit nu pas opvalt.quote:Op donderdag 21 maart 2013 19:57 schreef Paxcon het volgende:
Onze smileyman heeft deel 314 overgeslagen
Dat is geloof ik niet de eerste keer.quote:Op donderdag 21 maart 2013 19:57 schreef Paxcon het volgende:
Onze smileyman heeft deel 314 overgeslagen
quote:
(N)quote:Op donderdag 21 maart 2013 19:59 schreef Sideshowbobbie het volgende:
Het staat er ook zo duidelijk bij hè. Ik begrijp dat niet...
quote:Op donderdag 21 maart 2013 20:03 schreef Paxcon het volgende:
Nou ik heb het gelezen Giku, sorry! Ik wil een schulduitsluitingsgrond inbrengen. Ik was naarstig op zoek naar twee aaneensluitende plekken hetgeen zo'n druk op mij legde dat van mij naar redelijkheid niet geëist kon worden de hele omgeving in mij op te nemen.
Zei je iets Giku of zwaaide je of liet je anderszins blijk geven van je aanwezigheid?
quote:Op donderdag 21 maart 2013 19:55 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Je kan natuurlijk altijd schikken.
Beïnvloed je nou de procespartijen?quote:
Oh, schikking bij deze ingetrokkenquote:Op donderdag 21 maart 2013 20:09 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Beïnvloedt je nou de procespartijen?
En Pax heeft een punt
Aiquote:Op donderdag 21 maart 2013 20:09 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Beïnvloedt je nou de procespartijen?
En Pax heeft een punt
Ik begin te denken dat je 't expres doet.quote:Op donderdag 21 maart 2013 20:09 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Beïnvloedt je nou de procespartijen?
En Pax heeft een punt
Dit was niet subtiel.quote:Op donderdag 21 maart 2013 20:10 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Ai
En zeker niet, een rechter mag subtiel laten blijken welke kant hij op gaat
Ondermijn je mij nou?quote:
Jij ondermijnt mijquote:
Klopt. Ach, Paxcon is de zwakkere partij in deze, dus mijns inziens kon het geen kwaad. Het is aan Paxcon of hij alsnog schikt of niet. Ik wacht nog even een ondubbelzinnige reactie af.quote:Op donderdag 21 maart 2013 20:21 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Jij ondermijnt mijNee just kiddin' ik gaf een subtiele herinnering aan je objectieve taak. Je bent geen notaris hè? Dus je hoeft niet feitelijk overwicht en juridische onkunde te compenseren bij partijen.
Dankquote:
Ik wacht op een deugdelijke uitspraak met betrekking tot door beide partijen ingebrachte standpunten.quote:Op donderdag 21 maart 2013 20:23 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Klopt. Ach, Paxcon is de zwakkere partij in deze, dus mijns inziens kon het geen kwaad. Het is aan Paxcon of hij alsnog schikt of niet. Ik wacht nog even een ondubbelzinnige reactie af.
Primaquote:Op donderdag 21 maart 2013 20:25 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Ik wacht op een deugdelijke uitspraak met betrekking tot door beide partijen ingebrachte standpunten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |