[SC] WO Rechten #310 Tongzoen

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 09:15 schreef Yreal het volgende:

[..]

uiteraard

Goed bezig.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 08:25 schreef SpotlessMind00 het volgende:

[..]

Gewoon een baanbrekend arrest hoor.

Daar ben ik mij van bewust.

Goedemorgen!

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 03:28 schreef NotGuilty het volgende:

[..]

Studytube heeft niks met samenvattingen van anderen gebruiken te maken. Je kan je vak kiezen op jouwuniversiteit en dan kan je zeg maar per week oefeningen doen. Meerkeuze, open vragen etc. Bij de ene vraag krijg je een weblecture ( een soort video hoorcollege) van een paar minuten en bij de andere vraag krijg je als je dat wenst extra uitleg in de soort van tekst en sowieso krijg je bij zowel open vragen, meerkeuze en stellingen, uitleg als je het verkeerde antwoord geeft.

Dus nogmaals, ik wil absoluut niet zeggen dat het nutteloos is. Maar het is meer een "extra' training. Ik heb voor komend blok " europees en internationaal recht" graag dat tientje er voor over aangezien je niet voor een langere termijn dan een maand er aan vast zit, supersysteem. Maar tegelijkertijd geloof ik dus niet dat je met wat tentamens van studeersnel, wat gekochte samenvattingen en uitwerkingen van onderwijsgroepen en je eigen uitgewerkte opdrachten iets zou missen. Het is meer een extra training die geen kwaad kan en "toch maar een tientje kost" .

Wat ik wel moet zeggen is dat ze echt hele goeie uitwerkingen van arresten etc hebben met de feiten, codificatie etc. daar hoef je echter geen betalend lid voor te zijn dus meld je gewoon als gratis lid aan en dan zie je wel verder

Die arresten gebruik ik zelf ook nog wel eens, maar dat is dan één van de sites die ik daarvoor gebruik.

Zo weer naar de bieb! Nu even eerst een White Collartje downloaden (&kijken)

Gisteravond een gesprek gehad met een advocaat die zeer dringend op zoek was naar een advocaat-stagiair. Not my cup of tea, maar wel een aantal interessante verhalen gehoord en een beetje gebabbeld over het hoe en wat. Een open deur die toch nog een paar keer werd ingetrapt:

Cijfers zijn inderdaad alles bepalend of je wel of niet de plek krijgt. De reden daarvoor is eigenlijk heel erg simpel: als stagiair moet je in staat zijn om binnen drie jaar het vak te leren en zelfstandig en op hoog niveau mee te kunnen voetballen. Anders ben je, letterlijk, waardeloos. Er gaat veel tijd en geld in een persoon zitten en na drie jaar wordt er gekeken of je kan blijven. Een afwijzing is een verlies voor iedereen (ook voor het kantoor) Als het je niet lukt om tijdens je studie goed te scoren (zonder al te veel herkansingen en vertraging) dan gaat het je ook niet lukken om als stagiair bij te blijven en ben je de investering niet waard. De vier jaar die je over de studie mag doen is een eitje vergeleken met de drie jaar die je erna krijgt.

Als je aan de slag wil bij de mindere goden - de kleinere kantoren - krijg je iets meer speling, maar ook die kantoren hebben dankzij het overaanbod aan juristen genoeg keus en ook voor hen is het een investering waar een risico aan zit. Welke vakken je op de universiteit precies gehad hebt maakt niet gek veel uit, zolang zij maar een richting aangeven. Een dubbele master is niet nodig, tenzij je voor beide masters gelijktijdig hoog kan scoren. In dat geval is dat een goed teken dat je aanleg hebt en instaat bent om ook bij verzwaarde studiedruk goed te presteren.

Het helpt om al vroeg voor te weten dat je aan de slag wil in de advocatuur. Ook met betrekking tot stages en cijfers en dergelijke.

Het sneeuwt gewoon enorm hard hier.

Zo, laatste wg van het blok zit er op. Nu weer hard aan de studie

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 10:24 schreef Ryon het volgende:
Gisteravond een gesprek gehad met een advocaat die zeer dringend op zoek was naar een advocaat-stagiair. Not my cup of tea, maar wel een aantal interessante verhalen gehoord en een beetje gebabbeld over het hoe en wat. Een open deur die toch nog een paar keer werd ingetrapt:

Cijfers zijn inderdaad alles bepalend of je wel of niet de plek krijgt. De reden daarvoor is eigenlijk heel erg simpel: als stagiair moet je in staat zijn om binnen drie jaar het vak te leren en zelfstandig en op hoog niveau mee te kunnen voetballen. Anders ben je, letterlijk, waardeloos. Er gaat veel tijd en geld in een persoon zitten en na drie jaar wordt er gekeken of je kan blijven. Een afwijzing is een verlies voor iedereen (ook voor het kantoor) Als het je niet lukt om tijdens je studie goed te scoren (zonder al te veel herkansingen en vertraging) dan gaat het je ook niet lukken om als stagiair bij te blijven en ben je de investering niet waard. De vier jaar die je over de studie mag doen is een eitje vergeleken met de drie jaar die je erna krijgt.

Als je aan de slag wil bij de mindere goden - de kleinere kantoren - krijg je iets meer speling, maar ook die kantoren hebben dankzij het overaanbod aan juristen genoeg keus en ook voor hen is het een investering waar een risico aan zit. Welke vakken je op de universiteit precies gehad hebt maakt niet gek veel uit, zolang zij maar een richting aangeven. Een dubbele master is niet nodig, tenzij je voor beide masters gelijktijdig hoog kan scoren. In dat geval is dat een goed teken dat je aanleg hebt en instaat bent om ook bij verzwaarde studiedruk goed te presteren.

Het helpt om al vroeg voor te weten dat je aan de slag wil in de advocatuur. Ook met betrekking tot stages en cijfers en dergelijke.

Dit was voor Zuid-as werk? Of ook middelgrote kantoren (zeg 50-100)? (Ik weet niet wat je onder mindere goden verstaat )

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 10:24 schreef Ryon het volgende:
Gisteravond een gesprek gehad met een advocaat die zeer dringend op zoek was naar een advocaat-stagiair. Not my cup of tea, maar wel een aantal interessante verhalen gehoord en een beetje gebabbeld over het hoe en wat. Een open deur die toch nog een paar keer werd ingetrapt:

Cijfers zijn inderdaad alles bepalend of je wel of niet de plek krijgt. De reden daarvoor is eigenlijk heel erg simpel: als stagiair moet je in staat zijn om binnen drie jaar het vak te leren en zelfstandig en op hoog niveau mee te kunnen voetballen. Anders ben je, letterlijk, waardeloos. Er gaat veel tijd en geld in een persoon zitten en na drie jaar wordt er gekeken of je kan blijven. Een afwijzing is een verlies voor iedereen (ook voor het kantoor) Als het je niet lukt om tijdens je studie goed te scoren (zonder al te veel herkansingen en vertraging) dan gaat het je ook niet lukken om als stagiair bij te blijven en ben je de investering niet waard. De vier jaar die je over de studie mag doen is een eitje vergeleken met de drie jaar die je erna krijgt.

Als je aan de slag wil bij de mindere goden - de kleinere kantoren - krijg je iets meer speling, maar ook die kantoren hebben dankzij het overaanbod aan juristen genoeg keus en ook voor hen is het een investering waar een risico aan zit. Welke vakken je op de universiteit precies gehad hebt maakt niet gek veel uit, zolang zij maar een richting aangeven. Een dubbele master is niet nodig, tenzij je voor beide masters gelijktijdig hoog kan scoren. In dat geval is dat een goed teken dat je aanleg hebt en instaat bent om ook bij verzwaarde studiedruk goed te presteren.

Het helpt om al vroeg voor te weten dat je aan de slag wil in de advocatuur. Ook met betrekking tot stages en cijfers en dergelijke.

Wat een lap tekst

Zelfde heb ik gehoord van meerdere advocaten tijdens mijn stage. Tel daar bovenop dat de Orde de opleiding naar een 15.000 euro wil gaan gooien en je moet haast uitverkorene zijn, wil je ergens geselecteerd worden...

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 11:14 schreef Etsu het volgende:
'Na verbetering wellicht voldoende'

Ofwel, je hebt nu een onvoldoende.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 11:14 schreef Etsu het volgende:
'Na verbetering wellicht voldoende'

It's something!

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 11:17 schreef Etsu het volgende:

[..]

Zo zou je 't kunnen zien.

Na verbetering voldoende is ongeveer het hoogste wat je kunt krijgen. Je moet echt iets geweldigs gedaan hebben wil je nu al voldoende hebben hoor

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 11:14 schreef Etsu het volgende:
'Na verbetering wellicht voldoende'

Veel verbeterpuntjes?

Atoms for Peace komen naar Amsterdam

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 11:26 schreef Etsu het volgende:
[ afbeelding ]

Als je zo bekijkt, is het een grensgevalletje of heb ik 't mis?

Hoe kon je nou niet het Kelderluik-arrest verwerken?