Matige aflevering.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:12 schreef GeneraalAdmiraal het volgende:
wie heeft gisteren naar Rambam gekeken?
Wat is mijn bestuursrechtboek actueel. Twee benen in de maatschappij.quote:Door de snelle opkomst van de informatietechnologie zijn hieraan belangrijke communicatiemogelijkheden met de overheid toegevoegd: de e-mail, het internet en de short message services (sms-berichten).
maar wel knap dat ze een stageplek kon vinden....Je moet toch meestal legitimatiebewijs inleveren?quote:
Nee hoorquote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:17 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Is een Ties een angstig aangelegd type dan?
Een bedrijf dat werkzaamheden verricht op de grens van onrechtmatigheden zal dat waarschijnlijk niet veel deren.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:16 schreef GeneraalAdmiraal het volgende:
[..]
maar wel knap dat ze een stageplek kon vinden....Je moet toch meestal legitimatiebewijs inleveren?
auw..wat een rottijd zegquote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:19 schreef Ties02 het volgende:
Ik weet precies wat ik doe!
nu even douchen en dan college
Ging dat over die bureaus die tickets verkochten die ze niet hadden? Ik heb alleen het voorstukje gezien.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:16 schreef GeneraalAdmiraal het volgende:
[..]
maar wel knap dat ze een stageplek kon vinden....Je moet toch meestal legitimatiebewijs inleveren?
Hammertime?quote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:20 schreef Tchock het volgende:
Ik heb door mijn wekker heengeslapen en toen werd ik wakker van twee wildvreemde mensen in mijn huis met hamers. True story.
Eh? Die secundaire verkopers naaien je altijd, ongeacht de vraag of je je tickets überhaupt krijgt of nietquote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:21 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ging dat over die bureaus die tickets verkochten die ze niet hadden? Ik heb alleen het voorstukje gezien.
De nieuwe revu had daar ooit ook een item over. Je kan er flink door genaaid worden.
Dus als een bedrijf succesvol is, zullen ze wet- en regelgeving immer goed opvolgen?quote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:21 schreef GeneraalAdmiraal het volgende:
[..]
Ja, maar ze leken mij wel succesvol
Ik weet het.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:23 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Ik weet het.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Nee, maar ze leken mij gewoon succeslvol. Ze moeten natuurlijk wel netjes belasting betalen:).quote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:22 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Dus als een bedrijf succesvol is, zullen ze wet- en regelgeving immer goed opvolgen?
Altijd. Anders komen zij in aanraking met het feilloos werkende Nederlandse rechtssysteem en kunnen zij per definitie niet meer succesvol zijn.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:22 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Dus als een bedrijf succesvol is, zullen ze wet- en regelgeving immer goed opvolgen?
Eh. Je zei dat je het gekeken had toch?quote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:23 schreef GeneraalAdmiraal het volgende:
[..]
Nee, maar ze leken mij gewoon succeslvol. Ze moeten natuurlijk wel netjes belasting betalen:).
quote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:24 schreef Ryon het volgende:
[..]
Altijd. Anders komen zij in aanraking met het feilloos werkende Nederlandse rechtssysteem en kunnen zij per definitie niet meer succesvol zijn.
Ja, maar ze zijn toch succesvol in oplichten? of wil jij wat anders zeggen?:Pquote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:24 schreef Tchock het volgende:
[..]
Eh. Je zei dat je het gekeken had toch?
De bedoeling is ook niet dat de Staat daarmee zijn eigen schuld gaat afbetalen. We willen die vent gewoon financieel ruïneren. Met een vordering van 26 miljoen aan wit geld kom je dan al een heel eind.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:27 schreef Tchock het volgende:
http://www.nu.nl/binnenla(...)miljoen-betalen.html
Hoe veel nut heeft zoiets in de praktijk nou? Die man heeft toch nooit 26 miljoen klaar liggen, laat staan op traceerbare rekeningen?
Redt zo'n man het niet prima op zijn zwarte geld?quote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:36 schreef Ryon het volgende:
[..]
De bedoeling is ook niet dat de Staat daarmee zijn eigen schuld gaat afbetalen. We willen die vent gewoon financieel ruïneren. Met een vordering van 26 miljoen aan wit geld kom je dan al een heel eind.
Nee, Paarlberg verkeert in met name in de sociale bovenlaag waar wit geld de boventoon voert. Een Holleeder kan zijn rekeningen nog wel betalen met wat hij in zijn oude sok gestopt heeft. Banken vragen vaak wel om een bonnetje.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:40 schreef Tchock het volgende:
[..]
Redt zo'n man het niet prima op zijn zwarte geld?
Leuk moment was dat toen ik ontdekte dat je meteen alle geloofwaardigheid verliest op het internet als je de Daily Mail als bron gebruikt.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:43 schreef Ryon het volgende:
Over de Telegraaf Vrouw gesproken: het katern van de Telegraaf dat ik nog wel met enig regelmaat lees.
Nog veel mooier vind ik de Daily Mail (online):
http://www.dailymail.co.uk/home/index.html
Een krant gericht op, net zoals Telegraaf Vrouw, de lagere vrouwelijke middenklasse alleen dan in de UK. Voor nieuwskranten is dit een zeer waardevolle, maar ook zeer moeilijk te bereiken groep. Stukje journalistiek meesterwerk wat de Telegraaf ook probeert te evenaren.
Oh dat noem jij geen journalistiek?quote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:45 schreef Tchock het volgende:
[..]
Leuk moment was dat toen ik ontdekte dat je meteen alle geloofwaardigheid verliest op het internet als je de Daily Mail als bron gebruikt.
Wat is dat nou weer voor overdreven conclusie?quote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:46 schreef SaulGoodman het volgende:
[..]
Oh dat noem jij geen journalistiek?
Dat is cynisch bedoeld.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:46 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor overdreven conclusie?
Ja, héhé. Een advertorial voor zowel een model als een nieuwe collectie ondergoed als:quote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:45 schreef Tchock het volgende:
[..]
Leuk moment was dat toen ik ontdekte dat je meteen alle geloofwaardigheid verliest op het internet als je de Daily Mail als bron gebruikt.
Is daar frontpage nieuws. Heeft weinig met onderzoeksjournalistiek van doen, maar goed voor de pageviews.quote:Rosie Huntington-Whiteley strips off for summer! Model reveals her latest lingerie line for M&S in stunning vintage inspired shoot
Read more: http://www.dailymail.co.u(...)t.html#ixzz2NzewXkmU
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook
Samenvatten ben ik van afgestapt. Als ik daar aan ga beginnen met de hoeveelheid boeken/artikelen/jurisprudentie die ik moet lezen, dan vind ik dat ik daar een prijs voor mag krijgen. Monikkenwerk is het.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:03 schreef Tchock het volgende:
Ik ben al op de helft met sammenvatten van alle bestuursrechtstof en het tentamen is pas over een week
Het is voor mij voor drie vakken ook al belachelijk veel, maar als ik het niet doe lees ik het gewoon niet goed genoegquote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:10 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Samenvatten ben ik van afgestapt. Als ik daar aan ga beginnen met de hoeveelheid boeken/artikelen/jurisprudentie die ik moet lezen, dan vind ik dat ik daar een prijs voor mag krijgen. Monikkenwerk is het.
Eerlijkheid gebied te zeggen dat ik nog wel van plan ben om jurisprudentie samen te vatten. Maar dat is doorgaans sneller gedaan dan een boek door te werken.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:11 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het is voor mij voor drie vakken ook al belachelijk veel, maar als ik het niet doe lees ik het gewoon niet goed genoegDus dan maar veel tijd voor uittrekken. En die prijs geef ik mezelf wel
Art 3:1 lid 2 gaat over privaatrechtelijk en feitelijk handelen waar de beginselen van behoorlijk bestuur ook nog op van toepassing zijn.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:07 schreef Tchock het volgende:
Ryon, kun jij een voorbeeld geven van een avv of handeling die geen besluit is, waarvan de aard zich verzet tegen de toepassing van hoofdstuk 3 Awb als bedoeld in 3:1 lid 1 sub a en 3:1 lid 2?
Jurisprudentie samenvatten begin ik niet aan. Zie daar niet echt het nut van in, zeker als het nog niet zo extreem veel is. Ik lees de arresten, markeer belangrijke passages en lees voor de zekerheid alle titels nog een keer doorquote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:14 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Eerlijkheid gebied te zeggen dat ik nog wel van plan ben om jurisprudentie samen te vatten. Maar dat is doorgaans sneller gedaan dan een boek door te werken.
Alhoewel, voor een vak heb ik ruim 400 pagina's aan jurisprudentie![]()
Ah, okayquote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:15 schreef Ryon het volgende:
[..]
Art 3:1 lid 2 gaat over privaatrechtelijk en feitelijk handelen waar de beginselen van behoorlijk bestuur ook nog op van toepassing zijn.
Niet al het feitelijk handelen van een B&W hoeft natuurlijk een belangenafweging voor af te gaan. De installatie van een nieuwe koffieautomaat kan men ook zonder deze afdelingen wel doen.
De a.v.v is even lastiger te bepalen. Een noodverordening zou daar iig een voorbeeld van zijn, aangezien er dan geen tijd is om alle belangen af te wegen.
Staat dit niet allemaal in je boek?quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:18 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ah, okayDank. In navolging daarop: wat precies zijn de abbb? Is dat afdeling 3.2, heel hoofdstuk 3, een algemene naam voor alle beginselen verspreid over allerlei bronnen?
Ongetwijfeld, maar de volgorde van de opbouw is een beetje verwarrend dus ik weet (nog) niet waar.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:21 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Staat dit niet allemaal in je boek?
De beginselen moet je even apart leren. Maar ze staan (gedeeltelijk) gecodificeerd in hoofdstuk 3 en dan met name afdeling 3.2. Vandaar die eerste bepaling 3:1 Awb waarin even genoemd wordt wanneer deze wel en niet van toepassing zijn.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:21 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, maar de volgorde van de opbouw is een beetje verwarrend dus ik weet (nog) niet waar..
edit: Oké, ik denk dat het gaat om alle beginselen uit de Awb. Maar het staat op een andere plek in mijn boek dan de vraag die ik net stelde, bij de stof van een andere week
Oké, dank jequote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:26 schreef Ryon het volgende:
[..]
De beginselen moet je even apart leren. Maar ze staan (gedeeltelijk) gecodificeerd in hoofdstuk 3 en dan met name afdeling 3.2. Vandaar die eerste bepaling 3:1 Awb waarin even genoemd wordt wanneer deze wel en niet van toepassing zijn.
Dit ja.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:27 schreef Tchock het volgende:
[..]
Oké, dank jeIk vind het echt bijzonder dat jij zo veel liefde voor dit vak kunt opbrengen
Ik denk ook dat de 'saaiheid' van bestuursrecht hem in een grote mate zit in het feit dat het veel minder makkelijk te visualiseren is dan een vak als Strafrechtquote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:33 schreef Ryon het volgende:
Ik heb vandaag anderhalf uur geluisterd naar de raadsvergadering waarin de burgemeester van Nederijn geheel volgens te procedure gewieberd werd. Daar komt de gehele Awb, wob en Gmw + nog allerlei AMVB's in terug. Voor een niet jurist waarschijnlijk een wirwar om door heen te komen, maar wel erg interessant (en emotioneel) als je weet hoe het er aan toe gaat.
Wet- en regelgeving in zijn algemeen gaat veel meer leven als je steeds de koppeling kan maken met de realiteit. Binnen het bestuursrecht (wat veel papieren en besluitenrecht is) is dat soms wat lastiger omdat de algemene bepalingen losstaan van de inhoudelijke besluiten. De inhoudelijke feiten zijn veelal niet van belang (in tegenstelling tot het privaatrecht en het strafrecht) voor de stof.
Maar als je het steeds lukt om een voorbeeld te concretiseren dan wordt het meteen relevant. De emoties kan je er dan zelf bij bedenken.
Ik had dat probleem bij bestuursrecht niet zo, ik werd wel een beetje gek van de uitzonderingen. Maar bij staatsrecht kon ik er helemaal geen emoties en dergelijke aan hangen.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:37 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik denk ook dat de 'saaiheid' van bestuursrecht hem in een grote mate zit in het feit dat het veel minder makkelijk te visualiseren is dan een vak als Strafrecht
Ik word echt gestoord van bestuursrecht II.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:44 schreef NotGuilty het volgende:
[..]
Ik had dat probleem bij bestuursrecht niet zo, ik werd wel een beetje gek van de uitzonderingen. Maar bij staatsrecht kon ik er helemaal geen emoties en dergelijke aan hangen.
Daarom vond ik het juist interessant, burgers hebben meestal geen idee dat ze op dat gebied veel kunnen (laten) doen/regelen, en dat ze niet zomaar alles hoeven te pikken.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:45 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik word echt gestoord van bestuursrecht II.Staatsrecht vond ik wel interessant, omdat het zo politiek is vooral. Het is meer hoe Nederland in elkaar ziet, voor wat betreft het deel wat je wel ziet; terwijl ik bij bestuursrecht veel meer het idee heb dat het gaat om dingen die in 99 van de 100 keer helemaal niet kenbaar zijn voor de burger.
Maar dat is toch ook wel logisch als je bedenkt dat het recht enorm politiek is en de studenten alle verschillende stromingen aanhangen?quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:49 schreef Actaeon het volgende:
Sowieso is het mij weleens opgevallen dat het recht voor sommige studenten ook heel veel emotie is in de zin van dat ze dingen onrechtvaardig vinden en/of vinden dat (veel) dingen anders geregeld zouden moeten zijn.
Ja, daar hebben met name veel mensen in de bachelor nog 'last' van. Recht is echter een politiek product en het is niet meer dan logisch dat een groot aantal regelingen of keuzes recht tegen jouw eigen opvattingen of rechtvaardigheidsgevoel ingaan. Tenzij je politiek schizofreen bent.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:49 schreef Actaeon het volgende:
Sowieso is het mij weleens opgevallen dat het recht voor sommige studenten ook heel veel emotie is in de zin van dat ze dingen onrechtvaardig vinden en/of vinden dat (veel) dingen anders geregeld zouden moeten zijn.
Ja, het is ook wel logisch. Ik heb het zelf alleen nietquote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:50 schreef Tchock het volgende:
[..]
Maar dat is toch ook wel logisch als je bedenkt dat het recht enorm politiek is en de studenten alle verschillende stromingen aanhangen?
Jij wel? Ik moet nog even kijken.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:52 schreef Ties02 het volgende:
Acta ga jij nog naar dat notariele studentencongres in Noviomagus
Je hebt dat zelf niet? Er is in al die jaren bestuursrecht, strafrecht, staatsrecht nooit iets langsgekomen waarvan je vond dat het absoluut onrechtvaardig was?quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:53 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Ja, het is ook wel logisch. Ik heb het zelf alleen nietEn het recht is inderdaad politiek, of het enorm politiek is hangt wel enigszins af van de discipline denk ik.
De befaamde kloof tussen burger en overheid.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:45 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik word echt gestoord van bestuursrecht II.Staatsrecht vond ik wel interessant, omdat het zo politiek is vooral. Het is meer hoe Nederland in elkaar ziet, voor wat betreft het deel wat je wel ziet; terwijl ik bij bestuursrecht veel meer het idee heb dat het gaat om dingen die in 99 van de 100 keer helemaal niet kenbaar zijn voor de burger.
Acta is politiek schizofreenquote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:54 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je hebt dat zelf niet? Er is in al die jaren bestuursrecht, strafrecht, staatsrecht nooit iets langsgekomen waarvan je vond dat het absoluut onrechtvaardig was?
Ignorance is bliss. Wat heerlijk on-educatief.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:54 schreef Ryon het volgende:
[..]
De befaamde kloof tussen burger en overheid.
De gemiddelde burger heeft geen idee wat er allemaal komt kijken bij besluitvorming. Of wat zijn eigen rol in daar kan zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |