Altijd. Anders komen zij in aanraking met het feilloos werkende Nederlandse rechtssysteem en kunnen zij per definitie niet meer succesvol zijn.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:22 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Dus als een bedrijf succesvol is, zullen ze wet- en regelgeving immer goed opvolgen?
Eh. Je zei dat je het gekeken had toch?quote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:23 schreef GeneraalAdmiraal het volgende:
[..]
Nee, maar ze leken mij gewoon succeslvol. Ze moeten natuurlijk wel netjes belasting betalen:).
quote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:24 schreef Ryon het volgende:
[..]
Altijd. Anders komen zij in aanraking met het feilloos werkende Nederlandse rechtssysteem en kunnen zij per definitie niet meer succesvol zijn.
Ja, maar ze zijn toch succesvol in oplichten? of wil jij wat anders zeggen?:Pquote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:24 schreef Tchock het volgende:
[..]
Eh. Je zei dat je het gekeken had toch?
De bedoeling is ook niet dat de Staat daarmee zijn eigen schuld gaat afbetalen. We willen die vent gewoon financieel ruïneren. Met een vordering van 26 miljoen aan wit geld kom je dan al een heel eind.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:27 schreef Tchock het volgende:
http://www.nu.nl/binnenla(...)miljoen-betalen.html
Hoe veel nut heeft zoiets in de praktijk nou? Die man heeft toch nooit 26 miljoen klaar liggen, laat staan op traceerbare rekeningen?
Redt zo'n man het niet prima op zijn zwarte geld?quote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:36 schreef Ryon het volgende:
[..]
De bedoeling is ook niet dat de Staat daarmee zijn eigen schuld gaat afbetalen. We willen die vent gewoon financieel ruïneren. Met een vordering van 26 miljoen aan wit geld kom je dan al een heel eind.
Nee, Paarlberg verkeert in met name in de sociale bovenlaag waar wit geld de boventoon voert. Een Holleeder kan zijn rekeningen nog wel betalen met wat hij in zijn oude sok gestopt heeft. Banken vragen vaak wel om een bonnetje.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:40 schreef Tchock het volgende:
[..]
Redt zo'n man het niet prima op zijn zwarte geld?
Leuk moment was dat toen ik ontdekte dat je meteen alle geloofwaardigheid verliest op het internet als je de Daily Mail als bron gebruikt.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:43 schreef Ryon het volgende:
Over de Telegraaf Vrouw gesproken: het katern van de Telegraaf dat ik nog wel met enig regelmaat lees.
Nog veel mooier vind ik de Daily Mail (online):
http://www.dailymail.co.uk/home/index.html
Een krant gericht op, net zoals Telegraaf Vrouw, de lagere vrouwelijke middenklasse alleen dan in de UK. Voor nieuwskranten is dit een zeer waardevolle, maar ook zeer moeilijk te bereiken groep. Stukje journalistiek meesterwerk wat de Telegraaf ook probeert te evenaren.
Oh dat noem jij geen journalistiek?quote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:45 schreef Tchock het volgende:
[..]
Leuk moment was dat toen ik ontdekte dat je meteen alle geloofwaardigheid verliest op het internet als je de Daily Mail als bron gebruikt.
Wat is dat nou weer voor overdreven conclusie?quote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:46 schreef SaulGoodman het volgende:
[..]
Oh dat noem jij geen journalistiek?
Dat is cynisch bedoeld.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:46 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor overdreven conclusie?
Ja, héhé. Een advertorial voor zowel een model als een nieuwe collectie ondergoed als:quote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:45 schreef Tchock het volgende:
[..]
Leuk moment was dat toen ik ontdekte dat je meteen alle geloofwaardigheid verliest op het internet als je de Daily Mail als bron gebruikt.
Is daar frontpage nieuws. Heeft weinig met onderzoeksjournalistiek van doen, maar goed voor de pageviews.quote:Rosie Huntington-Whiteley strips off for summer! Model reveals her latest lingerie line for M&S in stunning vintage inspired shoot
Read more: http://www.dailymail.co.u(...)t.html#ixzz2NzewXkmU
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook
Samenvatten ben ik van afgestapt. Als ik daar aan ga beginnen met de hoeveelheid boeken/artikelen/jurisprudentie die ik moet lezen, dan vind ik dat ik daar een prijs voor mag krijgen. Monikkenwerk is het.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:03 schreef Tchock het volgende:
Ik ben al op de helft met sammenvatten van alle bestuursrechtstof en het tentamen is pas over een week
Het is voor mij voor drie vakken ook al belachelijk veel, maar als ik het niet doe lees ik het gewoon niet goed genoegquote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:10 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Samenvatten ben ik van afgestapt. Als ik daar aan ga beginnen met de hoeveelheid boeken/artikelen/jurisprudentie die ik moet lezen, dan vind ik dat ik daar een prijs voor mag krijgen. Monikkenwerk is het.
Eerlijkheid gebied te zeggen dat ik nog wel van plan ben om jurisprudentie samen te vatten. Maar dat is doorgaans sneller gedaan dan een boek door te werken.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:11 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het is voor mij voor drie vakken ook al belachelijk veel, maar als ik het niet doe lees ik het gewoon niet goed genoegDus dan maar veel tijd voor uittrekken. En die prijs geef ik mezelf wel
Art 3:1 lid 2 gaat over privaatrechtelijk en feitelijk handelen waar de beginselen van behoorlijk bestuur ook nog op van toepassing zijn.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:07 schreef Tchock het volgende:
Ryon, kun jij een voorbeeld geven van een avv of handeling die geen besluit is, waarvan de aard zich verzet tegen de toepassing van hoofdstuk 3 Awb als bedoeld in 3:1 lid 1 sub a en 3:1 lid 2?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |