Ik vind het idee goed, ik zit alleen nog met de vraag of je er genoeg geld mee ophaalt om het probleem op te lossen. Maar dat even buiten beschouwing latende, zie ik er voordeel in dat er op die manier consequenties komen die door de bankiers gevoeld worden. Nu worden de spaarders geraakt, terwijl de bankiers er niks van merken. Die hebben flink geld verdient en zitten nu veilig en warm.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:38 schreef Viajero het volgende:
[..]
Bedankt voor je feedback.
Of het nou honderden banken zijn of tientallen, of zelfs maar een enkele, wat vind je ervan dat de mensen die gezamenlijk miljarden hebben ontvangen dat allemaal mogen houden terwijl de rest van de bevolking de rekening mag oppakken?
Wat zou je zeggen van een parlementair onderzoek hiernaar bijvoorbeeld zodat we de echte cijfers kunnen zien van wie waar voor verantwoordelijk was en hoeveel heeft meegepakt?
Die afgeleide beleggingsproducten mag men best wel tussen de zakenbanken blijven verhandelen zolang de consumenten dan maar niet de dupe worden van de producten die men zelf niet eens begrijpt met als meest trieste voorbeeld dexia dat leasezooi overgenomen had en daarna wel de partij waarvan ze het overgenomen hebben aangeklaagd omdat ze er achter kwamen een kat in de zak gekocht te hebben. Maar waarvan onze rechters zeggen dat de particulier wel deze constructie gesnapt zou moeten hebben.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:55 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Klopt, dan vallen er een aantal ontslagen en daar blijft het bij. Terwijl hier gewoon zware straffen bijhoren.
Het lijkt me ook belangrijk dat zaken, beleggings en spaarbanken volledig van elkaar gescheiden en opgesplitst worden.
Daarnaast is het misschien een goed idee om afgeleide beleggingsproducten simpelweg te verbieden.
quote:Op dinsdag 19 maart 2013 16:06 schreef Viajero het volgende:
[..]
Maar dat zijn geen honderden banken, dus laten we de bankiers met rust. Toch?
Jammer dat ik het hele artikel niet kan lezen, want aan het eerste stuk te lezen gaan ze er later nog verder op in hoe de bonussen verdeeld zijn. Het belangrijkste is natuurlijk hoeveel de top hiervan gevangen heeft. (Al kunnen we een redelijke aanname makenquote:Op dinsdag 19 maart 2013 16:04 schreef BlaZ het volgende:
Goldman Sachs alleen betaalde 12,9 miljard salaris in 2012 aan zijn medewerkers (gemiddeld $400.000 per medewerker)
http://online.wsj.com/art(...)245482333171010.html
Ik geef les in de brugklas van het vmbo, maar zelfs daar kunnen ze volwassener discussieren dan dit.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 16:05 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ok, dan concentreer je je lekker verder op de vraag welke bevolking moet worden uitgeknepen zodat de bankiers hun miljarden mogen houden. Als je bestolen wil worden dan zullen de bankiers dat graag doen.
Echt en daar kom je nu al achter?quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:57 schreef BlaZ het volgende:
Overigens valt het me ook op dat de politiek en bankenwereld enorm met elkaar verwoven zijn. Ik vraag me af of de de ministers van financiële zaken niet meer zijn dan wat marionetten van de grootbanken.
Ja en, dat doet Ajax ook.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 16:04 schreef BlaZ het volgende:
Goldman Sachs alleen betaalde 12,9 miljard salaris in 2012 aan zijn medewerkers (gemiddeld $400.000 per medewerker)
http://online.wsj.com/art(...)245482333171010.html
Dat is niet een detail maar de kern van je claim. Je hebt het over bonussen van vele honderden miljaren (zelfs dan is het nog lang niet genoeg om de kosten van de steun op te vangen). Maar in die getallen geloof ik niet zo.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:49 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dus we verschillen op de details. Je bent wel op de hoogte van het feit dat er vele miljarden aan topsalarissen en bonusen zijn betaald?
Het is zelfs nog erger. In Groot Brittanie bijvoorbeeld heeft de rechter bepaald dat voor vele miljarden fraudulente producten aan consumenten zijn verkocht. En de straf? Als die consumenten om hun geld terug vragen dan moeten de dieven het geld terug geven. Niet een van de verantwoordelijken voor deze miljardendiefstal is zelfs maar aangeklaagd.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 16:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die afgeleide beleggingsproducten mag men best wel tussen de zakenbanken blijven verhandelen zolang de consumenten dan maar niet de dupe worden van de producten die men zelf niet eens begrijpt met als meest trieste voorbeeld dexia dat leasezooi overgenomen had en daarna wel de partij waarvan ze het overgenomen hebben aangeklaagd omdat ze er achter kwamen een kat in de zak gekocht te hebben. Maar waarvan onze rechters zeggen dat de particulier wel deze constructie gesnapt zou moeten hebben.
Sorry, maar je valt me constant aan op een detail als ik zeg dat er vele miljarden in de zakken van bankiers verdwenen zijn terwijl diezelfde banken miljarden verloren.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 16:13 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik geef les in de brugklas van het vmbo, maar zelfs daar kunnen ze volwassener discussieren dan dit.
Nee inderdaad, op die manier bedoel ik het ook.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 16:09 schreef Basp1 het volgende:
consumenten dan maar niet de dupe worden van de producten die men zelf niet eens begrijpt met als meest trieste voorbeeld dexia dat leasezooi overgenomen had en daarna wel de partij waarvan ze het overgenomen hebben aangeklaagd omdat ze er achter kwamen een kat in de zak gekocht te hebben. Maar waarvan onze rechters zeggen dat de particulier wel deze constructie gesnapt zou moeten hebben.
Ajax is financieel gezond.quote:
Dan geloof je me niet. Ik laat het aan mensen over om zelf na te denken, en ik ga niet alle jaarrapporten van alle banken doorpluizen om dat te berekenen.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 16:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is niet een detail maar de kern van je claim. Je hebt het over bonussen van vele honderden miljaren (zelfs dan is het nog lang niet genoeg om de kosten van de steun op te vangen). Maar in die getallen geloof ik niet zo.
Wanneer het mogelijk is om geld terug te vorderen van topmannen van bedrijven die staatsteun hebben gekregen moet je dat zeker doen. Verwacht er echter geen wonderen van. Had ik je ook al eerder gezegd overigens.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 16:19 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dan geloof je me niet. Ik laat het aan mensen over om zelf na te denken, en ik ga niet alle jaarrapporten van alle banken doorpluizen om dat te berekenen.
Je weigert trouwens te antwoorden op de vraag of je het terecht vindt dat de bankiers hun miljarden mogen houden terwijl de rest van de bevolking voor hun miljardenverliezen moet opdraaien. Waarom wil je daar niet op antwoorden?
Het is niks nieuws nee, maar met de huidige bankencrisis, is het een verwevenheid die echte oplossing in de weg staat.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 16:14 schreef raptorix het volgende:
[..]
Echt en daar kom je nu al achter?
Deze boys runnen zowel de politiek als het geld: http://en.wikipedia.org/wiki/Trilateral_Commission
Als je een hele bevolking kan plukken dan kan je ook de bankiers plukken. Voer een noodwet in en klaar ben je. Maar de wil ontbreekt volledig.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 16:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wanneer het mogelijk is om geld terug te vorderen van topmannen van bedrijven die staatsteun hebben gekregen moet je dat zeker doen. Verwacht er echter geen wonderen van. Had ik je ook al eerder gezegd overigens.
Krijgt hij een leuke bonus mee of zien we hem binnen een paar weken weer terug in een zeer goed betaalde advies functie in de financiele wereld?quote:Op dinsdag 19 maart 2013 16:38 schreef Nielsch het volgende:
De minister van financiën van Cyprus schijnt te zijn afgetreden...
en, wie zal de EU nu gaan neerzetten als minister aldaar?quote:Op dinsdag 19 maart 2013 16:40 schreef Viajero het volgende:
[..]
Krijgt hij een leuke bonus mee of zien we hem binnen een paar weken weer terug in een zeer goed betaalde advies functie in de financiele wereld?
Een talentvolle expert van miljardenverliezen lijdend Goldman Sachs neem ik aan.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 16:41 schreef Nielsch het volgende:
[..]
en, wie zal de EU nu gaan neerzetten als minister aldaar?
Net zoals spaarders een eenmalige belastingheffing opleggen om banken overeind te houden is daar geen wettelijk kader voor.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 16:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wanneer het mogelijk is om geld terug te vorderen van topmannen van bedrijven die staatsteun hebben gekregen moet je dat zeker doen. Verwacht er echter geen wonderen van. Had ik je ook al eerder gezegd overigens.
Inderdaad. Maar als we moeten kiezen tussen alle spaarders een eenmalige belastingheffing opleggen en de verantwoordelijken plukken dan zie ik liever dat laatste.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 16:44 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Net zoals spaarders een eenmalige belastingheffing opleggen om banken overeind te houden is daar geen wettelijk kader voor.
Het probleem is dat je pas wat terug kan vorderen van die bankiers nadat je grove schuld hebt weten aan te tonen. Bankiers zijn net als politici. Ze functioneren alleen als ze de wind mee hebben.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 16:17 schreef Viajero het volgende:
[..]
Sorry, maar je valt me constant aan op een detail als ik zeg dat er vele miljarden in de zakken van bankiers verdwenen zijn terwijl diezelfde banken miljarden verloren.
Je hebt echt het idee dat dat niet waar is? Heb je geen nieuws gevolgd sinds 2006?
Zeker maar dan moet de wet op de bestuurdersaansprakelijkheid aangepast worden.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 16:46 schreef Viajero het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar als we moeten kiezen tussen alle spaarders een eenmalige belastingheffing opleggen en de verantwoordelijken plukken dan zie ik liever dat laatste.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |