VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Genee wint 't sowieso makkelijk van Derksen, want Derksen praat in algemeenheden en dooddoeners. Als jurist prik je daar nogal direct doorheen. Dus wat Derksen doet:quote:Op dinsdag 12 maart 2013 14:17 schreef Stofje het volgende:
Genee wordt echt een steeds grotere held. Wat is hij ontzettend goed hierin. Hij wist Derksen altijd goed te prikkelen, maar dit wint hij echt ook op inhoud. Zeer scherpe presentator met een ijzersterk geheugen, die ook nog eens erg mondig is. Genee.
- doen alsof het hem niets interesseert
- ad hominem spelen op Genee.
Zo voorspelbaar, kon 't je vantevoren ook wel vertellen.
Genee bereidt zich hier ook veel beter op voor. Dat Derksen met dingen aan kwam zetten die off the record zijn gezegd laat wel zien hoe wanhopig hij is. Een goede journalist doet dat niet
Het was ook voorspelbaar. Maar dat is ook leuk.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 15:32 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Genee wint 't sowieso makkelijk van Derksen, want Derksen praat in algemeenheden en dooddoeners. Als jurist prik je daar nogal direct doorheen. Dus wat Derksen doet:
- doen alsof het hem niets interesseert
- ad hominem spelen op Genee.
Zo voorspelbaar, kon 't je vantevoren ook wel vertellen.
Denk maar aan die oude Road Runner-filmpjes. Je wist dat het rotsblok op die coyote zou vallen, maar het bleef leuk.
TTTTTTTTTTTRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
#teamJohannesVermeer#teamGenee#GeneeAllTheWay#DerksenBlijftOkee#TochIsVeenstraEenDorpsidioot
b #danmaarlidlfruit #laagvliegenderoofvogel RT @aad300 @elsierd
b #danmaarlidlfruit #laagvliegenderoofvogel RT @aad300 @elsierd
Als het gaat om inhoud is wat je hier zegt gewoon niet relevant. De momenten waarop het inhoudelijk wordt, mag je best aan bepaalde normen toetsen.quote:
[..]
Ik bedoel dat een programma als Nieuwsuur louter inhoud moet bieden, en dat wat mij betreft er in VI daar ook ruimte voor is, maar ook worden er gesprekken gevoerd met een knipoog en is er tijd voor een anekdote.
Bij vergelijkbare programma's gaan ze nog wel eens quasi-wetenschappelijk te werk zonder enige vorm van zelfspot, en dat vind ik duizend maal ergerlijker dan een zoals de Sjeik al zegt luchtige aanpak die misschien heel af en toe iets te luchtig wordt.
Verder is VI het enige programma op de Nederlandse TV wat ik terugkijk als ik het gemist heb, wanneer ik zou beginnen over VI te klagen kan ik net zo goed over elk ander programma kunnen gaan klagen.
Vind jij. Voor veel mensen is het een belangrijk pilaar in het leven. Ik heb ooit eens een interview gelezen met Pascal Bosvelt die bijv. wel eens gevraagd is om op een begrafenis te komen van een jong kind, en dat toen hij in de kist keek, hij zag dat dat ventje in een Feyenoord shirt begraven werd. Voetbal is emotie, en voor veel mensen kan dat erg ver gaan. Dat is wat ik wilde zeggen. En dat je ons er zo druk om kunnen maken is wel degelijk een luxe. Tuurlijk supporten ze in arme landen ook, en voelen ze die emotie. Maar ook daar is het nog steeds slechts een bijzaak. Luxe moet je niet alleen puur economisch zien.quote:
Heeft niks met luxe te maken. Er zijn genoeg derdewereldlanden waar de mensen zich druk maken om voetbal.
Het gaat mij erom dat sommigen VI aanzien voor SV of nog erger, Extra Time.
Voetbal is bij uitstek een zaak om luchtig op te nemen.
Verder halen veel mensen er juist plezier uit om BVO grondig door te kijken, wedstrijden te analyseren, etc. Dat jij dat niet leuk vind, kan. Maar jouw voorkeuren zijn natuurlijk niet de norm voor anderen.
Het zwakke aan Derksen was dat hij zich niet bekend had gemaakt met de gegevens waar Genee het over had. Waarschijnlijk omdat Derksen gewoon niet in staat is die analyse te maken, door een gebrek aan interesse-welwillendheid, of gewoon intellectuele kwaliteiten. Ik denk dat het een combinatie van beiden is. Dit terwijl Genee Derksen daar met gemak bij de kloten heeft, aangezien het iemand is met een relevante achtergrond, netwerk plus de persoonlijke kwaliteiten die daarbij komen kijken.quote:
Ik vond Derksen juist wel sterk, ben het eigenlijk op alle fronten met hem eens. Hij heeft feiten genoemd en als blijkt dat die niet kloppen, moet hij het rectificeren. Ik vind die Veenstra sowieso wel een kwal als ik lees wat voor ellende hij allemaal veroorzaakt bij Heerenveen. Op basis daarvan alleen al wil ik het verhaal van VI best geloven. Volgens mij was Van de Velde ook wel heel belangrijk voor Heerenveen de laatste 20 jaar. Belachelijk deze situatie bij Heerenveen.
Het is natuurlijk ook wel leuk dat Wilfred tegengas geeft, dat zorgt altijd voor vuurwerk.
Als Derksen zo´n ´echte´ journalist is, had hij zich wel even bekend gemaakt met deze gegevens. In plaats daarvan gaat hij alleen irrelevante zaken oplepelen om iemand in een kwaad daglicht te stellen, en negeert hij de feiten die inhoudelijk relevant zijn.
Nu zou je kunnen beargumenteren dat bij Derksen komt er een extra factor bij komt kijken, namelijk dat hij een journalist onder zich heeft die ervoor verantwoordelijk is, en die hij in de eerste plaats niet zomaar zal willen afvallen (al weet ik niet hoe ethisch Derksen in deze is) en in de tweede plaats dat de man is die zich ingelezen heeft. Maar dan moet Derksen ook geen persoonlijk oordeel vellen en met deze laag bij de grondse lastercampagne beginnen.
Nu hij dat wel doet, is het ook terecht om hem dan met feiten aan te vallen, en is het zwak dat hij daar feitelijk geen antwoord op heeft.
rullevantquote:
[..]
Als het gaat om inhoud is wat je hier zegt gewoon niet relevant.
quote:
[..]
Als het gaat om inhoud is wat je hier zegt gewoon niet relevant. De momenten waarop het inhoudelijk wordt, mag je best aan bepaalde normen toetsen.
[..]
Vind jij. Voor veel mensen is het een belangrijk pilaar in het leven. Ik heb ooit eens een interview gelezen met Pascal Bosvelt die bijv. wel eens gevraagd is om op een begrafenis te komen van een jong kind, en dat toen hij in de kist keek, hij zag dat dat ventje in een Feyenoord shirt begraven werd. Voetbal is emotie, en voor veel mensen kan dat erg ver gaan. Dat is wat ik wilde zeggen. En dat je ons er zo druk om kunnen maken is wel degelijk een luxe. Tuurlijk supporten ze in arme landen ook, en voelen ze die emotie. Maar ook daar is het nog steeds slechts een bijzaak. Luxe moet je niet alleen puur economisch zien.
Verder halen veel mensen er juist plezier uit om BVO grondig door te kijken, wedstrijden te analyseren, etc. Dat jij dat niet leuk vind, kan. Maar jouw voorkeuren zijn natuurlijk niet de norm voor anderen.
[..]
Het zwakke aan Derksen was dat hij zich niet bekend had gemaakt met de gegevens waar Genee het over had. Waarschijnlijk omdat Derksen gewoon niet in staat is die analyse te maken, door een gebrek aan interesse-welwillendheid, of gewoon intellectuele kwaliteiten. Ik denk dat het een combinatie van beiden is. Dit terwijl Genee Derksen daar met gemak bij de kloten heeft, aangezien het iemand is met een relevante achtergrond, netwerk plus de persoonlijke kwaliteiten die daarbij komen kijken.
Als Derksen zo´n ´echte´ journalist is, had hij zich wel even bekend gemaakt met deze gegevens. In plaats daarvan gaat hij alleen irrelevante zaken oplepelen om iemand in een kwaad daglicht te stellen, en negeert hij de feiten die inhoudelijk relevant zijn.
Nu zou je kunnen beargumenteren dat bij Derksen komt er een extra factor bij komt kijken, namelijk dat hij een journalist onder zich heeft die ervoor verantwoordelijk is, en die hij in de eerste plaats niet zomaar zal willen afvallen (al weet ik niet hoe ethisch Derksen in deze is) en in de tweede plaats dat de man is die zich ingelezen heeft. Maar dan moet Derksen ook geen persoonlijk oordeel vellen en met deze laag bij de grondse lastercampagne beginnen.
Nu hij dat wel doet, is het ook terecht om hem dan met feiten aan te vallen, en is het zwak dat hij daar feitelijk geen antwoord op heeft.
Op woensdag 8 augustus 2012 08:47 schreef onlogisch het volgende:
Over 2 jaar stopt Xavi bij Barça, dan kan ie mooi voor 25 of 30 miljoen daar naar toe 8-)
Mag hij Messi bedienen :D
Over 2 jaar stopt Xavi bij Barça, dan kan ie mooi voor 25 of 30 miljoen daar naar toe 8-)
Mag hij Messi bedienen :D
Staat er op nu.quote:
[..]
Ik hoop dat het vanmiddag op VI.nl/tv verschijnt.
Escha scheen iets op Twitter te hebben gezegd over 'Dolle Duikavond met Hansie Hansie', en Hans zei dat hij met Johan en Wilfred afgesproken heeft dat hij nu alleen Dolle Duikavond doet met Sophie en niet meer met andere vrouwen.Je moet het gehoord hebben.
Oh, en Hansie zei ook dat Feyenoord kampioen wordt.
Fuck today, it's tomorrow.
ook een leuke fittie
#TeamDerksen (hier wel)
die Hans nam hier vanaf het begin al zo'n houding aan, man wat een triest geval is dat
[ Bericht 9% gewijzigd door Heubach op 12-03-2013 17:45:21 ]
Derksen geeft gewoon met argumenten aan waarom hij Veenstra een onbetrouwbaar persoon vindt. Ik zou niet weten wat je daartegenin kan brengen. Zijn journalisten hebben er ongetwijfeld lang op gezeten en die lijken me ook wel redelijk betrouwbaar. Het is ook vrij logisch dat Derksen zijn journalisten beschermt.
Op
Mja, Derksen kwam niet echt met inhoudelijke argumenten en speelde vooral op de man. Sowieso was het ultieme zwaktebod dat hij die off the record teksten ging verkondigen, als Genee dat zou doen, zou Derksen hem daarop afmaken. Genee bracht concrete feiten aan tafel maar Derksen ging daar niet op in, tja..
By hook or by crook, I'll be last in this book.
Derksen kwam ook met feiten, bijvoorbeeld dat 600 (van de 1000) sponsoren weggevlucht zijn, maar die ontkent Genee weer. Zo is het een welles-welles-nietesspel geworden...
Volgens mij heb je niet goed gelezen wat ik zeg, want ik zeg nergens dat ik het inhoudelijke gedeelte van de uitzending niet aan bepaalde normen wil toetsen, sterker nog, dat doe ik ook en zeer vaak voldoet het heel goed aan wat ik terug wil zien in inhoudelijk over voetbal praten. Dan denk ik aan Jan Boskamp, Aad de Mos en René van der Gijp op voetbaltechnische benadering, zij kunnen het bovendien met humor brengen, wat niet betekent dat het inhoudelijk slecht is. Inhoudelijk uit een journalistiek oogpunt vind ik Wilfred Geneen en Emile Schelvis altijd scherp, in dat opzicht is Johan af en toe een boerenlul uit de Betuwe die het van zijn oneliners en charisma moet hebben, maar 80 procent van de tijd slaat hij geen onzin uit.quote:
[..]
Als het gaat om inhoud is wat je hier zegt gewoon niet relevant. De momenten waarop het inhoudelijk wordt, mag je best aan bepaalde normen toetsen.
Vergelijk dat ik heb met andere programma's die zogenaamd voetbalinhoudelijk zijn, dan kom je al snel terecht bij Studio Voetbal. Daar is een leuke uitzending eerder uitzondering dan regelmaat, daar hebben de gasten geen zelfspot, bijvoorbeeld Ronald Waterreus, die alleen keepers kan beoordelen en PSV. Vooral dat eerste vind ik irritant aangezien hij dan niet verder komt dan "goed", "slecht", en "goede redding". Het is duidelijk dat hij binnen de komende vijf jaar een baantje bij PSV wil, en in dat opzicht kan hij niks goed doen: is hij kritisch creëert hij onrust binnen z'n club en is hij niet kritisch (90 procent van de tijd) komt er geen zinnig woord uit hem. Jan Mulder is een beetje de Hans Kraaij Jr van Studio Voetbal, vermakelijk maar zelfs minder voetbal inhoudelijk dan Kraaij Jr, als hij iets vindt gaat ook hij opeens schreeuwen. De analyses van Jan van Halst, daar word ik persoonlijk misselijk van, misschien dat jij dat leuk vindt, het zal flink tochten in huize van Halst want het aantal deuren dat hij intrapt is werkelijk ontelbaar. Die self-fullfilling prophecies begeleidt met Hop, Pats, Tikkie, werkelijk wanstaltig. Dan Arno Vermeulen, die de journalisten rol zou moeten vervullen, maar daar gaat zitten met de air van een professor die in z'n vrije tijd een brugklas les geeft. Hij zette zichzelf voor schut in de Ten Have zaak, en hij heeft over zichzelf gezegd dat hij niet overkomt als een sympathieke, humoristische man. Nou, daar heeft hij wel een punt. Ten slotte Jack. Hij probeert tevergeefs een oude jongens krentebrood stemming te creëren, waar hij niet in slaagt. Er wordt door elkaar heen gepraat, en er is geen sfeer waarvan je denkt, aan die tafel zou ik wel eens aan willen schuiven. Dat hoeft ook niet per se van mij, zeker niet als de focus zogenaamd op dat voetbal inhoudelijke ligt. Het is toch duidelijk een TROS man, Spel zonder Grenzen, Te Land Ter Zee, Mamma Mia, dat wil die man, dan moet hij dat doen, en niet Studio Voetbal. Ook is het zo zielig hoe met de kritiek om wordt gegaan, hij wil per se van het Studio Ajax predicaat af, en het is zo 'over the top' hoe ze daarom Feyenoord elke aflevering 30 minuten doen, terwijl Jack in onzichtbare letters Ajax op zijn voorhoofd heeft geschreven. En dan nog die quasi grappige overzichtfilmpjes, dat past niet binnen de opzet van het voetbalinhoudelijke programma dat het pretendeert te zijn, het is kiezen of delen wat dat betreft. En dan nog het natafelen, als er daar ooit langer dan drie minuten is nagetafeld vreet ik mijn Johan & Wilfred CD op. Die schijn moeten ze niet ophouden.
Andere voetbalinhoudelijke programma's die ik ken zijn Extra Time en Match of the Day. Je ziet dat zelfs Jan Boskamp, toch een duidelijke recht voor zijn raap jongen daar moeite heeft er iets leuks van te maken. Het is gewoon heel saai. Wanneer voetbalinhoudelijk saai wordt, dan haak ik af.
Totaal uit de lucht gegrepen dat getalquote:
Derksen kwam ook met feiten, bijvoorbeeld dat 600 (van de 1000) sponsoren weggevlucht zijn, maar die ontkent Genee weer. Zo is het een welles-welles-nietesspel geworden...
Ja, ik draag nog wel eens mijn steentje bij aan de inhoudelijke discussie, maar jij wil liever dat ik het heb over die verkering die uit ging op die provinciale weg waar je niet harder dan tachtig mocht?quote:
Johannes johannes johannes, waarom altijd die overacting..quote:
[..]
Ja, ik draag nog wel eens mijn steentje bij aan de inhoudelijke discussie, maar jij wil liever dat ik het heb over die verkering die uit ging op die provinciale weg waar je niet harder dan tachtig mocht?
Ik vind het gewoon zó erg voor NAC, zijn ze eindelijk eens in het Europese voetbal moeten ze tegen Villarreal, dat is toch vreselijk voor die mensen?quote:
[..]
Johannes johannes johannes, waarom altijd die overacting..
Welles. Nietes.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 17:22 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Totaal uit de lucht gegrepen dat getal
That's footballquote:
[..]
Ik vind het gewoon zó erg voor NAC, zijn ze eindelijk eens in het Europese voetbal moeten ze tegen Villarreal, dat is toch vreselijk voor die mensen?
Ik laat Sophie vanavond met m'n stropdas aan winnen met schaken, en daarna schaak ik 'm er effe in met mijn loper.
Hans, je spuugt.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 18:08 schreef Noorse_Kabeltrui het volgende:
Ik laat Sophie vanavond met m'n stropdas aan winnen met schaken, en daarna schaak ik 'm er effe in met mijn loper.
Oh.
Je zou ook de Dame kunnen slaan. Dat is humor.quote:
Ik laat Sophie vanavond met m'n stropdas aan winnen met schaken, en daarna schaak ik 'm er effe in met mijn loper.
quote:
[..]
Volgens mij heb je niet goed gelezen wat ik zeg, want ik zeg nergens dat ik het inhoudelijke gedeelte van de uitzending niet aan bepaalde normen wil toetsen, sterker nog, dat doe ik ook en zeer vaak voldoet het heel goed aan wat ik terug wil zien in inhoudelijk over voetbal praten. Dan denk ik aan Jan Boskamp, Aad de Mos en René van der Gijp op voetbaltechnische benadering, zij kunnen het bovendien met humor brengen, wat niet betekent dat het inhoudelijk slecht is. Inhoudelijk uit een journalistiek oogpunt vind ik Wilfred Geneen en Emile Schelvis altijd scherp, in dat opzicht is Johan af en toe een boerenlul uit de Betuwe die het van zijn oneliners en charisma moet hebben, maar 80 procent van de tijd slaat hij geen onzin uit.
Vergelijk dat ik heb met andere programma's die zogenaamd voetbalinhoudelijk zijn, dan kom je al snel terecht bij Studio Voetbal. Daar is een leuke uitzending eerder uitzondering dan regelmaat, daar hebben de gasten geen zelfspot, bijvoorbeeld Ronald Waterreus, die alleen keepers kan beoordelen en PSV. Vooral dat eerste vind ik irritant aangezien hij dan niet verder komt dan "goed", "slecht", en "goede redding". Het is duidelijk dat hij binnen de komende vijf jaar een baantje bij PSV wil, en in dat opzicht kan hij niks goed doen: is hij kritisch creëert hij onrust binnen z'n club en is hij niet kritisch (90 procent van de tijd) komt er geen zinnig woord uit hem. Jan Mulder is een beetje de Hans Kraaij Jr van Studio Voetbal, vermakelijk maar zelfs minder voetbal inhoudelijk dan Kraaij Jr, als hij iets vindt gaat ook hij opeens schreeuwen. De analyses van Jan van Halst, daar word ik persoonlijk misselijk van, misschien dat jij dat leuk vindt, het zal flink tochten in huize van Halst want het aantal deuren dat hij intrapt is werkelijk ontelbaar. Die self-fullfilling prophecies begeleidt met Hop, Pats, Tikkie, werkelijk wanstaltig. Dan Arno Vermeulen, die de journalisten rol zou moeten vervullen, maar daar gaat zitten met de air van een professor die in z'n vrije tijd een brugklas les geeft. Hij zette zichzelf voor schut in de Ten Have zaak, en hij heeft over zichzelf gezegd dat hij niet overkomt als een sympathieke, humoristische man. Nou, daar heeft hij wel een punt. Ten slotte Jack. Hij probeert tevergeefs een oude jongens krentebrood stemming te creëren, waar hij niet in slaagt. Er wordt door elkaar heen gepraat, en er is geen sfeer waarvan je denkt, aan die tafel zou ik wel eens aan willen schuiven. Dat hoeft ook niet per se van mij, zeker niet als de focus zogenaamd op dat voetbal inhoudelijke ligt. Het is toch duidelijk een TROS man, Spel zonder Grenzen, Te Land Ter Zee, Mamma Mia, dat wil die man, dan moet hij dat doen, en niet Studio Voetbal. Ook is het zo zielig hoe met de kritiek om wordt gegaan, hij wil per se van het Studio Ajax predicaat af, en het is zo 'over the top' hoe ze daarom Feyenoord elke aflevering 30 minuten doen, terwijl Jack in onzichtbare letters Ajax op zijn voorhoofd heeft geschreven. En dan nog die quasi grappige overzichtfilmpjes, dat past niet binnen de opzet van het voetbalinhoudelijke programma dat het pretendeert te zijn, het is kiezen of delen wat dat betreft. En dan nog het natafelen, als er daar ooit langer dan drie minuten is nagetafeld vreet ik mijn Johan & Wilfred CD op. Die schijn moeten ze niet ophouden.
Andere voetbalinhoudelijke programma's die ik ken zijn Extra Time en Match of the Day. Je ziet dat zelfs Jan Boskamp, toch een duidelijke recht voor zijn raap jongen daar moeite heeft er iets leuks van te maken. Het is gewoon heel saai. Wanneer voetbalinhoudelijk saai wordt, dan haak ik af.
Ik ga hier zitten om mijn mening te geven en wat de mensen daar dan mee doen interesseert me geen reet.
quote:
Ik ga hier zitten om mijn mening te geven en wat de mensen daar dan mee doen interesseert me geen reet.
Blijkbaar vindt DrDentz jou mening niet zo rullevant.quote:
Ik ga hier zitten om mijn mening te geven en wat de mensen daar dan mee doen interesseert me geen reet.
Dentz zit hier om te presenteren en ik voor mijn mening.quote:
[..]
[..]
Blijkbaar vindt DrDentz jou mening niet zo rullevant.
Hij zegt wel veel maar er komt niets zinnigs uit, het is allemaal blablabla, op het parkeerterrein staat ie nog in zichzelf te lullen met die grote ogen van hem.quote:
[..]
[..]
Blijkbaar vindt DrDentz jou mening niet zo rullevant.
Laat ze maar kletsen, laat ze maar lullen, laat ze maar zwetsen, dat is toch smullen. Maar als het over voetbal gaat weten deze heren echt waar het op staat. Het is allemaal maar BLA BLA BLA!
Ben je soms niet goed bij je hoofd?quote:
[..]
Hij zegt wel veel maar er komt niets zinnigs uit, het is allemaal blablabla, op het parkeerterrein staat ie nog in zichzelf te lullen met die grote ogen van hem.
Laat gaan joh.quote:
Laat ze maar kletsen, laat ze maar lullen, laat ze maar zwetsen, dat is toch smullen. Maar als het over voetbal gaat weten deze heren echt waar het op staat. Het is allemaal maar BLA BLA BLA!
Dit is dus waarom je niet geslaagd bent als cabaretier, want je bent niet leuk.quote:
Dentz staat onder grote druk. Hoge bloeddruk. Oh yeah.
Misschien kan je even openbaren hoevaak er mensen om jou gelachen hebben?quote:
[..]
Dit is dus waarom je niet geslaagd bent als cabaretier, want je bent niet leuk.
Ja net zo vaak als om jou, nog nooitquote:
[..]
Misschien kan je even openbaren hoevaak er mensen om jou gelachen hebben?
Op 
