POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat is eigenlijk de politieke voorkeur van Rutger Castricum of wat heeft hij gestemd in 2010 en 2012?
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
De Libertarische Partij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Heeft ooit samen met Dominque en Jojanneke in een programma van Van Nieuwkerk gezegd dat hij VVD heeft gestemd.
partij voor de dieren denk ik
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Eigenlijk best vreemd dat hij vvd stemt, aangezien de vvd terug wil naar 2 publieke netten.. dat kan tot gevolg hebben dat hij niet meer op tv komt
dat is alleen best vreemd als hij puur op korte termijn uit eigenbelang stemt.quote:Op donderdag 7 maart 2013 17:18 schreef arjan1212 het volgende:
Eigenlijk best vreemd dat hij vvd stemt, aangezien de vvd terug wil naar 2 publieke netten.. dat kan tot gevolg hebben dat hij niet meer op tv komt
hij kan denken dat nederland als geheel beter wordt van de vvd, hij kan denken dat op de lange termijn hij zelf dankzei de vvd meer nieuwe en betere banen kan vinden, hij kan denken dat hij het qua baan toch wel red en vanwege andere redenen vvd stemmen, etc.
het is wel heel kortzichtig om te denken dat iemand puur vanwege korte termijn baanzekerheid op een partij stemt.
Militairen en Politie agenten stemmen toch ook allemaal vvd omdat links wil bezuinigen op defensie enz
Jammer.quote:
Heeft ooit samen met Dominque en Jojanneke in een programma van Van Nieuwkerk gezegd dat hij VVD heeft gestemd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Misschien zit ik er naast maar volgens mij is er voor het grootste deel van de VVD-stemmers slechts 1 voorname reden om op de VVD te stemmen.quote:
[..]
dat is alleen best vreemd als hij puur op korte termijn uit eigenbelang stemt.
hij kan denken dat nederland als geheel beter wordt van de vvd, hij kan denken dat op de lange termijn hij zelf dankzei de vvd meer nieuwe en betere banen kan vinden, hij kan denken dat hij het qua baan toch wel red en vanwege andere redenen vvd stemmen, etc.
Ook ik hoop dat mensen omwille van het langetermijnbeleid stemmen op een partij. Ik vrees dat dit voor de meeste mensen niet geldt. De valse populistische belofte van de VVD, triomfantelijk verkondigd door Rutte die hiermee misbruik maakte van zijn functie als eerste minister, om elke HARDwerkende Nederlander 1000 Euro te geven lijkt geen windeiëren te hebben gelegd al weten we natuurlijk niet zeker wat er anders zou zijn gebeurd.quote:het is wel heel kortzichtig om te denken dat iemand puur vanwege korte termijn baanzekerheid op een partij stemt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Rutger zoekt de grenzen op van mogelijkheden, a looking for the edge. Dat is een vrije gedachte.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Dat is voor elke partij, of het nou links of rechts is, het geval. Het gaat om de manier waarop het geld wordt gebruikt.quote:
[..]
Misschien zit ik er naast maar volgens mij is er voor het grootste deel van de VVD-stemmers slechts 1 voorname reden om op de VVD te stemmen.
Conscience do cost.
Ik vraag me weleens af wat er in die kerel z'n kop rond gaat. Ik denk dat hij best wel intelligent is, maar hij zou toch ook zelf wel moeten zien dat hij met sommige dingen gewoon echt te ver gaat ( zoals de heksenjacht op Sjoerd van Keulen).
Mijn punt is dat de meeste VVD-stemmers vooral stemmen op de VVD omdat ze hopen dat ze dan minder belasting gaan hoeven te betalen. Het kan dat hetzelfde geldt voor een deel van de SP-stemmers maar voor de PvdA geldt het veel minder en dat wordt toch als de tegenpool van de VVD gezien. Ik ben het daar zelf trouwens niet helemaal mee eens, naar mijn mening staat de VVD veel verder van de middenstreep af dan de PvdA.quote:
[..]
Dat is voor elke partij, of het nou links of rechts is, het geval. Het gaat om de manier waarop het geld wordt gebruikt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik zou hem niet intelligent noemen, ook zeker niet dom. Gewoon een normale intelligentie met een redelijk goede mensenkennis. Rutger is als journalist op zoek naar een leuk verhaal, leuke uitspraken etc.quote:
Ik vraag me weleens af wat er in die kerel z'n kop rond gaat. Ik denk dat hij best wel intelligent is, maar hij zou toch ook zelf wel moeten zien dat hij met sommige dingen gewoon echt te ver gaat ( zoals de heksenjacht op Sjoerd van Keulen).
Reageer op een normale manier tegen hem en er is geen probleem, probeer hem te ontwijken en hij gaat zuigen. Zie dat filmpje met Jorritsma. Met Vogelaar had ik nog een beetje medelijden (al moest ik ook wel lachen toen ik het zag), Jorritsma zou beter moeten weten. Zij gedroeg zich arrogant en regentesk door PowNed/GeenStijl te verbieden het stadshuis van Almere te betreden tijdens een persconferentie. Ik weet niet of dat dit juridisch in de haak ligt (lijkt mij in het grijze gebied te liggen) maar het is natuurlijk oliedom. Als vervolgens Rutger om uitleg vraagt en je reageert dan op zo'n arrogante en regenteske manier ja, dan gaat Rutger een beetje zuigen. En terecht. Dan blijft hij volgen, wijs hij er op dat ze toch gewoon normaal antwoord kan geven enz.
Jorritsma faciliteerde het niet alleen, ze stimuleerde het ook nog eens.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Jorritsma reageerde terecht bozig.
Dat heeft niks te maken met arrogantie en regentesk.
Powned is arrogant en regentesk.
Eindelijk is er een politicus die durft powned te weigeren.
Men is hartstikke bang om die hufters de deur te wijzen omdat men dan net zo afgemaakt wordt als Vogelaar. Men lacht maar wat schaapachtig mee.
De pownedterreur is ook dat powned zich dan beroept op dat zij de democratie verdedigt tegen de zwijgers en de bestuurders. En die worden in het hoekje gezet van ondemocratisch blablabla Het is een vorm van politiekcorrecte chantage,
Rutger dacht dat hij Kinneging op dezelfde wijze klem kon zetten en overviel hem aan huis met draaiende camera en microfoon. Maar Kinneging is geen politicus die afgeslacht kon worden... hij hoeft niet aan stemmen en collega's te denken.
Kinneging trok die bully eens wat aan zijn dasje. Die begon te janken hoe gemeen dat was.
[ Bericht 14% gewijzigd door Bluesdude op 09-03-2013 10:45:51 ]
Dat heeft niks te maken met arrogantie en regentesk.
Powned is arrogant en regentesk.
Eindelijk is er een politicus die durft powned te weigeren.
Men is hartstikke bang om die hufters de deur te wijzen omdat men dan net zo afgemaakt wordt als Vogelaar. Men lacht maar wat schaapachtig mee.
De pownedterreur is ook dat powned zich dan beroept op dat zij de democratie verdedigt tegen de zwijgers en de bestuurders. En die worden in het hoekje gezet van ondemocratisch blablabla Het is een vorm van politiekcorrecte chantage,
Rutger dacht dat hij Kinneging op dezelfde wijze klem kon zetten en overviel hem aan huis met draaiende camera en microfoon. Maar Kinneging is geen politicus die afgeslacht kon worden... hij hoeft niet aan stemmen en collega's te denken.
Kinneging trok die bully eens wat aan zijn dasje. Die begon te janken hoe gemeen dat was.
[ Bericht 14% gewijzigd door Bluesdude op 09-03-2013 10:45:51 ]
jaja, iedereen die op de tegenpartij stemt doet dat alleen omdat ze geld willen zien, en iedereen die jou partij stemt maakt een weloverwogen keuze.quote:
[..]
Mijn punt is dat de meeste VVD-stemmers vooral stemmen op de VVD omdat ze hopen dat ze dan minder belasting gaan hoeven te betalen. Het kan dat hetzelfde geldt voor een deel van de SP-stemmers maar voor de PvdA geldt het veel minder en dat wordt toch als de tegenpool van de VVD gezien. Ik ben het daar zelf trouwens niet helemaal mee eens, naar mijn mening staat de VVD veel verder van de middenstreep af dan de PvdA.
oke, ik overdrijf je punten nu, maar daar komt het wel op neer. accepteer dat óók bij rechtse partijen er veel mensen zitten die ervan overtuigd zijn dat het beleid van de vvd beter is voor heel nederland, en accepteer dat er ook bij jou geliefde pvda gewoon een hoop mensen zitten die uit puur eigenbelang stemmen. dat is niet iets wat voorbehouden is voor één partij. door dat te beweren zet je stemmers op die partij weg alsof ze geen weloverwogen keuze hebben gemaakt.
Wat een onzin. Geen commentaar willen geven praat helemaal niets goed, ook geen stalking.quote:
[..]
Ik zou hem niet intelligent noemen, ook zeker niet dom. Gewoon een normale intelligentie met een redelijk goede mensenkennis. Rutger is als journalist op zoek naar een leuk verhaal, leuke uitspraken etc.
Reageer op een normale manier tegen hem en er is geen probleem, probeer hem te ontwijken en hij gaat zuigen. Zie dat filmpje met Jorritsma. Met Vogelaar had ik nog een beetje medelijden (al moest ik ook wel lachen toen ik het zag), Jorritsma zou beter moeten weten. Zij gedroeg zich arrogant en regentesk door PowNed/GeenStijl te verbieden het stadshuis van Almere te betreden tijdens een persconferentie. Ik weet niet of dat dit juridisch in de haak ligt (lijkt mij in het grijze gebied te liggen) maar het is natuurlijk oliedom. Als vervolgens Rutger om uitleg vraagt en je reageert dan op zo'n arrogante en regenteske manier ja, dan gaat Rutger een beetje zuigen. En terecht. Dan blijft hij volgen, wijs hij er op dat ze toch gewoon normaal antwoord kan geven enz.
Jorritsma faciliteerde het niet alleen, ze stimuleerde het ook nog eens.
Dat heet provoceren. Hij is een (provocerende) revolutionair, via ophitsen, intimideren, onder druk zetten mensen en poppentjes uit het systeem (zit ook toneel tussen voor de nietsvermoedende televisiekijker)quote:
Ik vraag me weleens af wat er in die kerel z'n kop rond gaat. Ik denk dat hij best wel intelligent is, maar hij zou toch ook zelf wel moeten zien dat hij met sommige dingen gewoon echt te ver gaat ( zoals de heksenjacht op Sjoerd van Keulen).
Rutger is op zoek naar manieren om een situatie te provoceren. Het is helemaal niet zo dat als je normaal tegen hem doet hij (of andere Powned journalisten) normaal terug doen. Kijk maar naar dat filmpje van die flits agent, tot drie keer toe naar de apparatuur van die agent toe lopen ondanks dat deze hem erop gewezen heeft dat hij hier uit de buurt moet blijven is gewoon provoceren om op die manier "leuke" tv te maken.quote:
[..]
Ik zou hem niet intelligent noemen, ook zeker niet dom. Gewoon een normale intelligentie met een redelijk goede mensenkennis. Rutger is als journalist op zoek naar een leuk verhaal, leuke uitspraken etc.
Reageer op een normale manier tegen hem en er is geen probleem, probeer hem te ontwijken en hij gaat zuigen. Zie dat filmpje met Jorritsma. Met Vogelaar had ik nog een beetje medelijden (al moest ik ook wel lachen toen ik het zag), Jorritsma zou beter moeten weten. Zij gedroeg zich arrogant en regentesk door PowNed/GeenStijl te verbieden het stadshuis van Almere te betreden tijdens een persconferentie. Ik weet niet of dat dit juridisch in de haak ligt (lijkt mij in het grijze gebied te liggen) maar het is natuurlijk oliedom. Als vervolgens Rutger om uitleg vraagt en je reageert dan op zo'n arrogante en regenteske manier ja, dan gaat Rutger een beetje zuigen. En terecht. Dan blijft hij volgen, wijs hij er op dat ze toch gewoon normaal antwoord kan geven enz.
Jorritsma faciliteerde het niet alleen, ze stimuleerde het ook nog eens.
Een ander filmpje dat ik me kan herinneren ging over een opsporingsambtenaar (een van de eerste afleveringen van Powned). Ook die stond Rutger gewoon te woord. Tot Rutger opmerkingen ging maken over het bespieden van minderjarige meisjes en of zijn vader een hoge pief was binnen de NSB. Een van de mooiste stukjes van Powned vond ik nog hoe hij Rutger letterlijk bij zijn kraag pakte om hem zijn kantoor uit te zetten!
En om een recent voorval aan te halen, in welke maten was het ophitsen van de publieke woede tegen Sjoerd van Keulen überhaupt journalistiek? Dat doen ze puur omdat ze weten dat de mensen die Powned kijken het gewoon prachtig vinden dat die vent nu uit veiligheidsoverweging naar het buitenland is gevlucht!
of PVV....quote:
[..]
Dat was toch allang duidelijk, dat die gasten van PowNews/GeenStijl allemaal VVD stemmen?
allemaal engerds
jaja.. de vrijheid van de een kan de onvrijheid van de andere zijn....quote:
Rutger zoekt de grenzen op van mogelijkheden, a looking for the edge. Dat is een vrije gedachte.
in dit geval dus.... mensen worden belachelijk gemaakt voor een miljoenenpubliek...
fuck die vrijheid..
Provoceren met een rede als je het mij vraagt. Door politici met een voorgebakken praatje uit deze "trance" te halen, kan Rutger wel eens rare dingen zeggen. Ik denk wel dat hierdoor de meeste politici een stuk eerlijker zijn. In ieder geval eerlijker dan wanneer Ferry Mingelen of Frits Wester dat doen. Ze weten dat Rutger hier tegenin gaat en niet met ze mee lult.quote:
[..]
Rutger is op zoek naar manieren om een situatie te provoceren. Het is helemaal niet zo dat als je normaal tegen hem doet hij (of andere Powned journalisten) normaal terug doen. Kijk maar naar dat filmpje van die flits agent, tot drie keer toe naar de apparatuur van die agent toe lopen ondanks dat deze hem erop gewezen heeft dat hij hier uit de buurt moet blijven is gewoon provoceren om op die manier "leuke" tv te maken.
Een ander filmpje dat ik me kan herinneren ging over een opsporingsambtenaar (een van de eerste afleveringen van Powned). Ook die stond Rutger gewoon te woord. Tot Rutger opmerkingen ging maken over het bespieden van minderjarige meisjes en of zijn vader een hoge pief was binnen de NSB. Een van de mooiste stukjes van Powned vond ik nog hoe hij Rutger letterlijk bij zijn kraag pakte om hem zijn kantoor uit te zetten!
En om een recent voorval aan te halen, in welke maten was het ophitsen van de publieke woede tegen Sjoerd van Keulen überhaupt journalistiek? Dat doen ze puur omdat ze weten dat de mensen die Powned kijken het gewoon prachtig vinden dat die vent nu uit veiligheidsoverweging naar het buitenland is gevlucht!
Ik zie Rutger dit zelden inzetten om echt iets zinvols uit een politici te krijgen. Meestal gebruikt hij het puur om zijn respondenten voor aap te zetten.quote:
[..]
Provoceren met een rede als je het mij vraagt. Door politici met een voorgebakken praatje uit deze "trance" te halen, kan Rutger wel eens rare dingen zeggen. Ik denk wel dat hierdoor de meeste politici een stuk eerlijker zijn. In ieder geval eerlijker dan wanneer Ferry Mingelen of Frits Wester dat doen. Ze weten dat Rutger hier tegenin gaat en niet met ze mee lult.
Hoewel ze soms ergerniswekkend respectloos zijn ben ik best een fan van PowNews, aangezien dat gebrek aan respect goed tegenwicht geeft aan het veel te grote respect (noem het eerder ontzag) dat bijvoorbeeld NOS-journalisten doorgaans tonen. Dikwijls strooien Haagse politici met complete nonsens en het is wel mooi dat er nu ook eens wat journalisten op het Binnenhof rondlopen die zich niet laten wegmoffelen met wat mooie woorden waarvan een ieder doorheeft dat ze eigenlijk gewoon niet kloppen. Die constante brei aan leugens van politici zijn immers nog een stuk irritanter dan het respectloze gedrag van PowNews-journalisten. Wat mij betreft een aanwinst voor de Nederlandse televisie/journalistiek.
Mensen gaan er te dikwijls vanuit, dat hoe iets in het verleden bepalend is, de basis is van het huidige.
Nederland is in vele opzichten aartsconservatief.
Bv. bestaat er goed cabaret? Nee ... het is een meer van hetzelfde geworden. Bestaat er goed TV? Nee....het is meer van hetzelfde geworden. etc etc etc
Nederland is in vele opzichten aartsconservatief.
Bv. bestaat er goed cabaret? Nee ... het is een meer van hetzelfde geworden. Bestaat er goed TV? Nee....het is meer van hetzelfde geworden. etc etc etc
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
1. Jorritsma startte dit spelletje door ostentatief PowNews de toegang te weigeren tot een persconferentie. Arrogant, regentest en oliedom.quote:
[..]
Wat een onzin. Geen commentaar willen geven praat helemaal niets goed, ook geen stalking.
2. Zij moet wel degelijk commentaar geven wanneer een journalist voor een populair nationaal nieusprogramma iets vraag. Zij is een bestuurder, zij wordt door ons betaald en zij neemt beslissingen voor en over ons. Me dunkt dat je dan verantwoording moet afleggen.
De technische vraag of dat zij dat moet of niet is echter niet zo relevant, iedereen die een beetje kan nadenken had kunnen voorspellen hoe dit zou aflopen en Jorritsma heeft dan ook aan zichzelf te wijten wat is gebeurd. Rutger reageerde best normaal, aan het einde werd hij wat plagerig nadat Jorritsma opmerkte dat ze naar het lokale politiebureau zou bellen. Mag hij?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Rutger doet me altijd denken aan die Britse kerel die een programma had waarin hij zogenaamd namens de BBC beroemdheden interviewde / vragen stelde langs de rode loper. Die vroeg dan bijvoorbeeld aan actrices wanneer ze eens een film gingen maken waarin ze niet uit de kleren gingen en dergelijke. Best vermakelijke TV destijds, hoewel het wel snel meer van hetzelfde werd.
Ook in dat programma was de beste reactie al gewoon een beetje mee ouwehoeren.
Ook in dat programma was de beste reactie al gewoon een beetje mee ouwehoeren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Leuk dat je voorbeelden geeft maar een link zou handig zijn dus als je die bij de hand hebt plaats die dan alsjeblieft.quote:
[..]
Rutger is op zoek naar manieren om een situatie te provoceren. Het is helemaal niet zo dat als je normaal tegen hem doet hij (of andere Powned journalisten) normaal terug doen. Kijk maar naar dat filmpje van die flits agent, tot drie keer toe naar de apparatuur van die agent toe lopen ondanks dat deze hem erop gewezen heeft dat hij hier uit de buurt moet blijven is gewoon provoceren om op die manier "leuke" tv te maken.
Rutger provoceert wel eens een beetje maar dat is om een inhoudelijke reactie uit te lokken in plaats van een nietszeggend antwoord.
Ik heb net even gekeken naar de eerste minuut van het ruim 3 jaar oude filmpje met die flitsagent, die flitsagent heeft het echt aan zichzelf te wijten. Die man is al defensief voordat Rutger hem iets heeft gevraagd, rutger vraagt vervolgens plagerig wat voor soort mens dit werk doet en hij geeft hem alle ruimte om normaal te antwoorden ("Wat moet ik hierop zeggen?" "Wat u wil"). Als die man gewoon uitlegt dat hij gelooft dat het flitsen de verkeersveiligheid bevordert dan is er niets aan de hand. Het probleem is dat hij defensief is, blijft en geagiteerd reageert. Tja, dan lok je bij Rutger Castricum uit dat hij wat gaat zuigen. In feite is dit dus hetzelfde fenomeen als wat je bij Vogelaar en Jorritsma zag. Rutger zoekt de grens van het betamelijke op maar ik heb nooit de indruk dat het zijn intentie is om zich te misdragen, hij weet als journalist dat je meer uit mensen krijgt door prikkelende vragen te stellen en hier maakt hij gebruik van. De meeste mensen die hem als interviewer zijn tegengekomen hebben helemaal geen probleem met hem, zat politici enz. die amicaal reageren op hem, ook als hij eens in een uitzending te gast is (DWDD, P&W)
http://www.geenstijl.tv/2(...)_flitsagentje_t.html
Wij weten niet waarom hij naar het buitenland is gevlucht. Voor mij is het waarschijnlijker dat hij geen verantwoording wil afleggen. Dit soort mensen zijn alphamannetjes met een groot ego, dat is algemeen bekend (het is een voorwaarde om zo'n positie te krijgen). Ik vind het niet abnormaal dat iemand die een grote bank op de rand van de afgrond heeft gebracht en hierdoor de Nederlandse burger opzadelde met een grote rekening tijdens een recessie wordt gevraagd om verantwoording af te leggen. Op het moment dat hij dan weigert om de media te woord te staan dan is het niet zo gek dat de media hierop reageert met een dergelijke actie. Het was op de rand van het fatsoenlijke, misschien erover heen (misschien ook niet), maar het is nu niet dat een grote boze wolf een lammetje aanviel.quote:En om een recent voorval aan te halen, in welke maten was het ophitsen van de publieke woede tegen Sjoerd van Keulen überhaupt journalistiek? Dat doen ze puur omdat ze weten dat de mensen die Powned kijken het gewoon prachtig vinden dat die vent nu uit veiligheidsoverweging naar het buitenland is gevlucht!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De bezoekers van de website overwegend, daarom niet noodzakelijk hen drie. Van de baas had ik niet anders verwacht, ik had gehoopt dat Rutger en Jojanneke op een andere partij (een partij die wat socialer is) zouden stemmen.quote:
[..]
Dat was toch allang duidelijk, dat die gasten van PowNews/GeenStijl allemaal VVD stemmen?
Dat dus. Dat heeft niet alleen betrekking op politici. Wat mij betreft is het een passend middel tegen spinning, PR-medewerkers en andere communicatiemiepjes.quote:
[..]
Provoceren met een rede als je het mij vraagt. Door politici met een voorgebakken praatje uit deze "trance" te halen, kan Rutger wel eens rare dingen zeggen. Ik denk wel dat hierdoor de meeste politici een stuk eerlijker zijn. In ieder geval eerlijker dan wanneer Ferry Mingelen of Frits Wester dat doen. Ze weten dat Rutger hier tegenin gaat en niet met ze mee lult.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee.quote:
[..]
1. Jorritsma startte dit spelletje door ostentatief PowNews de toegang te weigeren tot een persconferentie. Arrogant, regentest en oliedom.
2. Zij moet wel degelijk commentaar geven wanneer een journalist voor een populair nationaal nieusprogramma iets vraag. Zij is een bestuurder, zij wordt door ons betaald en zij neemt beslissingen voor en over ons. Me dunkt dat je dan verantwoording moet afleggen.
De technische vraag of dat zij dat moet of niet is echter niet zo relevant, iedereen die een beetje kan nadenken had kunnen voorspellen hoe dit zou aflopen en Jorritsma heeft dan ook aan zichzelf te wijten wat is gebeurd. Rutger reageerde best normaal, aan het einde werd hij wat plagerig nadat Jorritsma opmerkte dat ze naar het lokale politiebureau zou bellen. Mag hij?
Dat had Jorritsma volledig aan zichzelf te wijten. Zij maakte zichzelf belachelijk, het is niet dat Rutger haar belachelijk maakte. Kom op man, een volwassen vrouw die minister is geweest (niet dankzij haar opleiding of werkervaring trouwens) en burgemeester is en dreigt de politie erbij te halen omdat die sympathieke kwajongen Rutger wat vraagjes blijft stellen... 
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dennis de Pennis.quote:
Rutger doet me altijd denken aan die Britse kerel die een programma had waarin hij zogenaamd namens de BBC beroemdheden interviewde / vragen stelde langs de rode loper. Die vroeg dan bijvoorbeeld aan actrices wanneer ze eens een film gingen maken waarin ze niet uit de kleren gingen en dergelijke. Best vermakelijke TV destijds, hoewel het wel snel meer van hetzelfde werd.
Ook in dat programma was de beste reactie al gewoon een beetje mee ouwehoeren.
Dat was vermakelijk inderdaad, aangezien het een act was.
Rutger daarentegen is gewoon een hypocriet irritant teringventje.
Ik wens je veel succes om fatsoenlijke antwoorden te krijgen van bestuurders en andere mensen van het gezag (politie) zonder wat prikkelende vragen te stellen. Dan krijg je enkel dat ze met veel meel in hun mond spreken, niemand heeft hier wat aan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik denk dat op die "prikkelende" vragen helemaal geen antwoorden komen. Wat voor geweldige scoops heeft Rutger nu eigenlijk gehad? Niets, hij is alleen maar irritant. Mensen die gewoon leuk met hem mee doen doet hij helemaal niet zo kritisch tegen, dan vervalt het al snel in irrelevant ouwe jongens krentebrood geneuzel. Prima hoor dat hij daar een beetje ronddwarreld maar hij voegt niets toe.
Jorritsma haar optreden was gewoon bar slecht en totaal niet effectief. Ze reageerde precies zoals hij het graag ziet dus het relletje is weer binnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2013 23:07:39 ]
Jorritsma haar optreden was gewoon bar slecht en totaal niet effectief. Ze reageerde precies zoals hij het graag ziet dus het relletje is weer binnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2013 23:07:39 ]
Jij bent het er dus mee eens dat Jorritsma het aan zichzelf te wijten had?quote:Jorritsma haar optreden was gewoon bar slecht en totaal niet effectief.
Echt scoops heeft het nog niet opgeleverd, dat is waar. Toch is het verfrissend om een meer authentieke reactie te zien en eerlijk is eerlijk, GeenStijl weet vaak prima de vinger op de zere plek te leggen wat voor het democratische proces goed is. Vaak heeft GeenStijl aandacht besteed aan corruptie van politici en politieagenten en het niet naleven van wetten door politici (WOB) en politieagenten (verbieden te filmen terwijl ze dat recht niet hebben, weigeren om aangifte op te nemen, ...), dat is een prima zaak. Het is zeker geen scoop maar dankzij GeenStijl weet nu heel Nederland dat er nogal wat misgaat in ons hoger onderwijs (BeterOnderwijsNederland waarschuwde hier al jarenlang voor). De maatregelen om hier iets aan te doen blijven voorlopig uit maar dat is aan de halsstarrigheid van de politici te danken. We moeten het niet groter maken dan dat het is maar ja kan rustig stellen dat GeenStijl nut heeft gehad al gaat het de mensen achter GeenStijl natuurlijk om het maken van een populaire weblog en zijn dit soort vruchten eerder een bijzaak voor hen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, ik heb geen enkele sympathie voor Jorritsma. Haar optreden is gewoon slecht en onprofessioneel.
Kijk naar zo'n Plasterk of Rutte die kunnen prima met die gasten omgaan, maar dan komt er direct nog minder interessants uit. Ik vind het toontje van GeenStijl of Pownews helemaal niets maar dat is misschien smaak en die kan verschillen. Daarnaast blijf ik erbij dat ze weinig toevoegen op een paar lucky schots na dan, zoals je zelf al aangeeft.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2013 23:28:40 ]
Kijk naar zo'n Plasterk of Rutte die kunnen prima met die gasten omgaan, maar dan komt er direct nog minder interessants uit. Ik vind het toontje van GeenStijl of Pownews helemaal niets maar dat is misschien smaak en die kan verschillen. Daarnaast blijf ik erbij dat ze weinig toevoegen op een paar lucky schots na dan, zoals je zelf al aangeeft.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2013 23:28:40 ]
Het ontmaskeren van de HBO-schandalen was geen lucky shot. Natuurlijk, ze werden benaderd door mensen uit die sector die weten waar ze over spreken. Ze fungeerden slechts als doorgeefluik. Alleen is dat al iets waar veel andere media in falen. De communicatie met de achterban, het serieus nemen als iemand met zulke verhalen komt en er aandacht aan besteden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik denk dat Rutger die flutshow van Weesie eens vaarwel moet zeggen. Kan die plofkop eigenlijk wel iets anders vraag ik mij af, of is dat gelijk de reden dat hij zo lang de irritante hoernalist blijft spelen? Al die verslaggevertjes in dienst van Pownews zijn gewoon Rutger-kloontjes.
Rutger heeft zijn ware, laffe persoontje al lang laten zien toen hij door die Kinneging eens bij zijn kraag werd gegrepen, omdat deze totaal niet gecharmeerd was van Rutger's huisbezoek. Toen waren de rollen omgedraaid en daar konden Rutger en Geenstijl maar moeilijk mee omgaan. Toen lieten ze zich van hun slechtste kant zien, door de videobeelden zo te bewerken om van plofkop Castricum een martelaar te maken. Zo rollen ze bij Geenstijl. Lekker mensen jennen, maar o wee als ze zelf eens in de spotlight staan...
[ Bericht 8% gewijzigd door Mint_Clansell op 10-03-2013 11:26:48 ]
Rutger heeft zijn ware, laffe persoontje al lang laten zien toen hij door die Kinneging eens bij zijn kraag werd gegrepen, omdat deze totaal niet gecharmeerd was van Rutger's huisbezoek. Toen waren de rollen omgedraaid en daar konden Rutger en Geenstijl maar moeilijk mee omgaan. Toen lieten ze zich van hun slechtste kant zien, door de videobeelden zo te bewerken om van plofkop Castricum een martelaar te maken. Zo rollen ze bij Geenstijl. Lekker mensen jennen, maar o wee als ze zelf eens in de spotlight staan...
[ Bericht 8% gewijzigd door Mint_Clansell op 10-03-2013 11:26:48 ]
Daar is hij natuurlijk al mee begonnen toen hij nog Rutger leert stappen deed bij de lokale omroep.quote:
Rutger heeft zijn ware, laffe persoontje al lang laten zien toen hij door die Kinneging eens bij zijn kraag werd gegrepen, omdat deze totaal niet gecharmeerd was van Rutger's huisbezoek. Toen waren de rollen omgedraaid en daar konden Rutger en Geenstijl maar moeilijk mee omgaan. Toen lieten ze zich van hun slechtste kant zien, door de videobeelden zo te bewerken om van plofkop Castricum een martelaar te maken. Zo rollen ze bij Geenstijl. Lekker mensen jennen, maar o wee als ze zelf eens in de spotlight staan...
Beetje jennen en etteren en vervolgens lekker selectief knippen en plakken in het materiaal om een bepaald stereotype neer te zetten.
Best vermakelijk hoor, maar serieuze journalistiek is het natuurlijk niet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar waarom zou dat de norm moeten zijn? Waarom zou tot het vak van politicus moeten gaan horen dat je goed weet om te gaan met afzeikcabaret?quote:
Ja, ik heb geen enkele sympathie voor Jorritsma. Haar optreden is gewoon slecht en onprofessioneel.
Kijk naar zo'n Plasterk of Rutte die kunnen prima met die gasten omgaan, maar dan komt er direct nog minder interessants uit.
Een gesprek heeft tenminste twee vrijwillige deelnemers nodig. Ik zie geen enkele reden waarom politici mee zouden moeten willen werken aan dit soort amusement.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als je de rest van mijn post ook quote zie je dat ik ook geen toegevoegde waarde in dit soort figuren zie. Snap je selectieve quote niet echt.quote:
[..]
Maar waarom zou dat de norm moeten zijn? Waarom zou tot het vak van politicus moeten gaan horen dat je goed weet om te gaan met afzeikcabaret?
Een gesprek heeft tenminste twee vrijwillige deelnemers nodig. Ik zie geen enkele reden waarom politici mee zouden moeten willen werken aan dit soort amusement.
Daar gaat het niet om, ik heb op mijn beurt weer een boel dingen van Pownews waar ik wel positief tegenover sta. Jij stelt dat andere politici daar wel professioneel mee omgaan, dan is je norm kennelijk dat meedoen met die lolbroekerij bij het vak hoort.quote:
[..]
Als je de rest van mijn post ook quote zie je dat ik ook geen toegevoegde waarde in dit soort figuren zie. Snap je selectieve quote niet echt.
Waarom? Alleen omdat Pownews er nou eenmaal is en het probeert? Omdat andere politici maar een beetje meelachen omdat ze niet weten hoe ze ermee om moeten gaan?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat heet goede kritische journalistiek, zo heb ik begrepen.quote:
Kijk naar zo'n Plasterk of Rutte die kunnen prima met die gasten omgaan, maar dan komt er direct nog minder interessants uit. Ik vind het toontje van GeenStijl of Pownews helemaal niets maar dat is misschien smaak en die kan verschillen. Daarnaast blijf ik erbij dat ze weinig toevoegen op een paar lucky schots na dan, zoals je zelf al aangeeft.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daar gaat het zeker wel om. Ik zeg helemaal niet dat dat de norm is, integendeel zelfs. Dat jij dat ervan wil maken is voor jouw rekening. Of het nu Pownews of ieder ander medium, wanneer je politicus bent en je reageert op zaken die je niet bevallen zoals Jorritsma dat doet, ben je niet professioneel en bereik je voornamelijk het tegenovergestelde.quote:
[..]
Daar gaat het niet om, ik heb op mijn beurt weer een boel dingen van Pownews waar ik wel positief tegenover sta. Jij stelt dat andere politici daar wel professioneel mee omgaan, dan is je norm kennelijk dat meedoen met die lolbroekerij bij het vak hoort.
Waarom? Alleen omdat Pownews er nou eenmaal is en het probeert? Omdat andere politici maar een beetje meelachen omdat ze niet weten hoe ze ermee om moeten gaan?
Precies.quote:
[..]
Maar waarom zou dat de norm moeten zijn? Waarom zou tot het vak van politicus moeten gaan horen dat je goed weet om te gaan met afzeikcabaret?
Een gesprek heeft tenminste twee vrijwillige deelnemers nodig. Ik zie geen enkele reden waarom politici mee zouden moeten willen werken aan dit soort amusement.
Daar sta je dan.
Sterk, een parodiefilmpje gebruiken als argumentatie tegen de persoon die geparodieerd wordt.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Bestuurders (waaronder wethouders en burgemeesters) moeten vooral goed kunnen besturen, ze moeten op een normale manier verantwoording kunnen en willen afleggen over hun beslissingen maar ze hoeven zeker niet mediageniek te zijn. Parlementariërs moeten vooral kritisch het beleid volgen van ministers en leerlingministers (staatssecretarissen) en ingrijpen met de middelen (wetsvoorstellen, amendementen, moties, mobilisering, media) die zij tot hun beschikking hebben wanneer zij dat nodig vinden.quote:
[..]
Maar waarom zou dat de norm moeten zijn?
Is het de norm dat je kan omgaan met Rutger Castricum? Wat mij betreft niet. Je hebt echter wel een probleem wanneer je met die vorm van journalistiek (of hoe je het ook wil noemen, dat moet ieder voor zich uitzoeken) niet kan omgaan. Een bestuurder die Rutger Castricum nog niet aankan oogt niet echt als een goede leider wat schadelijk kan zijn voor de kwaliteit van zijn werk (lees; minder serieus worden genomen). Een parlementariër die niet kan omgaan met Rutger Castricum is wellicht minder effectief m.b.t. het uitdragen van zijn boodschap en het mobiliseren van mensen. Gelukkig hebben die mensen meer media tot hun beschikking maar wanneer direct een paar miljoen mensen je zien stuntelen en andere bronnen veel minder populair zijn dan kan het misschien lastig worden?
Bij Jorritsma ging het mis omdat zij zichzelf opsloot in een ivoren toren, in ieder geval m.b.t. GeenStijl en PowNews. Dat was onnozel en provocatief. Bij Vogelaar ging het mis omdat ze geen goede antwoorden paraat had. Het leek er op dat zij haar beleid voerde vanuit ideaelisme, niet omdat er empirische data beschikbaar was die aantoonde dat het zou werken. Mogelijk was er ook een goede rationele grondslag maar indien die er was dan was zij blijkbaar niet in staat om die in Jip- en Janneketaal uit te leggen.
Volgens mij kunnen de politici uit deze incidenten de volgende simpele les leren: reageer gewoon op een normale manier op vragen. Als het domme vragen zijn dan leg je met engelengeduld uit hoe het zit, als het slimme vragen zijn dan ga je de discussie aan en geef je desnoods aan dat je op een later moment erop terugkomt als je bepaalde data niet paraat hebt (durf ook toe te geven dat een ministerie wordt geleid door een team van mensen, niet alleen door die ene minister en leerlingminister).
Waarom zou tot het vak van politicus moeten gaan horen dat je goed weet om te gaan met afzeikcabaret?
Niet, maar wanneer er inhoudelijke vragen worden gesteld, ook al zijn het inkoppers, dan moet je wel even op een normale manier antwoord geven. Je hoeft niet per se zoals Halsema gevat te reageren, je moet ook niet zoals Vogelaar struisvogel spelen of zoals Jorritsma het medium te boycotten.quote:Een gesprek heeft tenminste twee vrijwillige deelnemers nodig. Ik zie geen enkele reden waarom politici mee zouden moeten willen werken aan dit soort amusement.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee. Nou neem je Powned alsnog als norm aan. Je stelt dat politici tussen de 'heb je nog geneukt'-vragen door inhoudelijk moeten reageren op inhoudelijke vragen. Dat slaat nergens op en ik vind dat politici best de norm mogen stellen dat ze alleen een vraaggesprek doen met iemand die een inhoudelijk vraaggesprek wil hebben en niet slechts een paar inhoudelijk vragen stelt als onderdeel van het pestgedrag.quote:
Niet, maar wanneer er inhoudelijke vragen worden gesteld, ook al zijn het inkoppers, dan moet je wel even op een normale manier antwoord geven. Je hoeft niet per se zoals Halsema gevat te reageren, je moet ook niet zoals Vogelaar struisvogel spelen of zoals Jorritsma het medium te boycotten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik heb Rutger nog nooit bij de inleiding van een gesprek horen vragen aan een politicus of dat zij nog geneukt heeft. Ik herinner me wel dat hij eens zoiets vroeg nadat een politica nogal chagrijnig reageerde. Dat vond ik ongepast maar het lijkt me eerder een gevalletje van onhandigheid dan van botheid.
Ik ben het niet met je eens dat Rutger aan een gesprek begint met de intentie om te pesten. Rutger start het gesprek normaal, reageert af en toe gevat en als de politicus vervolgens vaag gaat doen dan gaat hij misschien eens een beetje treiteren. In de gevallen van Jorritsma (niets zielig aan, zij is een hautaine, regenteske machtspolitica) en Vogelaar (wel zielig, een vogeltje voor de kat) bijvoorbeeld. En ach, dat hij misschien een opmerking maakt over een nieuw kapsel of zoiets bij de start van een gesprek, big deal.
Van mij mogen de politici doen wat ze willen, zolang ze maar op het inhoudelijke vlak verantwoording afleggen. Slim is het echter niet om bijv. als burgemeester van Almere 1 medium geen toegang te verlenen tot de perszaal, dan provoceer je (objectief!) en handel je kinderachtig (subjectief). Vogelaar had geen probleem gehad als ze geweoon even haar beleid had verdedigd. Het mag toch verwacht worden dat het beleid gemakkelijk is te verdedigen, nietwaar? Anders is er niet goed nagedacht over het beleid.
Ik ben het niet met je eens dat Rutger aan een gesprek begint met de intentie om te pesten. Rutger start het gesprek normaal, reageert af en toe gevat en als de politicus vervolgens vaag gaat doen dan gaat hij misschien eens een beetje treiteren. In de gevallen van Jorritsma (niets zielig aan, zij is een hautaine, regenteske machtspolitica) en Vogelaar (wel zielig, een vogeltje voor de kat) bijvoorbeeld. En ach, dat hij misschien een opmerking maakt over een nieuw kapsel of zoiets bij de start van een gesprek, big deal.
Van mij mogen de politici doen wat ze willen, zolang ze maar op het inhoudelijke vlak verantwoording afleggen. Slim is het echter niet om bijv. als burgemeester van Almere 1 medium geen toegang te verlenen tot de perszaal, dan provoceer je (objectief!) en handel je kinderachtig (subjectief). Vogelaar had geen probleem gehad als ze geweoon even haar beleid had verdedigd. Het mag toch verwacht worden dat het beleid gemakkelijk is te verdedigen, nietwaar? Anders is er niet goed nagedacht over het beleid.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is eigenlijk hetzelfde als met Wilders als we praten over Rutger Castricum zijn manier van interviewen.
Als de dames en heren politici dichter en eerlijker naar de burger waren gebleven inzake hun politieke ambities,de NOS ook inhoudelijk altijd bij de kern van de 'waarheid' was gebleven als onafhankelijke nieuwsmedium, dan hadden wij nu geen PowNed TV gehad of een Geert Wilders.
Het een is een gevolg van het ander.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2013 13:02:38 ]
Als de dames en heren politici dichter en eerlijker naar de burger waren gebleven inzake hun politieke ambities,de NOS ook inhoudelijk altijd bij de kern van de 'waarheid' was gebleven als onafhankelijke nieuwsmedium, dan hadden wij nu geen PowNed TV gehad of een Geert Wilders.
Het een is een gevolg van het ander.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2013 13:02:38 ]
Doorskippen naar 2 minuut 50. Struisvogel +1 voor jou.quote:
Ik heb Rutger nog nooit bij de inleiding van een gesprek horen vragen aan een politicus of dat zij nog geneukt heeft.
Jij kan zelf dus niet bedenken dat niet iedereen alle honderden of duizenden filmpjes met Rutger Castricum heeft gezien. Zoals ik zei, ik heb het Rutger nooit zien doen, ik had namelijk dit filmpje nog niet gezien. Dat heeft dus niets te maken met het spelen van een struisvogel.
Het is een wat rare opening maar het is een zwak argument tegen Rutger. Ik weet niet waarom Rutger dat vroeg aan Rutte, misschien omdat het het begin van de lente was, het mooi weer was (de tijd van het jaar dat mensen nog wat meer geobsedeerd zijn door sex) en omdat er veel over werd gesproken dat Rutte nog vrijgezel is?
Het is een wat rare opening maar het is een zwak argument tegen Rutger. Ik weet niet waarom Rutger dat vroeg aan Rutte, misschien omdat het het begin van de lente was, het mooi weer was (de tijd van het jaar dat mensen nog wat meer geobsedeerd zijn door sex) en omdat er veel over werd gesproken dat Rutte nog vrijgezel is?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Die anti - Israel damequote:
[..]
Doorskippen naar 2 minuut 50. Struisvogel +1 voor jou.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Grappig.
Ik ben zelf trouwens ook een beetje anti-Israël (niet pro-Palestijnen) maar hier herken ik mij gelukkig niet in.
Ik ben zelf trouwens ook een beetje anti-Israël (niet pro-Palestijnen) maar hier herken ik mij gelukkig niet in.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Rutger wordt geïntimideerd omdat hij verslag doet van het E3-strand in Eersel, een medewerker had namelijk met zijn webcam ingezoomd op een naakte vrouw.
De camera wordt gesloopt door een rechter, nota bene toen der tijd (hopelijk gedegradeerd) de vice-president van een rechtbank. Op het moment dat Rutger verhaal komt halen bij zijn kantoor (de rechtbank) maken zijn collega's misbruik van de gesloten deuren in plaats van dat ze die rechter even naar Rutger toe laten komen en verschuilen ze zich laf achter het feit dat het een rechtbank is blablabla
Zeggen jullie het maar. Lokt Rutger dat uit tijdens het opnemen van deze filmpjes? Nee toch?
De camera wordt gesloopt door een rechter, nota bene toen der tijd (hopelijk gedegradeerd) de vice-president van een rechtbank. Op het moment dat Rutger verhaal komt halen bij zijn kantoor (de rechtbank) maken zijn collega's misbruik van de gesloten deuren in plaats van dat ze die rechter even naar Rutger toe laten komen en verschuilen ze zich laf achter het feit dat het een rechtbank is blablabla
Zeggen jullie het maar. Lokt Rutger dat uit tijdens het opnemen van deze filmpjes? Nee toch?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dit.quote:
Grenzeloos respectloos. Icoon van verhufterend Nederland.
Kijk eens naar die laatste twee filmpjes. Het is niet Rutger die de hufter is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het punt is zuigende, treiterende, brutale journalistiek.quote:
Kijk eens naar die laatste twee filmpjes. Het is niet Rutger die de hufter is.
Daar sta je dan.
Wat een dom geleuter. Die rechter zegt 'nee', klaar dan, geen interview, punt.quote:
[quote]
De camera wordt gesloopt door een rechter, nota bene toen der tijd (hopelijk gedegradeerd) de vice-president van een rechtbank. Op het moment dat Rutger verhaal komt halen bij zijn kantoor (de rechtbank) maken zijn collega's misbruik van de gesloten deuren in plaats van dat ze die rechter even naar Rutger toe laten komen en verschuilen ze zich laf achter het feit dat het een rechtbank is blablabla
Zeggen jullie het maar. Lokt Rutger dat uit tijdens het opnemen van deze filmpjes? Nee toch?
Niemand is verantwoording verschuldigd aan die lolbroek met zijn camera, en niemand hoeft hem binnen te laten. Als hij een interview wil houden moet hij maar een afspraak maken, en dan nog gebeurt dat niet zomaar in het afgesloten deel van een rechtbank. Het is niet zo dat als je een camera op je schouder hijst iedereen voor je moet kruipen, dat is de grote misvatting.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jij hebt blijkbaar een ander filmpje gezien dan ik.quote:Wat een dom geleuter. Die rechter zegt 'nee', klaar dan, geen interview, punt.
Die rechter begon met uithalen voordat Rutger een aanleiding had gegeven. Het Rutger Castricum zijn is geen aanleiding voor dergelijk gedrag.
Daar zit een kern van waarheid in maar als die camera er niet bij was geweest zouden ze Rutger dan wel hebben binnen gelaten of op zijn minst de contactgegevens van die man hebben gegeven? Ik vermoed van niet. Het feit dat het een rechter is die dit misdrijf pleegde maakt de zaak anders dan wanneer een burger dat zou doen. Idem als een politie-agent zoiets had geflikt.quote:Niemand is verantwoording verschuldigd aan die lolbroek met zijn camera, en niemand hoeft hem binnen te laten. Als hij een interview wil houden moet hij maar een afspraak maken, en dan nog gebeurt dat niet zomaar in het afgesloten deel van een rechtbank. Het is niet zo dat als je een camera op je schouder hijst iedereen voor je moet kruipen, dat is de grote misvatting.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Schieten met een kanon op een mug.
Hun (het koppel) idee is waardeloos: een onafhankelijke commissie benoemen die bepaalt wie wel en niet vragen mag stellen. Die onafhankelijkheid kan niet worden gegarandeerd, vroeg of laat is het gevolg dat je als journalist wordt geweerd omdat je te kritisch bent.
Hun mening dat Rutger er alleen op uit is om mensen te beschadigen is onzin, hij is zeker niet een van de beste journalisten, inhoudelijk gezien, maar hij probeert wel degelijk om inhoudelijke vragen te stellen.
Hun (het koppel) idee is waardeloos: een onafhankelijke commissie benoemen die bepaalt wie wel en niet vragen mag stellen. Die onafhankelijkheid kan niet worden gegarandeerd, vroeg of laat is het gevolg dat je als journalist wordt geweerd omdat je te kritisch bent.
Hun mening dat Rutger er alleen op uit is om mensen te beschadigen is onzin, hij is zeker niet een van de beste journalisten, inhoudelijk gezien, maar hij probeert wel degelijk om inhoudelijke vragen te stellen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ah kom op, grenzeloos respectloos? Genoeg politici die hem op het gevraagde niveau te woord kunnen staan. Nodige knip- en plakwerk in de montage. Castricum staat natuurlijk geen uur te vragen aan Rutte of hij nog geneukt heeft. En nee, dat is geen nette vraag, niet aan een politicus maar ook niet aan iemand anders. Maar 'grenzeloos' lijkt mij wat overdreven. Nodeloos wellicht.quote:
Grenzeloos respectloos. Icoon van verhufterend Nederland.
Dit lijkt me een passende omschrijving.quote:
[..]
Het punt is zuigende, treiterende, brutale journalistiek.
quote:
Je weet toch dat bijna heel Geenstijl wordt gesubsidieerd door de Telegraaf wat het propagandablad is van zowel de PVV als de VVD?quote:
Wat is eigenlijk de politieke voorkeur van Rutger Castricum of wat heeft hij gestemd in 2010 en 2012?
Laat de PVV maar weg want dat riekt heel erg naar het stokpaardje wat linkse lieden altijd graag van stal halen als het om demonisering gaat. 
Ik vind Rutger wel grappig. Hij overdrijft het wel behoorlijk en ik heb er wel begrip voor dat sommige geinterviewden boos worden.
Een filmpje wat ik nog niet had gezien: Buurtbewoners die teveel films en series hebben gezien zien spielerei van jongens met plastic pistooltjes met oranje pijltjes aan voor terrorisme, ze bellen de politie en politieagentjes komen met 3 busjes om hen te arresteren, 4 uur lang op te sluiten en een boete van 180 Euro te geven. Een foutje kan gebeuren maar vervolgens volharden in die fout...
Rutger wil natuurlijk even verhaal halen, de politie probeert het natuurlijk allemaal in de doofpot te stoppen, de PR-vrouw blijkt een spindoctor te zijn. "Jullie zijn niet al te pro-politie dus..."
Ja bimbo, zo werkt het in een democratie.
Rutger wil natuurlijk even verhaal halen, de politie probeert het natuurlijk allemaal in de doofpot te stoppen, de PR-vrouw blijkt een spindoctor te zijn. "Jullie zijn niet al te pro-politie dus..."
Ja bimbo, zo werkt het in een democratie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
The A-team is natuurlijk ook naar elke maatstaf van in ieder geval na 2001 een terroristische organisatie. Dat het een fictieve terroristische organisatie is betekent niet dat ze zich niet schuldig maken aan het verheerlijken van terrorisme natuurlijk.quote:
Een filmpje wat ik nog niet had gezien: Buurtbewoners die teveel films en series hebben gezien zien spielerei van jongens met plastic pistooltjes met oranje pijltjes aan voor terrorisme, ze bellen de politie en politieagentjes komen met 3 busjes om hen te arresteren, 4 uur lang op te sluiten en een boete van 180 Euro te geven. Een foutje kan gebeuren maar vervolgens volharden in die fout...
Rutger wil natuurlijk even verhaal halen, de politie probeert het natuurlijk allemaal in de doofpot te stoppen, de PR-vrouw blijkt een spindoctor te zijn. "Jullie zijn niet al te pro-politie dus..."
Ja bimbo, zo werkt het in een democratie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar goed, wat is nu echt het bezwaar tegen de manier van interviewen die Rutger gebruikt tijdens zijn interview? Dat het allemaal anders is? Dat is geen argument.
Hoe word ik een pownews/geenstijl verslaggever:
1. Loop een willekeurig (meestal niet-openbaar) gebouw binnen.
2. Druk de eerste beste persoon die je tegenkomt ongevraagd een microfoon onder de neus.
3. Hou de camera steeds iets dichterbij totdat de geïnterviewde deze wegdrukt.
4. Spreek vervolgens de nu-al-legendarische woorden uit: "Doe eens even normaal man! Ik mag toch wel gewoon wat vragen?".
5. Wacht tot de politie gebeld wordt om iedereen weg te sturen.
6. Monteer een heldhaftig filmpje in elkaar dat de indruk wekt dat zelfs het stellen van een normale vraag in dit land al verboden is.
7. Doe de volgende keer weer precies hetzelfde.
1. Loop een willekeurig (meestal niet-openbaar) gebouw binnen.
2. Druk de eerste beste persoon die je tegenkomt ongevraagd een microfoon onder de neus.
3. Hou de camera steeds iets dichterbij totdat de geïnterviewde deze wegdrukt.
4. Spreek vervolgens de nu-al-legendarische woorden uit: "Doe eens even normaal man! Ik mag toch wel gewoon wat vragen?".
5. Wacht tot de politie gebeld wordt om iedereen weg te sturen.
6. Monteer een heldhaftig filmpje in elkaar dat de indruk wekt dat zelfs het stellen van een normale vraag in dit land al verboden is.
7. Doe de volgende keer weer precies hetzelfde.
Bepaalde personen mag je ongevraagd interviewen, bijvoorbeeld personen die voor alle Nederlandse burgers werken en die dus verantwoording moeten afleggen aan alle Nederlandse burgers.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De personen in kwestie kunnen er duidelijk niet mee omgaan maar Rutger lokt op zijn beurt ook wel een beetje uit. Als je iemand wil filmen is het wel normaal om eerst toestemming te vragen en daarna de camera pas aan te zetten. Deze mensen geven echter al duidelijk aan niet gefilmd te willen worden.quote:
Rutger wordt geïntimideerd omdat hij verslag doet van het E3-strand in Eersel, een medewerker had namelijk met zijn webcam ingezoomd op een naakte vrouw.
De camera wordt gesloopt door een rechter, nota bene toen der tijd (hopelijk gedegradeerd) de vice-president van een rechtbank. Op het moment dat Rutger verhaal komt halen bij zijn kantoor (de rechtbank) maken zijn collega's misbruik van de gesloten deuren in plaats van dat ze die rechter even naar Rutger toe laten komen en verschuilen ze zich laf achter het feit dat het een rechtbank is blablabla
Zeggen jullie het maar. Lokt Rutger dat uit tijdens het opnemen van deze filmpjes? Nee toch?
Rutger weet echter toch al dat hij die toestemming niet gaat krijgen dus gaat het enkel om het filmen van zulke reacties.
Al is het wel grappig dat bijvoorbeeld profvoetballers en rappers/artiesten Rutger veel beter kunnen handelen dan politici met al hun spindoctors:')
Een minister of een rechter hoef je bijvoorbeeld geen toestemming te vragen. Deze mensen werken voor alle Nederlanders, ze worden door alle Nederlanders betaald en ze moeten verantwoording afleggen over hen professionele doen en laten aan alle Nederlanders.quote:
\Als je iemand wil filmen is het wel normaal om eerst toestemming te vragen en daarna de camera pas aan te zetten. Deze mensen geven echter al duidelijk aan niet gefilmd te willen worden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het toont enkel het niveau van Rutger en z'n kijkvee lijkt me. Hoewel ik Rutger dan weer wat hoger heb zetten, bij hem is het duidelijk een act. Z'n publiek is simpelweg achterlijk.quote:
Al is het wel grappig dat bijvoorbeeld profvoetballers en rappers/artiesten Rutger veel beter kunnen handelen dan politici met al hun spindoctors:')
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2013 20:42:05 ]
Wat sla jij jezelf toch op de borst Gelly. Zie dat je je warm kleedt, het moet koud zijn daar boven.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het valt mee hoor, slecht 20% van de bevolking lijkt een beetje achterlijk te zijn.quote:
Wat sla jij jezelf toch op de borst Gelly. Zie dat je je warm kleedt, het moet koud zijn daar boven.
GeenStijl is toch wel heel wat populairder dan dat hoor.
Nu vind ook ik dat je bij GeenStijl bepaalde zaken met een korreltje zou moet nemen, zoals bij elk Nederlands nieuwsmedium (Telegraaf, Volkskrant, Trouw, Elsevier, ...) het geval is. Jezelf verheven voelen boven dat deel van het volk lijkt me niet legitiem. Over de Volkskrant valt bijvoorbeeld ook het een en ander te klagen.
Nu vind ook ik dat je bij GeenStijl bepaalde zaken met een korreltje zou moet nemen, zoals bij elk Nederlands nieuwsmedium (Telegraaf, Volkskrant, Trouw, Elsevier, ...) het geval is. Jezelf verheven voelen boven dat deel van het volk lijkt me niet legitiem. Over de Volkskrant valt bijvoorbeeld ook het een en ander te klagen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hoezo zeggen deze items iets over het publiek? Ik denk eerder dat het zegt dat politici gewoon veel te verkrampt reageren. Die voetballers/rappers maken hun punt en lachen hem weg wanneer dat nodig is en zodra Rutger een punt heeft geven ze hem gewoon gelijk.quote:
[..]
Het toont enkel het niveau van Rutger en z'n kijkvee lijkt me. Hoewel ik Rutger dan weer wat hoger heb zetten, bij hem is het duidelijk een act. Z'n publiek is simpelweg achterlijk.
Mensen die kunnen genieten van het kleineren van andere mensen. Beetje typisch volk dus.quote:
[..]
Hoezo zeggen deze items iets over het publiek?
Daarom kunnen voetballers en rappers Rutger beter handelen dan politici dat kunnen?quote:
[..]
Mensen die kunnen genieten van het kleineren van andere mensen. Beetje typisch volk dus.
Daar valt inderdaad ook e.a voor te zeggen net zo als het NRC.quote:
GeenStijl is toch wel heel wat populairder dan dat hoor.
Nu vind ook ik dat je bij GeenStijl bepaalde zaken met een korreltje zou moet nemen, zoals bij elk Nederlands nieuwsmedium (Telegraaf, Volkskrant, Trouw, Elsevier, ...) het geval is. Jezelf verheven voelen boven dat deel van het volk lijkt me niet legitiem. Over de Volkskrant valt bijvoorbeeld ook het een en ander te klagen.
Sowieso kranten die d.m.v hun columnisten menen voor ons de gewone man te moeten denken en iets te vinden.
Naar de mond praten noem ik dat soms ook wel.
Wat te denken van die ingezonden brieven die worden geselecteerd op politieke opvattingen of die door een van de redacteurs is geschreven?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat lijkt mij behoorlijk met elkaar in tegenspraak.quote:Op woensdag 24 april 2013 12:56 schreef Iwanius het volgende:
Sowieso kranten die d.m.v hun columnisten menen voor ons de gewone man te moeten denken en iets te vinden.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
'Demonisering' is zoooo 2002quote:
Laat de PVV maar weg want dat riekt heel erg naar het stokpaardje wat linkse lieden altijd graag van stal halen als het om demonisering gaat.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Neequote:
Bepaalde personen mag je ongevraagd interviewen, bijvoorbeeld personen die voor alle Nederlandse burgers werken en die dus verantwoording moeten afleggen aan alle Nederlandse burgers.
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
Pownews / Rutger Castricum 
. Durven door te vragen wanneer een politicus grote onzin uitkraamt, waar bijvoorbeeld een NOS-journalist uit beleefdheid het er direct maar bij laat zitten. Dat voegt op zichzelf al zoveel toe aan het huidige journalistieke landschap dat ik de soms minder smaakvolle verslagen van Pownews geheel voor lief neem.
. Durven door te vragen wanneer een politicus grote onzin uitkraamt, waar bijvoorbeeld een NOS-journalist uit beleefdheid het er direct maar bij laat zitten. Dat voegt op zichzelf al zoveel toe aan het huidige journalistieke landschap dat ik de soms minder smaakvolle verslagen van Pownews geheel voor lief neem.
quote:
[..]
"Heb je nog geneukt"
Echt geweldig inderdaad. Daar word je een stuk wijzer van.
Overigens is het sowieso een niet terzake doende reactie van je, aangezien het helemaal geen voorbeeld is van hetgeen ik op doelde. Enkel een 'flauwiteitje' waarmee je ironisch genoeg een succesvolle poging doet het niveau dat je zogenaamd zo verschrikkelijk vindt te evenaren.quote:
(...) dat ik de soms minder smaakvolle verslagen van Pownews geheel voor lief neem.
Heb je zo een voorbeeld dan ? Aan de deur jengelen bij iemand die ligt te slapen en dan de partner maar lastigvallen ?quote:
[..]
[..]
Overigens is het sowieso een niet terzake doende reactie van je, aangezien het helemaal geen voorbeeld is van hetgeen ik op doelde. Enkel een 'flauwiteit'.
Nee, een VVD'er die bloedserieus zegt voor de camera dat zijn achterban dondersgoed begrijpt waarom de partijleiding een bepaalde keuze maakt (bijv. die inkomensafhankelijke zorgpremie), terwijl het een ieder volstrekt duidelijk is dat die achterban op dat moment juist volkomen in rep en roer is en het helemaal niet begrijpt. Met die arrogantie kom je prima weg bij een NOS-journalist, terwijl we met Powned eindelijk eens mensen in Den Haag hebben rondlopen die dan terecht in hun gezicht opmerken dat het flauwekul is wat ze daar staan te roepen.
En dan ?quote:Op vrijdag 26 april 2013 14:55 schreef Kaas- het volgende:
Nee, een VVD'er die bloedserieus zegt voor de camera dat zijn achterban dondersgoed begrijpt waarom de partijleiding een bepaalde keuze maakt (bijv. die inkomensafhankelijke zorgpremie), terwijl het een ieder volstrekt duidelijk is dat die achterban op dat moment juist volkomen in rep en roer is en het helemaal niet begrijpt. Met die arrogantie kom je prima weg bij een NOS-journalist, terwijl we met Powned eindelijk eens mensen in Den Haag hebben rondlopen die dan terecht in hun gezicht opmerken dat het flauwekul is wat ze daar staan te roepen.
En dan smul ik ervan dat ze ook eens een nieuwe vorm van journalistiek treffen die die arrogantie open en bloot aan de kaak stelt i.p.v. er uit beleefdheid maar helemaal niks van te zeggen. De constante dreiging van een interview met Rutger i.p.v. een beleefde NOS'er maakt het voor zo'n politicus al een stuk minder aangenaam om voor de camera te liegen en vormt op zichzelf al een schitterende verandering in Den Haag.
Sowieso heeft die zender humor. Denk aan de Brinkmanmeter (een meter die bijhoudt hoeveel tienduizenden euro's Hero Brinkman inmiddels al aan wachtgeld heeft getoucheerd, terwijl Brinkman altijd voor de Pownews-camera heel stellig zei dat hij zo'n afkeer heeft van wachtgeld en dat dat afgeschaft moet worden) of dat ze in de winter even bij Henk Krol (die net een week eerder voor de camera heeft geroepen dat alle Nederlanders hun stoep en oprit sneeuwvrij moeten maken) thuis kijken om daar te zien dat die Krol het zelf niet heeft gedaan. Ik kan er om lachen.
Het is een hele nieuwe vorm van media; brutaler, directer, humoristischer en af en toe met een korrel zou te nemen. Kan je al dan niet van houden, maar veel reacties hierboven (voor een groot deel van jou overigens) duiden op een enorme zuurheid zeg.
Sowieso heeft die zender humor. Denk aan de Brinkmanmeter (een meter die bijhoudt hoeveel tienduizenden euro's Hero Brinkman inmiddels al aan wachtgeld heeft getoucheerd, terwijl Brinkman altijd voor de Pownews-camera heel stellig zei dat hij zo'n afkeer heeft van wachtgeld en dat dat afgeschaft moet worden) of dat ze in de winter even bij Henk Krol (die net een week eerder voor de camera heeft geroepen dat alle Nederlanders hun stoep en oprit sneeuwvrij moeten maken) thuis kijken om daar te zien dat die Krol het zelf niet heeft gedaan.
Ik kan er om lachen.Het is een hele nieuwe vorm van media; brutaler, directer, humoristischer en af en toe met een korrel zou te nemen. Kan je al dan niet van houden, maar veel reacties hierboven (voor een groot deel van jou overigens) duiden op een enorme zuurheid zeg.
Ik zou niet weten waarom niet. Je belt natuurlijk niet ongevraagd bij die mensen thuis aan tenzij ze hardnekkig weigeren om verantwoording af te leggen. Tijdens de uitoefening van hun baan mag je hen ongevraagd interviewen. Ze werken voor jou en mij, ze moeten dus verantwoording afleggen aan jou en mij en dat doen ze via de media. Weet jij hoe het vaak in werkelijkheid gaat? De media wordt misbruikt voor spinning (de media laat zich hiervoor misbruiken), artikelen moeten worden goedgekeurd, vragen moeten van tevoren worden doorgegeven etcetera. Dan is het toch mooi dat er nog wat 'brutale' journalisten zijn die gewoon vragen wat ze willen vragen, spontane reacties krijgen doordat het niet allemaal is ingestudeerd (kan niet bij onverwachte interviews) en die niet voor elk woord toestemming vragen.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Jij begrijpt het.quote:
Pownews / Rutger Castricum
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Tja moet een journalist op nieuws jagen of zelf politicus gaan spelen...quote:
Nee, een VVD'er die bloedserieus zegt voor de camera dat zijn achterban dondersgoed begrijpt waarom de partijleiding een bepaalde keuze maakt (bijv. die inkomensafhankelijke zorgpremie), terwijl het een ieder volstrekt duidelijk is dat die achterban op dat moment juist volkomen in rep en roer is en het helemaal niet begrijpt. Met die arrogantie kom je prima weg bij een NOS-journalist, terwijl we met Powned eindelijk eens mensen in Den Haag hebben rondlopen die dan terecht in hun gezicht opmerken dat het flauwekul is wat ze daar staan te roepen.
Of iets anders. Het hangt van het type journalist af wat hij 'moet' doen. Een serieuze journalist die zich met politiek bezig houdt moet als doorgeefluik fungeren, hij moet aan de politici die vragen stellen die het volk graag beantwoord wil hebben. Hij moet de politicus niet laten wegkomen met leugens en ontwijkende antwoorden,hij moet doorvragen wanneer de politicus met meel in de mond spreekt en hij moet ongenadig hard afrekenen met pogingen tot spinning. In bepaalde opzichten doet Rutger zijn werk beter dan veel journalisten die meer tot de gevestigde orde van de journalistiek behoren, in andere opzichten komt hij wat tekort. Ze vullen elkaar mooi aan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik moet toegeven dat Ferry Mingelen best saai is in vergelijking met Castricum. Al voegt het weing toe om iemand te vragen of ie geneukt heeft.
Daar sta je dan.
Klopt, maar er is natuurlijk totaal geen sprake van dat hij dat constant doet. Eenmaal goed op dreef weet hij het politici altijd aardig moeilijk te maken, in dit filmpje bijvoorbeeld Maxime Verhagen (reactie van die CDA-partijvoorzitster is overigens wel heel kansloos ):
Sowieso zal het me een zorg zijn als hij af en toe vragen stelt die niets toevoegen, daar hij over de gehele linie juist behoorlijk veel toevoegt aan de Nederlandse journalistiek. En ja, vermakelijk is het ook; die Rutger is wel een beetje de Hans Teeuwen onder de journalisten..
[ Bericht 4% gewijzigd door Kaas- op 29-04-2013 00:24:06 ]
):
Sowieso zal het me een zorg zijn als hij af en toe vragen stelt die niets toevoegen, daar hij over de gehele linie juist behoorlijk veel toevoegt aan de Nederlandse journalistiek. En ja, vermakelijk is het ook; die Rutger is wel een beetje de Hans Teeuwen onder de journalisten..
[ Bericht 4% gewijzigd door Kaas- op 29-04-2013 00:24:06 ]
Mooie vergelijking, Hans Teeuwen is heel wat slimmer dan dat je zou denken, zo bleek toen hij die drie hoofddoekdragende moslimmeisjes een lesje gaf in de vrijheid van meningsuiting. Hij is ook een nar. Dat is Rutger ook. Ik gebruik de term nar hier niet op een negatieve manier. De nar was vroeger een van de weinige personen die de vorst een spiegel mocht voorhouden. De rol van de nar wordt dan ook door de meeste mensen onderschat.quote:
Sowieso zal het me een zorg zijn als hij af en toe vragen stelt die niets toevoegen, daar hij over de gehele linie juist behoorlijk veel toevoegt aan de Nederlandse journalistiek. En ja, vermakelijk is het ook; die Rutger is wel een beetje de Hans Teeuwen onder de journalisten..
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat kun je niet algemeen stellen, de RIVD wordt ook van belastinggeld van ons allemaal betaald maar die hoeven aan iedereen verantwoording af te leggen.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom niet. Je belt natuurlijk niet ongevraagd bij die mensen thuis aan tenzij ze hardnekkig weigeren om verantwoording af te leggen. Tijdens de uitoefening van hun baan mag je hen ongevraagd interviewen. Ze werken voor jou en mij, ze moeten dus verantwoording afleggen aan jou en mij en dat doen ze via de media. Weet jij hoe het vaak in werkelijkheid gaat? De media wordt misbruikt voor spinning (de media laat zich hiervoor misbruiken), artikelen moeten worden goedgekeurd, vragen moeten van tevoren worden doorgegeven etcetera. Dan is het toch mooi dat er nog wat 'brutale' journalisten zijn die gewoon vragen wat ze willen vragen, spontane reacties krijgen doordat het niet allemaal is ingestudeerd (kan niet bij onverwachte interviews) en die niet voor elk woord toestemming vragen.
Politici moeten ook hun werk kunnen doen en ten alle tijde voor alle journalisten beschikbaar zijn is daar geen onderdeel van.
Journalisten moeten inderdaad beter intervieuwen, meer doorvragen en brutaler zij, maar het moet wel terzake blijven.
Rutger zou het een stuk beter kunnen doen als hij niet altijd zonodig moet "scoren".
Maar de hype is al een beetje over, de meeste parlementariers weten inmiddels hoe ze daar mee om moeten gaan, het is ook maar een truukje, net als Rutgers methoden.
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
Hij maakt wel goede televisie.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Voor een deel is het probleem een gebrek aan kwaliteiten bij de journalisten, het wordt hen echter ook niet gemakkelijk gemaakt om hen werk goed te doen. Johan Derksen heeft er eens over verteld hoe die interviews met voetballers in het werk gaat. Als dit behoorlijk analoog is met het interviewen van politici en soortgelijke mensen die wel verantwoording moeten afleggen dan zou het de journalisten niet gemakkelijk worden gemaakt: van te voren de vragen doorsturen, een verbod krijgen om over bepaalde zaken te spreken, achteraf het artikel moeten laten keuren en enkel met toestemming van de geïnterviewde het mogen plaatsen. Bij een live medium (televisie en radio) is het dichttimmeren van het gesprek moeilijker maar dan zit je weer met het probleem dat de tijd die je hiervoor krijgt veel te kort is.quote:
[..]
Dat kun je niet algemeen stellen, de RIVD wordt ook van belastinggeld van ons allemaal betaald maar die hoeven aan iedereen verantwoording af te leggen.
Politici moeten ook hun werk kunnen doen en ten alle tijde voor alle journalisten beschikbaar zijn is daar geen onderdeel van.
Journalisten moeten inderdaad beter intervieuwen, meer doorvragen en brutaler zij, maar het moet wel terzake blijven.
Het is voor mij dan ook de vraag of dat het alleen aan de journalisten ligt maar ze mogen sowieso wel beter doorvragen. Polak deed dat wel aardig maar zelfs zij kreeg geen fatsoenlijke antwoorden uit de mond van politici die logen en spinden (Verhagen, Rutte).
Eens.quote:Rutger zou het een stuk beter kunnen doen als hij niet altijd zonodig moet "scoren".
De burgemeester van Almere, oud-minister Jorritsma, zette zichzelf laatst nog behoorlijk voor schut doordat zij niet op een normale manier met Rutger kon omgaan.quote:Maar de hype is al een beetje over, de meeste parlementariers weten inmiddels hoe ze daar mee om moeten gaan, het is ook maar een truukje, net als Rutgers methoden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |