NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mee beslissen is iets anders als gehoord worden, het kan natuurlijk niet vervallen tot slachtofferrechtspraak. Dan kun je de hele toko wel opdoeken en gewoon weer terug naar zelfrecht invoeren.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Feit is dat met zo'n uitspraak als in dit geval - 2 jaar- geen enkel recht doet aan het slachtoffer en nabestaanden, zou ik haast neigen om daarvoor te pleiten.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:22 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Mee beslissen is iets anders als gehoord worden, het kan natuurlijk niet vervallen tot slachtofferrechtspraak. Dan kun je de hele toko wel opdoeken en gewoon weer terug naar zelfrecht invoeren.
Zo'n rechter moest zich doodschamen en even in de plaats stellen als het zijn eigen zoon betrof...
Daar sta je dan.
Voor de nabestaanden is er geen recht meer te halen maar alleen verdriet te verwerken. Daar zal geen hoge straf iets aan verminderen. Het gaat nu over de mate van schuld bij dit ongeluk, daar gaat het over.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:26 schreef poepa het volgende:
[..]
Feit is dat met zo'n uitspraak als in dit geval - 2 jaar- geen enkel recht doet aan het slachtoffer en nabestaanden, zou ik haast neigen om daarvoor te pleiten.
Zo'n rechter moest zich doodschamen en even in de plaats stellen als het zijn eigen zoon betrof...
Het is namelijk geen opzet geweest, maar een verwijtbaar gedrag waarmee helaas een dodelijk ongeluk is gebeurt. Ik vind het iets anders als het opzet was.
Voor nabestaanden is er nooit een straf hoog genoeg. En ik begrijp dat het nu lijkt alsof hij er mooi vanaf komt, maar ik zou niet in zijn schoenen willen staan.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Valt wel mee, sommige politici gooien dat soort fabels graag de media in omdat ze er zelf baat bij hebben.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:17 schreef poepa het volgende:
[..]
Ik heb geen hekel aan Teeven. Het is een antwoord op "het volk is het dadergeknuffel een keer zat."
En let wel: de wetgever (onze democratisch gekozen volksvertegenwoordigers dus) hebben met de eerder genoemde wetswijziging juist beoogd dat roekeloos rijgedrag met fatale afloop zwaarder bestraft zou gaan worden, waarbij er meer oog is voor het leed dat nabestaanden wordt aangedaan. Hoe krom. Jouw opmerking bevestigt nog eens hoe wereldvreemd sommige rechters (en hun pleitbezorgers) zijn.quote:
Hier ben ik wel mee eens. Voornamelijk met de hoeveelheid rechters in Nederland die de ballen verstand hebben van slachtoffers en hun leed. Het nieuwe parket Slachtofferhulp hield laatst een bijeenkomst voor 64 rechters en OvJ. Slechts 4 ervan snapten dat een familie compleet ontwricht wordt na een misdrijf. De andere 60 zeiden, letterlijk, dat de families zich niet moesten aanstellen.
Misschien was "blinde adoratie" inderdaad niet de juiste woordkeuze. Je komt bij vlagen namelijk zo wereldvreemd over dat het woord "identificatie" beter op z'n plaats is. Je identificeert je met wereldvreemde rechters die volgens hun bizarre maatstaven en gedachtenpatronen straffen opleggen.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 07:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het probleem is echter dat je dit uit je duim zuigt.
Natuurlijk maken rechters fouten. Doorgaans straffen ze te zwaar, maar bij bepaalde delicten ook weer te licht. Het overgrote deel van de veroordelingen is onterecht (dat wil niet zeggen dat de verdachte onschuldig is, maar men gaat nogal vaak te kort door de bocht uit tijdsgebrek).
Jouw kritiek daarentegen deel ik niet omdat deze gewoon gebaseerd is op onbegrip en gebrekkige feitenkennis.
Dat jij dat laatste vertaalt in blinde adoratie is bewust woorden verdraaien van jouw kant om mij buitenspel te willen zetten, maar eenieder die de moeite neemt om het draadje door te nemen zal zien dat je dat gewoon uit je duim zuigt.
Je hebt zat inhoudelijke argumentatie gehad en het enige wat je dan roept is 'ja, maar ik ben het er niet mee eens'. Nou is dat laatste wel waar, maar het is niet relevant.
Daar waar iedereen de wenkbrauwen fronst, gezien de ernst van de gebeurtenis en de mogelijkheid om tot 9 jaar cel op te leggen, vind jij volgens mij 2 jaar nog aan de hoge kant. Je hebt zelfs benadrukt dat het eigenlijk meer om het roekeloze gedrag gaat dan om het feit dat de dader toevallig iemand heeft doodgereden. Dat is eigenlijk maar bijzaak, nietwaar?
De wet is klip en klaar wat betreft het vergrijp waaraan de dader zich schuldig heeft gemaakt. Die legt expliciet de link tussen het roekeloze gedrag en de verantwoordelijkheid voor de gevolgen daarvan. Maar dat doet dan ineens niet ter zake. DS4 vindt 2 jaar cel verdomde veel voor de zielige dader die de ongelukkige pech had dat het met zijn roekeloze gedrag iemand doodreed.
Enig idee hoeveel verdriet het doet bij de nabestaanden als de dader er met een lichte straf vanaf komt? Ik begrijp dat alleen de gevoelens van de dader een rol mogen spelen?quote:
[..]
Voor de nabestaanden is er geen recht meer te halen maar alleen verdriet te verwerken. Daar zal geen hoge straf iets aan verminderen. Het gaat nu over de mate van schuld bij dit ongeluk, daar gaat het over.
Het is namelijk geen opzet geweest, maar een verwijtbaar gedrag waarmee helaas een dodelijk ongeluk is gebeurt. Ik vind het iets anders als het opzet was.
Voor nabestaanden is er nooit een straf hoog genoeg. En ik begrijp dat het nu lijkt alsof hij er mooi vanaf komt, maar ik zou niet in zijn schoenen willen staan.
60 HRC
Ik zeg net dat het verdriet er toch zal zijn, ook al zou je hem ophangen aan een boom. En nee natuurlijk zijn de gevoelens van de dader niet van doorslaggevend belang, dat is logisch. Maar hem vervolgens enorme straffen opleggen voor een daad die uiteindelijk door roekeloosheid heeft plaatgevonden heeft mijn inziens weinig nut of effect op het geheel van omstandigheden. Als je dat meerekend en het schuldgevoel en besef van de ernst van zijn gedrag, plus de opgelegde gevangenisstraf dan denk ik dat het al met al geen lichte straf is in zijn totaliteit.quote:
[..]
Enig idee hoeveel verdriet het doet bij de nabestaanden als de dader er met een lichte straf vanaf komt? Ik begrijp dat alleen de gevoelens van de dader een rol mogen spelen?
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Teeven is dus het domme antwoord op een domme vraag.quote:
Ik heb geen hekel aan Teeven. Het is een antwoord op "het volk is het dadergeknuffel een keer zat."
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik niet.quote:
Ik zou het gewoon terecht vinden als het slachtoffer en/of nabestaanden gewoon mogen meebeslissen in de strafmaat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je neemt wel erg kritiekloos zijn toch best ongeloofwaardige opmerking voor waar aan...quote:
En let wel: de wetgever (onze democratisch gekozen volksvertegenwoordigers dus) hebben met de eerder genoemde wetswijziging juist beoogd dat roekeloos rijgedrag met fatale afloop zwaarder bestraft zou gaan worden, waarbij er meer oog is voor het leed dat nabestaanden wordt aangedaan. Hoe krom. Jouw opmerking bevestigt nog eens hoe wereldvreemd sommige rechters (en hun pleitbezorgers) zijn.
En verder gaat de tweede kamer niet over de strafmaat. Iets met scheiding der machten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar ga je al de mist in... Door te denken dat jouw mening de mening van iedereen is. Nou... nee. Bepaald niet!quote:
Daar waar iedereen de wenkbrauwen fronst,
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Oh nee, ik vergat DonJames inderdaad... - De mening van bijna iedereen, inclusief het OM.quote:
[..]
Daar ga je al de mist in... Door te denken dat jouw mening de mening van iedereen is. Nou... nee. Bepaald niet!
En dan beschuldig jij mij van wereldvreemd zijn...quote:Op vrijdag 8 maart 2013 14:17 schreef Elfletterig het volgende:
Oh nee, ik vergat DonJames inderdaad... - De mening van bijna iedereen, inclusief het OM.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je alleen telegraaftokkies in je omgeving hebt kan ik me voorstellen dat je dat denkt.quote:
[..]
Oh nee, ik vergat DonJames inderdaad... - De mening van bijna iedereen, inclusief het OM.
Het OM bestaat uit Telegraaftokkies, dus?quote:
[..]
Als je alleen telegraaftokkies in je omgeving hebt kan ik me voorstellen dat je dat denkt.
Ik durf te wedden dat de meeste officieren jou ook de oren wassen als jij met jouw onzinnige gebrabbel over de rechtspraak aankomt.quote:
Het OM bestaat uit Telegraaftokkies, dus?
Ik spreek ze nog wel eens. Over het algemeen verstandige mensen met een genuanceerde mening. Niet zelden worden ze op zeker moment rechter overigens.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, dat staat er niet. Zoals gewoonlijk lees je weer niet wat er staat. Als ik jou was zou ik daar eens wat aan proberen te doen, want je hebt het elke keer weer mis.quote:
[..]
Het OM bestaat uit Telegraaftokkies, dus?
quote:
[..]
Hoe kom je hier eigenlijk bij, want ik kan het mij niet voorstellen dat 60 van de 64 rechters roepen dat families zich niet aan moeten stellen na blootstelling aan een misdrijf.
Ik was erbij in Amsterdam toen het nieuwe Parket Slachtoffer Hulp zich presenteerde. Grootste deel daar vond het overbodig.quote:
[..]
Hoe kom je hier eigenlijk bij, want ik kan het mij niet voorstellen dat 60 van de 64 rechters roepen dat families zich niet aan moeten stellen na blootstelling aan een misdrijf.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
En daar waren 64 rechters aanwezig? Wanneer was dat precies?quote:
[..]
[..]
Ik was erbij in Amsterdam toen het nieuwe Parket Slachtoffer Hulp zich presenteerde. Grootste deel daar vond het overbodig.
Rechters en OvJ. Eind November vorig jaar.quote:
[..]
En daar waren 64 rechters aanwezig? Wanneer was dat precies?
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Proef ik nu dat jouw stelling dat 60 stuks letterlijk gezegd hebben dat de families van slachtoffers zich niet zo aan moeten stellen een bijzonder vrije vertaling is van hetgeen zich daar heeft afgespeeld?quote:
Ik was erbij in Amsterdam toen het nieuwe Parket Slachtoffer Hulp zich presenteerde. Grootste deel daar vond het overbodig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
dat zegt men ook wel eens over de politiekquote:
[..]
Ik durf te wedden dat de meeste officieren jou ook de oren wassen als jij met jouw onzinnige gebrabbel over de rechtspraak aankomt.
Ik spreek ze nog wel eens. Over het algemeen verstandige mensen met een genuanceerde mening. Niet zelden worden ze op zeker moment rechter overigens.
Niet op fok...quote:
dat zegt men ook wel eens over de politiek
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar minderwaardig ten opzichte van rechters...quote:
[..]
Ik durf te wedden dat de meeste officieren jou ook de oren wassen als jij met jouw onzinnige gebrabbel over de rechtspraak aankomt.
Ik spreek ze nog wel eens. Over het algemeen verstandige mensen met een genuanceerde mening. Niet zelden worden ze op zeker moment rechter overigens.
(zoveel blijkt wel tussen de regels door). Minderwaardig ten opzichte van het onfeilbare, wereldvreemde volk waar DonJames en jij zo idolaat van zijn.
|
|
