Pimp hier met je horloge(s) [deel 42]

quote:

Op zondag 3 maart 2013 18:29 schreef Tom het volgende:

Santos heb ik niks mee, behalve dat het wel een icoon is (eerste polshorloge ooit, meen ik).

volgens mij was dat breguet in 1812...., maar dat kan ik mishebben.

Ligt er ook aan hoe je m draagt, je hebt van die mensen die altijd hun mouwen opstropen zodat je je klok kan zien, maar half onder je mouw is beter

quote:

Op zondag 3 maart 2013 18:46 schreef --H-I-M-- het volgende:

[..]

volgens mij was dat breguet in 1812...., maar dat kan ik mishebben.

Brequet in 1810
Patek Phillipe in 1868
Cartier in 1904

Er zijn vele claims voor het eerst polshorloge. Cartier was wel vroeg met een commercieel model.

quote:

Op zondag 3 maart 2013 18:28 schreef DarkerThanBlack het volgende:

[..]

ik zie dat als iets positief. Fout volk probeert juist alles te kopen wat duur is. Denk daarbij aan Prada, Armani, BMW, Mercedes, etc. Fout volk koopt het om te showen. Normale mensen kopen het veelal omdat men smaak of oog hebben voor kwaliteit. Vrijwel alle merken wat overpriced is worden door dat soort mensen gekocht. Als je het zo bekijkt, kan je alleen maar mid-end produkten kopen, muv dingen die lastig te showen zijn.

Het gaat mijns inziens vooral om de mogelijkheid en behoefte het na te maken. Burberry is een prima merk, maken goede jassen en mooie pakken, maar als je de petjes en tasjes ziet die het zgn. "foute volk" draagt, lijkt het behoorlijk fout. Een horloge dat vaak genept wordt is blijkbaar zo overduidelijk Rolex/Breitling/Cartier/(insert mainstream high end watchmaker) dat het dit soort pronkgedrag uitlokt.

Ik zie overigens weinig neppe Audemars Piguet of Patek Philippe's, dus het ene merk lokt namakerij meer uit dan het ander.

Maar t lelijkste merk blijft Hublot

Ik vind cartier over het algemeen helemaal niet fout overkomen. Personlijk vind ik de santos gewoon een mooi klassiek klokje met uitstraling.

Breitlings vind ik ook van die afschuwelijke dingen vooral die horloges met die verschrikkelijke kasten, er zijn wel een paar modellen die ik wel mooi van breitling, maar over algemeen loop ik door als ik zo een etalage met die breitling dingen zie...

Merken die mijn smaak zijn Montblanc, Cartier, AP ,maurice la croix , brequet, Hublot, Alpina maar ja de meeste van deze merken zijn onbetaalbaar.....

ik hou inderdaad niet van die horloges die 100000 euro kosten en waar je niks extra's aan ziet.

Maar AP en Hublot zijn toch minstens even patserig als de Breitling for Bentley modellen? De Navitimer is een classic bijvoorbeeld.

Montblanc kan ik dan weer niet rijmen met AP en Hublot; modellen als de Rieussec of de Worldtimer zijn echt heel anders dan die voetballershorloges. Brequet is dan weer heel verfijnd.

quote:

Op zondag 3 maart 2013 09:14 schreef fantasyboy het volgende:
de lelijkste horloges vind ik nog altijd de Rolex...

Als ik die horloges zie denk ik altijd aan de kermis aan die grijparmen waar je 50 cent in doet en dan zo horloge eruit kan halen dat op een Rolex lijkt....

Een seadweller vind ik anders een erg mooi horloge.

quote:

Op donderdag 28 februari 2013 16:16 schreef eriksd het volgende:
[ afbeelding ]

This One.

Welk type is dat?
Mooi klokje, zonder dat hij te veel opvalt

Wat is patserig?? In Nederland hebben we al snel de mentaliteit om iets patserig te vinden omdat een ander iets heeft wat jij niet heb...Ik kan niet zo goed tegen die mentaliteit. bij mij is het heel simpel als het mooi is dan het gewoon mooi voor mij.

Elk merk heeft wel mooie en minder mooie horloges....
het eerste horloge hieronder vind ik top ..het 2e vind ik weer afschuwelijk van het zelfde merk

quote:

Op zondag 3 maart 2013 19:26 schreef fantasyboy het volgende:
Wat is patserig?? In Nederland hebben we al snel de mentaliteit om iets patserig te vinden omdat een ander iets heeft wat jij niet heb...Ik kan niet zo goed tegen die mentaliteit. bij mij is het heel simpel als het mooi is dan het gewoon mooi voor mij.

Eh... JIJ begint erover he nav Rolex

quote:

Elk merk heeft wel mooie en minder mooie horloges....
het eerste horloge hieronder vind ik top ..het 2e vind ik weer afschuwelijk van het zelfde merk

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Laten we niet vergeten dat AP vooral met de Royal Oak geassocieerd wordt.

Dus net als jouw associatie met patserige rolexen waarschijnlijk op dit soort modellen zijn gebaseerd


Is AP dus ook een patsermerk door de Royal Oak

quote:

Op zondag 3 maart 2013 19:26 schreef fantasyboy het volgende:
Wat is patserig?? In Nederland hebben we al snel de mentaliteit om iets patserig te vinden omdat een ander iets heeft wat jij niet heb...Ik kan niet zo goed tegen die mentaliteit. bij mij is het heel simpel als het mooi is dan het gewoon mooi voor mij.

Elk merk heeft wel mooie en minder mooie horloges....
het eerste horloge hieronder vind ik top ..het 2e vind ik weer afschuwelijk van het zelfde merk

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Je begint er zelf over? Als ik een sub, toch de meest bekende rolex, naast de standaardhorloges uit jouw rijtje leg zijn het toch de dingen vals de AP ROO of de Hublot die veel proleteriger zijn. Maakt mij niet uit overigens hoor, ik zit momenteel ook in de compensatiefase. Recentelijk nog een Chronomat Evolution bicolor gescoord, dus ach.

Of we nou moeten gaan praten op basis van wat een ander wel of niet heeft etc, dat lijkt mij een hellend vlak. Speaking of which: wat voor horloges heb je nu eigenlijk?

OM HET kort te houden, ik vind alles van ROLEX gewoon zwaar lelijk.....

Het zijn zwaar overpriced horloges waar ik echt niets maar dan ook niets bijzonders aan zie.

Rolex heeft een x aantal jaren geleden een bepaalde image opgebouwd als een exclusieve dure horlogemerk.

Ze zijn de laatste 10-20 jaar helemaal ingehaald door andere merken die kwa prijs en kwaliteit verhouding vele malen de rolexen overtreffen.

Ik vraag me af hoe Rolex in de markt staat op dit moment kwa omzet. Volgens mij hebben ze allang de status verloren die ze ooit hadden.

quote:

Op zondag 3 maart 2013 19:41 schreef fantasyboy het volgende:
OM HET kort te houden, ik vind alles van ROLEX gewoon zwaar lelijk.....

Het zijn zwaar overpriced horloges waar ik echt niets maar dan ook niets bijzonders aan zie.

Rolex heeft een x aantal jaren geleden een bepaalde image opgebouwd als een exclusieve dure horlogemerk.

Ze zijn de laatste 10-20 jaar helemaal ingehaald door andere merken die kwa prijs en kwaliteit verhouding vele malen de rolexen overtreffen.

Ik vraag me af hoe Rolex in de markt staat op dit moment kwa omzet. Volgens mij hebben ze allang de status verloren die ze ooit hadden.

Denk je aan exclusieve horloges, dan denk je als eerst aan rolex dus ze doen t nog steeds goed

quote:

Op zondag 3 maart 2013 19:41 schreef fantasyboy het volgende:
OM HET kort te houden, ik vind alles van ROLEX gewoon zwaar lelijk.....

Het zijn zwaar overpriced horloges waar ik echt niets maar dan ook niets bijzonders aan zie.

Dat zijn ze niet. Dat JIJ er niets bijzonders aan ziet zegt meer over jouw kennis van uurwerktechniek dan over Rolex. Neem het van deze ex horlogemaker aan dat rolex verschrikkelijk mooie uurwerken maakt.

quote:

Rolex heeft een x aantal jaren geleden een bepaalde image opgebouwd als een exclusieve dure horlogemerk.

Eh Nee, Rolex heeft een imago opgebouwt omdat ze ze het eerste waterdichte horloge ooit gemaakt hebben en ze nog steeds 1 van de weinige fabrikanten zijn die hun eigen uurwerken maken. Een 'manufacturer' dus.

quote:

Ze zijn de laatste 10-20 jaar helemaal ingehaald door andere merken die kwa prijs en kwaliteit verhouding vele malen de rolexen overtreffen.

Nou ik ken in dezelfde prijsklasse (4K tot 10K) eigenlijk niet zoveel andere manufacturers met dezelfde kwaliteit.

quote:

Ik vraag me af hoe Rolex in de markt staat op dit moment kwa omzet. Volgens mij hebben ze allang de status verloren die ze ooit hadden.

Ik denk niet dat je je zorgen hoeft te maken

Ik heb het zelf ook niet zo op de horloges met de glimmertjes a la Rolex. De techniek vind ik machtig mooi. Maar de horloges hebben wat mij betreft een te fout imago. Daarnaast ben ik niet bereid om een dusdanige prijs te betalen voor een relatief eenvoudig product.

Ik ga liever voor een meer ingetogen horloge met een redelijke prijs die minder om aandacht schreeuwt

Rolex:

Een horloge wat zo makkelijk na te maken is en waarvan nep niet van echt te onderscheiden is voor de leek noem ik geen exclusief horloge....

PUNT UIT BASTA

quote:

Op zondag 3 maart 2013 19:49 schreef fantasyboy het volgende:
Rolex:

Een horloge wat zo makkelijk na te maken is en waarvan nep niet van echt te onderscheiden is voor de leek noem ik geen exclusief horloge....

PUNT UIT BASTA

Dus breitling, cartier, omega, etc zijn allemaal geen exclusieve horloges. Want ik heb neppers gezien die ik echt moest open maken om een (sterk) vermoeden te bevestigen.

Dit is gewoon een mooi horloge:



En dit is een prachtig uurwerk

smaken verschillen, ik wil geen kermis atribruten om mij pols...

Laten we maar weer ontopic gaan.

quote:

Op zondag 3 maart 2013 19:24 schreef henkde_j het volgende:

[..]

Welk type is dat?
Mooi klokje, zonder dat hij te veel opvalt

Een Zenith Retrotimer.

Even serieus...

Rolex is wel het meest patserig horloge wat er bestaat

Waarom? omdat iedereen weet hoe een Rolex eruit ziet....dus als je een Rolex om heb....vul de rest maar zelf in...

quote:

Op zondag 3 maart 2013 19:56 schreef fantasyboy het volgende:
smaken verschillen, ik wil geen kermis atribruten om mij pols...

en dan wel een Santos kopen. Van de fabrikant van dit

quote:

Op zondag 3 maart 2013 19:41 schreef fantasyboy het volgende:
OM HET kort te houden, ik vind alles van ROLEX gewoon zwaar lelijk.....

Dat kan, maar ik merk dat de meeste mensen die zoiets roepen nog nooit een Rolex om de pols hebben gehad. Die denken aan protserige gouden modellen. Een stalen Submariner is een (voor een sporthorloge) erg bescheiden en mooi afgewerkt model. Valt niet op, geloof mij. Het tegenovergestelde van patserig... die verkeerde associatie zit bij veel mensen tussen de oren. Dezelfde mensen die met opvallende 45mm modehorloges lopen waar groot het "merk" op staat.

quote:

Het zijn zwaar overpriced horloges waar ik echt niets maar dan ook niets bijzonders aan zie.

Je kunt ze niet mooi vinden (dat is een kwestie van smaak), maar als jij er niets bijzonders aan ziet onderschrijf je alleen maar dat je er geen verstand van hebt. Kijk eens wat verder dan je eigen vooroordelen.

quote:

Op zondag 3 maart 2013 19:58 schreef fantasyboy het volgende:
Even serieus...

Rolex is wel het meest patserig horloge wat er bestaat

Waarom? omdat iedereen weet hoe een Rolex eruit ziet....dus als je een Rolex om heb....vul de rest maar zelf in...

Iedereen weet ook hoe een Porsche eruit ziet... dat zijn zeker ook slechte auto's in jouw ogen? Alleen gekocht vanwege het merkje? Dat het merk een rijke racehistorie heeft en er in elke test vol lof over gesproken wordt doet er natuurlijk niet toe.

quote:

Op zondag 3 maart 2013 20:05 schreef Tom het volgende:

[..]

Dat kan, maar ik merk dat de meeste mensen die zoiets roepen nog nooit een Rolex om de pols hebben gehad. Die denken aan protserige gouden modellen. Een stalen Submariner is een (voor een sporthorloge) erg bescheiden en mooi afgewerkt model. Valt niet op, geloof mij. Het tegenovergestelde van patserig... die verkeerde associatie zit bij veel mensen tussen de oren. Dezelfde mensen die met opvallende 45mm modehorloges lopen waar groot het "merk" op staat.

[..]

Je kunt ze niet mooi vinden (dat is een kwestie van smaak), maar als jij er niets bijzonders aan ziet onderschrijf je alleen maar dat je er geen verstand van hebt. Kijk eens wat verder dan je eigen vooroordelen.

[..]

Iedereen weet ook hoe een Porsche eruit ziet... dat zijn zeker ook slechte auto's in jouw ogen? Alleen gekocht vanwege het merkje? Dat het merk een rijke racehistorie heeft en er in elke test vol lof over gesproken wordt doet er natuurlijk niet toe.

Hoeveel namaak Porsche ‘s zie jij rondrijden??

Rolex heeft allang zijn exclusiviteit verloren, mede door al die namaaktroep.
Echte horloge liefhebber en de echte rijken dragen geen rolexxen......

Rolex is niets meer dan een soort statussymbool voor mensen die aan willen tonen dat ze mogelijk geld hebben...

Het exclusieve merk is niets meer dan een soort statussymbool geworden. Rolex zie ik niet meer als Exclusief. Daar los van vind ik ze niet mooi.
Smaken verschillen.
Ik vind het 1 bonk metaalachtige troep. De binnenkant zal kwalitatief wel hoogstaand zijn maar die zie je niet. De buitenkant is kwalitatief laag.

Een Rolex net alsof je met Paris Hilton het bed induikt...iedereen is daar al in geweest