JSF deeltje 4: Beslissing 2013; kopen of niet?

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 14:56 schreef Cobra4 het volgende:
Piloten JSF kunnen niet achterom kijken

WASHINGTON -
De JSF-straaljager is technologisch hoogstaand, maar gewoon achterom kijken is voor de piloten erg moeilijk. Testvliegers klagen steen en been dat ze nauwelijks zicht naar achteren hebben vanuit de cockpit, wat erg gevaarlijk is bij luchtgevechten op korte afstand.

Russische Sukhoi's en MIG's hebben tegenwoordig ook nog bijna allemaal achteruitkijkspiegels in de cockpit. Heeft niet altijd helemaal hypermodern te zijn. De F-16 was ook redelijk uitzonderlijk met de volledige bubble canopy, dus zonder boogspijl etc.

De boogspijl is het probleem niet, die zit ook op de A-10, AV-8B, F/A-18A/C en zelfs de F-15. Het probleem is dat je in bijna al die jets een uitzonderlijk goed zicht hebt, niet alleen naar voren en opzij, maar zelfs omlaag. In een F-16 is het zelfs alsof je OP het vliegtuig zit in plaats van er in. Maar in de F-35 zit je echt IN het vliegtuig en is er nauwelijks aandacht besteed aan de mogelijkheid om rond te kijken. Het cockpitdak lijkt op dat van de F-5 en A-7. Twee kisten die weliswaar uitzonderlijk goed hun werk deden, maar die geen zicht naar achter kenden, wat een bekend zwak punt was.

quote:

Op zondag 10 maart 2013 22:55 schreef RonaldV het volgende:
De boogspijl is het probleem niet, die zit ook op de A-10, AV-8B, F/A-18A/C en zelfs de F-15. Het probleem is dat je in bijna al die jets een uitzonderlijk goed zicht hebt, niet alleen naar voren en opzij, maar zelfs omlaag. In een F-16 is het zelfs alsof je OP het vliegtuig zit in plaats van er in. Maar in de F-35 zit je echt IN het vliegtuig en is er nauwelijks aandacht besteed aan de mogelijkheid om rond te kijken. Het cockpitdak lijkt op dat van de F-5 en A-7. Twee kisten die weliswaar uitzonderlijk goed hun werk deden, maar die geen zicht naar achter kenden, wat een bekend zwak punt was.

Maar dat was toch bekend vanaf het begin ? De hightech vr helm zou dat oplossen door beelden van uit ongeveer elke hoek te projecteren.

Ik dacht ook dat met die helm je door de "bodem heen kon kijken".

Nu ik erover denk. Met wat mini cameratjes moet het toch niet moeilijk zijn een compleet 360 graden view te genereren in de helm? Zelfs door het dashboard heen. En waar de waardes worden geprojecteerd net als het landschap.

Misschien een raar effect maar dan zie je ook gelijk alles.

De AN/AAQ-37 zorgt er inderdaad voor dat een piloot door middel van zijn HMDS door de structuur van het toestel heen kan kijken. Ditzelfde systeem heeft de taak om andere toestellen op te sporen en te volgen, en daarbij automatisch vriend van tegenstander te scheiden.

Het probleem is dat de AN/AAQ-37 pas bij software-block 2B in gebruik kan worden genomen, en dat de leerlingpiloten die nu worden opgeleid tot testpiloot op eerdere versies vliegen (Block 1A/B), en daarom dus over het zicht klagen.

Naar ik heb vernomen laat block 2B nog op zich wachten; Door ontwikkelingsproblemen zijn de software-updates uitgesteld. Positiever nieuws is dat de HMDS zich dermate heeft ontwikkeld dat het vervangende helm-project wellicht niet meer nodig is (beslissing in april).

quote:

Op maandag 11 maart 2013 00:02 schreef SolDat het volgende:
De AN/AAQ-37 zorgt er inderdaad voor dat een piloot door middel van zijn HMDS door de structuur van het toestel heen kan kijken. Ditzelfde systeem heeft de taak om andere toestellen op te sporen en te volgen, en daarbij automatisch vriend van tegenstander te scheiden.

Het probleem is dat de AN/AAQ-37 pas bij software-block 2B in gebruik kan worden genomen, en dat de leerlingpiloten die nu worden opgeleid tot testpiloot op eerdere versies vliegen (Block 1A/B), en daarom dus over het zicht klagen.

Naar ik heb vernomen laat block 2B nog op zich wachten; Door ontwikkelingsproblemen zijn de software-updates uitgesteld. Positiever nieuws is dat de HMDS zich dermate heeft ontwikkeld dat het vervangende helm-project wellicht niet meer nodig is (beslissing in april).

En als het HMDS systeem in-flight uitvalt net op het moment dat je bezig bent met een militaire operatie? Dan is het wel fijn als je een backup hebt door rondom te kunnen kijken.

Sowieso ben ik geen fan van dat mega grote MFD. Tis geen desktop PC.

Als je Russia Today moet geloven heeft het Pentagon nu ook naar buiten gebracht dat de F-35 tegen een volwaardige opponent geen kans heeft.

http://rt.com/usa/pentagon-f35-report-combat-012/

Kopen!

quote:

Op maandag 11 maart 2013 20:42 schreef Gruj0 het volgende:

[..]

En als het HMDS systeem in-flight uitvalt net op het moment dat je bezig bent met een militaire operatie? Dan is het wel fijn als je een backup hebt door rondom te kunnen kijken.

Sowieso ben ik geen fan van dat mega grote MFD. Tis geen desktop PC.

Als je Russia Today moet geloven heeft het Pentagon nu ook naar buiten gebracht dat de F-35 tegen een volwaardige opponent geen kans heeft.

http://rt.com/usa/pentagon-f35-report-combat-012/

Tja, wat als de AN/AAQ37 het tijdens een missie begeeft? Dan ben je op je buurman aangewezen, en net zo goed de lul als dat je dat als F-16 piloot bent op het moment dat de APG-66(V)2A tijdens een operatie stopt functioneren. Zonder opsporing- en begeleidingssystemen ben je op je boordkanon aangewezen, maar je kan er donder op zeggen dat die systemen dusdanig getest en ontworpen zijn dat dat 'uitvallen' niet zo heel snel gebeurd.

Daarbij is het missen van enkel het achteruitkijkzicht nu ook geen levensgevaarlijk fiasco. EO DAS heeft een zicht van 360 graden en kan een luchtdoelraket dus naar en vanuit elke hoek naar een doel begeleiden. Het is niet dat je geheel blind of vleugellam bent, en de kans dat je tegenwoordig nog in dergelijke luchtgevechten terechtkomt waarbij je als vlieger veel en langdurig zijwaarts moet kijken is vrij nihil. In het tijdperk dat die kans hierop veel groter was, was dit ook niet echt een noemenswaardig dilemma voor kisten zoals de Mig 21. (Tevens, de klachten richten zich voornamelijk op de hoofdsteun en de canopy boog, waarbij het herontwerpen van een hoofdsteun mij geen miljardenproject lijkt. Daarbij is het voor een deel ook gewoon gewenning, zoals het rapport ook aangeeft.)

Singapore evalueert de F-35 als vervanger voor de F-5S

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 11:39 schreef RonaldV het volgende:
Singapore evalueert de F-35 als vervanger voor de F-5S

Frapant is dat een kleine stadsstaat als sgp bijna 2x zoveel vliegtuigen heeft dan NL. Waarbij een aantal geavnceerder zijn dan de Nederlandse.

Canada gaat ook die kant op geloof ik

quote:

Op donderdag 14 maart 2013 19:43 schreef sp3c het volgende:
Canada gaat ook die kant op geloof ik

Officieel zitten die nog op dezelfde positie als wij. Alleen hebben zij geen testvliegtuigen.

http://www.flightglobal.c(...)s-f-35-debut-383362/

Joint Strike Fighter en Joint Strike Missile

Maar wat me eigenlijk er toe zette om dit te posten staat pas aan het eind van het artikel:

quote:

Oslo will acquire up to 52 F-35s for operation by the Royal Norwegian Air Force.

WTF? De Noren hebben traditioneel een luchtmacht die nog niet de helft is van de onze. Maar zij staan op het punt om vrolijk net zo veel te bestellen als dat wij lijken te gaan doen (als de minister de JSF tenminste niet afschrijft in haar visie die aan het eind van het jaar verschijnt)!

Nederland moet zich gaan schamen! Een land met 5 miljoen inwoners haalt 17 miljoen Nederlanders probleemloos in, qua investeringen voor haar luchtmacht!

volgens mij hebben ze het al besteld zelfs

quote:

Op vrijdag 15 maart 2013 21:03 schreef sp3c het volgende:
volgens mij hebben ze het al besteld zelfs

Nee, tot op heden 2 stuks die ergens in 2015 geleverd worden.

je hebt gelijk

http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE85E0IL20120615

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 00:53 schreef Radegast het volgende:
De Noren zitten natuurlijk wel op het zwarte goud, en economisch gezien gaat het ze voor de wind itt tot de rest van Europa. Da's makkelijker investeren. En de F-35 levert ze veel op, hebben ze niet een grote deal binnengesleept om composiete materialen te fabriceren voor de staart van alle drie de varianten?

Dat zwarte goud is zo'n lul-excuus. Wij zitten al decennia op aardgas, daar draait onze hele welvaart op. Het is een keuze. De Nederlandse politiek verkiest het om het geld in onzinnige zaken en veel te luxe sociale regelingen te steken. Kijk even naar de belachelijke toename (zowel procentueel als in absolute aantallen) van het budget in de sociale zekerheid sinds 1990 bijvoorbeeld. Onze aardgas-welvaart wordt gestoken in cadeautjes aan groepen kiezers en het ophouden van een Europese eenheidsleugen. Iets waar de Noren geen last van hebben, zij blijven (heel verstandig) buiten de EU.

quote:

Op woensdag 13 maart 2013 00:47 schreef Radegast het volgende:
Is niet zo gek, want er is gewoon een wapenwedloop aan de gang in Zuid-(Oost) Azie.

Dat klopt maar dan nog, een stuk land ter grote van de NO polder met ongeveer 6 miljoen inwoners.
Heeft een leger wat 3x zo groot is dan het NLse.
Sterker nog ze hebben bijna geen ruimte om met dat leger te oefenen in eigen land en doend at daarom in australie.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 10:43 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Dat zwarte goud is zo'n lul-excuus. Wij zitten al decennia op aardgas, daar draait onze hele welvaart op. Het is een keuze. De Nederlandse politiek verkiest het om het geld in onzinnige zaken en veel te luxe sociale regelingen te steken. Kijk even naar de belachelijke toename (zowel procentueel als in absolute aantallen) van het budget in de sociale zekerheid sinds 1990 bijvoorbeeld. Onze aardgas-welvaart wordt gestoken in cadeautjes aan groepen kiezers en het ophouden van een Europese eenheidsleugen. Iets waar de Noren geen last van hebben, zij blijven (heel verstandig) buiten de EU.

Niet waar, de Noren zitten er net zo dik in alleen officieel zitten ze er niet in maar feitelijk moeten ze ongeveer elke EU regel overnemen (net als Zwitserland trouwens). Ook zijn ze de grootste netto betaler.

Wat ze wel verstandig gedaan hebben is het geld dat ze met olie verdienden niet in uitkeringen stoppen maar in een fonds waarvan de rente betalingen ten goede aan de staat komen.
Hier heeft men het grootste deel geïnvesteerd in de sociale zekerheid met maar een zeer beperkt rendement.