Kickbokser slaat getuige na fataal ongeluk

quote:

Op zaterdag 2 maart 2013 20:06 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

En nog erger: daadwerkelijke daders (die nota bene hun gedrag bekennen) gaan vrijuit, zonder enige straf.

Zonder strafbaar feit geen dader, niemand ging vrijuit, niemand verdient straf

quote:

Op zaterdag 2 maart 2013 20:08 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik ben prima in staat om zelf te denken en ik constateer overigens ook dat als jij voor mij gaat denken het niveau bepaald niet omhoog gaat.

Waarom doe jij altijd zo persoonlijk als ik je in het nauw drijf, dat zou dan een volwassen man met verantwoordelijk moeten zijn...

quote:

Op zaterdag 2 maart 2013 20:11 schreef Life2.0 het volgende:

Waarom doe jij altijd zo persoonlijk als ik je in het nauw drijf, dat zou dan een volwassen man met verantwoordelijk moeten zijn...

Gedraag je eens niet als een oud wijf zeg... Je legt mij woorden in mijn mond en daar reageer ik op. Dat heeft niets met jou persoonlijk te maken. Ik kan mij sowieso niet heugen persoonlijk tegen jou uitgevaren te zijn.

quote:

Op zaterdag 2 maart 2013 20:14 schreef DS4 het volgende:

[..]

Gedraag je eens niet als een oud wijf zeg... Je legt mij woorden in mijn mond en daar reageer ik op. Dat heeft niets met jou persoonlijk te maken. Ik kan mij sowieso niet heugen persoonlijk tegen jou uitgevaren te zijn.

Ik leg je niets in de mond, je bent een kuil voor jezelf aan het graven en als ik er iets van zeg doe je alsof ik je daar gestopt hebt

Je reageert simpelweg neit eens meer ontopic

Je claimt dat volgens mijn bijbel agenten niet liegen.

Misschien dat je daar dan de wet mee bedoelde, maar dan heb ik nieuws voor je... dat staat niet in de wet, dus dan gaf je alleen maar blijkt van gebrekkige kennis.

Het is overigens wel grappig hoe overtuigd jij bent van je gelijk. Dus blijf vooral volhouden.

quote:

Op zaterdag 2 maart 2013 20:06 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik bepaal zelf wel wat ik een misstand noem. Als daders door dit soort fouten vrijuit gaan, vind ik dat een misstand. Zo zal ik dat altijd blijven noemen, ook al klopt het juridisch gezien.

Een nalatigheid van de aanklager is geen tekortkoming van het systeem. Maar goed, wat jij wilt.

quote:

De vraag die ik stelde, is wat je belangrijker vindt. Belangrijker is een vergrotende trap. Je kunt niet "beide" belangrijker vinden. De tegenstelling is er wel degelijk; de zaak die we hier bespreken, is daar nou juist een voorbeeld van.

Deze zaak is het voorbeeld van een slapende aanklager die niet goed heeft opgelet.

In dit geval zou men zowel de "letter van de wet na kunnen leven" (door een gespecificeerde tenlastelegging te formuleren) als de "daadwerkelijke dader daadwerkelijk kunnen straffen" (door hem te veroordelen n.a.v. hetgeen hem ten laste is gelegd). Dat dat niet is gebeurd is te wijten aan een slapende aanklager. Zoals je ziet is er dus geen sprake van een tegenstelling.

Vreselijk dit. Ik hoop maar dat recht wordt gedaan, maar Ilja komt nooit meer terug. Wat erg voor zijn ouders en zusje.

Een mooi mens is heengegaan...

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 09:22 schreef Flurry het volgende:
Ik vind dat laffe gelieg van die tokkie's altijd zo schokkend. Geef nou gewoon toe dat je onverantwoordelijk reed. Jezelf ook als slachtoffer neerzetten is een dikke middelvinger naar de nabestaanden en naar de maatschappij.

+1

Post van de dag!

quote:

Op zaterdag 2 maart 2013 20:22 schreef DS4 het volgende:
Je claimt dat volgens mijn bijbel agenten niet liegen.

Misschien dat je daar dan de wet mee bedoelde, maar dan heb ik nieuws voor je... dat staat niet in de wet, dus dan gaf je alleen maar blijkt van gebrekkige kennis.

Het is overigens wel grappig hoe overtuigd jij bent van je gelijk. Dus blijf vooral volhouden.

Jij stelt dat de uitgangspositie meot zijn dat de agent heeft gelogen, ik vraag je om dit dit te beargumenteren en jij roept dat ik te dom ben, dan zijn we klaar toch?

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 09:12 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat denk ik dan weer wel...

Onderzoek na een dodelijk ongeval is wat uitgebreider dan na een blikschade.

Dat wordt zeker nagemeten door VOA. Er bestaan tabellen waarmee een indicatie van de aanrijsnelheid kan worden bepaald.

quote:

Op zondag 3 maart 2013 17:50 schreef Life2.0 het volgende:

Jij stelt dat de uitgangspositie meot zijn dat de agent heeft gelogen, ik vraag je om dit dit te beargumenteren en jij roept dat ik te dom ben, dan zijn we klaar toch?

Sorry, maar WAAR lees jij dat?

quote:

Op zondag 3 maart 2013 18:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

Sorry, maar WAAR lees jij dat?

Weer aan de wiskey gezeten gister?

quote:

Op zondag 3 maart 2013 18:02 schreef EchtGaaf het volgende:

Dat wordt zeker nagemeten door VOA. Er bestaan tabellen waarmee een indicatie van de aanrijsnelheid kan worden bepaald.

Uit ervaring weet ik dat dat niet altijd zo is.

Ik hoop dat uitspraak gepubliceerd wordt op Rechtspraak.nl.

Ik wil wel eens weten wat de aanrijsnelheid is geweest.

quote:

Op zondag 3 maart 2013 18:03 schreef Life2.0 het volgende:

Weer aan de wiskey gezeten gister?

Nee, aan de Dom...

Maar geef gewoon antwoord op de vraag. Of erken dat je niet goed gelezen hebt.

quote:

Op zondag 3 maart 2013 18:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

Uit ervaring weet ik dat dat niet altijd zo is.

Dat zou zeer raar zijn. Want die afstand heb je broodnodig om de snelheid voor de botsing te bepalen. Het NFI kan nl. niet zonder.

quote:

Op zondag 3 maart 2013 18:05 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, aan de Dom...

Maar geef gewoon antwoord op de vraag. Of erken dat je niet goed gelezen hebt.

Waarom geef jij nooit antwoord maar verwacht je dat wel van anderen? Dit is de gemeenteraad niet.. Als je niet mee wilt doen doe je toch lekker niet mee

edit.

[ Bericht 94% gewijzigd door EchtGaaf op 03-03-2013 18:36:04 ]

De uitspraak is trouwens inmiddels gedaan: twee jaar cel en vijf jaar intrekking rijbewijs rijbewijs. (versus eis van vijf jaar cel en 7 jaar ontzegging rijbevoegdheid)

Nederland op zijn best, mijn bloed kookt!

Bron: http://www.dichtbij.nl/ca(...)ongeluk-capelle.aspx

Ik zal de dag prijzen als we juryrechtstpraak hebben. De rechtelijke macht staat mijlenver van de maatschappij!

Een onschuldig mensenleven is maar twee jaar cel waard?

quote:

Op zondag 3 maart 2013 18:12 schreef EchtGaaf het volgende:
De uitspraak is trouwens inmiddels gedaan: twee jaar cel en vijf jaar intrekking rijbewijs rijbewijs. (versus eis van vijf jaar cel en 7 jaar ontzegging rijbevoegdheid)

Nederland op zijn best, mijn bloed kookt!

Bron: http://www.dichtbij.nl/ca(...)ongeluk-capelle.aspx

Eerst teruglezen.......pagina 4:

Zoals beloofd de uitspraak:

Twee jaar cel voor doodrijden fietser Capelle



De rechter heeft twee jaar cel opgelegd voor het veroorzaken van een fataal ongeluk op de Hoofdweg in Capelle aan den IJssel. De 21-jarige bestuurder reed daar in juli van het vorig jaar een 23-jarige fietser dood.

Volgens de rechter staat vast dat de man door rood licht ging en veel te hard reed. De berekeningen komen uit op 102 km per uur.

De Rotterdamse bestuurder heeft gezegd dat hij hooguit 75 km per uur reed. Hij spreekt ook tegen dat hij rood licht had. Verder had hij verklaard een black out te hebben gehad. De rechter noemt dat laatste ongeloofwaardig.

Roekeloos rijden
De straf is lager dan de vijf jaar cel die justitie had geëist. Justitie ging uit van doodslag, maar dat is volgen de rechter niet bewezen. Wel dat sprake was van roekeloos rijgedrag. De rechter spreekt zelfs van "racend weggedrag", dat al voor de botsing was begonnen.

Ook wijst de rechter erop dat de bestuurder eerder met justitie te maken heeft gehad voor te hard rijden en gevaarlijk rijgedrag. Naast de celstraf wordt het rijbewijs van de Rotterdammer voor vijf jaar ingetrokken.

'Hogere straf mogelijk'
Justitie is teleurgesteld over het vonnis. Barbara van Unnik: "Ten eerste gaan wij uit van doodslag. Daarnaast vinden we de straf te laag. Ook voor roekeloos rijden kan een veel hogere straf worden opgelegd. Het maximum is negen jaar." Justitie overweegt in hoger beroep te gaan.

De uitspraak leidde zichtbaar tot grote emoties bij de nabestaanden en bekenden van het slachtoffer. Duidelijk was dat ook zij de straf van twee jaar cel te laag vonden. De verdachte en zijn advocate waren niet bij de uitspraak aanwezig.
http://www.rijnmond.nl/ni(...)jden-fietser-capelle

Duidelijk is dat de familie zwaar aangeslagen is. Dit doet geen recht imo.

quote:

Op zondag 3 maart 2013 18:06 schreef Life2.0 het volgende:

Waarom geef jij nooit antwoord maar verwacht je dat wel van anderen? Dit is de gemeenteraad niet.. Als je niet mee wilt doen doe je toch lekker niet mee

Je vraagt mij iets te onderbouwen wat ik niet heb beweerd.

En ik heb nooit in de gemeenteraad gezeten.

hufter

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 10:11 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:

[..]

Ik snap dat ook niet zo goed. Zelfs figuren die keer op keer bewijzen niet verantwoordelijk genoeg te zijn om een een auto te besturen, keer op keer dronken achter stuur bijvoorbeeld, krijgen na een bepaalde tijd hun rijbewijs weer terug. Gewoon permanent innemen op een gegeven moment. Ga maar met de trein.

Inderdaad. En als ze dan toch gaan rijden en gepakt worden zonder pardon een half jaar de cel in.