Jij hebt het in elk geval door want dat is precies wat we nodig hebben. Het geld moet weer gaan rollen en daarbij maakt het niet uit of het gespaard of geleend geld is.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 23:50 schreef DeGemaskerdeMuchacho het volgende:
Kom maar door: spaarhypotheken terug, regeerakkoord maatregel mbt aftrek terugdraaien, en 10% boven woningwaarde kunnen lenen.
Wat een onzin. Op sociaaleconomisch gebied heeft de SGP helemaal geen controversiële standpunten. Beetje tussen VVD en CDA in, prima partner voor een compromis dus. Daarom heb ik ook nooit de ophef gesnapt over de gedoogsteun van de SGP, in 99 % van de kwesties is het gewoon een normale partij.quote:Op woensdag 13 februari 2013 00:22 schreef Elfletterig het volgende:
Als je twee, drie jaar geleden had gezegd dat VVD, PvdA, CU, D66 en SGP ooit nog eens zouden samenwerken om samen tot een akkoord te komen, was je recht in je gezicht uitgelachen en onmiddellijk afgevoerd naar een gesloten inrichting...
Is het werkelijk nodig om in ieder topic over de woningmarkt je hele financiele huishouding op FOK! te spammen?quote:Op woensdag 13 februari 2013 00:48 schreef bulbjes het volgende:
Dag ouderlijk huis :'-( De huren stijgen zoals het er naar uitziet nog met 6,5 procent dus binnen nu en een aantal jaar worden mijn ouders hun huis uitgejaagd waar ze al zo lang zo fijn wonenZonder opties overigens, want kopen kunnen ze niet (60plus en te weinig inkomen). En hallo enorm dalende koopkracht voor mezelf. Mijn huur (laagste inkomensgroep) gaat dus jaarlijks 4 procent stijgen, en huursubsidie val ik met mijn ongeveer 21500 per jaar NET buiten. Ben nu bijna een derde van m'n inkomsten kwijt aan huur, dat wordt straks dus uiteindelijk ruim de helft of meer. En een derde op 1100 euro is al minder wat je overhoudt dan een derde op 3000 netto bij rijkere mensen, laat staan wat ik straks overhoud als ik de helft van mn inkomen aan huur kwijt ben. Bleh :'-(
Welkom in de groep.quote:Op woensdag 13 februari 2013 01:48 schreef Nemephis het volgende:
Ik zie de gevolgen van die akkoord met angst en beven tegemoet. Het zal er wel op neer komen dat ik nog meer geld kwijt ben voor hetzelfde.
Hoezo krijg jij geen huursubsidie als je maar 1100 euro per maand verdiend?? dat is het miniumloonquote:Op woensdag 13 februari 2013 00:48 schreef bulbjes het volgende:
Dag ouderlijk huis :'-( De huren stijgen zoals het er naar uitziet nog met 6,5 procent dus binnen nu en een aantal jaar worden mijn ouders hun huis uitgejaagd waar ze al zo lang zo fijn wonenZonder opties overigens, want kopen kunnen ze niet (60plus en te weinig inkomen). En hallo enorm dalende koopkracht voor mezelf. Mijn huur (laagste inkomensgroep) gaat dus jaarlijks 4 procent stijgen, en huursubsidie val ik met mijn ongeveer 21500 per jaar NET buiten. Ben nu bijna een derde van m'n inkomsten kwijt aan huur, dat wordt straks dus uiteindelijk ruim de helft of meer. En een derde op 1100 euro is al minder wat je overhoudt dan een derde op 3000 netto bij rijkere mensen, laat staan wat ik straks overhoud als ik de helft van mn inkomen aan huur kwijt ben. Bleh :'-(
Staat er toch, hij verdiend net te veel en dan krijgt je nada.quote:Op woensdag 13 februari 2013 02:15 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
Hoezo krijg jij geen huursubsidie als je maar 1100 euro per maand verdiend?? dat is het miniumloon
Waarom zou een daling van datgene wat op de grond staat, namelijk huizen, leiden tot een daling van grondprijzen? Het zorgt juist voor meer vraag naar grond.quote:Op woensdag 13 februari 2013 04:13 schreef deelnemer het volgende:
De HRA zou drastisch moeten worden ingeperkt. Dan dalen de grondprijzen, en daarmee de huizen prijzen, en kunnen starters weer een woning kopen.
De afgelopen 15 jaar heeft de VVD nooit een absolute meerderheid gehad. Vreemd om dus alles naar de VVD toe te schuiven.quote:Dit slechte beleid moeten we daarom continueren onder aanvoering van de VVD die deze zotzooi heeft veroorzaakt ( roepende dat zij financieel verantwoordelijk beleid voeren).
Bouwgrond kost 350 euro per vierkante meter.quote:Op woensdag 13 februari 2013 04:19 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Waarom zou een daling van datgene wat op de grond staat, namelijk huizen, leiden tot een daling van grondprijzen? Het zorgt juist voor meer vraag naar grond.
quote:Op woensdag 13 februari 2013 00:11 schreef quo_ het volgende:
[..]
Jij hebt het in elk geval door want dat is precies wat we nodig hebben. Het geld moet weer gaan rollen en daarbij maakt het niet uit of het gespaard of geleend geld is.
Dit soort afremmende maatregelen kunnen beter doorgevoerd worden in een tijd van hoogconjunctuur. Ze werken dan remmend op de dreigende zeepbellen en luchtkastelen. Huidig en vorig kabinet hebben ze op het verkeerde moment ingezet en de haperende economie kapot bezuinigd en elke consument de stuipen op het lijf gejaagd.
De HRA heeft geleidt tot een onverantwoordelijke opdrijving van huizenprijzen en hypotheekschuld. Wie waren daar nu zo voor en probeerde daarmee kiezers te trekken tijdens de 2e kamer verkiezingen? Het CDA en de VVD. De bevolking ophitsen, maar geen enkele analyse van de macro-economische consequenties. Allemaal mogelijk omdat de bevolking het niet begrijpt en de politiek ze misleid.quote:Op woensdag 13 februari 2013 04:19 schreef Kowloon het volgende:
De afgelopen 15 jaar heeft de VVD nooit een absolute meerderheid gehad. Vreemd om dus alles naar de VVD toe te schuiven.
De HRA heeft daar niks mee te maken, ja de HRA zorgt voor meer koopkracht, maar dat zou geen issue zijn als overheden niet zo zouden stoeien met de beschikbaarheid van bouwgrond.quote:Op woensdag 13 februari 2013 04:23 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Bouwgrond kost 350 euro per vierkante meter.
Gewone grond 6 - 8 euro per vierkante meter.
Niet een gebrek aan grond bepaald de hoge prijs voor bouwgrond.
De hoge prijs voor bouwgrond is het gevolg van de gestimuleerde koopkracht door de HRA en de beperkte mate waarin bouwgrond beschikbaar wordt gesteld.
Vergeet de PvdA niet, die zijn pas heel recent omgeslagen. Het voortbestaan van de HRA een heeft brede basis in de politiek.quote:Op woensdag 13 februari 2013 04:26 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De HRA heeft geleidt tot een onverantwoordelijke opdrijving van huizenprijzen en hypotheekschuld. Wie waren daar nu zo voor en probeerde daarmee kiezers te trekken tijdens de 2e kamer verkiezingen? Het CDA en de VVD. De bevolking ophitsen, maar geen enkele analyse van de macro-economische consequenties. Allemaal mogelijk omdat de bevolking het niet begrijpt en de politiek ze misleid.
Dat het goedkoper maken van huizen voor kopers de prijzen opdrijft, is elementaire marktlogica en tevens de sleutel voor de hele macro-economische analyse van de HRA.quote:Op woensdag 13 februari 2013 04:49 schreef Kowloon het volgende:
[..]
De HRA heeft daar niks mee te maken, ja de HRA zorgt voor meer koopkracht, maar dat zou geen issue zijn als overheden niet zo zouden stoeien met de beschikbaarheid van bouwgrond.
Slechtste advies in jarenquote:Op woensdag 13 februari 2013 00:11 schreef quo_ het volgende:
[..]
Jij hebt het in elk geval door want dat is precies wat we nodig hebben. Het geld moet weer gaan rollen en daarbij maakt het niet uit of het gespaard of geleend geld is.
Dit soort afremmende maatregelen kunnen beter doorgevoerd worden in een tijd van hoogconjunctuur. Ze werken dan remmend op de dreigende zeepbellen en luchtkastelen. Huidig en vorig kabinet hebben ze op het verkeerde moment ingezet en de haperende economie kapot bezuinigd en elke consument de stuipen op het lijf gejaagd.
Ah, ja inderdaad man.quote:Op woensdag 13 februari 2013 05:29 schreef Trebo het volgende:
Weet je wat ik zo gek vind, ik betaal ¤600,- aan huur iedere maand, dat doe ik al 5 jaar altijd netjes keurig op tijd. Wij willen ontzettend graag een huis kopen met dezelfde woonlasten maar het is bijna onmogelijk om een hypotheek te krijgen. Dat komt omdat het meerendeel van de starters geen vast contract heeft. Als de banken (overheid) daar wat minder streng in zouden komt de hele huizenmarkt weer in beweging.
Dat hoop ik al sinds Paars Iquote:Op woensdag 13 februari 2013 00:22 schreef Elfletterig het volgende:
Maar het kan raar lopen in dit land. Hopelijk komt er nu eindelijk eens écht beleid. Daar zitten we namelijk met smart op te wachten. Aan de bak, graag.
Niet starters kunnen net zo goed hun baan verliezen. Niet starters kunnen net zo goed niks gespaard hebben.quote:Op woensdag 13 februari 2013 07:36 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Ah, ja inderdaad man.
Zodat als de starters hun baan verliezen, de hypotheken weer niet afbetaald kunnen worden, omdat de starters niks hebben gespaard. Is dat een goed idee?
banken maken gewoon een afweging op basis van risicos. Een bank heeft niets liever dan een afbetaaldr hypotheek en als ze die kunnem verstrekken doen ze dat. Maar starters zonder ot zijn gewoon kwetsbaar.quote:Op woensdag 13 februari 2013 07:46 schreef Trebo het volgende:
[..]
Niet starters kunnen net zo goed hun baan verliezen. Niet starters kunnen net zo goed niks gespaard hebben.
Waarom? In Berlijn wonen ruim 10x zoveel mensen als in utrecht, en je woont er voor de helft van het geld of minder. Men moet gewoon niet zo miereneuken, en huizen bouwen.quote:Op woensdag 13 februari 2013 08:24 schreef arjan1212 het volgende:
Betaalbaar word het nooit natuurlijk. dan moet je in een gebied met weinig inwoners en nog minder banen gaan wonen of in de derde wereld enz
Eh nee, want de sociale huurgrens valt weg voor die groep. Ergo, de huizenprijzen voor die woningen kunnen doorstijgen in het oneindige... tenminste, volgens de laatst bekende plannen.quote:Op woensdag 13 februari 2013 08:25 schreef Catch22- het volgende:
Ze moeten niet weg, ze gaan alleen naar rato hetzelfde voor hun gesubsidieerde woning betalen als lage inkomens
Het lijkt me dat die stijging wel een limiet heeft. Mensen zullen echt niet boven de marktprijs gaan betalenquote:Op woensdag 13 februari 2013 08:49 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Eh nee, want de sociale huurgrens valt weg voor die groep. Ergo, de huizenprijzen voor die woningen kunnen doorstijgen in het oneindige... tenminste, volgens de laatst bekende plannen.
Het is dus echt mensen wegjagen.
quote:Op woensdag 13 februari 2013 08:44 schreef xminator het volgende:
Kom! Laten we de huizenmarkt bubble intact houden.
Alleen al de VVD en de PvdA zijn totaal verschillend. Daar komen deze drie partijen nu bij. In veel opzichten zijn D66 en SGP tegenpolen van elkaar.quote:Op woensdag 13 februari 2013 01:35 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Wat een onzin. Op sociaaleconomisch gebied heeft de SGP helemaal geen controversiële standpunten. Beetje tussen VVD en CDA in, prima partner voor een compromis dus. Daarom heb ik ook nooit de ophef gesnapt over de gedoogsteun van de SGP, in 99 % van de kwesties is het gewoon een normale partij.
Nee dus. Niet in het laatste voorstel. De huurprijs bleef dan gewoon met inflatie + 'boetepercentage' stijgen. OOK als de huurprijs boven de sociale huurgrens gekomen zou zijn en je dus feitelijk niet meer in een sociale huurwoning zit (immers betaal je meer huur dan de sociale huurgrens).quote:Op woensdag 13 februari 2013 09:18 schreef Catch22- het volgende:
[..]
Het lijkt me dat die stijging wel een limiet heeft. Mensen zullen echt niet boven de marktprijs gaan betalen
indien dat het geval is, lijkt het me een beetje overdreven.quote:Op woensdag 13 februari 2013 10:26 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee dus. Niet in het laatste voorstel. De huurprijs bleef dan gewoon met inflatie + 'boetepercentage' stijgen. OOK als de huurprijs boven de sociale huurgrens gekomen zou zijn en je dus feitelijk niet meer in een sociale huurwoning zit (immers betaal je meer huur dan de sociale huurgrens).
Het was dus ECHT de bedoeling dat je ging verhuizen.
nogmaals; met 43k heb je niets te zoeken in een sociale huurwoning.quote:Op woensdag 13 februari 2013 10:29 schreef bulbjes het volgende:
Ff snel, op welke zender komt die persco nu? Oh nvermind...ned 1 nu dus :p Nou, inkomens na 43000 dus 4 procent excl inflatie erbij...das dus al meer dan 6.5 procent zoals ferry mingele gister zei. Inflatie is momenteel al 3 procent, dus 4 procent plus inflatie is alweer 7 procent. Gelukkig wel 'maatwerk' als je inkomen daalt nu geloof ik...maar vraag me af of dat in alle gevallen wel geldt.
Ook niet als je daar al 30 jaar hebt gewoond en nu circa 55 jaar bent? Denk je dat je dan zomaar een huisje kan kopen, daar krijg je niet eens een hypotheek voor.quote:Op woensdag 13 februari 2013 10:40 schreef Catch22- het volgende:
[..]
nogmaals; met 43k heb je niets te zoeken in een sociale huurwoning.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |